РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: DMAN от 16.06.2017 12:39:10С чего вдруг такой оптимизм.
Если вспомнить все стратегические специальные бомбы США, то их 1300 штук,
не так и мало. Нести есть что. Напомню:
- Бомба B-61-7  - 600 штук.
- Бомба B-61-11  - 50 штук.
- Бомба B-83-1  - 650 штук.
В современной ситуации видеться не реальным использование этих бомб
против России, это да, но бомбы есть. Варианты B-61-3/4/7/10 будут
перерабатываться в B-61-12, но численность их может сохранится.
Вопрос стоит о том, что амерские B-1B и B-2A просто не могут преодолевать
систему ПВО России, а не о том что у них кончились бомбы.

Скрытый текст

Кто сказал? Стратегическая авиация наиболее живучая часть сяс, и бомбы будут сыпать потому что оборона будет носить очагоаый характер в связи с многочисленными входящими и исходящими смс. Что у них что у нас. И в последствии война будет вестись до исчерпания ресурсов.
Не надо считать американцев идиотами которые пошлют стратеги с бомбами при неподавленной пво.

Цитата: DMAN от 16.06.2017 17:05:30Ваш старший сын забыл вот это: Бомба B-83-1  - 650 штук.

Какбэ, кирдык сего девайса предусмотрен с 2024 года, после "становления на крыло" В61-12, которая, по имеющемуся и пока никем не отмененному плану, останется "единственной и неповторимой" из свободнопадающих на вооружении.

ЦитатаДоработка ядерной бомбы полностью завершится в 2024 году. B61-12 получит боевую часть мощностью 50 килотонн. С введением в строй боеприпасов нового типа будут списаны и свободнопадающие бомбы B83, принятые на вооружение в 1983 году. Последние оснащаются боевыми частями с варьируемой от нескольких килотонн до 1,2 мегатонны мощностью.

https://nplus1.ru/news/2016/08/02/b61
Это еще шнобелевский лауреат мриял, а все "ястребы", шо гуси, согласно гоготали. Так что никто программу менять не будет. 

ЦитатаThe new weapons will let the nation scrap a Cold War standby called the B83, a powerful city buster.

https://www.nytimes.….html?_r=0

Цитата: Dimasik от 16.06.2017 16:41:43Кто сказал? Стратегическая авиация наиболее живучая часть сяс,...

Кто сказал?
Что "Стратеги ВВС"  - это наиболее живучая часть СЯС?
Как минимум, это неоднозначно.
Вот в части чего-то другого ...
Тогда  повторю своё ИМХО (спецы меня или оспорят, или многозначительно  промолчат), которое неоднократно тут высказывал: "Стратеги ВВС"  - это спецназ СЯС.
 Мы все понимаем, что подобные задачи они могут решать и в "неядерном" оснащении.
Таки точечность ударов по "попуасам" - это пока не для МБР/БРПЛ. Хоть и они (МБР/БРПЛ) таки стремятся к таким возможностям, однако ...

Цитата: Dimasik от 16.06.2017 19:29:44Я сказал. Что подлодки, что шахты это по сути одноразовая вещь. В связи с отсутствием запасных ракет, уничтожением мест гнездовий,обслуживания перезарядить их не получится.

Без подробностей, но наша военная наука с Вами в корне не согласна.

ЦитатаТогда как количество аэродром куда может сесть стратег колоссальна по всему миру. Их физически немуничтожить, нечем. Только на территории сша тысячи аэродромов.

Очень спорно: стратеги могут применяться очень с ограниченного кол-ва аэродромов. Тот же В-2 - только с трех, да и для Ту-160 элементарных стремянок для того, чтобы экипаж попал на борт/спустился на землю далеко не везде найти. Не говоря о спецоборудовании.

Цитата: практик от 16.06.2017 20:36:22Всё, нет больше "окончательно неразвернутых ПУ"  для РС-20Б:

Двойственное чувство после таких сообщений ...
ИМХО, истчо более двойственное чуйство - это для ребят из КБСМ.

PS. А может так оно и надо?
PPS. Как-то вспомнилось ...
Буквально  "намедни" ...
Типа:
" ... проходя мимо мемориала "Сатане" Р36М2 ,  некоторые сотрудники КБЮ  до сих пор весьма злорадно многозначительно усмехаются.

Это вот там:

Цитата: Слесарь Полесов от 17.06.2017 10:14:59Поскольку ступени разведения РГЧИН на "М3" Штаты должны были уничтожить ещё на этапе СНВ-1, то более одного ББ они на них не поставят.
Так что весь возвратный потенциал теперь только на "Огайо", и я бы не сказал, что он сильно велик.

А разве они должны были их уничтожить?
Тем более, это  практически невозможно с технической точки зрения.  Тогда нужно перепроектировать весь ракетный комплекс и ракету как таковую, вводя вместо СР какой-то агрегатно-приборный отсек. 
Да и их хваленая точность пострадает, если будут отделяться в "лямбда".

Цитата: Слесарь Полесов от 17.06.2017 10:37:49СНВ-1 текст Договора


Это вообще без комментов


Уж как они впилили 1 ББ W87 вместо 3 W78 на новой СР - вообще тайна, покрытая мраком..

Извините, но без "комментов" не обойдется. "Платформа боеголовок"  - это не СР/СН. Это именно платформа. В нашем (советском понимании) - это платформа боевого оснащения.
В приложении к 18М,  например,  - это или 15Ф175, или 15Ф173, в то время как СР  - это 15С173.  Для 18-без-М - "платформа"  - это 15Ф181(или 183?, уж и не помню точно), а СН (там она таки СН, а не СР) - это 15Б157.

Цитата: Слесарь Полесов от 17.06.2017 11:45:43НАлЕ, мне, честно говоря, надоело Вас тыкать носом в первоисточники.
Насчет СР почитайте СНВ-1,  Назаркину, если что, напишите.

Не надо меня тыкать. Я прекрасно знаю разницу между "платформой" и СР(СН). И первоисточников на эту тему начитался в своё время таких, что первее не бывает.
От ЭП и  до ИДПЗ, МЛИ и "Итоговых отчетов ГК по результатам ГСЛИ".
И Вы сами привели цитату из СНВ, где как раз ни слова не говорится об СР, а исключительно о "платформах".
Во что, собственно говоря, выражаясь Вашим же языком я Вас и ткнул носом.
Итого: Или американцы грубо нарушали СНВ-1, а Россия все это время хлопала ушами, или всё-таки, Вы не понимаете разницы между ступенью разведения (наведения) и платформой боевого оснащения.
В первое мне не верится с  трудом, следовательно второе, то есть Вы тут были не правы и амеры не были обязаны уничтожать " ... ступени разведения РГЧИН на "М3" ..." (цитата Слесаря Полесова от сегодня в 11:14:59 ).

Цитата: Сердобольный от 17.06.2017 14:08:02Не-не, дружище - там реально меняется только то, что называют "deployment module" или подиум(-ы). У них немного другое строение СР: отдельные отсек ДУ, отсек СУ и модуль размещения (подиумы с кабельными кит-комплектами). В отличии от нас (ДУ СР совмещена с СУ в одном блоке, а ферма(платформа) БО - отдельный элемент), менять можно каждый элемент в отдельности. Хотя и у нас, в принципе, замена только платформы вполне возможна, кмк. 

Как бы даже штатная операция для РК , где применяется ракета с разными БО. Кроме того, можно менять отдельно практически любой прибор СУ, который находится в ОСР. Вот только не знаю, можно-ли было на 60-х ракетах отдельно поменять ГПО? Если да, то схема получается была весьма близкой к американской.

Помогите затравить придурка.

В третьей серии фильма Путин теряет адекватность
Об американской ПРО на Московской конференции по безопасности
Вкратце: товарищ активно форсит страшное американское ПРО и все мы пропали и ракеты наши ржавые и Путин ваш хло...

Цитата: Сердобольный от 17.06.2017 14:25:10Это-то понятно, я больше о возможности (гипотетической) сотворить что-то супер-пупер на базе той же ракеты. Хотя и тут - "Днепр" и "Стрела" наглядный пример, что это вполне возможно.
А по 60-й - сдергивалось по отдельности все.

1. Если бы не ОСВ-2, то на 18М без проблем бы встал "тяжелый" моноблок, без всяких изъеживаний на тему разунификации ракеты, которые в основном его и убили.  Вот и было бы "что-то супер-пупер ..." Впрочем, и "легкий" тоже ничего.
2. То есть, на 60-й  мухи были отделены от котлет ГПО на ШПУ везли отдельно от  СР? А потом ещё отдельно ГСП?

Цитата: Арахнолог от 17.06.2017 14:26:55Помогите затравить придурка.

В третьей серии фильма Путин теряет адекватность
Об американской ПРО на Московской конференции по безопасности
Вкратце: товарищ активно форсит страшное американское ПРО и все мы пропали и ракеты наши ржавые и Путин ваш хло...

Если вкратце, то при самом плохом для нас раскладе и закрывая глаза на реальные ТТХ имеющегося у них на вооружении барахла, радиус действия пиндо-КРМБ и, пока гипотетических, КРНБ в массированном ударе не позволяет накрыть 50% ПР рд РВСН, т.е. изменить вероятность поражения целей на своей территории в нашем ответном ударе до удобоваримого для них показателя. КРВБ в расчет не беру - носители попадают "до того, как..." либо просто не полезут на неподавленную ПВО.
Скорости перехвата их противоракет практически вдвое меньше скорости наших ББ, т.е о перехвате МБР и БРПЛ речь просто не идет. Сюда же необходимо добавить отдельную песТню: время реакции, принятия решения и последующей селекции целей - тут просто эффективность их системы можно смело приравнивать к нулю. 
Это все без учета того, что практически единственный верный на сегодняшний день способ борьбы со средствами КСП - селектирующие заатмосферные ЯВ. Пиндосам их просто нечем делать.

Цитата: DMAN от 17.06.2017 20:04:16С Вашими арифметическими выкладками согласен. Но они построенны на базе открытых
данных, предоставленных нашим врагом. Вопрос - на сколько они достоверны, и есть ли
смысл им безоговорочно доверять. Вы писали - Только без конспирологии, что "они всё
врут". К сожалению да, нам очень часто врут. Даже свои партия и правительство, не
говоря уже о враге. Это все называется дезинформация. Ничего тут не поделаешь, так
устроен мир. Но и поразмышлять тоже можно. Приведу пример нашей дезы, и нам и им.
Аэробаллистическая ракета Х-15. При первом ее обнародовании в 1992 году по
официальным данным дальность стрельбы была указанна в 150 км. По прошествии лет
эдак десяти дальность ее стрельбы оказалась 280 км. Конспирология? Нет, просто деза.
На счет того, куда делось 650 единиц B-83, у меня есть свои предположения, если кому
интерестно, маякните, изложу. И да, они построенны на предположении - нам кое что
недоговаривают.

Скрытый текст

По Х-15 все было достаточно честно - просто существовала недосказанность. 150км - это по низковысотой траектории (в режиме обычной крылатый ракеты). А по энергетически выгодной аэробаллистической  - под 300км. Но высота полёта на большей части траектории выходит неслабая.. 

Цитата: Слесарь Полесов от 18.06.2017 07:09:29Ага, ну вот и настоящее фото PSRE сверху. А то у меня были сомнения, что моя картинка немного не соответствует действительности.
Или просто более ранняя версия.

Думаю, что на фото, приведенном уважаемым практиком, более раннее изделие (М-2), на приведенном Вами - современная ДУ.
Приведу несколько схемок с пометками, чтобы вопрос дожевать:
1. Известная схема М-3 с детализацией:

2. С PSRE разобрались, воспользуюсь приведенным Вами фото:

3. Блок системы управления NS-50 (на схеме - доработка 1993 года по замене NS-20 на NS-50)

4. Собственно ГЧ Mk-12 в сборе с платформой:

и трансформация Mk-12 в Mk-12A

Меняется верхняя часть deployment module, примерно по той линии, которую Вы показали. Только проведенная черта - "внешняя проекция", т.к. передняя крышка подиумов крепится не в торец платформы, а вставляется внутрь ее первого силового шпангоута.

Цитата: Слесарь Полесов от 18.06.2017 10:33:20Но PSRE никуда не исчезла.

Нет, конечно. И PSRE, и блок NS-50, и нижняя часть платформы остаются в первозданном виде.

Цитата: Слесарь Полесов от 16.06.2017 18:16:16Чует моё сердце, вынесут В83 вперёд ногами из арсенала дааалеко до 2024 года.
http://open.defense.…NCLASS.pdf
4.570 голов.
Из них 2.000 W76-1, порядка 550 W80-1 на ALCM, 450 W87 на "М-3". Итого 3.000  грубо (хотя и не совсем)..
200 В61 в Европе, 400 W88 на тех же "Т2", снятые с "М3" W78 (которые, как мы уже выяснили, потихоньку дисмантлят аж с 2012 года).
Я добрый сегодня, пусть ещё тыща.
На остальное остается 500 единиц на стратегические В61 и В83, хранящиеся на территории Штатов.
Вот такие расклады, DMAN. Ваши альтернативные приведете?
Только без конспирологии, что "они всё врут"..

Они всерьез считают, что 400 КАБов с ЯБЧ хватит для хоть какого-то парирования многоплановой нестратегической ядерной группировки РФ с превосходством на порядок, как минимум? Или просто уверены, что ума хватит не доводить до проверки этого заявления? Что-то по их действиям не особо заметно.

Ну и как бы с возвратным потенциалом СЯС, Вы правы, "нехорошо получилось". Но у нас есть солидный возвратный потенциал в реале, а у амеров - только в пейсанине людишек, неспособных даже в обработку открытых источников (только для D-5 и то не особо впечатляющий)... что не мешает им продолжать писать мутные статейки про "ядерное превосходство США", только недавно такое видел опять . Да еще и режется конскими темпами
2007 545
2008 648
2009 356
2010 352
2011 305
2012 308
2013 239
2014 299
2015 109

*Какол моуд он

Вот что проклятый Путин делал с ядерным потенциалом САСШ - в год уничтожал то по суммарному потенциалу Англии, Франции и Китая, то по потенциалу Китая, то по Англии-Франции в сумме. Вот только в 15м году Путин был сильно занят, отбивая натиск обосраиньских кизячьих дывызий, прорвавшихся из-под Дебальцева под Москвабад (надо же было всех по дачам и стройкам распределить), потому его агенты смогли только ядерный потенциал Индии уничтожить))) Но, наверное, он в прошлом году исправился, да. Или просто не нашли агенты, что уничтожать.
*Какол моуд офф

Цитата: Арахнолог от 18.06.2017 15:09:21Как-то аж не верится прямо.

Все в голове вертится вопрос - ЗАЧЕМ???!!!

Нет, кмк не "зачем?" тут спрашивать нужно, а "почему?". "Зачем?" предполагает желание или не желание "пОциента", а тут от него уже ничего не зависит: пошел лавинообразный процесс старения девайсов, произведенных примерно в одно и тоже время (+/- 3...5 лет) и требующих сейчас для поддержания в готовности к применению большого количества однотипных операций и материалов. Имеющаяся производственная база одномоментно этого не тянет, необслуженные девайсы переходят в нестабильное состояние, череповатое для самого пОциента - "хош-нехош пойдешь под нож" остается единственным выходом.
 А вот как они умудрились не сохранить и загнобить собственную производственную базу - это да, вопрос. Спохватились сейчас, но первые "продыхи" будут после 2030 года. Если будут.

Цитата: Сердобольный от 18.06.2017 18:45:35Нет, кмк не "зачем?" тут спрашивать нужно, а "почему?". "Зачем?" предполагает желание или не желание "пОциента", а тут от него уже ничего не зависит: пошел лавинообразный процесс старения девайсов, произведенных примерно в одно и тоже время (+/- 3...5 лет) и требующих сейчас для поддержания в готовности к применению большого количества однотипных операций и материалов. Имеющаяся производственная база одномоментно этого не тянет, необслуженные девайсы переходят в нестабильное состояние, череповатое для самого пОциента - "хош-нехош пойдешь под нож" остается единственным выходом.
 А вот как они умудрились не сохранить и загнобить собственную производственную базу - это да, вопрос. Спохватились сейчас, но первые "продыхи" будут после 2030 года. Если будут.

В значительной мере этому помогла легендарная пугалка всех турбопоцреотов, сделка ВОУ-НОУ, мир ее праху. Сколько ее ругали, а как она внезапно прекратила свое действие, так выяснилось сразу, что "Ватсон без трубки обходиться уже не мог"(с)известный неприличный анекдот про Холмса и Ватсона.
Правда, она большей частью уничтожала мирный ядерный комплекс "исключительной" нации, но, может, сказалось... или совсем решили, что не понадобится...

Цитата: BlackShark от 18.06.2017 19:16:31В значительной мере этому помогла легендарная пугалка всех турбопоцреотов, сделка ВОУ-НОУ, мир ее праху. Сколько ее ругали, а как она внезапно прекратила свое действие, так выяснилось сразу, что "Ватсон без трубки обходиться уже не мог"(с)известный неприличный анекдот про Холмса и Ватсона.
Правда, она большей частью уничтожала мирный ядерный комплекс "исключительной" нации, но, может, сказалось... или совсем решили, что не понадобится...

Если честно, мне не совсем понятно, как связаны поставки энергетического урана с обслуживанием и производством ядерных боезарядов.
Ну это типа, как если из-за поставок дешевого угля закрылись собственные шахты, а вместе с шахтами зачем то и пороховые заводы закрыли.
Заряды то плутониевые, их производство и обслуживание к ВОУ и разделению имеет косвенное отношение (тем более, что ни с плутонием ни с ВОУ у них вроде бы никаких проблем не было).