РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: mse от 02.01.2019 23:59:00Насколько "дальних"? Если подорвать 1-2, а то и 5Мт на 300-400км, то неизвестно ещо, кому поплохеет сильнее. И сможет ли ПРО после этого функционировать.

Модернизированная 51Е6 для А-235 имеет дальность 1000-1500 км. Сильно Вас опечалит факт взрыва в космосе над Польшей, Прибалтикой. Германией нескольких десятков мегатонных зарядов, которые отселектируют боевые блоки от ложных целей и уничтожат часть боевых блоков?   

Цитата: ВТБ! от 03.01.2019 00:32:58Чебурахнуть по самим себе Европе ЭМИ немного обидно, но куда деваться?

При взрыве "Кузькиной матери" в летящем на расстоянии 50 км "Медведе" ни одна лампочка не сгорела. 

Цитата: Логик от 03.01.2019 00:12:00Модернизированная 51Е6 для А-235 имеет дальность 1000-1500 км. Сильно Вас опечалит факт взрыва в космосе над Польшей, Прибалтикой. Германией нескольких десятков мегатонных зарядов, которые отселектируют боевые блоки от ложных целей и уничтожат часть боевых блоков?

Там не эта ПР в дальнем эшелоне. Слишком уж она отличается. Если уж там "модернизация", то такая же, как у Ту-22 с Ту-22М Но дальность правильно примерно указана. Что до СБЧ, то, насколько я знаю, у нас исповедуют как неядерный, так и ядерный перехват, так что вариант с подобным "селектированием" не исключен.

Цитата: Логик от 03.01.2019 00:45:28При взрыве "Кузькиной матери" в летящем на расстоянии 50 км "Медведе" ни одна лампочка не сгорела. 

При атмосферном взрыве плохие условия для формирования ЭМИ (нет градиента плотности в направлении поражаемых объектов). Так же, как при высотном взрыве плохие условия для формирования ударной волны.
Но ударная волна при воздушном взрыве и ЭМИ при стратосферном достаточно действенны.

Цитата: Foxhound от 02.01.2019 23:04:29Потому что прогресс не стоит на месте, а высокая мощность нужна чтобы скомпенсировать плохую точность.

А навернуть сразу пачку блоков с одного автобуса?

Цитата: Логик от 03.01.2019 00:45:28При взрыве "Кузькиной матери" в летящем на расстоянии 50 км "Медведе" ни одна лампочка не сгорела. 

      Потому как врыв был на высоте 4 км. И от того ЭМИ был слабым. Относительно высотных взрывов, разумеется.

Цитата: mse от 03.01.2019 11:05:39Кузькину мать рванули на 2км, а не на 400.

     Вообще-то на четырёх. Ибо плазменный шар у неё был 3,5 км радиусом. А про ЭМИ цитата Мимохожего:

ЦитатаТык-с.. А что мы можем сделать с плотностью окружающей среды? Ну, например, - уменьшить её как можно сильнее. Как? Да не вопрос: например, переехать с СИП на РИП (КапЯр то бишь) и выпулить наше изделие туда, куда воздух забыли завезти (т.е. минимум - в верхние слои мезосферы, а максимум - куда-нить в термосферу). Что поимеем в результате? 

Ну, во первых, практически полное отсутствие ударной и световой волн. Потому как гамма, как и прочий свет, при удалении от источника слабеет обратно пропорционально квадрату расстояния, и к тому моменту, когда она таки доберётся до более-менее плотного воздуха - прогреть его до свечения ей банально не хватит сил. Что мы с этого имеем ещё? Во первых и очевидных - сильно более хреновую обнаружимость такого взрыва соответствующими спутниками (оч кратковременный пичок, причём бОльшая его часть лежит выше видимого спектра, где-то начиная от жёсткого УФ и до жёсткого рентгена/мягкой вторичной гаммы), а во вторых и в не очень очевидных - те самые "плазменные штучки", от которых мы временно абстрагировались, а именно - что при плотности воздуха ниже некоторой критической - вышибленные из атомов электроны вместо того, чтобы рекомбинировать обратно и высветить энергию в видимом свете - улетают в том направлении, куда первоначально двигались гамма-кванты. А как называется орава электронов, летящих примерно в одном направлении? Правильно, импульс электрического тока... А чему там нас Максвелл учит со своими уравнениями? А тому, что такой импульс - порождает вокруг себя соответствующую электромагнитную волну, которая улетает от точки возникновения и наводит во всех встречающихся на пути проводниках ЭДС индукции. От чего эти проводники (если волна достаточно мощная) имеют свойство плавиться, диэлектрики, их окружающие - пробиваться, а приборы, их содержащие - разнообразными способами портиться... То бишь - имеем не что иное, как ЭМИ(электромагнитный импульс). При серьёзных плотностях окружающего газа электроны далеко не улетают, и поэтому он практически не заметен, но у нас их ничего не держит, и разворачивается он во всей своей неприглядности, и хреначит все незащищённые электроприборы в радиусе километров трёхсот-пятисот как минимум (против пары десятков, которые нам даст мегатонный взрыв в тропосфере).

Цитата: mse от 03.01.2019 15:37:31...Ну и тема сисекотскоков от плотных слоёв не раскрыта. Но то такэ... Наверное, об этом упоминать нельзя. Ну он и не упоминает.

Да правда, что-ли?  

Выложено на форуме у Димы в ветке по Х-15 ишо шесть с лишним лет назад, однако. Что за книга не знаю. Все вопросы к Антону, хотя здесь он уже давненько не появлялся.

Цитата: mse от 03.01.2019 21:43:26Бдь, Осанкин, вы ваще в курсе, обо што идёт разговор?

Ув. mse, коллега osankin сделал абсолютно точное замечание. И если не всем очевидно, то юмористический посыл состоит в том, что лысый и бородатый дедушка, фактически не имеющий ни малейшего представления о ракетной технике, рассуждает о ней с таким видом, будто это дело всей его жизни.
Фразой, что о «чем-то говорить нельзя» он прикрыл неспособность представить ту машину, о которой он пытается рассказывать с видом знатока.

Цитата: osankin от 03.01.2019 21:39:03Да правда, что-ли?  

Выложено на форуме у Димы в ветке по Х-15 ишо шесть с лишним лет назад, однако. Что за книга не знаю. Все вопросы к Антону, хотя здесь он уже давненько не появлялся.

Это книга Лысенко "Наведение и навигация баллистических ракет", я покупал ее еще летом 2008 г.
Именно этот разворот я сканил и выкладывал где-то в это же время - 2008-2009...

Цитата: OlegNZH_ от 04.01.2019 15:02:54Всё равно , хоть убейте ...(я Скептик) ... Даёлы палы ... Баллистика - это хоть что-то для уменьшения КВО - "как пуля ББ пронзаетатмосферу" ,... (Даже ветер и температура в слоях атмосферы минимизируются) ...А тут - маневрирование , в плазме , к тому-же , без наведения фактически .И какая точность будет?(Акселерометры и гироскопы - Свихнутся просто)

А почему  Вы решили, что там нет наведения?

Цитата: OlegNZH_ от 04.01.2019 15:13:30В облаке плазмы?   (То-то бедные спускаемые аппараты сидят без радиосвязи при спуске )
(Оптику предлагаете?  ...Так СА и сам - ФОНАРЬ , всем фонарям на Зависть ...Или "новые физические принцЫпы" ?)

Тем не менее даже в открытой печати известно о минимум двух способах решения этой проблемы, которые испытывались. Вопрос цены по большому счету.

Цитата: OlegNZH_ от 04.01.2019 15:02:54Всё равно , хоть убейте ...(я Скептик) ... Даёлы палы ... Баллистика - это хоть что-то для уменьшения КВО - "как пуля ББ пронзаетатмосферу" ,... (Даже ветер и температура в слоях атмосферы минимизируются) ...А тут - маневрирование , в плазме , к тому-же , без наведения фактически .И какая точность будет?(Акселерометры и гироскопы - Свихнутся просто)

Во время отскока Авангард в космосе и все возможности наведения к его услугам. То есть даже если делать инерционку - ей надо отработать только финальный вход в атмосферу.

 Смотреть можно с 2:55.

Цитата: OlegNZH_ от 04.01.2019 15:13:30В облаке плазмы?   (То-то бедные спускаемые аппараты сидят без радиосвязи при спуске )
(Оптику предлагаете?  ...Так СА и сам - ФОНАРЬ , всем фонарям на Зависть ...Или "новые физические принцЫпы" ?)

Давайте, я начну с Вашего исходного поста.

Цитата: OlegNZH_ от 04.01.2019 15:02:54Всё равно , хоть убейте ...(я Скептик) ... Даёлы палы ... Баллистика - это хоть что-то для уменьшения КВО - "как пуля ББ пронзаетатмосферу" ,... (Даже ветер и температура в слоях атмосферы минимизируются) ...А тут - маневрирование , в плазме , к тому-же , без наведения фактически .И какая точность будет?(Акселерометры и гироскопы - Свихнутся просто)

1. "Обычные" МБР оснащены "чистой" инерциалкой, обычно без всяких корректирующих устройств/систем/подсистем ... При этом, на участке разведения  элементов боевого оснащения по боевым порядкам, ступень наведения разведения кувыркается только так. Раз так с десяток по тангажу на 90 градусов туда и обратно, при этом совершаются маневры по курсу. А при тянущей схеме (например, те же 18-е ракеты) после отделения, СН/СР вообще кувыркается на 180 градусов и зад становится передом, а уж потом совершает свои условные десять кувырков на +/- 90 градусов по тангажу, с одновременным рысканием. И ничего, гироскопы и акселерометры  не свихнулись.
2. А БРПЛ вообще из-под воды выскакивают чуть-ли не под 40⁰ к горизонту при номинале в 90⁰ (вертикаль), потом испытывая все те же прелести, описанные мною в п.1. И тоже ничего. Правда, у них обычно есть астро- или ДжиПиЭс/ГЛОНАСС-коррекция, но это  больше от того, что навигация лодки  далека от идеала.
3. Теперь немного о том, как обеспечивалась точность УББ 15Ф178. Точнее, должна была обеспечиваться, потому как разработка по известным причинам была прекращена.  Его (УББ) отделяли точно так же, как "обычные" ББ, только у него не было двигателя закрутки, а была СУОС (Система управления ориентацией и стабилизацией), которая обеспечивала ему правильное/нужное/потребное угловое положение при входе в атмосферу. Но главное, у него была система коррекции по РЛЭ-картам местности. перед входом в атмосферу, УББ уточнял свое положение (очень грубо говоря, обнулял все те погрешности, которыми его наградила ракета на момент отделения от СР), сбрасывал антенну и дальше он шпарил  на гиперзвуке (ИМХО, скорость входа УББ была выше, чем скорость входа Авангарда при последнем нырке), в той же плазме, совершая корректирующий маневр, который одновременно был и противоракетным, обеспечивая при этом точность  где-то раза в 2,5 ...3 по сравнению с "обычными" ББ (НББ).
4. Почему бы не предположить, что и Авангард наводится примерно также?
5. Почему бы не предположить, что и ГСН у него таки есть, только работает она на самом последнем участке (сбросив САО -сбрасываемый аэродинамический обтекатель), где скорость уже явно не гиперзвуковая.

Цитата: Логик от 03.01.2019 00:12:00Модернизированная 51Е6 для А-235 ...

А это сё?
51Т6 знаю, а такой язык индекс нЭт, нЭ знаю...

Цитата: OlegNZH_ от 04.01.2019 15:58:23по авиационным ИС , Су-35 в том числе ..Так там - Ящик целый , и параметры  на кратковременных режимах , скажем так - сильно гуляют.

По авиационным, ключевое - ресурс! Часы и сутки...
ИС в авиацию пришли очень-очень запаздало. Где-то в 70хх... 

Цитата: СовДед от 04.01.2019 19:29:24По авиационным, ключевое - ресурс! Часы и сутки...

Ресурс - не проблема. По ТТТ, гироскопы на 18М должны были крутиться 15 лет без перерыва, однако ...
"Уход гироскопов" - вот это другое дело.

Цитата: OlegNZH_ от 04.01.2019 15:13:30В облаке плазмы?   (То-то бедные спускаемые аппараты сидят без радиосвязи при спуске )
(Оптику предлагаете?  ...Так СА и сам - ФОНАРЬ , всем фонарям на Зависть ...Или "новые физические принцЫпы" ?)

Есть там наведение. И даже связь с аппаратом, при желании может быть. В известном ролике недаром так было нарисовано, как нарисовано, где АГБО по СИГНАЛУ обходит районы. А вот КАК это организовано - тайна покруче "активных материалов" в броне "Арматы", скажем.

Цитата: СовДед от 04.01.2019 20:32:09Ну и "уход" соответственно за 10 и более часов полета рейсов трансатлантики и етс...

Угу.
Нужна  периодическая "калибровка".