Цитата: Flugkater от 15.11.2019 21:13:42Как понимаю, шасси танка было выбрано исключительно из конъюнктурных соображений, никакой жесткой необходимости в этом не было.
Вот вы нихрена не понимаете, но мнение уже есть у вас. Зачем?
Дальность первого ТОС-1 напомнить? 3600м. При такой дальности это оружие действует в пределах эффективной дальности ведения огня противником на том самом ВОП/РОП, которые эти ТОСы сносят. Так что броня нужна. Да и создавали его изначально не для химиков. Так что задача одинаковой проходимости и сходной защиты с танками была важной не менее, чем для МТУ, например.
А вот на ТОС-1А Солнцепек одноименные ракеты имели дальность до 6000м, а теперь и до 10000м. И даже ПТУР могут не опасаться. Конечно, для тяжелых соединений на Арматах предлагается соответствующая ТОС, но решение по ней пока не принято.
Но у гусеничного шасси хватает и минусов - ресурс, цена, масса (что при перевозке на удаленный ТВД сильно напрягает, вон, даже САУ мы в Сурию везли мало, хотя они там есть, а все основные и дежурные батареи, и батареи, которыми решаются вопросы обеспечения наступления- обычно 2А65, потому что масса меньше).
Вот и придумали и такой вариант. Тем более, там будут еще более мощные ракеты в дальнейшем.
Теперь отвечу на вопрос, почему это НЕ РСЗО. Дальность - раз. У приличной РСЗО километров 5, а то и больше, мертвой зоны. А ТОС в ней работает эффективно, хоть прямой наводкой можно. Два- за счет меньшей дальности и иного набора траекторий там и БЧ намного больше, потому что движок не нужен такой мощный.
Так что Тосочка все равно РСЗО, все же, не стала в привычном понимании.
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век
"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II