История, состояние, развитие турецкого конфликта.

Цитата: Виталий Сильверсен от 02.12.2015 10:54:24БШ, Портос и камрады, прошу высказать ваши мнения по одному интересному вопросу касательно дальнейших потенциально возможных событий вокруг российско-турецких терок.
 
 - Совсем с катушек Эрдоган съехал!:
 
 -Эрдоган своими действиями ставит амеров и НАТО в двусмысленное положение. 
,- Эрдоган - политический труп. Он своими последними действиями завёл Турцию в тупик,

Эрдоган,  Эрдоган,  Эрдоган, пендосня как бы ни про чём.

Схема самофинансирования ДАЕШ, придумана сами знаете кем.
 Турция в схеме одно из звеньев, Эрдоган даже не ключевая фигура.
В Европе сейчас масса политиков, которых можно причислить к категории "политический труп", и не только в захудалых турциях и болгариях.

Наши с турками терки, ущербно рассматривать вне политики США.

США ведут свою игру, мы её ломаем, но это не значит, что у нас нет своей игры.

Итак возможные действия Турции в интересах США.
Спектр весьма широк, от замораживания нашего экономического сотрудничества (что уже происходит), до полномасштабного конфликта с Турцией и перспективой с НАТО.
Мы через раскрытие связей турецкой верхушки с ДАЕШ, пытаемся изолировать Турцию, дав повод ключевым игрокам ЕС уклонится от вовлечения в конфликт.
Совершенно не понятно насколько наши информационные усилия возымеют действие, скорее с демонстрацией военной мощи.
Смотрю новости первого французского канала сегодня, о брифинге МО даже вскользь не упомянули, было бегущей строкой на парламентском канале (который ни кто не смотрит).

Присутствие французов на ТВД, как и возможное немцев и бритов, я бы записал в разряд провокаций, их как и турков, а до этого украинцев с грузинами подстрекают, что якобы Россия не посмеет их тронуть. Сами пиндосы, натравив шестёрок держатся на дистанции

В итоге имеем три варианта развития событий:
1) Конфликт с чередой провокаций;
2) Полномасштабная война с Турцией;
3) Мировая Война.

Цитата: сапёрный танк от 02.12.2015 23:15:371). А На каком основании российский БПЛА должен залетать в воздушное пространство Турции? У ВКС на это полномочий нет, вот и отслеживают только до туда, докуда можно.
     2). Кто маркер будет цеплять? Какими силами и средствами отслеживать на территории Турции? Разведчиков (чтоб их не палить) и БПЛА (по выше написанному) не предлагать.
      По остальному комрады ответили выше.

1.Спутники вродь летают или я в иллюзиях  "с телевизора" об " державе, имеющей многофункциональную флотилию спутников, решающих задачи...(с) ". 
2.Если это проблемма, то деградация СВР налицо. Когда всякие "Вари Карауловы " практически беспрепятственно прибывают толпами в ИГ

Цитата: Amnesty22 от 03.12.2015 00:23:141.Спутники вродь летают или я в иллюзиях  "с телевизора" об " державе, имеющей многофункциональную флотилию спутников, решающих задачи...(с) ". 
2.Если это проблемма, то деградация СВР налицо. Когда всякие "Вари Карауловы " практически беспрепятственно прибывают толпами в ИГ

      Вот есть такие спутники КН-11 ("Кихоулы", США, самые "глазастые" на сегодняшний день). Цена за миллиард долларов. Разрешающая способность по подвижным целям - 0,3-0,5 метра на пиксель. Это значит что автопоезд длинной 21 метр будет занимать в кадре всего от 42 до 70 ПИКСЕЛЕЙ. Сделать изображение лучше не позволяет атмосфера своими флуктуациями. Что вы собираетесь увидеть на таком снимке?

Цитата: Vick от 03.12.2015 00:18:00Почему-то у меня ощущение, что эти ваши вопросы сформулированы и напечатаны до бриффинга, а вы их скопипастили просто на автомате, самого бриффинга-то и не видючи...

Нет вы ошибаетесь, вопросы появились вполне себе спонтанно после брифинга с которого все ждали более жестких "разоблачений". Понятно что козыри выкладывать враз никто не собирается, но  наступить на яица пердогану, обозначив хотя бы эти моменты было бы логично. Он уже ответил, что ему плевать на нас, типа не напугали вообще. На востоке, как говорят, не видят в слабых (какие бы они ни были хитрыми-мудрыми - продуманными) силы которую следует остерегаться. Откройте список санкций и удивитесь их незначительностью вообще. Даже АЭС, которую строим за свои бабки (всмысле вообще без предоплаты и инвестиций со стороны Турции) которая возможно окупит затраты на строительство через 15 лет!!! (еще не факт) Медведьевские умники не включили в список. А ведь под шумок могли бы и условия, явно невыгодные, пересмотреть.

Цитата: Vick от 03.12.2015 00:28:14Спутники летают. И Р24 уже раз в 20-й показывает эпизод с бриффинга, где говорится о том, куда поступает эта нефть после пересечения границы "согласно данным, получаемым со спутников". Но Вам же это не интересно, Вы этого не заметили, правильно? Понабрасывать про #ВарекКарауловых сюда пришли?

Дак куда же она поступает то? почему об этом не говорят прямой речью? 
И да, мне плевать на всяких тупых макрощелок которым скучно в мАскве. Я про то, что наверно нет большого труда купить какого нить  бойца ИГ (либо закинуть своего через открытые границы), непосредственно связанного с транспортом углеводородов, что бы повесил на "бочку"  маяк фонящий в нужном диапазоне волн

Цитата: Vick от 03.12.2015 01:06:19Оно и видно, что Вас "всё бесило заранее, не зависимо от того, что скажут и покажут".

После ЛДНР всего можно ожидать. Там заморозить  не получится, решать вопросы надо сразу по мере поступления кмк, иначе будем хоронить своих

Возможен такой вариант, который изложен в статье по ссылке?

http://pravosudija.n…-ne-udalas

Цитата: aswest от 03.12.2015 08:57:41Возможен такой вариант, который изложен в статье по ссылке?

Бред.

Цитата: aswest от 03.12.2015 08:57:41Возможен такой вариант, который изложен в статье по ссылке?

http://pravosudija.n…-ne-udalas

          Бред. Начиная с утверждений про полёт только парой. Человек сильно в конспирологию ударился.

Вообще, заинтересовали 2 вопроса про водил бензовозов и "примкнувшим к ним" микроавтобусов, которых турки все по тв показывают. В ветке по БД их была уйма палено-битых.
1. Это ж каким надо быть е**нутым на всю голову, скажем, решительным и безрассудным, чтобы при уже 1000 с чем-то паленых бензовозов из 8000 в наличии шастать с бочкой чрезвычайно горючей  и липкой жижи сзади под ОЧЕНЬ ненулевым риском нарваться на бомбу\чего повеселее? Пропуск к гурии (Новодворской) им что-ли при жизни гарантировали? 
2. Неужто,***, никто не понимает, что никакие гражданские, если они не такие же, как в п.1, не увяжутся за бензовозами, которые уже по всем тв горели? головы у причитающих над ними журнашлюх совсем нет, или надеются, что совсем никто думать не умеет?

По ходу! ПМСМ, если у кого там голова на плечах, микроавтобусы прекратиться должны...

Цитата: KrasOld от 29.11.2015 07:38:03

На сирийской ветке дали фото прохода БДК "Королев" через Босфор. 
Честно говоря, покоробил внешний вид корабля. Нет, я понимаю, что на сирийском экспрессе люди пашут по 26 часов в сутки, но все же возникает недоумение, у нас краски не хватает или старший офицер материться охрип?
Поймите правильно, хочется, чтоб наши корабли и внешне выглядели "с иголочки". Чай не турки мы.

Старший материться точно охрип) Не на ходу же им красить. Они, как трамваи бегают, из окошка наблюдаю постоянно.

Цитата: AlexUSSR от 28.11.2015 08:35:55Ну а чо? Парочкой  ТЯО расширяем проливы, еще десяток по аэродромам, и все, можно турецкий южночерноморский поток сразу до Греции тянуть.
Все, ветку можно закрывать.

 - Как раз не закрывать!
Уже давно думал о том, что акватория Босфора, Мраморного моря и Дарданелл согласно договору Монтрё является международной.
Из этого следует, что Газпром вправе проложить по ней свои трубопроводы до Греции и далее.
Может быть эта мысль будет полезной для тех, кто решает этот вопрос.

Цитата: dAlexis от 03.12.2015 21:21:31..........................\\\\\\\\\\\\....................
По ходу! ПМСМ, если у кого там голова на плечах, микроавтобусы прекратиться должны...

     А охрана? Как же без охраны то? Отожмут же конкуренты. Тут полиции то нет.

Цитата: Портос от 02.12.2015 23:42:48Эрдоган,  Эрдоган,  Эрдоган, пендосня как бы ни про чём.

Схема самофинансирования ДАЕШ, придумана сами знаете кем.
 Турция в схеме одно из звеньев, Эрдоган даже не ключевая фигура.
В Европе сейчас масса политиков, которых можно причислить к категории "политический труп", и не только в захудалых турциях и болгариях.

Наши с турками терки, ущербно рассматривать вне политики США.

США ведут свою игру, мы её ломаем, но это не значит, что у нас нет своей игры.

пендосня как бы ни про чём .... Разве мы не знаем, что в Вашингтоне, особенно в последнее время, любят играть в опасные игры чужими руками? Да, они не гении, но свою игру разыгрывают упорно, цинично и двулично. Их так просто не ущучишь. А вот Турцию и Эрдогана легко.

Факты - вещь упрямая. Наша сушка сбита турецким лётчиком и можно считать доказанным, что по прямому приказу Эрдогана. О том, что амеры здесь при делах можно только гадать. 
Какие ваши доказательства? Мы ни в чём не виноваты! ((С) "Красная жара") 

Не пойман - не вор. Поэтому мы и говорим об Эрдогане, который конкретно облажался.

И, позвольте спросить, при чём здесь ЕС (я так понимаю, под Европой вы подразумеваете именно ЕС)? Все мы знаем, что Европа политически несамостоятельна. Свобода мнения и действий европейские политиков обусловлена корпоративной этикой Западного мира, рамки которого диктуются в Вашингтоне. 

А вот Турция как раз подчёркивала свои амбиции именно как самостоятельного игрока. Эрдоган - пусть не очень умён, но очень амбициозен. А какую (само)деятельность он развёл с началом так называемой "арабской весны"! Не раз уже сказано, что он спит и видит себя строителем Османской империи, вторым Ататюрком, но другим Ататюрком. 

Его мягко говоря неумность заключается именно в том, что он не понимает несбыточность его амбиций. Он как азартный карточный игрок играл свою игру как мог, но совершил роковую ошибку, сбив наш Су-24. Он раскрыл свои карты и тут же как говорится "попал". Он поставил свои узко корыстные политические и экономические интересы (читай интересы своей семьи) над интересами Турции, как страны, чьим важным партнёром и в немалой степени кормильцем была РФ. 

Не исключаю, что он действовал во многом не без ведома Вашингтона, но это надо ещё опять же доказать. Но для него лично игра проиграна. Всё! Финита ла комедия! Хороших сценариев для него практически нет!

В отношении Эрдогана мяч сейчас на стороне ребят из Вашингтона, ибо нам абсолютно фиолетово, что с ним может приключиться. Мы готовы к любому развитию событий. Путин это чётко дал понять.

Цитата: ЦитатаИтак возможные действия Турции в интересах США.

Спектр весьма широк, от замораживания нашего экономического сотрудничества (что уже происходит), до полномасштабного конфликта с Турцией и перспективой с НАТО.
Мы через раскрытие связей турецкой верхушки с ДАЕШ, пытаемся изолировать Турцию, дав повод ключевым игрокам ЕС уклонится от вовлечения в конфликт.

Почему вы считаете, что замораживание экономического сотрудничества с Турцией в интересах США? Я готов согласиться, что многие в США могут так считать, но это не означает, что так оно и есть. Нам разве не выгодно, если кое-какие экономические связи с Турцией будут заморожены? Конечно кое в чём в краткосрочной перспективе мы потеряем, а в долгосрочной перспективе при правильном подходе можем куда больше выиграть. Ключевое слово здесь импортозамещение. 

Об этом сейчас много, обстоятельно и аргументировано пишут.
Например: 
Чем обернутся для Турции плохие отношения с Россией?
Насколько эффективны "продуктовые санкции" России?

Для Турции конфликт с Россией означает только потери, финансовые, политические, а может и территориальные. Турция ослабнет, Иран во взаимодействии с Россией усилится. Если Турция перестанет быть сильным игроком, в чём здесь интерес США?

Цитата: Цитата... до полномасштабного конфликта с Турцией и перспективой с НАТО.

БШ не раз говорил, что амеры и НАТО за Турцию не впишутся ибо не готовы. Я склонен с ним согласиться. А вы согласны с БШ? Если нет, аргументируйте почему.

Цитата: ЦитатаСовершенно не понятно насколько наши информационные усилия возымеют действие, скорее с демонстрацией военной мощи.

Смотрю новости первого французского канала сегодня, о брифинге МО даже вскользь не упомянули, было бегущей строкой на парламентском канале (который ни кто не смотрит).

А разве мы на это надеялись?
Они могут сколько угодно замалчивать факты, но информация потекла и, поскольку Россия - один из немногих независимых и принципиальных игроков.

Конечно, то что выкатили мы выкатили в среду 2-го декабря - это вызов. На вызов надо отвечать. И как ответили?

Цитата: ЦитатаЗападные СМИ набросились на РФ за раскрытие связи Эрдогана и ДАИШ

...западные средства массовой информации, вместо того чтобы использовать обнародованные данные в своих собственных расследованиях, решили подвергнуть очередной информационной атаке Россию, стремясь обвинить ее в попытке раздуть международный скандал исключительно из неприязни к турецкому руководству.

В частности, американские Washington Post и The New York Times в один голос заявили, что Россия "резко поднимает ставки в борьбе Москвы и Анкары", а также в том, что заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов "не представил никаких конкретных доказательств, чтобы подкрепить обвинения в том, что Эрдоган лично принимал участие в торговле нефтью с ИГ (ДАИШ в арабском варианте – ред.)". 

Данные разведки и спутниковых снимков проигнорировал и Voice of America. При этом доказательной базой для журналистов американской радиостанции стали слова пресс-секретаря Госдепартамента США Марка Тонера, который заявил, что "мы (власти США – ред.) в любом случае просто не верим, что это правда".

В Bloomberg также не заметили представленные российским Минобороны доказательства, назвав их "политическими обвинениями", а прошедшую пресс-конференцию сочли признаком того, что "Россия резко активизировала свои нападки на Турцию" после инцидента с российским Су-24.

Financial Times назвал реакцию Москвы "гневом", и даже мнения, высказываемые в российских СМИ, относительно того, что Эрдогану следовало бы вести себя иначе, почему-то сочли за "пропаганду".

Выступление военного руководства России зарубежные СМИ решили воспринимать как "эскалацию напряженности" и "войну слов между Москвой и Анкарой". В таких интонациях высказались BBC и USA Today.

Британский Guardian даже попытался найти в этом какое-то положительное значение: "Турция, возможно, заменит для России США в качестве риторического врага № 1", — пишет издание, очевидно, не собираясь проводить собственное расследование, которыми когда-то славилось.

Т.е. в ответ на факты - пустословие.
Но информация пошла и просто так её уже не проигнорируешь. В интернете всё есть. Кто ищет, тот найдёт.
Однако, мой пост на который вы отвечали, был главным образом о судьбе Эрдогана.

Ответьте конкретно: 
- Считаете ли вы, что Эрдоган нужен американцам и они готовы закрыть глаза на его вконец испорченную репутацию?
- Или вы считаете, что для амеров его репутация настолько испорчена, что его лучше тем или иным путём заменить на кого-то незамазанного?

Верите или нет, мне интересно ваше мнение.

Цитата: Виталий Сильверсен от 03.12.2015 22:57:47...
кусь
....
Ответьте конкретно: 
- Считаете ли вы, что Эрдоган нужен американцам и они готовы закрыть глаза на его вконец испорченную репутацию?
- Или вы считаете, что для амеров его репутация настолько испорчена, что его лучше тем или иным путём заменить на кого-то незамазанного?

Верите или нет, мне интересно ваше мнение.

Вопрос задан не мне, но таки встряну...

ИМХО, Эрдоган сейчас ОЧЕНЬ нужен амерам. НО! Он нужен по принципу "тебе уже все-равно, а нам полегче будет" Т.е. запилить руками Эрдогана, скажем так, "сверхпакость", а потом старательно поучаствовать в его свержении и "покарании".

Знаете, как человека больного раком вербуют на заведомо смертельное дело, "обещая плюшки жене и детям"

Цитата: Виталий Сильверсен от 03.12.2015 22:57:47БШ не раз говорил, что амеры и НАТО за Турцию не впишутся ибо не готовы. Я склонен с ним согласиться. А вы согласны с БШ? Если нет, аргументируйте почему.

 

Я того же мнения.
С различиями по смыслу, надо учитывать не только момент ввязывания в конфликт, главное видеть перспективы его разрешения.

США, не то что бы не готовы, им не выгодно, влезать в конфликт с нами в первых рядах, не их стиль.

Что касается других, то есть логика, есть государственные интересы и есть продажные/подконтрольные политики, по факту последние перевешивают, при развитие события.

К тому же надо учесть наш исторический опыт русско-турецких войн, как только мы добивались успехов, сразу ощущали военно-политическое давление Запада.
Если сейчас они не готовы, то в случае нашего затяжного конфликта с Турцией, баланс сил может изменится.

По этому я вижу, войну с Турцией как конфликт с ограниченными целями, а именно главной взятие нами под контроль проливов.
Для этого не надо брать Константинополь, надо поставить две базы, на входе и выходе в Мраморное море, похерить конвенцию Монтрё, и пускать через проливы только военные корабли черноморских стран, при этом как "уступку" оставить коммерческое судоходство как и сейчас под регламентом Турции.

Цитата: dAlexis от 29.11.2015 06:54:59Добавлю к БШ про удержание территории - при создании Курдистана проблем не вижу ну абсолютно никаких. Правда, при этом численность турецкого населения на этой территории начнет очень быстро стремиться к нулю, учитываю давнюю "взаимную любовь".  А 100 км зону вокруг проливов потянем, думаю вполне. Армянам разве что с горой Арарат помочь потребуется.

А вот и мнение союзников: 
http://voskanapat.info/?p=13050

Цитата: Портос от 04.12.2015 11:33:54...
Если сейчас они не готовы, то в случае нашего затяжного конфликта с Турцией, баланс сил может изменится.
.....

Мне интересно, что вы имеете ввиду под  затяжным конфликтом с Турцией? 
Я понимаю что такое затяжной период охлаждения отношений в сфере экономики и политики между Россией и Турцией. Путин сказал, что отношения с Турцией будут пересмотрены и озвученные меры это только начало. Степень охлаждения отношений и его длительность во многом зависят от дальнейших характера действий ВПР Турции.

А по поводу моего вопроса касательно Эрдогана я так понимаю какого-то определённого мнения у вас ещё не сложилось? Если так, то я ни в коей мере не настаиваю на ответе.

Цитата: Виталий Сильверсен от 04.12.2015 21:18:05Мне интересно, что вы имеете ввиду под  затяжным конфликтом с Турцией?

Полноценный, гипотетический военный конфликт с Турцией.

Мало ли.
Если череда провокаций будет длительной, то  мы вынуждены будем начать боевые действия.

Цитата: Виталий Сильверсен от 04.12.2015 21:18:05А по поводу моего вопроса касательно Эрдогана я так понимаю какого-то определённого мнения у вас ещё не сложилось?

Совершенно "забыл" об Эрдогане.

На мой взгляд, репутация Эрдогана пендосов не волнует, их скорее волнует его нерешительность.
В таких случаях, например проамериканский нерешительный Шеварднадзе, был заменён на Саакашвили.