Цитата: Портос от 02.12.2015 23:42:48Эрдоган, Эрдоган, Эрдоган, пендосня как бы ни про чём.
Схема самофинансирования ДАЕШ, придумана сами знаете кем.
Турция в схеме одно из звеньев, Эрдоган даже не ключевая фигура.
В Европе сейчас масса политиков, которых можно причислить к категории "политический труп", и не только в захудалых турциях и болгариях.
Наши с турками терки, ущербно рассматривать вне политики США.
США ведут свою игру, мы её ломаем, но это не значит, что у нас нет своей игры.
пендосня как бы ни про чём ....
Разве мы не знаем, что в Вашингтоне, особенно в последнее время, любят играть в опасные игры чужими руками? Да, они не гении, но свою игру разыгрывают упорно, цинично и двулично. Их так просто не ущучишь. А вот Турцию и Эрдогана легко.
Факты - вещь упрямая. Наша сушка сбита турецким лётчиком и можно считать доказанным, что по прямому приказу Эрдогана. О том, что амеры здесь при делах можно только гадать.
Какие ваши доказательства? Мы ни в чём не виноваты! ((С) "Красная жара")
Не пойман - не вор. Поэтому мы и говорим об Эрдогане, который конкретно облажался.
И, позвольте спросить, при чём здесь ЕС (я так понимаю, под Европой вы подразумеваете именно ЕС)? Все мы знаем, что Европа политически несамостоятельна. Свобода мнения и действий европейские политиков обусловлена корпоративной этикой Западного мира, рамки которого диктуются в Вашингтоне.
А вот Турция как раз подчёркивала свои амбиции именно как самостоятельного игрока. Эрдоган - пусть не очень умён, но очень амбициозен. А какую (само)деятельность он развёл с началом так называемой "арабской весны"! Не раз уже сказано, что он спит и видит себя строителем Османской империи, вторым Ататюрком, но другим Ататюрком.
Его мягко говоря неумность заключается именно в том, что он не понимает несбыточность его амбиций. Он как азартный карточный игрок играл свою игру как мог, но совершил роковую ошибку, сбив наш Су-24. Он раскрыл свои карты и тут же как говорится "попал". Он поставил свои узко корыстные политические и экономические интересы (читай интересы своей семьи) над интересами Турции, как страны, чьим важным партнёром и в немалой степени кормильцем была РФ.
Не исключаю, что он действовал во многом не без ведома Вашингтона, но это надо ещё опять же доказать. Но для него лично игра проиграна. Всё! Финита ла комедия! Хороших сценариев для него практически нет!
В отношении Эрдогана мяч сейчас на стороне ребят из Вашингтона, ибо нам абсолютно фиолетово, что с ним может приключиться. Мы готовы к любому развитию событий. Путин это чётко дал понять.
Цитата: ЦитатаИтак возможные действия Турции в интересах США.
Спектр весьма широк, от замораживания нашего экономического сотрудничества (что уже происходит), до полномасштабного конфликта с Турцией и перспективой с НАТО.
Мы через раскрытие связей турецкой верхушки с ДАЕШ, пытаемся изолировать Турцию, дав повод ключевым игрокам ЕС уклонится от вовлечения в конфликт.
Почему вы считаете, что замораживание экономического сотрудничества с Турцией в интересах США? Я готов согласиться, что многие в США могут так считать, но это не означает, что так оно и есть. Нам разве не выгодно, если кое-какие экономические связи с Турцией будут заморожены? Конечно кое в чём в краткосрочной перспективе мы потеряем, а в долгосрочной перспективе при правильном подходе можем куда больше выиграть. Ключевое слово здесь импортозамещение.
Об этом сейчас много, обстоятельно и аргументировано пишут.
Например:
Чем обернутся для Турции плохие отношения с Россией?Насколько эффективны "продуктовые санкции" России?Для Турции конфликт с Россией означает только потери, финансовые, политические, а может и территориальные. Турция ослабнет, Иран во взаимодействии с Россией усилится. Если Турция перестанет быть сильным игроком, в чём здесь интерес США?
Цитата: Цитата... до полномасштабного конфликта с Турцией и перспективой с НАТО.
БШ не раз говорил, что амеры и НАТО за Турцию не впишутся ибо не готовы. Я склонен с ним согласиться. А вы согласны с БШ? Если нет, аргументируйте почему.
Цитата: ЦитатаСовершенно не понятно насколько наши информационные усилия возымеют действие, скорее с демонстрацией военной мощи.
Смотрю новости первого французского канала сегодня, о брифинге МО даже вскользь не упомянули, было бегущей строкой на парламентском канале (который ни кто не смотрит).
А разве мы на это надеялись?
Они могут сколько угодно замалчивать факты, но информация потекла и, поскольку Россия - один из немногих независимых и принципиальных игроков.
Конечно, то что выкатили мы выкатили в среду 2-го декабря - это вызов. На вызов надо отвечать. И как ответили?
Цитата: ЦитатаЗападные СМИ набросились на РФ за раскрытие связи Эрдогана и ДАИШ
...западные средства массовой информации, вместо того чтобы использовать обнародованные данные в своих собственных расследованиях, решили подвергнуть очередной информационной атаке Россию, стремясь обвинить ее в попытке раздуть международный скандал исключительно из неприязни к турецкому руководству.
В частности, американские Washington Post и The New York Times в один голос заявили, что Россия "резко поднимает ставки в борьбе Москвы и Анкары", а также в том, что заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов "не представил никаких конкретных доказательств, чтобы подкрепить обвинения в том, что Эрдоган лично принимал участие в торговле нефтью с ИГ (ДАИШ в арабском варианте – ред.)".
Данные разведки и спутниковых снимков проигнорировал и Voice of America. При этом доказательной базой для журналистов американской радиостанции стали слова пресс-секретаря Госдепартамента США Марка Тонера, который заявил, что "мы (власти США – ред.) в любом случае просто не верим, что это правда".
В Bloomberg также не заметили представленные российским Минобороны доказательства, назвав их "политическими обвинениями", а прошедшую пресс-конференцию сочли признаком того, что "Россия резко активизировала свои нападки на Турцию" после инцидента с российским Су-24.
Financial Times назвал реакцию Москвы "гневом", и даже мнения, высказываемые в российских СМИ, относительно того, что Эрдогану следовало бы вести себя иначе, почему-то сочли за "пропаганду".
Выступление военного руководства России зарубежные СМИ решили воспринимать как "эскалацию напряженности" и "войну слов между Москвой и Анкарой". В таких интонациях высказались BBC и USA Today.
Британский Guardian даже попытался найти в этом какое-то положительное значение: "Турция, возможно, заменит для России США в качестве риторического врага № 1", — пишет издание, очевидно, не собираясь проводить собственное расследование, которыми когда-то славилось.
Т.е. в ответ на факты - пустословие.
Но информация пошла и просто так её уже не проигнорируешь. В интернете всё есть. Кто ищет, тот найдёт.
Однако, мой пост на который вы отвечали, был главным образом о судьбе Эрдогана.
Ответьте конкретно:
- Считаете ли вы, что Эрдоган нужен американцам и они готовы закрыть глаза на его вконец испорченную репутацию?
- Или вы считаете, что для амеров его репутация настолько испорчена, что его лучше тем или иным путём заменить на кого-то незамазанного?
Верите или нет, мне интересно ваше мнение.
Отредактировано: Виталий Сильверсен - 04 дек 2015 02:04:12
Medio tutissimus ibis. (Ovidio)