История советского танкостроения.

Цитата: Artkonstruktor от 22.03.2017 23:07:46А я вот интересуюсь,
"Мотолыги" морально устарели. Но потребность то осталась.
Хоть что то ей на замену планируют?
Ну хоть максимально упрошенную версию Курганца, например.  

А куда?
Их активно юзали как БТР на северах, теперь туда внедряют двухзвенные Русланы.
В качестве арттягачей - имхо: заменят Тайфунами.
Стреле-10 готовят на смену "Птицелов".

Цитата: Artkonstruktor от 23.03.2017 13:17:22На колесах в говны? 

А зачем артиллеристам в говны? Они для позиций выбирают места поуютнее. 

Цитата: Artkonstruktor от 23.03.2017 13:17:22Так тож авиадесантируемый.
Там ограничений и по весу и по габаритам выше крыши. 
А для СВ нужен тот самый гусеничный, легкобронированный.
Считай все МТ-ЛБ/МТ-ЛБу заменить.
Нужна единая платформа.
Непаханое поле. 

Панцирь чем не устраивает? 

Цитата: Artkonstruktor от 23.03.2017 21:52:56
Комрад, даже дар речи потерял, про контрбатарейную борьбу рассказывать не надо?

А-а-а, понял-понял.
В грязь заехал и "чур, я в домике"

Цитата: Artkonstruktor от 23.03.2017 21:52:56Он не плавает.
Потому в ПВО СВ не принят на вооружение.

Тунгуска тоже не плавает.

Цитата: Artkonstruktor от 24.03.2017 10:00:35Бригаде нарезают полосу 15 км в позиционной обороне.
Вы думаете там всегда будет разветвленная сеть дорог?

А САУ на что?говорят же что переводят всю арту в идеале на САУ.Но имхо тогда тягачей надо больше ибо ресурс нонче дорог.

Цитата: Artkonstruktor от 24.03.2017 10:00:35Бригаде нарезают полосу 15 км в позиционной обороне.
Вы думаете там всегда будет разветвленная сеть дорог?
А постоянно жаться к трассе, при современных средствах разведки и целеуказания, - верный путь в царство Аида.
Рассредоточение, и постоянная смена огневых позиций.
Надо в говны - значит в говны.

Камрад, на минуточку, Вы между прочим с военным инженером общаетесь.

Цитата: Artkonstruktor от 24.03.2017 10:00:35Ей и Тору ищут замену.
Потому и нужна новая, гусеничная, плавающая платформа.

Не далее как вчера читал интервью какой-то шишки, что в 2030-2035 г.г. будет принят на вооружение новый войсковой комплекс ближней ПВО. Попробую найти ссылку.
UPD: Нашёл

Цитата: Artkonstruktor от 24.03.2017 22:46:18Не обращайте внимание, просто шашкой помахать захотелось. 
Вы лучше на Футуристику зайдите.
Я там целой поэмой разродился.


Новый зенитно-ракетный комплекс будет наступать в одном строю с "Арматой"

Ха.
Я даже знаю как она будет выглядеть.

Плавает?
Вероятно всё-таки будет Сосна на Курганце в средних бригадах и та же Сосна на Бумерангах (Тайфунах) - в лёгких.

Цитата: marrakesh от 24.03.2017 23:12:39Плавает?
Вероятно всё-таки будет Сосна на Курганце в средних бригадах и та же Сосна на Бумерангах (Тайфунах) - в лёгких.

Для Армат лучше и на шасси и сделать.грузоподъемности хватит  ,места тоже.

Цитата: Андрей  Ка от 25.03.2017 08:53:09Для Армат лучше и на шасси и сделать.грузоподъемности хватит  ,места тоже.

Для тяжёлых бригад, танковых полков и дивизий на Арматах - безусловно. Только МТ-Т 2.0, изображённый на картинке не имеет к этому никакого отношения. Есть Барбарис - готовое решение с передним расположением МТО и высокой степенью защиты, вероятно на нём и будут монтировать ЗРК, способный действовать в одном строю с Т-14.  

Цитата: marrakesh от 25.03.2017 19:09:43Для тяжёлых бригад, танковых полков и дивизий на Арматах - безусловно. Только МТ-Т 2.0, изображённый на картинке не имеет к этому никакого отношения. Есть Барбарис - готовое решение с передним расположением МТО и высокой степенью защиты, вероятно на нём и будут монтировать ЗРК, способный действовать в одном строю с Т-14.

для бригадного ПВО , уровня защиты 149 очевидно не нужно. Все-таки не первая линия.   А вот шасси - да. Причем базовым комплексом будет видимо ТОР. Сосна - она легче, и высота-дальность меньше  -    Для средних бригад.  Есть отработанное питерское шасси, унифицированное с машинами т-серии.  А плывучесть - она зачем ? Если танки не плавают, да и Курганец в полной выкладке по защите - тоже .  Вот , легкие бригады, там плывучесть облизательна, ибо плавают основные средства+ коммуникация в ВДВ.

Цитата: caferacer от 26.03.2017 14:18:54...
 Есть отработанное питерское шасси, унифицированное с машинами т-серии.  
...

Вот с этого места поподробнее, пожалуйста.

Цитата: marrakesh от 26.03.2017 19:08:24Вот с этого места поподробнее, пожалуйста.

Елы-палы ! Коллега,   А с-300 на чем ездит? 
 КЗ
 

Цитата: caferacer от 26.03.2017 22:54:39Елы-палы ! Коллега,   А с-300 на чем ездит? 
 КЗ

На объекте 830.
 А-а-а, звиняйте дядько. Я-то подумал про серию Т-14/15/16, думал инсайдом побалуете

В продолжении темы.
Предлагаю, на базе "Курганца-25", сделать удлиненное, восьмикатковое шасси. (по аналогии МТ-ЛБ/МТ-ЛБу)


Ну и само собой, она великолепно подходит для размещения на ней различных КШМ и радиостанций.

Цитата: Artkonstruktor от 31.03.2017 00:52:14В продолжении темы.
Предлагаю, на базе "Курганца-25", сделать удлиненное, восьмикатковое шасси. (по аналогии МТ-ЛБ/МТ-ЛБу)
Оно более подходит для установки БМ с 57 мм АУ-220М,
Он явно, на тонну с хвостиком, тяжелее БМ "Курганец" и с возможностью преодолевать водные преграды без подготовки можно попрощаться окончательно.
Тогда как удлинив корпус на один каток, мы увеличиваем заброневой объем, и как следствие, повышаем плавучесть.
Плюс сдвигаем центр масс к середине.
Помимо прочего остается место для 6 десантников, даже с учетом максимального количества снарядов в боеукладке.
Это дает возможность применять данную платформу в качестве БРМ.
...

Предлагаю на этом не останавливаться, а добавить ещё пять-шесть катков и привинтить башню и БО от Т-14. Получим идеально отцентрованный плавающий танк с отделением для 6 десантников и с 125 мм дрыном. А если удлинить ещё на пару катков, то можно воткнуть всехнагибатель 152 мм, сохранив при этом плавучесть и десант.
И на таком, 16-катковом шасси можно разместить не только радиостанцию, а целое казино с преферансом и девушками с пониженной социальной ответственностью.

Цитата: marrakesh от 31.03.2017 06:36:06Предлагаю на этом не останавливаться, а добавить ещё пять-шесть катков и привинтить башню и БО от Т-14. Получим идеально отцентрованный плавающий танк с отделением для 6 десантников и с 125 мм дрыном. А если удлинить ещё на пару катков, то можно воткнуть всехнагибатель 152 мм, сохранив при этом плавучесть и десант.
И на таком, 16-катковом шасси можно разместить не только радиостанцию, а целое казино с преферансом и девушками с пониженной социальной ответственностью.

Ну что же,давайте подойдем к проблеме по научному.
Конструкторы мы, или где?
Заглянем в букварь.

Открываем страницу 26.


Давайте посчитаем предельно допустимое "Базовое отношение".
L/B=2(0,6-0,08)/0,5=2,08
Теперь посмотрим, что у нас творится с ББМ:
БМП-1
База - 3660, Колея - 2550.  L/B=1.435
БМП-2
База - 3660, Колея - 2550.  L/B=1.435
Т-72
База - 4270, Колея - 2790.  L/B=1.53
МТ-ЛБ
База - 3700, Колея - 2500.  L/B=1.48

Я так понимаю, что методом проб и ошибок, пришли к мнению, что наиболее подходящим "Базовым отношением" для боевых машин, активно маневрирующих под огнем противника, является 1,5.

А вот МТ-ЛБу
База - 4445, Колея - 2500.  L/B=1.778

Значит при проектировании КШМ и других подобных машин отношение 1,8 допустимо!

Точных данных по шасси "Курганц-25" у меня нет.
Но внутренний голос подсказывает, что Базовое отношение у нее тоже в районе. 1,5.
Соответственно идея удлинить шасси до 8 катков, вполне жизнеспособна.
Я бы и БТР Курганец сделал с удлиненным корпусом.
Дабы разместить десант не коленками друг к другу, а в шахматном порядке.
Как у буржуинов. 

Хотя согласен, что мысль об установке на удлиненную базу модуля с 57 мм автоматической пушкой, неудачная. 
Очень хотелось бы послушать на эту тему мнение Комрада caferacer 

Цитата: Artkonstruktor от 01.04.2017 18:50:05Ну что же,давайте подойдем к проблеме по научному.
Конструкторы мы, или где?
Заглянем в букварь.

Скрытый текст

Открываем страницу 26.


Давайте посчитаем предельно допустимое "Базовое отношение".
L/B=2(0,6-0,08)/0,5=2,08
Теперь посмотрим, что у нас творится с ББМ:
БМП-1
База - 3660, Колея - 2550.  L/B=1.435
БМП-2
База - 3660, Колея - 2550.  L/B=1.435
Т-72
База - 4270, Колея - 2790.  L/B=1.53
МТ-ЛБ
База - 3700, Колея - 2500.  L/B=1.48

Я так понимаю, что методом проб и ошибок, пришли к мнению, что наиболее подходящим "Базовым отношением" для боевых машин, активно маневрирующих под огнем противника, является 1,5.

А вот МТ-ЛБу
База - 4445, Колея - 2500.  L/B=1.778

Значит при проектировании КШМ и других подобных машин отношение 1,8 допустимо!

Точных данных по шасси "Курганц-25" у меня нет.
Но внутренний голос подсказывает, что Базовое отношение у нее тоже в районе. 1,5.
Соответственно идея удлинить шасси до 8 катков, вполне жизнеспособна.
Я бы и БТР Курганец сделал с удлиненным корпусом.

Скрытый текст

Дабы разместить десант не коленками друг к другу, а в шахматном порядке.
Как у буржуинов. 

Скрытый текст

Хотя согласен, что мысль об установке на удлиненную базу модуля с 57 мм автоматической пушкой, неудачная. 

Очень хотелось бы послушать на эту тему мнение Комрада caferacer 

Ах так! Меня моими же фотками.
Ну тогда держитесь крепче.
1. МТ-ЛБ с красивым коэффициентом 1,48 изначально задуман как тягач, а не машина, "активно маневрирующая под огнём противника". Это даже из его названия должно быть понятно. Поэтому аргументы из букваря про рекомендации цифирь базового отношения L/B, выдернутые из общего контекста проектирования АБТС не катят. Советую обратить больше внимания на сопротивление повороту при удлинении базы. Там величина очень нелинейная.
2. Удлинение базы - всегда компромисс, добавили пару катков - поменяли двигун. Был обычный ЯМЗ-238 - поставили свистун. Увеличили нагрузку на трансмиссию (хорошо, что проектировали с запасом) - снизили межремонтный ресурс.
Режим эксплуатации МТ-ЛБ в качестве тягача МТ-12 (метаться от позиции к позиции, маневрировать, выравнивать, цеплять/отцеплять), против режима эксплуатации МТ-ЛБу 1В12-3 (приехал/встал/развернулся/свернулся/уехал).
ЕМНИП, была такая идея, что бы базу БМП-1 сделать единой универсальной, но когда посчитали деньги, решили что нужон тягач попроще и подешевле. Поэтому и Курганцу не особо светит удлинение базы. Скорее его и так проектировали с запасом на возможность установки всяких Ранжиров, Зоопарков, Таранов и Метеоритов без удлинения базы.

Необходимость борьбы с танками и поддержки пехоты в бою ускорила развитие легкой полевой артиллерии - противопехотных и противотанковых пушек, буксировка которых конной тягой была неудобной из-за наличия специального артиллерийского передка, куда впрягались лошади и к которому цеплялось орудие. Грузовой автомобиль или трактор тоже не годились для этого, так как они были очень велики и неповоротливы, а к

тому же легко уязвимы на поле боя. Для буксировки легких орудий калибра от 37 до 76 мм целесообразнее было использовать легкий автомобиль-пикап или легкий гусеничный тягач. Поэтому в 1930 году в рамках «Системы танко-тракторно-автоброневооружения РККА» была начата разработка «легкого гусеничного трактора РККА». Окончательным итогом этого проекта стал легкий полубронированный гусеничный тягач А-20 «Комсомолец», который предназначался для буксировки легких артиллерийских систем, грузов, личного состава и эвакуации раненых непосредственно в условиях боя по бездорожью. Этот гусеничный тягач являлся одной из наиболее удачных машин, созданных в рамках программы «легкого гусеничного трактора РККА», поэтому во второй половине 30-х годов началось его серийное производство.

Тактико-технические характеристики тягача А-20 "Комсомолец"

Экипаж, чел.	2
Боевая масса, т	3
Вооружение	1 х 7,62-мм пулемет ДТ
Двигатель	ГАЗ-М, карбюраторный, рядный,  4-цилиндровый, мощностью 50 л. с.
Максимальная скорость, км/ч	48
Запас хода, км	120
Тип подвески	блокированная, на полуэллиптических рессорах

САУ ЗиС-30 на базе артиллерийского тягача А-20 "Комсомолец" на огневой позиции



Кстати надо нашим сирийским друзьям идейку подкинуть. 
У них ЗиС-3 еще в наличии.

Цитата: marrakesh от 02.04.2017 00:35:24Ах так! Меня моими же фотками.
Ну тогда держитесь крепче.
1. МТ-ЛБ с красивым коэффициентом 1,48 изначально задуман как тягач, а не машина, "активно маневрирующая под огнём противника". Это даже из его названия должно быть понятно. Поэтому аргументы из букваря про рекомендации цифирь базового отношения L/B, выдернутые из общего контекста проектирования АБТС не катят. Советую обратить больше внимания на сопротивление повороту при удлинении базы. Там величина очень нелинейная.

Про цифирь там все понятно.
У букваре написано: для тягачей 1,5.

Цитата: marrakesh от 02.04.2017 00:35:242. Удлинение базы - всегда компромисс, добавили пару катков - поменяли двигун. Был обычный ЯМЗ-238 - поставили свистун. Увеличили нагрузку на трансмиссию (хорошо, что проектировали с запасом) - снизили межремонтный ресурс.

С Мотолыгой как было?
Сначала слепили тягачь. а затем стали думать как впихнуть невпихуемое.
Потому и "свисток", вместо ЯМЗ.
С Курганцем история другая.
Снимаем боевой модуль (3,5 тонн ЁПНИТЬ)
За счет сэкономленной массы удлиняем базу и компенсируем потерю мощности двигателя.

Цитата: marrakesh от 02.04.2017 00:35:24Режим эксплуатации МТ-ЛБ в качестве тягача МТ-12 (метаться от позиции к позиции, маневрировать, выравнивать, цеплять/отцеплять), против режима эксплуатации МТ-ЛБу 1В12-3 (приехал/встал/развернулся/свернулся/уехал).

И получили КШМ с щадящим режимом эксплуатации. 
Интересно, а к БТРу режим приехал/встал/развернулся/уехал применим? 
Кстати, БТР по определению весит меньше, а двигатель тот же. Еще + в копилку.

Цитата: marrakesh от 02.04.2017 00:35:24ЕМНИП, была такая идея, что бы базу БМП-1 сделать единой универсальной, но когда посчитали деньги, решили что нужон тягач попроще и подешевле. Поэтому и Курганцу не особо светит удлинение базы. Скорее его и так проектировали с запасом на возможность установки всяких Ранжиров, Зоопарков, Таранов и Метеоритов без удлинения базы.

Я конечно могу ошибаться,
Но разработчики Ранжиров и Зоопарков встретят новость об увеличении внутренних объемов на УРА!!! 

Комраду Маракешу, для поддержания тонуса дискуссии. 
Покопипастим, да простит меня модератор. 

Цитата: caferacer от 03.04.2017 22:50:47

Скрытый текст

МВТУ Школа хорошая. Но!. Оне хорошие инженеры, умеющие решать контретные задачи. А вот , выбор решений, определяющих машину , тут явное упущение. Если у Политеха Питерского базовые предприятия ЛКЗ ( Котинская школа, ен, собственно, и является основателем кафедры.), ВнииТрансМаш, Стрельна... , ТО у МВТУ гусеничного токмо НИИ стали (филиал).  А у колесной части есть много конкурентов в виде МАДИ, МАМИ и пр...  Оне , нонче, и в гусеницы лезуть . 
 Защитники (Ниистали) спецуха,- хорошие спецы. Однозначно.  А вот с подвижностью - с базой не очень  .
 вооружение - понятно , тут Военмех Питерский.  

 Техника для морпеха , как и для десанта, нужна специфическая.  Требе высадить максимальное количество ОМ и ЖС , с нужной подвижностью ( водоходностью) , и допустимой живучестью.  Курганец подходит. Только не следует делать из него автобус. Если МО декларировало 8 человек десанта, то ен и должен транспортировать 8 человек. И не более. Т.Е. на отделение в 8 МП. должна приходиться одна машина с придаными огневыми возможностями. Если решат, что отделение будет в 10 челов, придется удлинять платформу.  НО, это вряд ли.

Цитата: BlackShark от 04.04.2017 08:31:16

Скрытый текст

Они на Камаз, ну, ныне ЗСА и Ремдизель, опираются. В итоге вот такие вот уроды и выходят, что они ваяли да рисовали. Роботы - да, могут. Узел, агрегат - могут. А как только машина целиком....
...........................................
В любом случае, решение на основе К-25 куда лучше, чем те уроды, которых рисовали МВТУшники до того. Да и унификация будет в любом случае.

Машину так и так увеличивать.Мореходность у К-25, все же, не для того, чтоб 20км из-за горизонта по морю плыть с приличной скоростью. А чтобы добиться сего - надо "надувать" корпус. Да и плавает он только с защитой 2го уровня (поплавки с баллистической защитой + защитой от легкой "кумы"), а с ДЗ и модульным силовым экраном - нет. Может, морпехи хотят, чтоб и так плавал (вряд ли) - тогда еще больше его "раздувать".

Ну раз такие разговоры про БММП идут, то и БТР с КШМ не за горами.