Цитата: Дриг от 21.03.2011 17:47:56
... Ну, допустим, мы откажемся от своих танков и начнем закупать чужие. Но пройдет пять лет и они устареют так же, как сейчас устаревают наши модели. И что тогда? Снова выходить на рынок и закупать модернизированные образцы? А что же будет делать наша научно-техническая элита и наша промышленность?
...
Цитата: Внук кулака
Нужна помощь специалистов.
На одном форуме господин, по его словам, подполковник ПВО только что вышедший в отставку, утверждает следующее:
...
Цитата: кто-то
не гуру, но... :D
А остальные страны это какие?
Я думаю, что во-первых это очень дорого (если строить систему в нашем понимании) - мало кто потянет в той же Африке, Азии.
Да и воевать им придется с мощью НАТО ибо более не с кем. А значит раздолбают. (правда те и кровью нехило умоются)
А во-вторых, странам НАТО это не надо - потому что есть НАТО.
Они вполне способны толпой одного не слишком крутого отпинать.
Ждем ответов гуру.
Цитата: Danila96 от 21.03.2011 20:56:47
Почему остальные страны не строят систему ПВО (может и строят, но как утверждал товарищ Пешеход они отстали от нас так лет на дцать)?
Или им это тупо не нужно?
Цитата: vitch
Эти слухи про "русского инвестора" много лет уже ходят. Сам завод уже практически умер, много заводских площадей распродали, персонал разбежался.
Жаль, машинка классная.
Вроде ОАК собирался выкупать LET, но уперлись в аппетит чешских акционеров. Может попозже,когда курс лечебного голодания закончится...
Цитата: nepal
Ну, чуть побольше, чем 8... А построение ПВО от объектовых очагов - это от бедности и традиционного безобразия со связью вообще и взаимодействием родов войск в частности. Решаемо это всё http://pvo.guns.ru/o…/index.htm например. Сами про неё поищите, статья говённая попалась, просто перавя какую нашел. Союз, тогда, такого просто не мог сделать.
Цитата: xab_062274 от 21.03.2011 22:47:55
Остальные страны это ровно одна страна, остальные ни технически ни финансово не способны построить.
У штатов проблемма ударов авиации по собственной территории в обозримом будующем не стоит.
Нет смысла упиратся в создании системы ПВО, а поскольку карман даже у них не резиновый от чего-то приходится отказыватся.
Цитата: Danila96 от 21.03.2011 20:56:47
...
Почему остальные страны не строят систему ПВО?
Насколько я понимаю система ПВО предназначена для распределения задач между разными подразделениями. И с точки зрения дилетанта - нет ничего сложного в описании алгоритма работы по разным целям, с имеющимися под рукой подразделениями ВВС и ПВО.
Однако "не выходит каменный цветок".
Где основные проблемы? Причем это должны быть весьма сильными препятствиями, раз весь Запад, несмотря на интеллектуальную мощь до сих пор эту задачу не осилил.
Или им это тупо не нужно?
Цитата: Voenlet от 14.03.2011 17:53:38
МиГ-21 (а я лично начал на нем летать с МиГ-21ф и ф-13, пфм, см, параллельно на Ути МиГ-15, потом МиГ-23МЛА (МЛД), МиГ-29), кроме восторга сказать нечего.
Цитата: nepal
ПВО это, в первую очередь, срества обнаружения. Имея сплошное радиолокацинное поле, можно не особо заморачиваться со средствами доставки. Если эти 30-50 км. обеспечивают полуторное перекрытие зон поражения и действуют под общим целеуказанием, чего ещё надо? Союз прекрасно обходился связкой С-75 - С-125, двухсотки располагались в зонах недостаточного покрытия. Калиниград например. Объяснить что либо союзникам- полякам наверняка было труднее чем даже своей авиации.
Цитата: Shalalak от 21.03.2011 23:01:41
Ну я бы не осмелился назвать L-410 классной машиной. Как нам говорит всезнающий электрический интернет:
Начиная с 1969 года, было построено 1104 Л-410 различных модификаций, 862 из них попали в Советский Союз. К началу 1992 года в СССР оставалось около 750 самолетов Л-410.
...
На 12 января 2011 года по неофициальным зарубежным данным в различных лётных происшествиях было потеряно 92 машины типа L-410. В катастрофах погибло 364 человека"
То есть каждая одиннадцатая машина была разбита. Хорошим такой самолетик назвать трудно. Понятно, что ошибки пилотирования, прочее разное... но все-таки каждая 11-я машина - это перебор.
Цитата: Mayorold от 22.03.2011 10:29:24
Я писал не так давно, что у нас Система ПВО строилась именно как система со сплошным РЛП и многократным резервированием. Во время "разгула демократии" очень многое похерили, но система сохранилась. Не все гладко, но насколько меня просветили: АСУ дошло до ротного уровня практически везде. А это время реакции. Сейчас на всей первой линии. то есть по границам страны и по границам московской зоны ПВО есть сплошное РЛП. Границу нижней кромки не сказали. Ну оно мне и не надо.))) внутри страны ПВО очаговое, но все основные пром. районы и стратегические объекты прикрыты. В первой линии стоят локаторы м-диапазона и см- диапазона. задача первых обнаружение и вскрытие налета на дальностях от 400 до 600-700 км в зависимости от типа цели. Задача вторых обнаружение малоразмерных маловысотных высокоскростных целей (типа КР)на максимальной дальности. Все они выдают инфо на вышестоящее КП. Там селектируют цели по степени опасности и распределяют их по средства уничтожения. Зоны обнаружения и зоны поражения перекрываются и резервируются и резервируются. Но самым главным является время реакции всей системы, то есть время обнаружения+ время передачи информации+ время принятия решения+ время реакции средств поражения+ время собственно выстрела + время полета ракеты. Поэтому всегда стояла задачи увеличения дальности обнаружения и снижения нижней кромки РЛП
Это общие принципы, а надо еще учесть что есть ложные позиции, частоты военного времени, запасные позиции, ЗКП, как для РЛС так и для ЗРК.
Вот теперь и подумайте кто в мире может потянуть такое. Это ведь не только РЛС и ЗРК, а линии связи, КП, инфраструктура и все это помехоустойчивое и атомозащищенное. А еще наработанная десятилетиями тактика и стратегия.
И как здесь уже правильно кто то сказал: наши заклятые друзья привыкли действовать в условиях господства в воздухе. Другого они вряд ли умеют, что показывает идущая операция в Ливии.
Цитата: BlackShark от 22.03.2011 11:54:56
Хочу добавить, что "сплошность" РЛП серьезно усиливается за счет строительства и размещения барьерных РЛС на угрожаемых направлениях, а также ЗГРЛС, работающих по принципам многоскачкового отраженного от ионосферы луча, поверхностной волны и т.д. На ДВ и еще кое-где их достаточно активно размещают (ну, это сурьезные сооружения, но и прикрывают они более, чем серьезно).
Цитата: Mayorold от 22.03.2011 12:51:06
Все эти станции структурно входили в систему ПРН(предупреждение о ракетном нападении), то есть сигнал от них несет очень мало информации полезной именно для ПВО и она малопригодна для ЦУ....пролетела или не пролетела цель, или взлетело "стопицоттыщ" КР(МБР, бомберов) или нет. Эту информацию используют в части предупреждения уже непосредственно ПВО. Как сейчас - не знаю))
Цитата: Mayorold от 22.03.2011 12:51:06
Все эти станции структурно входили в систему ПРН(предупреждение о ракетном нападении), то есть сигнал от них несет очень мало информации полезной именно для ПВО и она малопригодна для ЦУ....пролетела или не пролетела цель, или взлетело "стопицоттыщ" КР(МБР, бомберов) или нет. Эту информацию используют в части предупреждения уже непосредственно ПВО. Как сейчас - не знаю))
Цитата: Пешеход от 22.03.2011 13:31:41
Не. Координатные данные с таких станций непосредственно для ЦУ срельбовых станций не годятся. Собственно, они для этого не предназначены. Они выполняют роль средств РТВ дежурного режима. Большая дальность обнаружения, при достаточной оперативности информации по определению для ЦУ не подходит. Конкретно, для загоризонтных станций основная проблема это третья координата (высота) и значительная неопределенность трассы прохождения сигнала (дальность). Однако полученная с этих станций информация очень сильно упростит работу остальных средств, работающих непосредственно на поражение. Например вывести на перехват ИА - вполне себе. Выдать сектора доразведки уже непосредственно стрельбовых станций - тоже.
ЦитатаПодводная лодка пятого поколения, разработка которой заявлена в госпрограмме вооружений (ГПВ) РФ до 2020 года, будет унифицированной как для баллистических ракет, так и для крылатых, сообщил РИА Новости в субботу высокопоставленный представитель главного штаба ВМФ РФ.Хм, интересно какая дальность будет у перспективных гиперзвуковых КР и ПКР о которых говорил кое-кто.
Первый замминистра обороны РФ Владимир Поповкин сообщил журналистам в феврале, что в новой ГПВ-2020 предусмотрено создание подводной лодки пятого поколения. Сейчас на вооружении ВМФ РФ находятся подлодки третьего поколения. Головные подлодки четвертого поколения - стратегическая АПЛ "Юрий Долгрорукий" и многоцелевая АПЛ "Северодвинск" - только проходят испытания для вхождения в боевой состав флота.
"Концепция создания новой АПЛ предусматривает единый корпус как для многоцелевой, так и стратегической лодок, поэтому ее разработкой занимаются конструкторские бюро "Рубин" и "Малахит", которые специализируются сегодня на создании стратегических и многоцелевых лодок соответственно", - сказал адмирал.
Девятнадцатого марта в России отмечается 105-я годовщина со дня создания подводных сил.
По словам собеседника агентства, лодки пятого поколения будут отличаться пониженной шумностью, автоматизацией систем управления, безопасным реактором и дальнобойным оружием. "Я не говорю о баллистической ракете, речь идет о дальнобойных крылатых ракетах и торпедах", - сказал он.
Отвечая на вопрос, не рано ли вести разработку подлодок пятого поколения, когда на вооружении ВМФ РФ еще нет ни одной лодки четвертого поколения, адмирал ответил: "Так было всегда, сразу после завершения конструкторских работ по одному поколению лодок конструкторы приступали к новому этапу. Это нормальный процесс, этот процесс стоять на месте не может".