Современные российские ВС

Цитата: X-Guard от 01.10.2008 04:42:28
Blackshark, вот я ни разу не танкист (только посмотреть на место стрелка-наводчика один раз дали, да обкатку один раз танками сделали). Но это же видно невооружённым глазом!

1. Почему люк в башне открыт?

Потому, что дышать стало нечем, вот и приоткрыли. Идиоты... Вообще-то, при незакрытых и не загерметизированных даже люках стрельбы не засчитываются (видно с вышки, как люк хлопает). Вообще, странный ролик, реплики и поведение неуставное, есть мысль, что один из экипажа вообще не  танкист (дали пострелять). Как такое могло случиться - х.з. >:(

Действия экипажа вообще малопрофессиональны. Додуматься снимать камерой расстопоренной пушки ствол мне б в голову не пришло, мне ее жалко еще, я в нее не только ем.

Вывод - ролик "постановочный", это НЕ учения, или экипаж из идиотов. И то и другое - плохо.

Цитата
2. Вентиляцию не включали именно поэтому? Почему такая загазованность?

Эжектор на пушке (такое утолщение на стволе) газы должен при стрельбе отсасывать. Но перед стрельбой не лениться надо, и смазочку с него убирать и сопла прочищать. А не то будешь дышать пороховыми газами, угоришь - мало не покажется.

 :(

Цитата
3. Чего они руки в затвор (эжектор? так?) суют?!

Потому, что мудаки... Офицеры руки не отбили вовремя и мозги не прочистили. Оттяпает что-нибудь так - будет и офицерам куево, и сами домой покалеченными приедут.

Цитата
4. Чего без внутренней связи общаются? Орут друг другу... А лорингофоны зачем тогда?!

См. выше.

Цитата
5. Зачем наводчик взгляд от приборов отрывает? Он же выпускает из вида боевую обстановку!

См. выше.

Цитата
6. Почему командир хотя бы не "летёха"? Что, сейчас командирами танка могут быть и рядовые? Тот который справа (командир) даже сержантских лычек на погонах не имел! Или схватил первый попавшийся бушлат?

КТ - сержант, по идее. Но бывает и прапор. А бушлат - не ориентир.

Лейтенантов не хватит - в каждый танк совать. Это в ГСВГ на Т-80 такие экипажи водились, было. Ну то ГСВГ... И то, поначалу, и мало где.

Цитата
7. Это правда, что молодёжь обучают только на старых танках? Это Т-64?

Это Т-80УД с 80% вероятностью. Их в Кантиме как машины УБГ "добивают". ИМХО, это их танк.

Оттого и столь непрезентабельный вид внутри танка. Танк - "на убой"

Цитата
8. Как на учениях в танке могла оказаться камера?!

Мобила в кармане, ИМХО, вот и вся недолга.

Цитата
Ну, а вообще, весело ребятам!  :D Азарт даже какой-то чувствуется! Судя по контексту, мишени они-таки все поразили. Или нет? Т.е. по-факту учебную стрельбу выполнили "на отлично"?

Я пересмотрю ролик со звуком, скажу, если не забуду. Просто сейчас смотрел без оного...

Цитата: graycat


Соответственно возникает вопрос - отключение системы опознавания требует какой квалификации и как исполнено? Т.е. это просто выключатель или надо произвести некоторые сложные и требующие квалификации действия?

Но, похоже, предположение насчёт сдачи системы опознавания амерам увы, небеспочвенно и замена предстоит как после Беленко  >:(

Я спросил об этом знакомого летчика-истребителя. Он долго ржал над глупостью моего вопроса и сказал,что систему изменили почти сразу после развала СССР. Чушь полная.

БлэкШарку:фраза про эжектор точно в таком же виде встретилась мне в комментариях к этому же ролику в ЖЖ. Вы там есть?
про попадания-да,цели поражены,как я понял из разговора. И из пушки и из спаренного пулемета.

Цитата: дим от 25.09.2008 17:27:42


Кстати, mur выложил харрактеристики корнета-Э, для наших войск ТТХ могут быть другими. Гдето я слышал (и даже видел фотку) про способность Корнета прожигать броню аж МЕТРОВОЙ толщины, включая броню с динамической защитой и пр. Еще из его плюсов - помехо защищённость - лазерный канал связи с оператором - в хвосте ракеты.

Не метровой. Больше. Порядка 1200мм ЭКВИВАЛЕНТА катаной гомогенной брони. И не прожигает кум.струя, а пробивает-продавливает. Это устойчивый миф...

http://vim152.livejo…tml#cutid1

Ликбез по действию кумулятивной струи от тов. Мураховского, чтоб мне не тратить времени.

Цитата: Sish от 01.10.2008 17:25:26
БлэкШарку:фраза про эжектор точно в таком же виде встретилась мне в комментариях к этому же ролику в ЖЖ. Вы там есть?
про попадания-да,цели поражены,как я понял из разговора. И из пушки и из спаренного пулемета.

1. Не я писал. Но мало ли танкистов в интернете, которые помнят, или знают, КАК ПОЛОЖЕНО?

2. Ну поражены - и ладненько. Однако, на месте командования, я б этими хлопцами бы занялся, по "ипатьевской системе"(с)

Цитата: VaSъa от 26.09.2008 10:56:40
ПКР на 3М ?
Так умеет только 3М51 "альфа" (дальность 200км) на последнем участке траектории, но их нет на нашем флоте, только индусам вместе с экспортными СКР "Талвар" поставляем.

3М54 "Клуб-С"... а у нас такая же система известна под шифром "Калибр-НК" (НКЭ - на экспорт), а ракета - "Бирюза"...

BlackShark, не могли бы Вы прокомментировать вот это:

Цитата: Mccall от 01.10.2008 12:38:17
...
Вот сама статейка. Хотелось бы чтобы знающие люди прокомментировали. БШ или Ursus. http://zavtra.ru/cgi…76/41.html

Цитата: Портос от 28.09.2008 00:27:09
Два вопроса. 1) Организационно штатная структура авиационного полка (примерно). 2) Корабельный состав Балтийского флота. Заранее спасибо.  :-X

1. Какого полка? Если тбап ДА - то 2 тбаэ с 10 самолетами в каждой, итого 20шт. Если иап или шап - 3 аэ по 3 звена + машина командира, и пара спарок, итого в аэ 13-15 машин, в полку - под 50. Но такие полки сейчас редкость, обычно 1 аэ законсервирована, так что иапы, шапы и бапы сейчас имеют машин по 30. Есть и другие типы полков...

2. А в Гугле Вас не забанили, коллега? Пусть и кривые, но данные там есть.
Такие, например... http://www.kommersan…sID=856203
Правда, там нету "Стерегущего"... и еще ряд неточностей, но в целом...

Прошу прощения что совсем не в тему, но статья очень интересная http://inosmi.ru/translation/244360.html Кстати там в статье упоминаются вот такие результаты исследования "'Рост ядерного господства США' (The rise of U.S. nuclear primacy). Оба автора, Кейр Либер (Keir A. Lieber) и Дэрил Пресс (Darley G. Press), задаются вопросом, в состоянии ли Китай или Россия отреагировать ответным ударом в случае превентивного ядерного нападения США. Чтобы выяснить, насколько за годы после окончания 'холодной войны' сместилось ядерное равновесие, авторы проводят компьютерную симуляцию превентивного нападения США на Россию. При этом они используют методы министерства обороны. Результат получился следующий: у России отсутствует полноценная система раннего предупреждения, и нападение, произведенное даже с подводных лодок в Тихом океане, вероятнее всего будет замечено только тогда, когда первые ракеты долетят до Москвы.Даже если превентивный удар не был бы нацелен на то, чтобы в первую очередь вывести из строя радарные установки и центры командования, то, по утверждению Либера и Пресса, США в результате первого удара были бы в состоянии уничтожить 99% российских ядерных ракет." Здесь уже обсуждались результаты этих исследований?

Цитата: Alex_B от 01.10.2008 15:06:28
Ты про какой случай в котором году говоришь? Их не один за последние 15 лет было...

Всем доброго времени суток...

Тот нашумевший случай произвошел в Японском море.
Когда-то читал подробный раздраженный месседж на сайте Military photos - от одного из присутсвовавших на мостике "китти" офицеров.
Мол, авианосец брал топливо, самолеты дежурного САРа были готовы, а вот операторы РЛС проспали. Мол, все было как в плохом кино - кофе в чашках, ноги на пульте, и тут - грохот над палубой (кофе на брюки), и только потом осознание случившегося...
Короче, первый F-18 из САР смог взлететь только через 10 минут (когда авианосец обрубил снабжение и развернулся на ветер), а русские самолёты еще раз нагло прошлись вдоль палубы.
Очень расстраивался чел...

Цитата: Danil от 30.09.2008 10:24:11
2 Alex_B - спасибо

"В РФ и в Индии проект крылатой ракеты "БраМос" считают одной из самых успешных совместных разработок ОПК"
http://www.arms-tass…amp;cid=25

В связи с чем у меня возник такой вопрос. Судя по всему российская "оборонка" пошла по пути сотрудничества со многими странами в разработке вооружения. ПАК ФА/БРАМОС/РПГ (забыл модель). Так вот, с какой целью идет данная кооперация?  Кажись в казне денег хватает, как минимум самостоятельно построить РПГ (шучу).

1. Индусы могут щеки дуть сколько угодно, но в "Брамосе" ихнего - только часть работ по наземной ПУ и краска. Софта никакого и прочего им никто писать не давал. И уж тем более, в гиперзвуковом "Брамос-2" не подпустят их к ракете и комплексу управления.

2. То, что получат индусы в качестве истребителя 5го поколения - имеет немного общего с Т-50 и компоновочно и внешне.

3. РПГ-32 "Хашим" - разработка "Базальта" по ЗАКАЗУ Иордании. Т.е. мы выступили аутсорсерами...

4. Но иногда нам НУЖНО сотрудничать, например, по тепловизорам... с французами.Вот они нам технологии и оборудование и передают (причем, 5-дневная война тут ничего не изменила, хотя были случаи уже, по некоторым ГРАЖДАНСКИМ проектам, когда френчи после войны "включали заднюю")

Цитата: AnatolyK от 30.09.2008 13:05:17
По поводу Брамоса вопрос (гугл не помог, может плохо искал).

Ракета такая же умная, как и русский прототип (интеллект, атака стаей и т.п), или просто скоростная копия?

Есть "Оникс" П-800, она состоит на вооружении в ВМФ (на "Ясене", и есть на одном МРК, будет на части корветов и на всех фрегатах). У ней и дальность больше 300км (насколько более - секрет), и спецБЧ могет быть, и ряд возможностей.
Есть "Яхонт" - экспортная версия, дальность не более 220км, СБЧ нету.
Есть "Брамос" - это тот же "Яхонт", изменения МИНИМАЛЬНЫ.

Цитата: пароход от 30.09.2008 23:35:04
Ну наконец -то ,с возвращением !!!

А с третьим,что будет? Есть надежда ,что тоже будут апгрейдить, как Нахимов.(в свете новейших решений ).

Спасибо!
Надежда - есть.
Ответа - нет.
Время покажет...

Но его сложно будет в ремонт поставить, как-то ведь надо и утащить с ТОФ на СФ корапь без ЯЭУ и с консервации...  :(

Цитата: X-Guard от 01.10.2008 02:41:33
Что, правда?! Ну и слава Богу! Это касается только полевой или и "парадки" тоже? А то какой-то привкус пидарастии и "потешных полков" в форме "от Юдашкина" так и бросался в глаза...

Это касается всей формы, хотя претензии невелики. Основное - требуется немного урезать осетра, и решить ситуацию с выпуском части компонентов в России в нужных количествах (говорят, пуговицы на парадке были импортные, но не знаю, это слухи все). Плюс, кое-что подправить-устранить.

Сама форма в целом неплоха, мне нравится. Ничего "голубого" в ней нет. Смотрелась очень неплохо. А камуфло вообще замечательное...

Цитата: Alex_B от 01.10.2008 10:57:52


$var_str=str($var_bul) ; перевод логической переменной в строковую форму
if (lenght($var_str) == 4) если длина строкового представления равна 4 ("true"), то делаем одно
{
}
if (lenght($var_str) == 5) если длина стркоовго представления равна 5 ("false"), то делаем другое.
{
}

А-ахринеть!!!

Цитата: Anton_v от 01.10.2008 17:49:58
Прошу прощения что совсем не в тему, но статья очень интересная http://inosmi.ru/translation/244360.html

Во первых это иносми,они любят такие статейки переводить,во вторых давно это все разбиралось(в т.чю бред про 100 тыс КР одновременно) не по одному разу,и еще даже на иракваре.А в третьих как там у нас на самом деле с предупреждением ракетной атаки знает лишь несколько десятков человек в стране.Dancomm мог бы просветить,но он молчит,потому что уж больно вопрос грифованый

Цитата: Anton_v от 01.10.2008 17:49:58
Прошу прощения что совсем не в тему, но статья очень интересная http://inosmi.ru/translation/244360.html Кстати там в статье упоминаются вот такие результаты исследования "'Рост ядерного господства США' (The rise of U.S. nuclear primacy). Оба автора, Кейр Либер (Keir A. Lieber) и Дэрил Пресс (Darley G. Press), задаются вопросом, в состоянии ли Китай или Россия отреагировать ответным ударом в случае превентивного ядерного нападения США. Чтобы выяснить, насколько за годы после окончания 'холодной войны' сместилось ядерное равновесие, авторы проводят компьютерную симуляцию превентивного нападения США на Россию. При этом они используют методы министерства обороны. Результат получился следующий: у России отсутствует полноценная система раннего предупреждения, и нападение, произведенное даже с подводных лодок в Тихом океане, вероятнее всего будет замечено только тогда, когда первые ракеты долетят до Москвы.Даже если превентивный удар не был бы нацелен на то, чтобы в первую очередь вывести из строя радарные установки и центры командования, то, по утверждению Либера и Пресса, США в результате первого удара были бы в состоянии уничтожить 99% российских ядерных ракет." Здесь уже обсуждались результаты этих исследований?

Чушь это. Обсуждали еще на иракваре даже. И тут тоже.

Добавлю - небольшой кусок официоза. Протоколы по СНВ-1 (англ.)
Учитывая весьма кривой подсчет (амы себе насчитали немного лишнего), или не учитывая, амерам светит мало...

http://www.state.gov…110337.htm

Цитата: Sish
Ошибся,в ЖЖ лишь цитировали
1. Задымлённость: надо не лениться, а перед стрельбой снимать эжектор и смазочку убирать, а также сопла чистить, иначе приходиться дышать через жопу. Приоткрывать люк не всегда возможно, на учениях с б/с туда часто плюхи от пехоты прилетают. Не говоря уже о БД.
2. Ребята стреляют третье упражнение КСТ.
3. Экипаж, судя по его действиям, ещё зелёный, неопытный. (с) http://vif2ne.ru/nvk…597791.htm
Но так похоже на ваше высказывание)

Из комментриев:
"Докладываю для отдельных штатских лиц, военных моряков, летчиков, ракетчиков и прочей военной интеллигенции. Штатная стрельба производится из танков учебно-боевой группы. В этих танках совсем не редкость, если что-то не работает. В данном случае экипаж открывает люк для вентиляции потому, что не работает вентилятор, создающий избыточное давление воздуха внутри танка. Насколько мне известно, в танке при этом цепь стрельбы не блокируется. Лично вытаскивал угоревший экипаж из башни Т-72. Правда, давненько это было, году этак в 1991."

Удалю.

В ВИФе - это Валерий Иванович Мураховский писал. VIM - это он.
В танках УБГ может много чего не работать, но в данном случае - причина иная.

Ну а про нагнетатели ФВУ - это было на Т-64, там даже перед стрельбой надо было обязательно сказать вышке, что он ВКЛЮЧЕН (включал там мехвод). Там народ угорал по-черному сначала.
На более современных танках нагнетатель включается автоматически при включении автомата защиты электроспуска.

А еще точнее... про угорание от газов.

Действительно такое возможно, если мехвод забыл включить нагнетатель  ФВУ. Поэтому на более поздних выпусках блок управления ФВУ вынесли и к наводчику, а затем еще и  сблокировали с тумблером включения электроспусков, т.е. ФВУ автоматически включается с включением электроспусков. Но бывало и такое, когда не совсем грамотный МВ для большей эффективности включал еще и вытяжной вентилятор. Вот тут-то и начинался грустный цирк - вместо выброса газов наружу через ствол за счет избыточного давления, создаваемого ФВУ, и работы эжектора, вытяжной вентилятор тянул весь дым обратно в башню. При стрельбе 14,5-мм вкладным стволом необходимо наоборот включать вытяжной вентилятор, а ФВУ выключить. Предохранитель там не горит, т.к. и ФВУ и вытяжной заведены на автоматы защиты (АЗР).

Теперь все ясно?

Цитата: BlackShark от 01.10.2008 18:12:21
Это касается всей формы, хотя претензии невелики. Основное - требуется немного урезать осетра, и решить ситуацию с выпуском части компонентов в России в нужных количествах (говорят, пуговицы на парадке были импортные, но не знаю, это слухи все). Плюс, кое-что подправить-устранить.

Сама форма в целом неплоха, мне нравится. Ничего "голубого" в ней нет. Смотрелась очень неплохо. А камуфло вообще замечательное...

Хорошо, если так...

А Вы лично, БШ, уже примерили на себе хоть один образец? Если "да", то какие личные (субъективные) выводы?

Мне вот новая морская форма очень понравилась! Класс! Вот это действительно "десять баллов"! Стоячие воротники на шинелях очень, ИМХО, кстати! Для наших северных широт - в самый раз...

А вот у лётчиков и покрой и цвет, как у американских лётчиков воторой мировой. Даже пилотки - один-в-один.

А "камо" очень на "бундесовскую" смахивает... Какая-то она мешковатая... Может потому, что видел фотографии без ремня и разгрузки... "Цифровая", кстати...

Кстати, искал ответ на этот вопрос. Почему "цифровая"? Я так понял, некоторый пиксельный рисунок на камуфляже позволяет лучше прятаться в окрестностях в тёмное время суток, т.к. в ночных приборах "дискретный" рисунок "диффундирует" в окружающую обстановку на матрице приборов ночного видения... А как же днём? В общем, не нашёл я вразумительных ответов на этот вопрос: что ж такого преимущественного в "digital camo"?...  :-[

Цитата: BlackShark от 01.10.2008 17:47:12
1. Какого полка?

2. А в Гугле Вас не забанили, коллега? Пусть и кривые, но данные там есть.
Такие, например... http://www.kommersan…sID=856203
Правда, там нету "Стерегущего"... и еще ряд неточностей, но в целом...

1) Спасибо.
2) Тоже спасибо. Я заходил на Ъ, а там вначале псевдоаналитическая лабуда, я дальше и не читал.