Современные российские ВС

Цитата: Avgur от 24.09.2008 00:30:07
Всё делают в Комсомольске-на-Амуре: и планеры в том числе. В Подмосковье их привезут на испытания (по крайней мере, наземные, т.е. стендовые, точно).

Планер почти готов.

Не все! НЧФ - на НАПО.

Цитата: rytsev от 24.09.2008 12:32:41
У меня еще теплится надежда, что меня не забанят, хотя если забанят, я стану мучеником, погибшим от рук западных спецслужб.
В связи с тем, что надежда тает с каждым днем, заранее задам вопрос БШ.

Уважаемый БШ, скажите, пожалуйста, из каких источников Вы черпали информацию про эффективность стержневой боевой части ракет класса "воздух-воздух" и доверяете ли Вы им? Вопрос с подковыркой.

Из открытых. Доверяю? Ну, не более, чем любым другим открытым источникам.  :)

Цитата: rytsev от 24.09.2008 13:41:56
А Вы думаете зачем трехмерные карты городов делают? Там еще и привязка сразу есть.  :D
Кстати помница была в 80-х инфа, что Першинги имели целью залетать в метро и после пролёта над эскалаторами взрываться. Думаю, что нетрудно определить нужный угол и координаты входа, но каким образом они могли обеспечить такую точность? Или байка?

По обоим пунктам, особенно, по второму - настоятельно рекомендую или перестать дурака из себя корчить или сорт "травы" сменить...

Или пойти дать в морду тому, кто Вам эту байку поведал. Но сначала головой постучаться об стенку, т.к. надо лечиться от легковерности.  :)

Не в обиду...

Народ! Просьба пока меня вопросами не заваливать, пока я ветку не разгребу. Да и вообще, не заваливать особенно, т.к. некогда будет....


Чтоб не оффтопить, на сон грядущий...

Порядка еще 800 Т-90А/А1 будут поставлены в войска в рамках ГПВ-2015 (но она будет скорректирована, как положено, через год, в сторону увеличения, и продлена и переименована, в результате чего станет ГПВ-2020, согласно еще советских порядков, так что цифирь будет намного больше даже на срок до 2015г, плюс, об.195).Это согласно ОФИЦИАЛЬНЫМ данным.  ;)

Да, Урсус, 200 танков в год - это мизер для СССР (делали по несколько тысяч, от 500шт. на заводе). Да и нам, если по-хорошему, надо в год штук 300-400 делать. И такой темп у нас будет в итоге... УВЗ уже ряд своих проблем с выпуском решил и готов нарастить производство Т-90х...

Цитата: Савва от 01.10.2008 03:18:45
уважаемые спецы. ответьте на такой вопрос.
Вот иду я по дороге и вдруг натыкаюсь на целехонькую ядерную боеголовку. Приличной мощности.
Всё в масле. Все проводки целые. Насколько возможно её использовать по назначению, т.е. получить полный максимум, заложенный при изготовлении. А не просто "грязную бомбу".
Т.е. никаких кодов, никакой документации на изделие. А взорвать, предположим - охота.

Ничего себе Вы ходите! По дну океана на глубине свыше 1000 метров и более!
Напомню, что все спецБЧ ОЧЕНЬ внимательно отслеживаются. Имеются, конечно и потерянные. В основном это наши подводные лодки с СБЧ на ботрту и американские бомбы, упавшие либо по ощибке, либо по аварии носителя, либо вместе с носителем. Все эти места известны и если специалисты не смогли найти и извлечь СБЧ или их остатки, значит и Вам ничего не светит. Вроде одно из ближайших мест - в Испании. Ф-16 уронил бомбы в болото, извлечь не удалось.
Для сведения. На полигоне "Кура" боеголовки извлекают из скал в любом случае. По рассказам очевидцев с глубины более 10 метров "выгрызали"... А ведь они не боевые...

Цитата: BlackShark от 01.10.2008 03:46:57
1. Ребята молодые и неопытные еще, видно.
2. В частности, не только по действиям. По загазованности в танке (эжектор, блин, требует установленных процедур иногда, если угореть не хочешь от пороха). Поленились при обслуживании.
3. Струляют они третье упражнение Курса Стрельб (танков, разумеется).

Blackshark, вот я ни разу не танкист (только посмотреть на место стрелка-наводчика один раз дали, да обкатку один раз танками сделали). Но это же видно невооружённым глазом!

1. Почему люк в башне открыт?
2. Вентиляцию не включали именно поэтому? Почему такая загазованность?
3. Чего они руки в затвор (эжектор? так?) суют?!
4. Чего без внутренней связи общаются? Орут друг другу... А лорингофоны зачем тогда?!
5. Зачем наводчик взгляд от приборов отрывает? Он же выпускает из вида боевую обстановку!
6. Почему командир хотя бы не "летёха"? Что, сейчас командирами танка могут быть и рядовые? Тот который справа (командир) даже сержантских лычек на погонах не имел! Или схватил первый попавшийся бушлат?
7. Это правда, что молодёжь обучают только на старых танках? Это Т-64?
8. Как на учениях в танке могла оказаться камера?!

Ну, а вообще, весело ребятам!  :D Азарт даже какой-то чувствуется! Судя по контексту, мишени они-таки все поразили. Или нет? Т.е. по-факту учебную стрельбу выполнили "на отлично"?

Цитата: BlackShark от 01.10.2008 03:39:23
Это не слив, это накурка сплошная с массой ошибок (если б был глюк "автобуса" - ББ даже в Камчатку бы не попали). Ни один самый распоследний идиот в МО с Ъ не будет общаться ни за какие деньги сейчас на тему "Булавы". Троих в свое время уволили за это. Дураки кончились...

Раз говорят, что пуск успешен - так оно и есть.

Насколько рассказывали, неудачно промахнулись один раз. ББ легло в километре от п. Анавгай (если точно вспоминаю). В посёлке подумали, что началась ядрёная война...

Цитата: X-Guard
Тын-ты-дын-ды-ды-дын!![/i]

ув. X-Guard, а можно писать немного поменьше шелухи? Хочется Акула послушать, а вы всю ветку заполонили то индусами, то сомнительным юмором... Можно по существу, а?

удалю

Цитата: X-Guard от 01.10.2008 04:42:28
Blackshark, вот я ни разу не танкист (только посмотреть на место стрелка-наводчика один раз дали, да обкатку один раз танками сделали). Но это же видно невооружённым глазом!

1. Почему люк в башне открыт?
2. Вентиляцию не включали именно поэтому? Почему такая загазованность?
3. Чего они руки в затвор (эжектор? так?) суют?!
4. Чего без внутренней связи общаются? Орут друг другу... А лорингофоны зачем тогда?!
5. Зачем наводчик взгляд от приборов отрывает? Он же выпускает из вида боевую обстановку!
6. Почему командир хотя бы не "летёха"? Что, сейчас командирами танка могут быть и рядовые? Тот который справа (командир) даже сержантских лычек на погонах не имел! Или схватил первый попавшийся бушлат?
7. Это правда, что молодёжь обучают только на старых танках? Это Т-64?
8. Как на учениях в танке могла оказаться камера?!

Ну, а вообще, весело ребятам!  :D Азарт даже какой-то чувствуется! Судя по контексту, мишени они-таки все поразили. Или нет? Т.е. по-факту учебную стрельбу выполнили "на отлично"?

1. На всякий случай. Не боевая все же. а внезапный рост давления в замкнутом объеме.. Знакомый ком. танка постоянно так ездил. Насколько оправдано, а насколько суеверия пусть БШ скажет.

6. А что в союзе "летехи" были? Сержанты вроде. ОШС посмотрите - сколько там лейтенантов на танковое отделение А на взвод? Я сомневаюсь в целесообразности пилить одного лейтенанта на 4 танка.

Цитата: BlackShark от 01.10.2008 03:15:51
"Страйкер" перетяжелен, и у него высокий центр тяжести. Из-за больших забронированных объемов защита явно не дотягивает до того уровня, что хотели амеры, требуется допзащита, а с ней он становится совсем перетяжеленным (причем, установка тех же, по сути, допэкранов и разрушающих решеток на БТР-80 дает почти такой же уровень защиты, хотя "раздетый" БТР-80, в отличие от этого говна, плавает... а про БТР-90 и говорить нечего). Он ненадежен. Слабовато вооружен, и никакая электроника тут не спасет. А бригада на таких машинах в столкновении с нормальной бригадой или дивизией умоется кровью, если противник не из впопуасов, выбомбить себя не дает, и при виде "Звезд и Полос" в обморок не валится.

ЧЕМ она воевать-то будет? Учитывая то, что MGS (и так малоспособный атаковать танки не из засады, со своей 105мм пукалкой, которая даже древний Т-72М не берет в лоб) УМЕР... Конгресс, однако, денег не дал.

Вопрос был немного не о том. Меня больше интересует приимущества - недостатки колёсной базы. И в "Страйкере" и в наших БТР применяется одна и таже или по крайней мере похожая схему, в статье о "Стайкере" говориттся что эта схема недостаток для боевой машины так как легче поразить, низкая проходимость всё такое. Так всётаки какие плюсы и минусы такой схемы?

Цитата: BlackShark от 30.09.2008 23:23:42
А примером неудачной реализации ПТУР с ГСН я считаю "Джавелин". Почему - не раз объяснял, поиск рулит.

Увы поиск не рулит. Точнее не работает. При попытке найти ваши сообщения со словом "Джавелин" выдаётся ошибка. А жаль, по джавелинам тоже споры были и хотелось бы узнать его достоинства/недостатки.

Цитата: X-Guard от 01.10.2008 00:03:09
Простите, но с военным ПО (советским) какое-то дело в своё время имел и критерии, предъявляемые к военному "софту" помню до сих пор... С таким подходом, как у индусов, писать военный "софт" НЕЛЬЗЯ! Т.к. ОПАСНО, ненадёжно и КРАЙНЕ неэффективно!  >:( И "топы" фрилансеров с индийским превосходством - это АБСОЛЮТНО не показатель!

Нет на "Брамосе" индийского софта! Убеждён!

Уверен, что в Индии нету спецов с достаточным уровнем подготовки по программированию российских микроконтроллеров
Вот если бы в брамосе стоял обычный PC, то и софт там был бы индийский

Цитата: Phoenix от 01.10.2008 07:57:04
Увы поиск не рулит. Точнее не работает. При попытке найти ваши сообщения со словом "Джавелин" выдаётся ошибка. А жаль, по джавелинам тоже споры были и хотелось бы узнать его достоинства/недостатки.

помогу очень занятому господину Акулу.
искать можно гуглом, например так http://www.google.co…=f&oq=

или так http://www.google.co…tnG=Search

вот один из результатов поиска про джавелин
http://glav.su/forum…ic=31.3060

З.Ы. Авантюрист, может быть вы смогли бы приплачивать Акулу за посещение форума? мы бы тож скинулись

Цитата: дим от 01.10.2008 08:45:44
помогу очень занятому господину Акулу.
искать можно гуглом, например так http://www.google.co…=f&oq=

или так http://www.google.co…tnG=Search

вот один из результатов поиска про джавелин
http://glav.su/forum…ic=31.3060

З.Ы. Авантюрист, может быть вы смогли бы приплачивать Акулу за посещение форума? мы бы тож скинулись

Спасибо большое!

Цитата: X-Guard от 01.10.2008 04:42:28Т.е. по-факту учебную стрельбу выполнили "на отлично"?

Ролик не смотрел, вспомнил случай из своей службы.
Один экипаж БТР на стрельбах из КПВТ получил неуд за выполнение задания. Потому что в задании было сказано - поражать короткими очередями, а они поражали с одного выстрела

Цитата: Phoenix от 01.10.2008 07:57:04
Увы поиск не рулит. Точнее не работает. При попытке найти ваши сообщения со словом "Джавелин" выдаётся ошибка. А жаль, по джавелинам тоже споры были и хотелось бы узнать его достоинства/недостатки.

Как оживить поиск
http://www.google.co…BA&lr=

АУ сутки

Цитата: problemsolver от 01.10.2008 09:26:06
Ролик не смотрел, вспомнил случай из своей службы.
Один экипаж БТР на стрельбах из КПВТ получил неуд за выполнение задания. Потому что в задании было сказано - поражать короткими очередями, а они поражали с одного выстрела

Может быть дело в том, что очередь и одиночный выстрел дают разный эффект при поражении цели?

Цитата: Solver от 24.09.2008 14:53:05
Здравствуйте, господа!
Возник на одном форуме спор на тему "Петр Великий" против американской АУГ. Выкладывал нижеследующий текст, к сожалению ответа не добился. Помогите разобраться.

"Я попытался смоделировать ситуацию ""Петр Великий" против американской АУГ", и у меня получилось следующее.
Допустим, в составе АУГ Авианосец и 6 ЭМ типа "Орли Берк" и РКР типа "Тиконндерога" , 2 ФР "Оливер Перри".

АУГ больно жирная. 1-2 РКР и 3-4 ЭМ, 1-2 ФР (обычно 1), МЦАПЛ.

Цитата
Авианосец, 2 фрегата и 2 ЭМ держатся вне досягаемости ПКР "Гранит", на дальности порядка 650 - 700 километров.

Это даже от удара "Гранитом" не спасет, надо дальше. А от "Гранита-2" и подавно.

Цитата
4 ЭМ или РКР выдвигаются в сторону "Петра", на расстояние 500 км.

В это время, если "Петр" на АУГ получил ЦУ (если нет - разговор иной), "Граниты" уже ударили по ордеру противника, выбили АВ... Авиагруппу амы поднимать будут минут 30, а ракетам на трех махах сколько лететь?

Цитата
По достижении этой дистанции в воздух поднимается половина (24 из 48 "Хорнетов" и пара "Хокаев". 12 "Хорнетов" вооруженых ракетами "воздух-воздух" и патрулируют вместе с "Хокаями" над выдвинутыми вперед кораблями с целью перехвата "Гранитов".

И пытаются сбить АМРААМами пусть и тяжелые, но достаточно малозаметные (мероприятия проводились), скоростные, маловысотные цели? Которые еще и помехи ставят...

Цитата
Еще 12 "Хорнетов" вооружены парой HARMов (дальность полета около 90 км, скорость 2,5М) каждый, они идут в атаку на наш корабль.

Таки 50км. Даже если кто-то долетит на рубеж пуска - ПРР замесят средства РЭБ  и ближней обороны корабля. Но это вряд ли, т.к. огонь будет открыт уже с 200-150-100км, в зависисмости от того, какие на борту ракеты есть в "Рифе-М". А ракет там много, 96шт. Или больше (испытания 9М96 и 9М96М2 с дальностью 50-150км проводились с "Пети" несколько лет назад, вполне они там могут и появиться, а их по 4 вместо 1й можно ставить).

Цитата
Выдвинутые вперед американские корабли запускают 16 "Томогавков" в варианте ПКР с таким расчетом,

"Томахоки"-ПКР СНЯТЫ с вооружения, топайте на дальность пуска "Гарпунов" (это далеко не те 220км для 84D, а таки намного меньше, знаю я, откуда эта лажа на эйрваре...).

Цитата
чтобы их подход и подход HARMов к нашему кораблю был синхронизирован. "Петр" запускает 20 "Гранитов" по передовой американской группе. Дальняя ПВО на "Петре" включает в себя комплекс С-300 "Форт", с дальностью стрельбы 90 км, одновременное сопровождение 6 целей.
Теперь вопросы.
1) Как при синхронном подходе HARMов и "Томогавков" обеспечить ПВО, если на наш крейсер идет порядка 40 ракет, причем для защиты от HARMов требуется выключение РЛС (согласно описанию комплекса РЭБ "Газетчик-Е"), а для наведения комплексов ПВО на "Томогавки" требуется их включение?

Нет такой проблемы.

Цитата
2) Смогут ли 20 ПКР "Гранит" обеспечить поражение американских кораблей, если помимо собственных систем ПВО, их будет прикрывать группа из 12 "Хорнетов" и 2 "Хокаев"?

С достаточно высокой вероятностью - да. Особенно, если учесть еще 24 "Гранита", пущенные приданным "батоном". Одни такие корабли не ходят.

Цитата
Мое мнение таково, что 1) система ПВО "Петра" не справится с подобной атакой и корабль будет поражен и 2) при таких размерах "Гранитов" (длина 10 м) все они будут перехвачены, вероятность поражения американских кораблей очень мала."

Заранее спасибо!
P.S. Все данные из открытых источников.

ТАКУЮ атаку "Петр" прожует не поморщившись. Да и налет всего крыла, наверное, отобьет. Но вот 2  АУГ его уделают. Впрочем, не слишком ли дохуя многого ли мы хотим от одного, пусть и мощного, НК? Может, пусть еще весь 6й флот в одно рыло вынесет? Лодки - дело другое... Писал же я тут про командира лодки, который модельки условно утопленных им амерских АУГ склеивает и в каюте ставит? Две уже стоят, говорят. Это с ТОФа

А вообще, в войне на море главное - это ЦУ вовремя получить. У кого оно будет - тот и имеет больше шансов. А победителя, если это будут амы, утопят СЯС, т.к. испытания боевого блока, способного, судя по описанию, поражать ПОДВИЖНЫЕ цели, вроде АУГ, прошли месяц назад, если помните.... шок - это по-нашему(с)

испытания боевого блока, способного, судя по описанию, поражать ПОДВИЖНЫЕ цели, вроде АУГ,
прошли месяц назад, если помните.... шок - это по-нашему(с)


 Таки ОН появился. ГЛА выводимый баллистической ракетой.
 Трындец пиндосам.

Кстати, Блэк Шарк - тут как-то в склоках, ругани и неформатах не дошли челюсти прожевать недавнее
выступление Медведа. Впрочем - их было так много в последнее время, что народ перестал успевать
дёргаться.
А в нём (см. в ящик) Медведев открыто сказал о курсе на ПРЕВОСХОДСТВО ВВС РФ в воздухе.
Надо полагать, что Россия безнадёжно опередила всех потенциальных союзников в разработке истребителей?
И новый ПАК ФА, настолько перекрывает все существующие и перспективные разработки пиндостов, что
курс партии и правительства изменён на более амбициозные цели?

Добавление к ядерно- танковой(с об.195 в рукаве) гидре России ГЛА баллистической доставки и ВВС,
гарантирующих господство в небе - как бы критически перекашивает всю военно-политическую глобальную ситуацию.

Я правильно понимаю?

АПЛ "Рязань" прибыла не ТОФ!
Никто не простудился  :D
"Йо-хо-хо и бутылка рому"  ;D

Цитата: aka_gad от 30.09.2008 22:34:48
Кажущаяся простота и топорность русского оружия - это годы проверок заточеных на то, чтобы русский Ваня не дай бог не смог поломать или использовать не по назначению.

Это ОПЫТ, это ШКОЛА, заточенная на то, чтобы сделать максимально простую конструкцию, максимально эффективную, максимально простую в обращении, максимально ремонтопригодную, минимально ломающуюся и чтоб при случае можно было использовать не только по паспортному назначению. Ну и чтоб у противника один вид вызывал рефлекс обгадиться и желание спрятаться. Впрочем, это побочный эффект.