Современные российские ВС

to BlackShark:

Авантюрист в одной из своих статей писал о ТЕОРИТИЧЕСКОЙ возможности раздела Украины в случае стечения ряда обстоятельств, причем этот раздел будет проведен двумя крупными странами(США,Россия). Скажите, каким Вы видите состояние нынешнего ПВО Украины в общем, я имею ввиду его техническую сторону?
Есть ли у них новые разработки, которые позволят сделать качественный скачок в обороне в связи с изменениями бюджета страны?
Как Вы считаете, способны ли мы(Россия) в относительно короткий срок завоевать превосходство в воздухе в случае развития ситуации в этом ключе?(Бредовая ситуация, ну раз рулящие люди(я имею ввиду политиков) говорят,значит вполне может быть)
Я почему спрашиваю про ПВО, мне хочется надеятся что никакой крупномасштабной наземной войны не будет, а будет "Спецоперация по принуждению к смене элит" по причине, допустим, одобрения президентом Украины(все равно каким) переброса войск США из Косова на Украину. Если Вы размышляли на эту тему, то если можно поподробнее - "я ему так, а он мне так и тогда я как звездану ему... "  
С уважением.

Цитата: kamchatka от 01.10.2008 04:24:44
Вроде одно из ближайших мест - в Испании. Ф-16 уронил бомбы в болото, извлечь не удалось.

В-52 разбился в Испании в 66м, 3 бомбы упало на землю, одна в воду, ее три месяца искали, нашли. Но были и другие случаи, большей частью у США.

Вот, кусок источника.... Правда, ошибок там много, я еще порезал самое явное...


13 февраля 1950 года. Тихий океан, восточное побережье США.
На бомбардировщике ВВС США В-36 с ядерным оружием на борту при следовании с Аляски на авиабазу в штате Техас на высоте 2400 метров из-за сильного обледенения загорелся один из двигателей. Экипаж сбросил атомную бомбу в океан, а затем покинул самолет на парашютах (The Defense Monitor, 1981).
10 ноября 1950 года. Канада, провинция Квебек.
На бомбардировщике В-50, несущем на своем борту атомную бомбу «Мк-4», произошла неисправность двигателя. Бомба была сброшена с высоты 3200 метров и попала в реку. В результате детонации заряда ВВ и разрушения боеголовки река была загрязнена почти 45 килограммами высокообогащенного урана (The Defense Monitor, 1981).
10 марта 1956 года. Средиземное море
Бомбардировщик В-47 США с двумя ядерными бомбами на борту исчез во время полета. Он совершал беспосадочный перелет с авиабазы ВВС США во Флориде на неизвестную заграничную базу. Были намечены две дозаправки топливом в воздухе. Первая прошла успешно, но со вторым самолетом-дозаправщиком бомбардировщик так и не вступил в контакт, как планировалось, над Средиземным морем. Несмотря на тщательные и обширные по площади поисковые работы, никаких следов самолета, ядерного оружия или экипажа найдено не было (The Defense Monitor, 1981).
31 января 1958 года. Французское Марокко, авиабаза США
Бомбардировщик ВВС США В-47 с ядерной бомбой на борту разбился при взлете и горел в течение 7 часов на авиабазе в 145 километрах от города Рабат - столицы Французского Марокко. Работников авиабазы временно эвакуировали на расстояние 1,5 километра от неё. Марокканские власти об аварии уведомлены не были (The Defense Monitor, 1981).
5 февраля 1958 года. США, штат Джорджия
Бомбардировщик В-47 с водородной бомбой на борту столкнулся в воздухе с истребителем. При этом у бомбардировщика было повреждено крыло, что привело к смещению одного из двигателей. Пилот бомбардировщика после трех неудачных попыток приземлиться с ядерным оружием сбросил водородную бомбу на мелководье в устье реки Саванна.
В течение пяти недель ВВС США безуспешно искали бомбу. Поиски прекратили после того, как 11 марта 1958 года в штате Южная Каролина с бомбардировщика была случайно сброшена другая водородная бомба, что привело к более тяжелым последствиям. Тогда первую из двух бомб стали рассматривать как безвозвратно потерянную. Поданным экспертов министерства обороны США, в настоящее время она покоится на дне моря под 6-метровой толщей воды, погруженная в песок на 5 метров. Для ее поиска и извлечения, по расчетам специалистов, требуется около пяти лет и 23 млн долларов (Clair, 2001; The Australian, 2001). Чего? С 6 метров ну никак не вытащить? Не верю ни разу!
28 февраля 1958 года. Великобритания, авиабаза близ города Ньюбери
При взлете произошла поломка двигателя у самолета ВВС США В-47. Для спасения его два топливных бака, находившихся на концах крыльев, были сброшены с высоты 2500 метров. Один из них взорвался на расстоянии 20 метров от другого самолета такого же типа, стоявшего на парковке, на борту которого имелись три ядерных заряда. Пожар, возникший в результате этого и длившийся около 16 часов, стал причиной взрыва взрывчатых веществ (ВВ) как минимум одного заряда, разрушения бомбардировщика, гибели двух человек и ранения еще восьми. Пожар и взрыв привели к выбросу плутония и высоко-обогащенного урана. Однако ВВС США и британское министерство обороны так и не признали, что в этом инциденте присутствовало ядерное оружие. Хотя двое ученых еще в 1960 году обнаружили вблизи авиабазы значительное загрязнение местности ядерными материалами, их секретный доклад был обнародован лишь в 1996 году (Shaun, 1990; Broken Arrow, 1996; Хансен, 2001).
10 марта 1958 года. США, город Флоренс
Бомбардировщик В-47 при перелете с авиабазы в штате Джорджия на зарубежную случайно сбросил за борт ядерную бомбу, которая упала в малонаселенном районе в 6 милях к востоку от города Флоренс. Заряд её взорвался при столкновении с землей. На месте взрыва образовалась воронка глубиной 10 метров и диаметром 20. Был поврежден частный дом. Ранение получили шесть его жителей. Кроме того, были частично разрушены пять домов и церковь (The Defense Monitor, 1981).
14 октября 1959 года. США, город Хардинсберг
Бомбардировщик В-52 с двумя ядерными бомбами на борту столкнулся на высоте 10 000 метров с самолетом-заправщиком КС-135 вскоре после начала процедуры дозаправки топливом. При крушении погибли восемь членов экипажей. Две ядерные боеголовки впоследствии были найдены и утилизированы (The National Times, 1981).
16 января 1966 года. Испания, населённый пункт Паломарес
Крупнейшая авария с ядерным оружием вблизи населенного пункта. Стратегический бомбардировщик В-52 (с четырьмя термоядерными бомбами на борту) на высоте 9 тыс. метров над Средиземноморским побережьем Испании столкнулся при дозаправке в воздухе с топливозаправщиком КС-135. Оба самолета загорелись, упали на землю и взорвались. Их обломки оказались разбросанными на площади 39 квадратных километров. Пилоты бомбардировщика успели произвести аварийный сброс ядерного оружия. Тормозные парашюты двух бомб полностью отказали, и они ударились о землю с большой скоростью. Произошел подрыв взрывчатого вещества заряда, сопровождавшийся рассеиванием плутония на площади 2,3 квадратных километра. Одна из бомб упала в море. Она была найдена и поднята через 80 дней после аварии. Экологическая очистка территории вблизи поселка Паломарес, которую в течение 81 дня проводили американские военнослужащие, включала в себя снятие верхнего слоя грунта с площади более 100 гектаров, упаковку его в 200-литровые металлические бочки (их потребовалось 4600) и отправку на захоронение в США на завод «Саванна Ривер». Общие затраты на очистку территории и поиск затонувшей бомбы составили около 120 млн долларов США. Еще почти 650 тыс. долларов были выплачены местным жителям за ущерб, причинённый их огородам (Place, 1975; Горз, 1978; Atomic Audit, 1998).
21 января 1968 года. Гренландия, авиабаза ВВС США вблизи пункта Туле
На американском бомбардировщике В-52 в полёте над территорией Гренландии вспыхнул пожар. Экипаж покинул самолет а он, неся на своем борту 130 тонн авиационного топлива, со скоростью 900 км/ч ударился об лед залива приблизительно в 15 километрах от авиабазы США в пункте Туле. Произошел взрыв ВВ в четырех термоядерных бомбах, находившихся на борту В результате делящимися ядерными материалами была загрязнена значительная ледяная поверхность. Согласно выполненным позже исследованиям на месте аварии распылилось 3,8 килограмма плутония и, кроме того, приблизительно в четыре раза больше урана-235.
Экологическую очистку почвы проводили в течение восьми месяцев свыше 700 человек - американские военнослужащие и датские гражданские сотрудники авиабазы. Несмотря на крайне тяжелые погодные условия, почти все работы удалось закончить до начала весеннего таяния: 10 500 тонн загрязненного снега, льда и других радиоактивных отходов были собраны в бочки и отправлены для захоронения в США на завод «Саванна Ривер». Однако остатки радиоактивных веществ всё-таки попали в воды залива. Общая стоимость работ по экологической очистке была оценена приблизительно в 9,4 млн долларов. После этой аварии министр обороны США Роберт Макнамара приказал удалить ядерное оружие с бомбардировщиков, осуществлявших боевое дежурство (SAC, 1969; Smith, 1994; Atomic Audit, 1998).

На земле
26 июля 1956 года. Великобритания, Кембридж, авиабаза королевских ВВС
Бомбардировщик ВВС США В-47 врезался в ангар на авиабазе в 20 милях к северо-востоку от Кембриджа, где хранились три ядерные боеголовки МК-6. Огнеборцы потушили пожар раньше, чем смогли загореться и детонировать взрывчатые вещества боеприпасов. Один из генералов военно-воздушных сил США высказался так по этому поводу: «если бы горящее самолетное топливо вызвало химический взрыв ядерных боеприпасов, часть территории на востоке Англии могла бы превратиться в пустыню». Другой офицер сказал, что крупной аварии с ядерным оружием удалось избежать лишь «благодаря комбинации огромного героизма, большой удачи и воли Бога» (Gregory, 1990; Хансен, 2001).
7    июня 1960 года. США, город Трентон, авиабаза
На крылатой ракете от взрыва контейнера с гелием разрушились и загорелись топливные баки. Пожар продолжался 45 минут. Ракета с ядерной боеголовкой превратилась в расплавленную массу. Радиоактивное загрязнение в районе аварии было отмечено в радиусе нескольких десятков метров (Greenpeace, 1996).
6 декабря 1964 года. США, штат Южная Дакота, авиабаза ВВС
Тормозной ракетный двигатель возвращаемого аппарата (чего-чего?? Это МБР или РКН была, я не понял?) межконтинентальной баллистической ракеты «Минитмен-1»загорелся из-за того, что была нарушена система управления шахтной пусковой установкой. Ракета находилась на стратегическом боевом дежурстве и была вооружена ядерной боеголовкой (Greenpeace, 1996).
23 февраля 1970 года. ФРГ, Boetingen
Инцидент случился из-за того, что работник из обслуживающего персонала баллистической ракеты, действуя при осмотре ракеты в нарушение правил в одиночку, случайно удалил пироболт и его детонирующий кабель. Произошло падение ядерной боеголовки. При этом был поврежден её теплозащитный материал (Greenpeace, 1996). Какой УЖОС! Только гринпис мог про такое написать
20 сентября 1980 года. США, город Дамаск
Авария на шахтной пусковой установке с межконтинентальной баллистической ракетой «Титан II». Техник во время регламентных работ уронил разводной гаечный ключ, который пробил топливный бак ракеты. Это привело к утечке компонентов топлива и к взрыву его паров. В результате 740-тонная крышка ракетной шахты была сорвана, а 9-мегатонная ядерная боеголовка подброшена на высоту 180 метров и попала за пределы технологической площадки. Однако ядерного взрыва не последовало, боеголовку вовремя обнаружили и утилизировали. И всё-таки не обошлось без жертв: один человек погиб, 21 был ранен (Gregory, 1990; Хансен, 2001).
8 апреля 1984 года. ФРГ, город Брюгген, авиабаза королевских ВВС Великобритании
Один из самых опасных инцидентов с британским ядерным оружием. При погрузке авиабомбы в самолет из-за непрофессиональных действий обслуживающего персонала она сорвалась с транспортной тележки и упала на бетонную поверхность. На базе была объявлена тревога. Состояние повышенной боевой готовности продолжалось 48 часов. Обследовав бомбу, обнаружили значительные повреждения отдельных элементов её ядерного боеприпаса. Причем такие, что из Великобритании срочно были вызваны специалисты по дезактивации местности (Чрезвычайные происшествия, 2001).

На море
4 декабря 1965 года. Япония, Тихий океан, 80 км к востоку от острова Окинава
С авианосца ВМФ США, находившегося в плавании у берегов Японии, сорвался с подъемника, упал в открытое море около острова Окинава и затонул на глубине 4800 метров бомбардировщик с атомной бомбой на борту (IAEA, 2001).

Цитата: eyzel от 01.10.2008 19:22:24
to BlackShark:

Авантюрист в одной из своих статей писал о ТЕОРИТИЧЕСКОЙ возможности раздела Украины в случае стечения ряда обстоятельств,

Есть ветка про Украину, там и можно обсудить. ПВО вы пришили, чтоб видимость военной тематики создать? >:(

Цитата: figase от 01.10.2008 17:36:54
BlackShark, не могли бы Вы прокомментировать вот это:

"Косуха" типовая (так журики называют заказные наезды в прессе).

Влад так все это описывал, будто сам трудился в ГОУ в это время.  :D

Почему была взята пауза - я как-то высказывался. Вопрос это сугубо политический. Грызуны должны были вымазаться в крови по уши, как ни цинично это звучит. Все остальные измышлизмы - не комментирую. Тем более, сам Шурыгин тут противоречит сам себе во многих местах...

Цитата: X-Guard от 01.10.2008 18:39:54
Хорошо, если так...


А "камо" очень на "бундесовскую" смахивает... Какая-то она мешковатая... Может потому, что видел фотографии без ремня и разгрузки... "Цифровая", кстати...

Кстати, искал ответ на этот вопрос. Почему "цифровая"? Я так понял, некоторый пиксельный рисунок на камуфляже позволяет лучше прятаться в окрестностях в тёмное время суток, т.к. в ночных приборах "дискретный" рисунок "диффундирует" в окружающую обстановку на матрице приборов ночного видения... А как же днём? В общем, не нашёл я вразумительных ответов на этот вопрос: что ж такого преимущественного в "digital camo"?...  :-[

Я надевал новый русский камуфляж. На бундесов похожести очень мало. Больше похоже на английскую или датскую. Под бронежилетом не очень,если в накладные нагрудные карманы западной формы еще есть шанс с трудом руку засунуть,то в нашей-нет. А я там деньги положил сдуру,пришлось снимать броник. Штаны-очень и очень свободные,в то же время не мешаются. Ткань тонковата,хотя довольно таки прочная.

Цифровая-журналюги прозвали. от компутерного "пикселя". Если коротко,то рисунок на ткани создается точками разных цветов. вблизи мелкие пятна,с удалением мелкие квадратики образовывают большие размытые пятна,искажающие фигуру.

Цитата: Крэб от 01.10.2008 14:52:50
http://news.ntv.ru/141322/video/

Телекомпания НТВ получила впечатляющие кадры из Крыма. Сейчас там, на полигоне Чауда, проходят военные учения «Морской узел».
И вот сегодня состоялся неудачный пуск ракет — две из них самоликвидировались в воздухе, а еще одна взорвалась на старте. Как сообщается, никто не пострадал.
--------------------------------------------------------------------------------


Да что ж такое  >:( Они так посбивают все пассажирские самолеты. Надо вообще Украине запретить ракетные пуски...

Вот еще...

"В Крыму, во время учений "Морской узел", две ракеты, выпущенные из С-300, полетели не по заданному направлению. Позже они самоликвидировались в воздухе. Еще одна ракета, выпущенная из зенитного комплекса Бук-М1, взорвалась почти сразу после старта. Анонимный представитель Министерства обороны Украины предположил, что причиной самоликвидации стал возраст ракет - они были выпущены в середине 1980-х годов. А не в ту сторону ракеты могли полететь вследствие ошибки при наведении или расчете траектории. "

Самые свежие из ЗУР "Бука" достались грызунам, видимо, а себе осталось что похуже... ну а для стрельб взяли самое старье. Вот и результат. Слава богу, никто не пострадал. Видно, у ЗУР диаграмма разлета осколков назад не направлена, а то б ПУ даже с противоосколочной защитой пришлось бы худо.

Цитата: Портос от 01.10.2008 19:43:35
Есть ветка про Украину, там и можно обсудить. ПВО вы пришили, чтоб видимость военной тематики создать? >:(

Предлагаете  спросить у людей обсуждающих проблемы ПИБа и как скоро он разорится и что сказал Ющенко и что ему ответила Тимошенко о возможностях ПВО?  >:(

Уважаемый БШ, не могли бы вы дать ссылки на материалы, которые вы считаете интересными, по последней войне НАТО в Ираке.

Зарание спасибо.

Цитата: X-Guard от 01.10.2008 16:12:40
Минобороны РФ сформирует Силы быстрого реагирования

Министерство обороны России намерено в сжатые сроки сформировать Силы быстрого реагирования (СБР), в состав которых войдут соединения и части Воздушно-десантных войск, морской пехоты и специального назначения. Об этом 1 октября сообщает "Интерфакс-АВН" со ссылкой на источник в российском военном ведомстве.

Создание СБР рассматривается в качестве одной из безотлагательных мер по укреплению Вооруженных сил РФ и направлено на обеспечение возможности оперативного противодействия потенциальным угрозам с любого стратегического направления.

Силам быстрого реагирования планируется придать штурмовую и армейскую авиацию. Поддержку СБР с воздуха будут оказывать около 200-300 самолетов и вертолетов, которые организационно войдут в оперативно-тактическую группировку ВВС.

Вопросы, связанные с боевым и численным составом, а также органами управления СБР, будут рассмотрены на коллегии Минобороны РФ, которая пройдет в Москве 3 октября.

http://www.lenta.ru/news/2008/10/01/sbr/

Там еще кое-что из частей СВ будет... В общем, идея такова - первый эшелон, если надо где-то по-быстрому "порешать вопрос" или принудить к миру и дружбе. Точнее, первый, если удаленный ТВД, первый из направленных на поддержку местным войскам, если нет.

Ну и в крупной региональной войне может такой "кулак" пригодиться. Впрочем, такие идеи уже были, вопрос, как оно сейчас выйдет.

Объединить под единым командованием административно подчиненный разным родам войск и округам набор войск и сил - задача не из легких. При этом обеспечить, чтоб эти соединения не выпали из структур военного управления на местах постоянной дислокации после передачи их в центральное подчинение...

Цитата: BlackShark от 01.10.2008 17:26:03
Не метровой. Больше. Порядка 1200мм ЭКВИВАЛЕНТА катаной гомогенной брони. И не прожигает кум.струя, а пробивает-продавливает. Это устойчивый миф...

http://vim152.livejo…tml#cutid1

Ликбез по действию кумулятивной струи от тов. Мураховского, чтоб мне не тратить времени.

БШ, прочитал этот ликбез, и перестал понимать, за счет чего тогда поражающий эффект возникает? Ну допустим влепили мы снаряд в танк, кумулятивная струя пробила броню, а дальше что?

Цитата: BlackShark от 01.10.2008 18:12:21
Это касается всей формы, хотя претензии невелики. Основное - требуется немного урезать осетра, и решить ситуацию с выпуском части компонентов в России в нужных количествах (говорят, пуговицы на парадке были импортные, но не знаю, это слухи все). Плюс, кое-что подправить-устранить.

Сама форма в целом неплоха, мне нравится. Ничего "голубого" в ней нет. Смотрелась очень неплохо. А камуфло вообще замечательное...

Видели ролик на ютубе, чей-то (якобы этот новый наш) пиксель в приборе ночного видения осматривают? Выглядит черным пятном, очень заметным. Это камуфляж левый, или действительно проблемы есть такие?

Цитата: X-Guard от 01.10.2008 18:39:54
А "камо" очень на "бундесовскую" смахивает... Какая-то она мешковатая... Может потому, что видел фотографии без ремня и разгрузки... "Цифровая", кстати...

мешковатость скрывает человеческий силуэт и человека в такой форме тяжелей заметить чем в "обтягивающей".

Цитата: X-Guard от 01.10.2008 18:39:54
Кстати, искал ответ на этот вопрос. Почему "цифровая"? Я так понял, некоторый пиксельный рисунок на камуфляже позволяет лучше прятаться в окрестностях в тёмное время суток, т.к. в ночных приборах "дискретный" рисунок "диффундирует" в окружающую обстановку на матрице приборов ночного видения... А как же днём? В общем, не нашёл я вразумительных ответов на этот вопрос: что ж такого преимущественного в "digital camo"?...  :-[

На милитарифотос публиковали несколько снимков, человек прикрывался куском ткани от нового нашего камуфла, и его фотографировали с разных расстояний. Со 100 метров человека практически незаметно. Даже с 25 метров выглядит неплохо.

Давайте вернемся к Российским вооружениям. И снова во флот.

Пока доводят Стерегущего и думают что делать с Горшковым (по слухам хотят поднять водоизмещение до 8к), вот интересная инфа по многоцелевому 21956. Размещен на сайте разрабочиков Северного ПКБ - http://spkb.air.spb.…sia_01_08/

Эх когда ж 21956 заложат? ??? Помоему как раз в надводном флоте, у нас самые большие проблемы. У нас практически 100% надводного флота сделано в СССР. Из новых, в основном погранцы и Стерегущий. Хорошо хоть второй атоймный крейсер решили модернизировать, еще бы и с третим что решили.

[quote
БШ, прочитал этот ликбез, и перестал понимать, за счет чего тогда поражающий эффект возникает? Ну допустим влепили мы снаряд в танк, кумулятивная струя пробила броню, а дальше что?
[/quote]
Ну,
1. после пробития брони  струя (и то что она "выбила") с приличной скоростью влетит во внутреннее пространство, а в танке трудно представить траекторию, двигаясь по которой не заденешь жизненно важного оборудования.
2. Никто и не говорит, что после пробития брони все танкисты погибнут (хотя кто-то говорил, что от ужжасного давления  :))
Где-то была на форуме фотка от последствий пробития брони грызунского броневика пулей (мало не показалось) а скорость пули поменьше.

Цитата: valay67 от 01.10.2008 20:34:49

интересная инфа по многоцелевому 21956.

Наш ответ "Цумвальту"?Видел я его на военно-морском салоне в Питере(на стенде ессн-но)не впечатлил,честно.Доведенный до ума пр.956 считаю наиболее удачным для нужд отечественного ВМФ.Непонятно постоянное стремление "впихнуть" стелс.Если сегодня "ловят" радаром малозаметные КР,то о каком снижении заметности для корабля может идти речь?

Цитата: mur от 01.10.2008 20:39:26
[quote
БШ, прочитал этот ликбез, и перестал понимать, за счет чего тогда поражающий эффект возникает? Ну допустим влепили мы снаряд в танк, кумулятивная струя пробила броню, а дальше что?

Ну,
1. после пробития брони  струя (и то что она "выбила") с приличной скоростью влетит во внутреннее пространство, а в танке трудно представить траекторию, двигаясь по которой не заденешь жизненно важного оборудования.
2. Никто и не говорит, что после пробития брони все танкисты погибнут (хотя кто-то говорил, что от ужжасного давления  :))
Где-то была на форуме фотка от последствий пробития брони грызунского броневика пулей (мало не показалось) а скорость пули поменьше.

Внутри замкнутого объёма мгновенно повышается давление экипаж вполне может погибнуть от компрессионного воздействия+тепловое воздействие кумулятивной струи имеет многостороннее воздействое на тот же самый экипаж, боеприпасы и на оборудование. Вобщем-при закрытых люках шанс у экипажа танка/бронемашины  погибнуть очень велик, поэтому люки в бою желательно держать приоткрытыми.

Цитата: valay67 от 01.10.2008 20:34:49
Давайте вернемся к Российским вооружениям. И снова во флот.

Пока доводят Стерегущего и думают что делать с Горшковым (по слухам хотят поднять водоизмещение до 8к), вот интересная инфа по многоцелевому 21956. Размещен на сайте разрабочиков Северного ПКБ - http://spkb.air.spb.…sia_01_08/

Эх когда ж 21956 заложат? ??? Помоему как раз в надводном флоте, у нас самые большие проблемы. У нас практически 100% надводного флота сделано в СССР. Из новых, в основном погранцы и Стерегущий. Хорошо хоть второй атоймный крейсер решили модернизировать, еще бы и с третим что решили.

"Стерегущий" уже доведен, в строю... скоро на БС выгонят...

"Горшкова" строят, и водоизмещение у него и так, говорят, 8кт.

А этот пр.21956 - чисто для экспорта. По имеющейся у меня инфе (она отрывочна, но вполне надежна) перспективный "крейсероэсминец" в 12-14кт будет заложен через 2 года, имеет совсем другой номер проекта и намного более серьезное вооружение. Это так - денег заработать...  ;)

И опыт, опять же. Как и проектирование СПКБ "китайских" ЭМ и ФР... которые у нас идут как темы...

Российская и индийская версии самолета 5-го поколения будут иметь существенные различия

МОСКВА, 1 октября. (АРМС-ТАСС). Предназначенные для ВВС России и Индии версии совместно разрабатываемого истребителя пятого поколения будут иметь существенные различия. В то время как российские ВВС планируют принять на вооружение одноместный вариант истребителя, ВВС Индии намерены получить двухместный самолет. Это определяется принятой доктриной, которая предусматривает решение самолетом широкого спектра боевых задач, сообщает "Индиа тудэй".

Как заявил глава ХАЛ Ашок Баведжа, индийский истребитель пятого поколения FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft) будет значительно отличаться от российского варианта, так как наличие второго пилота вызывает необходимость увеличения фюзеляжа, крыла и рулевых плоскостей.

Анализируя результаты работы 8-й индийско-российской межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству, А.Баведжа сообщил, что стороны продвинулись в вопросе согласования сфер участия в создании новейшего истребителя, соглашение о совместной разработке которого было подписано в 2007 году. Как ожидается, Индия сосредоточится на производстве легких высокопрочных композиционных материалов для конструкций самолетов, использование которых должно значительно снизить массу истребителя.

Как заявил президент ОАК Алексей Федоров, в настоящее время компания определяет, какая часть работ по созданию самолета будет передана индийским производителям. Решение по данному вопросу планируется принять не позднее конца текущего года.

По информации А.Баведжи, новый самолет будет создан с использованием технологии малозаметности, оснащен двигателями, позволяющими выполнять полет на сверхзвуковой скорости без включения форсажа, оснащаться размещенными во внутренних отсеках системами вооружения, способными атаковать несколько целей одновременно на земле, море и воздухе, новейшими системами связи.

Первый опытный образец индийского FGFA будет оснащен двигателями АЛ-31ФП. Однако, согласно пожеланиям индийской стороны, серийный истребитель должен получить силовую установку на 15-20% мощнее существующей. Планируется, что FGFA который должен поступить на вооружение ВВС Индии к 2015 году, заменит три типа эксплуатирующихся боевых самолетов.

http://www.arms-tass…amp;cid=24

Т-50 - это будущий тяжелый истребитель 5-го поколения, а с индийцами будет программа по легкому истребителю 5-го поколения?

Цитата: аспид от 01.10.2008 21:07:18
Наш ответ "Цумвальту"?Видел я его на военно-морском салоне в Питере(на стенде ессн-но)не впечатлил,честно.Доведенный до ума пр.956 считаю наиболее удачным для нужд отечественного ВМФ.Непонятно постоянное стремление "впихнуть" стелс.Если сегодня "ловят" радаром малозаметные КР,то о каком снижении заметности для корабля может идти речь?

Согласен. Тем более что на корабле куча РЛС излучающих во все стороны. ???

Цитата: amorales от 01.10.2008 21:09:47
Внутри замкнутого объёма мгновенно повышается давление от которого экипаж вполне может погибнуть+тепловое воздействие кумулятивной струи имеет многостороннее воздействое на тот же самый экипаж, боеприпасы и на оборудование. Вобщем-при закрытых люках шанс у экипажа танка/бронемашины  погибнуть очень велик, поэтому люки в бою желательно держать приоткрытыми.

Из-за чего повысится давление? Из-за  прорвавшихся вслед за кумулятивной струей во внутренний объем газов? Чтой то врядл ли. Как раз наоборот,  при открытых люках, я так думаю, поражение экипажа будет сильнее ( просто от нехилого фугасного действия  кумулятивного снаряда)
Тепловое воздействие струи? Ну и сколько тепла Вы намереваетесь передать с той струей?