Современные российские ВС

Цитата: Равиль_7384b3 от 12.05.2012 20:18:24


P.S.  Еще остается лейтенантский вопрос: "Чем их БМП-3 не устраивает"

Кентавр - это один из минимум двух десятков различных машин на этом шасси. Его и амы покупали в 2000-2002 годах - когда разрабатывали Страйкер. Шасси у итальянцев получилось очень ... гармоничное.



БМП Freccia на этом же шасси. Аппарель сзади.  Круговая защита от 14.5 и лоб держит 25 мм от Бредли в упор .
28 тонн с дополнительной защитой...

в Афганистане

Если завтра война,
Если завтра в поход,
Мы к походу сегодня готовы...

Целый арсенал изъяли сотрудники петербургского уголовного розыска у председателя одного из военно-патриотических клубов города, говорится в субботу на сайте ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Сообщается, что председатель правления одной из петербургских молодежных военно-патриотических организаций - 34-летний житель города Петродворец - был задержан опергруппой еще в сентябре 2011 года, «в рамках отработки лиц, причастных к реставрации и изготовлению оружия и боеприпасов».
Он был изобличен в том, что приобрел и хранил на открытой территории возле дома по Ропшинскому шоссе в Петродворцовом районе города 100-миллиметровую противотанковую пушку «Рапира», которая, согласно выводам эксперта, является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ («Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).

А в ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий были установлены места хранения оружия, подготовленного к переделке, а также переделанное оружия.
При обыске в военно-патриотическом клубе и по месту жительства его председателя оперативники нашли: автомат Калашникова калибра 7,62 мм; пистолет «ТТ» 1933 г. калибра 7,62 мм; 4 карабина Симонова 1945 г. калибра 7,62 мм; пистолет-пулемет ППШ калибра 7,62 мм; 3 самодельных взрывпакета; 1 банку с дымным порохом массой 235 граммов; ствольная коробка с частью ствола, пистолетной рукояткой и прикладом; 3 ствола от ручных пулемётов ДП-27 калибра 7,62 мм (номера уничтожены); 2 ствола от винтовки Мосина калибра 7,62 мм (номера уничтожены); ствольную коробку АК047 калибра 5,45 мм; различные конструктивные части к боевому оружию, предназначенные для изготовления огнестрельного оружия и т.д.
Председатель клуба находится под подпиской о невыезде
http://vz.ru/news/2012/5/12/578487.html

З.Ы. В часть "Ч" надо обязать военных реконструкторов приходить со своим стрелковым. Ну или тяжелым

Цитата: BlackShark от 12.05.2012 22:59:23
Чем?

Хотя бы дальностью и размерами грузового отсека (10,2х2,27х1,89м у Ан-140Т против 12,69х2,7х1,9м у C-295M).

Цитата
Ну, кто просил потратить 100500 денег и не дать самолет?

Это отдельный вопрос, хорошую задумку испортили...

Цитата
Да нормальный он. И делать его, думаю, не так и долго, в сравнении с ожиданием "журавля в небе" Ил-112В.

Ну, дождаться надо. Хотя у меня лично к Ил-112В душа больше лежит, но уж испортили так испортили...

Цитата
Чем он лучше "Гарпуна"?

Некорректно выразился, имел в виду, что это лучшее, что есть в Европе. Хотя мне, честно сказать, Экзосет просто симпатичнее, чем Гарпун, в силу того, что Экзосет небезуспешно применяли на Фолклендах и в Персидском Заливе против западных же кораблей.

Цитата: BlackShark от 12.05.2012 21:45:49
Нам нужен ПЛАВАЮЩИЙ колесный танк. Со 125мм пушкой. На единой УПС(к) "Бумеранг". Неплавающее ничего среднего весового класса нас не интересует (неплавающим могут быть танки, ТБМП, ТБТР и т.п.). Итальяшки озвучивают хотелку - нас интересуют некоторые агрегаты "Чентауро" и "Фреччии" (особенно ее), но они хотят продать нам КД на них вместе с их партией. Такая же шляпа с "Боксером". Только там еще и местная политика сказывается. У немцев свои завороты с законами.

Колеблемся вместе с линией партии?  ;D
Помниться, когда я писал, что у нас не все хорошо,поомнится кто-то писал, что у нас все или есть, или будет в ближайшем будующем и ничего нам для этого закупать не надо, а когда я говорил пр боксер - мне говорили, что это дорогое и непонятное средство. Кстати, все эти штуки плавают?

Цитата: BlackShark от 12.05.2012 21:45:49

А чем нас не устраивает БМП-3 - список будет длинный. Начнем с защиты - она лучше, чем у картонной "двойки", но даже с допзащитой она до перспективных требований не дотягивает. Да, блин, корпусной вариант транспортно-боевой машины "Тайфун" среднего класса и то лоб от 30мм снарядов, а по кругу - от 14.5мм. А это, в общем, MRAP.

Если нужна защита - купите ее у производителя, ссылку я уже приводил. По поводу Тайфуна, с защитой от 30мм я уже также писал - бессмысленная чушь (напомню, там защита только железа, при том что процентов 30-40 - лобовое стекло, которое пробивается, ну и чем тайфун отбиваться будет - будет разворачивться - получит в борт), к тому же Тайфун ни разу не MRAP, ЕМНИП  тот же Урал обеспечивает лучшую противоминную защиту... ах да, совсем забыл - у них же нет такого лобби и за разработку они столько денег не требуют...

Цитата: BlackShark от 12.05.2012 21:45:49
Ваши-то лейтехи ничего лучше "трехи" и не видели, к тому же, мнение лейтенанта по таким вопросам спрашивать... может, еще по вопросам государственного строительства их мнения спросить?

Конечно, зачем пользователей спрашивать... за них уже все решили... В нормальных странах нормальный заказчик в начале определяется с требованиями, а потом проводит конкурс... Интересно, способно ли МО нормально определиться с требованиями ну хоть по какой-нибудь системе?

P.S. Если уж мне не ответили, где и как применять тайфун, ответьте Равилю как этот кентавр применяться будет?
P.P.S  Ну а уж про то, что все эти штуки - находка для РПГ, не говоря уже о ПТУР я писать конечно же не буду...

Цитата: BlackShark от 12.05.2012 23:03:44
Легкие бригады, где танков не будет, задачи ПТО только ПТРК и РПГ будут решать? Слабовато получается. Да и в средних бригадах средним (по массе - до 25т) колесным и гусеничным истребителям (танком это лучше на называть, не танк это) работа найдется. Как мобильный ПТ-резерв, как средство усиления и т.п.

Под какие задачи нужен был "Спрут-СД" в СВ (куда его прописали, но потом отказались, т.к. нужна и защита получше, и СУО современней)? Вот под те же самые, например.

Только не надо говорить, что эти задачи порешает БМП-3. Не сможет.

 
Лично я, эти легкие бригады считаю вредной и неправильной идеей.  Ну да ладно. Не будем расплываться в дискуссии.

Ок. легкий истребитель. Хороший термин.
  Понятно, что при танковой пушке и способности плавать он будет картонным.  Природу не обманешь.
    Понятно, что вести противотанковый бой он сможет только из засад.  "Выстрелил-убежал".
 В открытом бою с полноценными танками он обречен.

У меня возникают два вопроса:
1. Почему колеса, а не гусеницы?
2. Почему пушка, а не ПТУР?

 Колеса имеют преимущества перед гусками только на хорошем (не разбитом) шоссе.   Во всех остальных случаях, подвижность, скорость и маневренность гусеничной машины лучше.

Больший ресурс колесного шасси на войне бесполезен.   Вряд ли какая машина пройдет более 500 км.   По сравнению с ВОВ жизнь у бронетехники будет короче. Слишком много врагов у бронетехники  прибавилось. И в тылу и на марше и в бою.

Не понимаю преимущества танковой пушки перед ПТУРом.  Сейчас ПТУРами легко реализуются дальности 5-7 км. При этом, ПТУР можно запускать с закрытых позиций. Наблюдать за целью с помощью выдвинутой мачты с камерой. Или с  БПЛА. Для легкого истребителя - самое то....

  Низкая стоимость снаряда по сравнению с ПТУРом - не аргумент.   При современной станочной,технологической и элементной базе цены будут близкими. Особенно, если учитывать стоимость артустановки в целом (по стравнению с ТПК ПТУРа). Плюс, стоимость эксплуатации.

Итого получаем "истребитель" в виде укладки транспортно-пусковых контейнеров с ПТУРами. Которые можно навесить на любое шасси. От специализированного гусеничного до обычного грузовика.
  Или возить по нескольку штук на броне любой техники. Хоть новой, хоть древней.

Отдельный модуль - пункт управления в различных вариантах исполнения. С возможностью его выносного использования и работы с различным расположением камер ( телескопическая штанга, БПЛА и т.п.).

Понятно, что реализовать такую систему сложнее, чем закупать  ровесников БМП-3.  
Но овчинка выделки стоит.

P.S. Рассматриваю эти мысли не как приглашение к холивару, а как попытку нащупать новые пути развития....

Цитата: dimi от 12.05.2012 23:25:20
Колеблемся вместе с линией партии?  ;D

Где? По-моему, по УПС(к/г) я тут одно и то же уже год пишу или более, т.к. одно и то же обсуждаем. И когда обсуждали "Спруты" в СВ - тоже.

Цитата
Помниться, когда я писал, что у нас не все хорошо,поомнится кто-то писал, что у нас все или есть, или будет в ближайшем будующем и ничего нам для этого закупать не надо, а когда я говорил пр боксер - мне говорили, что это дорогое и непонятное средство. Кстати, все эти штуки плавают?

Эти - нет. Потому нам не нужны. А "Боксер" интересен для изучения. Не более. Но не для вооружения же.

Цитата
Если нужна защита - купите ее у производителя, ссылку я уже приводил.

Зачем? У нас своя есть. Что нас реально интересует - это защита металлокерамическая для ЛЕГКИХ машин. Хотя решения "Тайфуна" и туда вполне годятся, как показывает практика. Так что эта тема отложена.

Цитата
По поводу Тайфуна, с защитой от 30мм я уже также писал - бессмысленная чушь (напомню, там защита только железа, при том что процентов 30-40 - лобовое стекло,

Возможность появления в боевой обстановке прикрывающих стекло щитов сеньор отрицает на корпусном варианте?
Типа, на первом прототипе нету - значит, вообще не будет?

Цитата
которое пробивается, ну и чем тайфун отбиваться будет

Дистанционным модулем. В т.ч. 14.5мм пулеметом.  Вообще-то, на его базу много чего запихнуть можно - и машина огневой поддержки среди вариантов значится тоже .

Цитата
- будет разворачивться - получит в борт),

Такое можно про любой ОБТ сказать. Кроме об.195 и Арматы, и то, в принципе, можно  - равнопрочно защищенных танков не бывает.

Цитата
к тому же Тайфун ни разу не MRAP,

С какого это перепуга он не MRAP? Соответствует STANAG 3b - ПТМ с 8кг ТНТ под колесом или в любой точке днища. Это и у модульного "Тайфуна", и у корпусного, и у ураловского.

Цитата
ЕМНИП  тот же Урал обеспечивает лучшую противоминную защиту... ах да, совсем забыл - у них же нет такого лобби и за разработку они столько денег не требуют...

Не идиотничайте - "Урал-Тайфун" точно так же проходит испытания, и эта машина предназначена немного для других целей



Знакомая картинка? Ну, вот обдумайте ее еще раз, если сразу не поняли.
Хотя пиара вокруг Камазовских "Тайфунов" больше - не скрою.

Цитата
Конечно, зачем пользователей спрашивать...

"Лейтенант - ты пока не офицер, а заготовка для офицера"(с)мой первый комполка

Пользователей спрашивать нужно и отзывы из войск нужны, но кого поопытней бы. И пограмотней.

Цитата
за них уже все решили... В нормальных странах нормальный заказчик в начале определяется с требованиями, а потом проводит конкурс... Интересно, способно ли МО нормально определиться с требованиями ну хоть по какой-нибудь системе?

Вообще-то, по всем основным темам требования давно определены и облик тоже.

Цитата
P.S. Если уж мне не ответили, где и как применять тайфун, ответьте Равилю как этот кентавр применяться будет?
P.P.S  Ну а уж про то, что все эти штуки - находка для РПГ, не говоря уже о ПТУР я писать конечно же не буду...

С ДЗ или РРЭ на бортах? Ну-ну. Знаете что - не суйтесь Вы в БТТ, Вы нихера в ней не шарите, идите лучше Данкомма, Перегрева и НаЛЕ веселите по ракетной теме.  :D
И тон попроще сделайте, ок? Не будет в ответ такого тона и от меня.

Цитата: Равиль_7384b3
Если у супостата нет тяжелого вооружения - нахрена танковая пушка?
     "Кентавр" для миротворческих  и полицейских операций абсолютно не приспособлен.
Разве что, выкинуть пушку

Наверное в этом весь смысл интереса.

Платформа, а точнее узлы и агрегаты в ней. Если есть возможность купить то зачем тратится на промышленный шпионаж.


В том что, колёсный танк нам не нужен полностью согласен с вами и вашими коллегами.

Цитата: graycat от 12.05.2012 20:48:03
По задумке штука замечательная - в случае чего любой контейнеровоз превращается в ракетный крейсер. Мобильность - потрясающая, ведь вся гражданская инфраструктура заточена под перевозку контейнеров.

Вот только вопрос - когда, у кого и в каких количествах он появится на вооружении? Такого оружия много не бывает  ;)

А в таком виде вооще мечта нанайца.

Цитата: Равиль_7384b3 от 12.05.2012 23:40:35
 
Лично я, эти легкие бригады считаю вредной и неправильной идеей.  Ну да ладно. Не будем расплываться в дискуссии.

Ок. легкий истребитель. Хороший термин.
  Понятно, что при танковой пушке и способности плавать он будет картонным.  Природу не обманешь.
    Понятно, что вести противотанковый бой он сможет только из засад.  "Выстрелил-убежал".
 В открытом бою с полноценными танками он обречен.

У меня возникают два вопроса:
1. Почему колеса, а не гусеницы?
2. Почему пушка, а не ПТУР?

Пушка - это гарантия того , что на это шасси встанет 120-мм Нона/Вена  и даже 152-мм Мста. Итальянцы как минимум прототипы 120-мм миномета и 155-мм пушки на этом шасси точно показывали. Истребитель танков на итальянском шасси как раз есть - с батареей израильских "Спайков" и складной мачтой с оптическими приборами...

Цитата: Равиль_7384b3 от 12.05.2012 23:40:35
 
Лично я, эти легкие бригады считаю вредной и неправильной идеей.  Ну да ладно. Не будем расплываться в дискуссии.

То есть Вы считаете, дружище, что одшбр, омсбр(г), например, не нужны? Это тоже, кстати, легкие бригады.

Цитата
Ок. легкий истребитель. Хороший термин.

Только он официально не утвержден, а термин "колесный танк" будет слишком жирен для 25т тележки с пушкой.
Или для легкого гусеничного танка.

Цитата
  Понятно, что при танковой пушке и способности плавать он будет картонным.  Природу не обманешь.

Скорее, он будет больше, чем был бы, если бы не плавал. Но вообще, в 25т можно впихнуть нормальную броню и остаться на плаву - технологии позволяют. Уж борта точно не ниже 14.5мм будут держать, это с самыми кривыми руками. Лоб, понятно, 25-30мм АП. Я специально не говорю, какие требования вписаны к реальной машине, но описываю вполне реальный уровень.

Цитата
     Понятно, что вести противотанковый бой он сможет только из засад.  "Выстрелил-убежал".

Ну да.

Цитата
 В открытом бою с полноценными танками он обречен.

Я сам про это и сказал. В открытом бою с ОБТ и сами ОБТ могут быть обречены Мне ли этого не знать? Однако, танк имеет меньшую, например, стратегическую мобильность.

Цитата
У меня возникают два вопроса:
1. Почему колеса, а не гусеницы?

Неверный вопрос. Будет и гусеничная машина сходного класса (пока никто не отказался). Просто бригадам на преимущественно колесной базе совать гусеничную машину... ладно, средняя бригада, там танки будут еще. А легкой?  И наоборот - колесная тележка в гусеничную тоже как-то, не особо лезет. Пытаются добиться унификации и упрощения обслуживания, хотя бы на сколько-то.

Но вообще, колеса имеют больший ресурс, больший запас хода и мобильность в условиях развитой дорожной сети, дешевле в эксплуатации. Понятно, что ставить на театр, где дорогами называют направления в тайге, колесную бригаду никто не будет (если только совсем у кого-то ящик сорвет). А вот на направлениях, где на колесах можно неплохо действовать - такая машина будет в самый раз, как и комплекс машин. Да и проходимость у них будет вполне на уровне. БТР-80 никто же не считает чисто шоссейной машиной?
Да и что происходит при подрыве гусеничной машины (если гусеницу перебило, конечно) и что - при подрыве под колесом - сами знаете не хуже меня.

Цитата
2. Почему пушка, а не ПТУР?

Пушка может выпускать ТУРы. А вот ПТРК не может выпускать дешевые и способные решать большинство задач снаряды. У ПТРК на ракетах или тандемная кумулятивная БЧ, или термобарическая. И все. А танковая пушка стреляет ТУРом, БКС, БПС, ОФС, "айнетом", снарядом 3Ш7 со стрелками....

Цитата
 Колеса имеют преимущества перед гусками только на хорошем (не разбитом) шоссе.   Во всех остальных случаях, подвижность, скорость и маневренность гусеничной машины лучше.

Упрощаете, и сильно.

Цитата
Больший ресурс колесного шасси на войне бесполезен.

Зато в мирное время и во всяких локальных войнах полезен. Амеры в Ираке на танках и БМП с БТР М113 покатались, убили ресурс нафиг и побежали покупать тысячи МРАПов, т.к. ездить на "Хамви" и самопальных гантраках оказалось тоже как-то не очень, т.к. негры быстро кончались

Цитата
  Вряд ли какая машина пройдет более 500 км.   По сравнению с ВОВ жизнь у бронетехники будет короче.

Это еще большой вопрос. Да и кроме глобальной и даже ограниченной войн есть и иные, вероятность которых намного выше. И выигрвать их тоже надо, желательно  - с меньшими потерями.

Цитата
Слишком много врагов у бронетехники  прибавилось. И в тылу и на марше и в бою.

Конструкторы бронетехники тоже в оглоблях же не спали.

Цитата
Не понимаю преимущества танковой пушки перед ПТУРом.  Сейчас ПТУРами легко реализуются дальности 5-7 км.

В большинстве случаев прямой наводкой дальности выше 5.5км не реализуются. ПТУРы и больше могут, но только применить ту же "Хризантему" на 8км будет не так и просто. С земли. Потому перспективная ТУР для танка, имея дальность около этой цифры, способна реализовать и атаку за препятствие и другие режимы. Но ее цена сильно отличается, например, от ТУР "Инвар-М1".

Цитата
При этом, ПТУР можно запускать с закрытых позиций. Наблюдать за целью с помощью выдвинутой мачты с камерой. Или с  БПЛА. Для легкого истребителя - самое то....

Далеко не все. Да и никто СПТРК отменять не собирается. Заменить танки ракетами не Вы один пытаетесь. В свое время это пытался сделать Хрущ, будь он неладен. Но не вышло. Не получится отправить танк в отставку и сейчас, как  и легкие машины с такими пушками.

Цитата
  Низкая стоимость снаряда по сравнению с ПТУРом - не аргумент.   При современной станочной,технологической и элементной базе цены будут близкими.

Нет. Не будут. Т.к. в ОБПСе нету ничего, кроме сердечника или корпуса из вольфрамового или уранового сплава, ведущего устройства и т.п. Но ни грамма электроники, взрывателей... Конечно, тоже своего вида хайтек, но ПТУР был и будет намного дороже. А уж с ОФСом сравнивать термобарическую ракету и подавно нельзя. Да и не все эта термобарическая БЧ может, что обычный ОФС сделает на раз. По ряду типично ОФСных целей она почти бесполезна.

Цитата
Особенно, если учитывать стоимость артустановки в целом (по стравнению с ТПК ПТУРа).

Надо не только с ТПК сравнивать, дружище, но и с самим комплексом. Тем более, давайте не сравнивать переносной ПТРК и бронемашину. Сравнивайте с самоходным ПТРК. И выйдет такая машина дороже даже танка. Но это не повод их не делать

Цитата
Плюс, стоимость эксплуатации.

Бронемашины и там и там... Даже если такая интересная машинка,как "Корнет-Д", то и там не слишком дешево выходит. И опять же - задачи решать непосредственно на поле боя такая машинка не сможет, а у легкого истребителя, с известными предосторожностями - есть такая возможность. И цели опять же такой аппарат далеко не все эффективно сможет поражать. БЧ, БЧ...

Цитата
Итого получаем "истребитель" в виде укладки транспортно-пусковых контейнеров с ПТУРами. Которые можно навесить на любое шасси. От специализированного гусеничного до обычного грузовика.

Вы все оцениваете с позиций разведчика. И упрощаете до переносного ПТРК, который имеет свою нишу, но который решает свои задачи. Впрочем, я бы удивился иной оценке. У каждого свой ракурс. Профессиональный.

Цитата
  Или возить по нескольку штук на броне любой техники. Хоть новой, хоть древней.

ПТРК - не гранатомет. Его, как минимум, надо или установить, или он в укладке, и его надо для использования снять с машины и поставить в кусты, к примеру. Гусеничной или колесной машине для производства выстрела же потребуется секунд 10 (если стабилизатор включен, СУО в работе).  Да и 8-9 раз в минуту ПТРК не стреляет. Да и ракета летит медленней снаряда и ее надо наводить. Известные проблемы.

Цитата
Отдельный модуль - пункт управления в различных вариантах исполнения. С возможностью его выносного использования и работы с различным расположением камер ( телескопическая штанга, БПЛА и т.п.).

Давайте еще СПТРК "Гермес-С"/"Клевок" сюда опишем. Это совсем уже другая ниша - тяжелый загоризонтный ПТРК.

Цитата
Понятно, что реализовать такую систему сложнее, чем закупать  ровесников БМП-3.  
Но овчинка выделки стоит.

P.S. Рассматриваю эти мысли не как приглашение к холивару, а как попытку нащупать новые пути развития....

Да это понятно. Я вообще не понимаю агрессивности некоторых деятелей на эту тему.

Цитата: BlackShark от 13.05.2012 00:37:33
..........................................................................................

Спасибо за подробный анализ. Буду думать.
Пока, предложу одно замечание и одну идею.

Я неплохо изучил характеристики подвижности и проходимости БТР-80.  Зачастую с помощью лопаты, тросов, бревен и какой-то матери  :)

  Считаю проходимость и боевую подвижность 13-тонного БТР-80 достаточной для восточноевропейского ТВД.
Но впритык, без запаса.
Хорошо груженый БТР-80 заметно теряет как в проходимости, так и в подвижности.

Это дает мне основания полагать, что колесная машина с такой же формулой 8 х 8 и массой 25-30 тонн будет на этом ТВД паркетником, жестко привязанным к дорогам.  Следовательно - бесполезным.

О попытках во времена Хрущева заменить танк ракетой знаю.  
  Считаю, что в наше время эта идея (с некоторыми ограничениями) имеет место быть.

Поставим задачу несколько скромнее. Попробуем сделать современный "Шмель".
Т.е. заменить танк (в противотанковой задаче) на УАЗик, загруженный ПТУРами.

 Попробую завтра обозначить пути решения этой задачи.
   С присущей разведчикам наглостью, смекалкой и пренебрежением к авторитетам  ;)

Цитата: BlackShark от 13.05.2012 00:37:33
... Я вообще не понимаю агрессивности некоторых деятелей на эту тему.

Вы так плохо знаете нашу интеллигенцию????
Возьмите две свежих новости:
1. УВЗ получит госзаказ на БТТ на 6 млрд.
2. РФ может купить лицензию на итальянские "колесные танки".
Для любого нормального человека обе эти новости - положительны. Наши недовольные всем и вся "пролетарии умственного труда" любую из этих новостей, а скорее всего и обе сразу развернут исключительно в плохую сторону ...
Ну не в первый же раз, пора привыкнуть ...

Цитата: Maxzz
Равиль, вот Вы сторонник грустного прогноза о войне в европейской части России. Ну побудьте немного оптимистом, и представьте, что лёгкие колёсные машины будут очень полезны в наступлении - глубокие рейды и обходы, для скорейшего выхода к Ла-Маншу  ;)

Угу, возрадуйтесь!
http://the-mockturtl…32747.html
Это чудо отсюда:
http://the-mockturtl…tml#cutid1
Там еще много всякого ...

Цитата: Равиль_7384b3 от 13.05.2012 02:07:29
Спасибо за подробный анализ. Буду думать.
Пока, предложу одно замечание и одну идею.

Это не подробный. Это так. Подробно, может, стоит расписать, но надо бы времени найти больше.

Цитата
Я неплохо изучил характеристики подвижности и проходимости БТР-80.  Зачастую с помощью лопаты, тросов, бревен и какой-то матери  :)

  Считаю проходимость и боевую подвижность 13-тонного БТР-80 достаточной для восточноевропейского ТВД.
Но впритык, без запаса.
Хорошо груженый БТР-80 заметно теряет как в проходимости, так и в подвижности.

Кхм, 14.5тонный БТР-82А особо в подвижности не потерял (наверное, он вообще ничего почти не потерял).

Цитата
Это дает мне основания полагать, что колесная машина с такой же формулой 8 х 8 и массой 25-30 тонн будет на этом ТВД паркетником, жестко привязанным к дорогам.  Следовательно - бесполезным.

20-25, а не 25-30. И почему, собственно? Колесная база может быть разной. Даже при одинаковом числе колес (хотя, конечно, площадь опорной поверхности так сильно, как на гусеницах, не поменяется).

Цитата
О попытках во времена Хрущева заменить танк ракетой знаю.  
  Считаю, что в наше время эта идея (с некоторыми ограничениями) имеет место быть.

Поставим задачу несколько скромнее. Попробуем сделать современный "Шмель".
Т.е. заменить танк (в противотанковой задаче) на УАЗик, загруженный ПТУРами.

Дык это возможно. Тогда уж "Корнет-Д" берите. Да только не во всех ситуациях работать будет.

Цитата
 Попробую завтра обозначить пути решения этой задачи.
   С присущей разведчикам наглостью, смекалкой и пренебрежением к авторитетам  ;)

Ок, ждем!

Цитата: Равиль_7384b3 от 13.05.2012 02:07:29  Попробую завтра обозначить пути решения этой задачи.
   С присущей разведчикам наглостью, смекалкой и пренебрежением к авторитетам  ;)

Уважаемый Равиль, Вы в свое время описывали наиболее подходящую на Ваш взгляд разведывательную машину, что-то типа БТР, но трехосный, легче и маневреннее обычного, с большими внутренними объемами для размещения аппаратуры. В этом направлении какие-то подвижки есть?

Фоторепортаж в Росвертола



Еще http://egor-lavrenti…/1469.html

Вот нашел на другой ветке форума: http://glav.su/forum…/offset/60 ,
но решил продублировать здесь


"...Всё дальше от нас война, всё меньше среди нас, кто помнит её, всё громче праздничные фанфары и всё чаще в день Победы встречаются на улицах фальшивые «ветераны». Среди определенной группы пожилых и не очень людей стало просто поветрием нацепить 9 мая кучу значков, юбилейных медалей и ходить с ними, изображая из себя ветеранов Великой Отечественной. Но это ладно, гораздо хуже, когда эти люди надевают на себя чужие боевые награды, чужую форму и выдают себя за героев — в буквальном смысле.



Один из возмутительных примеров — вот эта женщина в генеральской форме, стоящая на трибуне парада на Красной площади в Москве рядом с настоящими ветеранами, с заслуженными военными.



Я не знаю каким образом она попала на эту трибуну, кто её туда пустил. Это одна из тех самых ряженых «ветеранов». На ней чужие награды: в нашей истории только одна женщина имела одновременно звание Героя Советского Союза и Героя Социалистического труда — это знаменитая летчица Валентина Степановна Гризодубова. На ней чужие орденские колодки: к званию Героя Советского Союза прилагался орден Ленина, а на фото нет его колодки. На этой ряженой три ордена Отечественной войны: есть только одна женщина, награжденная тремя такими орденами — это Герой Советского Союза, заместитель командира эскадрильи 46-го гвардейского женского полка ночных бомбардировщиков Надежда Васильевна Попова.

Интересно, что в 2010 году эта ряженая носила погоны полковника. А в следующем 2011-м уже вырядилась в чужой генеральский китель.



На первом снимке видно, как адмирал, стоящий в следующем ряду, удивленно смотрит на женщину-«генерала», отдающую честь, приложив руку к непокрытой голове (!) — кто это такая? Вот и я хочу задать вопрос всемогущей ФСО, кремлевской службе протокола и прочим — каким образом у вас на центральной трибуне парада Победы появляются такие личности? В День Победы в центре Москвы шагу нельзя было ступить — всё в заграждениях, тысячи полицейских, грузовики перекрывают переулки, на Манежную только через рамки металлоискателей. Фактически, центр города был на осадном положении, а у вас на Красной площади сидят непонятные личности, ряженые мурзилки. Какое унижение для настоящих ветеранов, вы подумайте..."

В развитие темы, от себя:
У нас на работе тоже есть две ветеранши Отечественной (слава богу не боевых действий, а тыла). На каждые праздники - вся грудь в иконостасе, естественно в основном всевозможные юбилейные знаки(которые зачастую исполнены куда гораздо эффектнее, чем настоящие боевые награды), почетные места в залах и на трибунах, подарочные наборы и пр., пр. Самое интересное – на момент начала Отечественной одной было 9 лет, другой – 4 года. Каким образом они сумели оформить себе удостоверения ветеранов тыла – загадка для меня неразрешимая…Когда пытался выяснить у них, где же они трудились во время войны в столь младом возрасте, получил весьма туманные ответы типа "мы же колоски собирали…", вдобавок выслушал в свой адрес много чего, да еще был вызван к большому начальнику за "втыком"… Мне просто обидно за отца, который начал Отечественную с 26 июня 1941г. и закончил в мае 1945г. в Кенигсберге. Воевал механиком-водителем Т-34, имел 9 боевых наград. Давно уже на кладбище, когда был жив , тогда так ветеранов не чествовали. Да и сами настоящие ветераны были скромняги. Помню, когда был пацаном, с большим трудом уговаривал отца надеть на 9 мая свои награды, но …бесполезно. Только когда уже было ему за 70, стал иногда колодки прицеплять на праздники.

Еще раз прошу извинить что не совсем в тему ветки.
АУ на усмотрение модераторов

Цитата: Равиль_7384b3 от 13.05.2012 02:07:29
Поставим задачу несколько скромнее. Попробуем сделать современный "Шмель".
Т.е. заменить танк (в противотанковой задаче) на УАЗик, загруженный ПТУРами.

 Попробую завтра обозначить пути решения этой задачи.
   С присущей разведчикам наглостью, смекалкой и пренебрежением к авторитетам  ;)

1. Несколько легких беспилотников с радиусом до 10 км с радиоретрансляторами.
2. Несколько машин с противотанковыми ракетами.

Запускаем беспилотники, ищем противника. Нашли - запускаем ракеты. Ракеты оснащены дешевыми тепловизорами на основе неохлаждаемых матриц. Изображение с ракет ретранслируется через беспилотники операторам. Каждый наводит свою ракету на свою цель. Ракеты атакуют цели сверху с пикирования. Можно стрелять через горы, сопки и т.д. Разведчики в прямой контакт с противником не входят, потери не несут. Ракеты могут оснащаться разными типами БЧ. Ракета имеет складное крыло как у КР для повышения дальности пуска, которое при атаке цели складывается или отстреливается.

Цитата: Maxzz
Ну побудьте немного оптимистом, и представьте, что лёгкие колёсные машины будут очень полезны в наступлении - глубокие рейды и обходы, для скорейшего выхода к Ла-Маншу  ;)

Ла-Манш совершенно не в теме  ???, я бы понял ваши мигания, "при выходе на берега Гудзона, или Онтарио".

Завод "Янтарь" изготовил для ВМФ России десантный корабль.
http://www.rbc.ru/rb…4528.shtml
 "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (Калининградская область) изготовил для Военно-морских сил России десантный корабль "Иван Грен" стоимостью 5 млрд руб. Спуск судна на воду запланирован на 18 мая, сообщает пресс-служба Калининградской областной думы.
 Корабль водоизмещением 5 тыс. т способен взять на борт 300 морпехов, 40 бронетранспортеров или 13 танков. Он построен калининградскими корабелами для нужд ВМФ России. Вкупе со своим "старшим коллегой" - произведенным во Франции вертолетоносцем "Мистраль" - он сформирует ядро десантных сил ВМФ.
 Судно, которое названо в честь советского вице-адмирала, командовавшего флотской артиллерией во время блокады Ленинграда, - первый большой десантный корабль, полностью изготовленный на отечественной верфи."

---

Насчет того, что корабль "изготовлен" - некоторое творческое преувеличение. Спуск на воду не является вводом в строй.