Современные российские ВС

Цитата: Замок от 21.04.2016 18:35:39Предположим, что у нас есть взвод солдат (28 человек), оснащенных камерами 2 Мп (fullHD). Командир взвода желает видеть что видят его солдаты; Минимальный трафик для получения "приличной" картинки с одной камеры составляет 3 Mb/s (для очень приличной не менее 8 Mb/s). То есть суммарный максимальный поток составит 27х3= 81 Mb/s. Но это для командира взвода, то есть достаточно пропускной способности канала  ~ 6 Mb/s (с резервом) от каждого солдата.

А тут командир роты пожелал увидеть, что видит его взвод (все сразу). Нужен канал уже на 100 Mb/s от каждого взвода. Казалось бы, что командиру батальона уже нужен канал под гигабит... возможно и нужен, но... не нужен, если он только одновременно не захочет увидеть все камеры своих подчиненных, но это вряд ли, "утонет" в информационном мусоре.

Ну как-то так.

P.S. Это я вам как практик картинку рисую... более 100 камер на объекте. Но сильно не пинайте.

А если это реализовать на низком разрешении но с вожможностью увеличения по каждой камере? Ведь по сути все в полном HD не имеет смысла. Бесполезная трата ресурсов.

Цитата: Замок от 21.04.2016 18:35:39Предположим, что у нас есть взвод солдат (28 человек), оснащенных камерами 2 Мп (fullHD). Командир взвода желает видеть что видят его солдаты; Минимальный трафик для получения "приличной" картинки с одной камеры составляет 3 Mb/s (для очень приличной не менее 8 Mb/s). То есть суммарный максимальный поток составит 27х3= 81 Mb/s. Но это для командира взвода, то есть достаточно пропускной способности канала  ~ 6 Mb/s (с резервом) от каждого солдата.

А тут командир роты пожелал увидеть, что видит его взвод (все сразу). Нужен канал уже на 100 Mb/s от каждого взвода. Казалось бы, что командиру батальона уже нужен канал под гигабит... возможно и нужен, но... не нужен, если он только одновременно не захочет увидеть все камеры своих подчиненных, но это вряд ли, "утонет" в информационном мусоре.

Ну как-то так.

P.S. Это я вам как практик картинку рисую... более 100 камер на объекте. Но сильно не пинайте.

Что командир будет делать с 27 видео-картинками? Бессмысленно брать их всех сразу - просто по смыслу. Разве что просто в архив..
Выдумывать бессмысленные и сверхсложные задачи - это тоже, конечно, своего рода искусство

Пусть уж ужатые превьюшки тянут, все равно на экран не вместить все по полный размер. А по необходимости точечно переключаться на фуллХД

Цитата: Cannon75 от 21.04.2016 19:08:16Да что за бред!

Без фанатизма ,иначе перегрузите каналы.

Цитата: сапёрный танк от 21.04.2016 17:49:51Наоборот. Самые тонкие каналы солдату и комоду. Самые толстые - фронт, ГШ. У ГШ объём информации такой, что в ВОВ штат составлял более сотни только операторов. А весь штаб батальона - три человека.

     Это на те времена. Там простые расчёты занимали человекомесяцы. Расчёты операций превращались во вполне специальные мероприятия, когда операторов запирали и в солдатских бачках передавали им корм. Назад забирали "отходы жизнедеятельности" и получали задания на расчёт. Такой режим сохранялся, пока операция не минует серединную стадию.

      Какова была толщина канала? Правильно - самая тонкая. На вход задания, на выход результат в виде комплекта документов на операцию.

Цитата: ivan2 от 21.04.2016 19:20:33Это на те времена. Там простые расчёты занимали человекомесяцы. Расчёты операций превращались во вполне специальные мероприятия, когда операторов запирали и в солдатских бачках передавали им корм. Назад забирали "отходы жизнедеятельности" и получали задания на расчёт. Такой режим сохранялся, пока операция не минует серединную стадию.

      Какова была толщина канала? Правильно - самая тонкая. На вход задания, на выход результат в виде комплекта документов на операцию.

      Гражданин, с Вами всё ясно. В военном деле ни ухом ни рылом. Но тролим по полной.

Цитата: сапёрный танк от 21.04.2016 19:23:24Гражданин, с Вами всё ясно. В военном деле ни ухом ни рылом. Но тролим по полной.

     Зря Вы так.
     Потенциальный противник лезет в тонкие каналы. http://www.dspini.com/dspini_melpe.htm

     Хотят разговаривать со скоростью 600 бит в секунду, и даже 400, но это у них пока секрет. (Энергетический потенциал радиолинии сам посчитаете, или Вам помочь?)

     Вы освоили инженерное дело, Вам неплохо было бы ознакомиться с идеями Шеннона. Поверьте, Вам будет интересно.

Цитата: НАлЕ от 21.04.2016 18:19:22А Вы можете рассказать о каких-то реальных успехах "противоположной стороны" в части той же ПКО, того же ОНФП, климатического и тектонического оружия?
А как там у американцев в части управления Вселенной без привлечения внимания санитаров?

В части ПКО и ОНФП у америкосов уже не один ДЕСЯТОК лет идет планомерная программа изучения воздействия тех или иных процессов/явлений. И плевать они хотели на женевские конвенции, запрещающие воздействие на атмосферу. Ионосферный стенд на Аляске и Тромсё тому пример. Никто кроме них самих толком и понятия не имеет с целью чего ставятся подобные эксперименты, да и они сами пока только изучают саму возможность сделать что-то страшно нехорошее тайфуны смерчи землетрясения, но без радионуклидов.  Ведь эффект в принципе сопоставим по эффективности с применением атомного оружия. Только если ядерную бомбардировку СПРН еще может засечь и дать сигнал на "ядерный чемоданчик" со всеми вытекающими для нападающей стороны в виде тех же радионуклеотидов последствиями  ответного/ответно-встречного ЯУ, то здесь средства обьективного контроля абсолютно бессильны. Энергетика для такого фокуса это проблема планетарного масштаба. Но а кто Вам даст гарантию что и она на каком-то этапе тоже не будет решена ?

Про "лучи смерти" (которые иронично так называют скептики) генеральный менеджер Локхид Мартин (не бомж с Вол Стрит и не журналист с МК) заявил о готовности производства лазерного оружия уже (!) в этом году. Мощности правда 15-30 кВт, но лиха беда начало ? Можно конечно сказать что амеры пудрят мозг и тупо выколачивают себе зеленый бумажный "лазер", потому что он ни разу не стрелял (хотя стрелял и не раз. но это прошло мимо глаз скептиков), и вобще работать не будет. Ведь это так похоже на те же утверждения про бумажный пак фа который никогда не полетит и картонную армату...
У них по крайней мере про это вовсю пишут даже попсовые издания которые не отличают лазер от СВЧ.

Цитата: бомба атомная от 21.04.2016 19:42:26В части ПКО и ОНФП у америкосов уже не один ДЕСЯТОК лет идет планомерная программа изучения воздействия тех или иных процессов/явлений.

1. Изучают. А результаты где?
   Или исчо будут лет двадцать-тридцать изучать?
2. А у нас не изучали/изучают?

Цитата Ионосферный стенд на Аляске и Тромсё тому пример.

Это Вы о чем? О Полярном Сиянии?

ЦитатаПро "лучи смерти" (которые иронично так называют скептики) генеральный менеджер Локхид Мартин (не бомж с Вол Стрит и не журналист с МК) заявил о готовности производства лазерного оружия уже (!) в этом году.

Я тоже могу много чего заявить.

ЦитатаМощности правда 15-30 кВт, но лиха беда начало ? Можно конечно сказать что амеры пудрят мозг и тупо выколачивают себе зеленый бумажный "лазер", потому что он ни разу не стрелял (хотя стрелял и не раз. но это прошло мимо глаз скептиков),

Скептицизм порожден тем. что результаты не впечатлили. Тем более, что не секрет и то, что В СССР/России этим весьма плотно занимались и занимаются.

ЦитатаУ них по крайней мере про это вовсю пишут даже попсовые издания которые не отличают лазер от СВЧ.

И это Вы считаете показателем результатов в области перспективных видов вооружений?

Цитата: marrakesh от 21.04.2016 19:53:30А это-то тут при чём?
Речь идёт об объёме информации, а не о технической реализации пропускания голосового трафика.
У Шеннона принцип распределённого принятия решения обоснован для коммерческих структур, и при всей его привлекательности, широкого распространения не получил.
А у нас в армии субординация и выслуга лет.
И это работает.
Кстати, стремление снизить нагрузку на каналы в нижнем звене можно объяснить тем, что пропускной способности вверху пирамиды уже не хватает.

     Мужики!
     Ну не надо буровить, а?!
     Начнём с того, что информацию можно передать в бесконечно узкой полосе за бесконечно короткое время за счёт бесконечной мощности.

     Время, занимаемая полоса, мощность (это называют объёмом сигнала). На мой взгляд, прежде чем спорить про системы связи, надо усвоить взаимосвязь этих величин. Джоуль на бит за секунду в системе СИ!

Цитата: НАлЕ от 21.04.2016 19:50:341. Изучают. А результаты где?
   Или исчо будут лет двадцать-тридцать изучать?
2. А у нас не изучали/изучают?



Это Вы о чем? О Полярном Сиянии?




Я тоже могу много чего заявить.




Скептицизм порожден тем. что результаты не впечатлили. Тем более, что не секрет и то, что В СССР/России этим весьма плотно занимались и занимаются.



И это Вы считаете показателем результатов в области перспективных видов вооружений?

1.СССР насколько  известно подписал конвенцию как раз таки запрещающую любое воздействие на природу в военных целях. Американцы нет. Чем и развязали себе руки на различные эксперименты. Как и с односторонним выходом по ПРО.
2.Изучали КОГДА-ТО давно. Когда границы были несколько другие да и возможности у Империи тоже... Читал даже статью про наработки по тектоническому оружию группы Керимова, который потом эмигрировал в ЮАР и там продолжил исследования. (на американские доллары и интересы США ?). 

О полярном сиянии. Да. Только не будем забывать что это "официальная" формулировка цели эксперимента. Реальную же знает только МО США.

В том числе и это является результатом. Еще раз - по крайней мере амеры об этом жжжжат как мухи и все издания (в том числе известные такие как Популярная Механика, Мембрана, Скайнц итд) тоже. У нас полный молчок. Следуя логике "Есть что  показать = показывают" мы как раз таки отстаем в этих вопросах...
ИМХО и никому ничего не навязываю.  

Цитата: Cannon75 от 21.04.2016 19:08:16Да что за бред!
Штабам для планирования нужны чудовищные объемы информации. Тысячи спутниковых снимков, сотни телеконференций, карты высокого разрешения, изображения типовых целей и т.п.
Это аксиома - у центра управления каналы утолщаются. Изучите хоть схему нервной системы своего организма...

     Чудовищное заблуждение.
     Звучит так:"Чем больше данных будет принято для учёта, тем более верным будет принятое решение". Про дезинформацию, ошибки и прочее мы конечно знать не хотим. Типичная философия ЭВМ-щика, которому не читали теорию вероятностей.

    Знаете, как это выглядит в натуре? Объясняю, ЭВМ-щик набрал недостоверных данных, понятия не имеет, что его в некоторых фактах дезинформировали и начинает делать выводы. Смешно то, что вероятность полной группы событий, им учитываемых отличается от 1. Но ему пофигу, ЭВМ не ошибается.

    Короче, больше слушайте, больше смотрите, будете начальником, садитесь на стульчик у входа на предприятие. Будете обрабатывать чудовищные объёмы информации.

   

Цитата: ВТБ! от 18.04.2016 10:43:18Минобороны опубликовало кадры стрельбы «Искандера» крылатой ракетой
Источник: http://lenta.ru/news/2016/04/18/iscander/

На полигоне Капустин Яр (Астраханская область) прошли боевые стрельбы оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер-М». Видеозапись стрельб разместило издание «Защищать Россию» в понедельник, 18 апреля.

...
Крылатая, однако.

Хоть и баян уже, но времени не было просмотреть всё - три недели сплошной "кровавой запарки" на работе!
Картинки:

А теперь расскажите про КВО "ржавого российского оружия"... 

UPD: Да, а я ещё не учёл, что "колышек" стоял внутри воронки и то, что КР прилетела не в плоскости экрана, а "чуток" спереди! Я так думаю, что в данном конкретном случае КВО было 1/4 длины самой ракеты... А это, блин, не то, что "круто", а это "в форточку"!!! 

Цитата: DDS9851 от 21.04.2016 21:26:34Стесняюсь спросить, но всё-же...
Зачем в Генштабе?.. Ну ладно , не в Генштабе. В штабе Армии, видео от какого Васи Пупкина, как он,в дыму, говне и пыли, творит добро направо-налево? И, ессно, в FHD.
Максимум, что интересно в штабе, это картинка от какого спутнега-пезпелотнега или разведгруппы, чтобы её расшифровать и отразить на оперативную карту. Или доклад какого командира. Желательно, в виде карты. Первичная информация должна обрабатываться нижестоящими штабами, прежде всего, для собственного употребления. И, в виде резюме, передаваться вверьх. ХЗ, зачем даже в штабе полка смотреть, как кто-то куда-то бежит и стреляет. Да и для показа значков "наших" и "ихних", на планшете командира, конский трафик не нужен.
Иметь возможность надо, но пользоваться по необходимости. А внизу, вообще, главное, звук надёжно и скрыто передать.

     Хуже того. Там ведь проблема идентичности и аутентичности. Получили картинку, а она не с киношного павильона в Дубаях? А как определить? Нужны ключевые документы (шифры, коды,..) до солдата. Понятно. Выдали.... Потерял. Дальше что? Компрометация? Понятно. Компрометируем в бою. Как?
    

    Верить никому нельзя! Мне можно...
    Если верить подчинённому, то следует пересмотреть все наши уставы на предмет обязанности начальников проверять. Ибо нефиг. Камера ведь показывает...

Цитата: бомба атомная от 21.04.2016 20:21:301.СССР насколько  известно подписал конвенцию как раз таки запрещающую любое воздействие на природу в военных целях. Американцы нет. Чем и развязали себе руки на различные эксперименты. Как и с односторонним выходом по ПРО.
2.Изучали КОГДА-ТО давно. Когда границы были несколько другие да и возможности у Империи тоже... Читал даже статью про наработки по тектоническому оружию группы Керимова, который потом эмигрировал в ЮАР и там продолжил исследования. (на американские доллары и интересы США ?). 

О полярном сиянии. Да. Только не будем забывать что это "официальная" формулировка цели эксперимента. Реальную же знает только МО США.

В том числе и это является результатом. Еще раз - по крайней мере амеры об этом жжжжат как мухи и все издания (в том числе известные такие как Популярная Механика, Мембрана, Скайнц итд) тоже. У нас полный молчок. Следуя логике "Есть что  показать = показывают" мы как раз таки отстаем в этих вопросах...
ИМХО и никому ничего не навязываю.

        А Вы в курсе, что мы во многом уже высрали, то, что пиндосы пилят в области лазеров? И про промышленные установки (наши) что трубы там и прочее на дистанции в сотни метров режут? Про А-60 слыхали? А что ентот самый ХААРП, коим Вы тут нас пытаетесь пугать, закрыли? А в курсе, что аналогичный комплекс в 90-е у нас ещё работал? Нихера они нас в области ОНФП не обгоняют. Приблизительно на одинаковом уровне. А вот в области ПВО, гиперзвуковых КР, бронетанковой техники они у нас отсосут. А это, в отличие от вышеперечисленного, реальное оружие и реальные угрозы. И да, поинтересуйтесь списком госпремий после 91-го года за разработки ядерного оружия.

Цитата: бомба атомная от 21.04.2016 20:21:301.СССР насколько  известно подписал конвенцию как раз таки запрещающую любое воздействие на природу в военных целях. Американцы нет. Чем и развязали себе руки на различные эксперименты. Как и с односторонним выходом по ПРО.
2.Изучали КОГДА-ТО давно. Когда границы были несколько другие да и возможности у Империи тоже... Читал даже статью про наработки по тектоническому оружию группы Керимова, который потом эмигрировал в ЮАР и там продолжил исследования. (на американские доллары и интересы США ?). 

О полярном сиянии. Да. Только не будем забывать что это "официальная" формулировка цели эксперимента. Реальную же знает только МО США.

В том числе и это является результатом. Еще раз - по крайней мере амеры об этом жжжжат как мухи и все издания (в том числе известные такие как Популярная Механика, Мембрана, Скайнц итд) тоже. У нас полный молчок. Следуя логике "Есть что  показать = показывают" мы как раз таки отстаем в этих вопросах...
ИМХО и никому ничего не навязываю.

1. Конвенцию Ссылку  в студию.
2. С чего бы это одна сторона будет накладывать на себя ограничения, если вероятный противник не собирается этого делать?
3. Вы считаете, что Россия продолжает выполнять положения договора по ПРО? Не будьте таким наивным.
Кстати, США вышли не в одностороннем порядке, а в полном соответсвии с процедурой выхода из Договора, прописанной в этом самом Договоре.
4. Амеры много про чего "жужжат". Вон и про F-35 тоже жужжат и жужжат, а воз и ныне там.
5. "Мурзилки" не предлагать, тем более ПопМех.
6. Такая уж у нас традиция, секретить всё и вся (утрирую немного). А у них традиция - "звиздеть" на всю планету.
7. Если есть, что показать, то что показали американцы? какие реальные результаты?

Цитата: Замок от 21.04.2016 21:44:41Чего "компрометируем"? Вы там чего-то о теории вероятностей говорили? Так тогда и о теории игр слышали... поиграем в математическое ожидание? А потом уже компрометировать будем.

     Не будем ничего компрометировать. Ключевых документов под такую систему ФСБ не выдаст. Забудьте.
     Для корректировщиков, расчётов ПТУР, наверняка реально. Может быть, подчёркиваю, МОЖЕТ БЫТЬ для ПАН-нов. Но не более.

    Ещё реальны на тактическом уровне личные летательные аппараты, типа квадрокоптеров. Сам сгенерировал ключик, сам запустил, сам смотрю, сам пользуюсь полученной информацией. Это ясно, это сработает.

Цитата: part_ya от 21.04.2016 11:57:366 кг батареек (сегодняшних) содержат энергию эквивалентную 20 граммам солярки, вместо 30 л солярки нужно около 7 тонн батареек, генератор в 30 кг всё ещё тяжело?

Вы меня перевираете.
В исходном сообщении я говорил что мотоишаки нужны для наработки шишек при эксплуатацит. На светлое будуЮщее.
Лет через *дцать, смею надеятся, аккумуляторы смогут хранить в себе по 2-3 квтч/кг.
Т.е. аккумулятор весом в 10 кг, будет хранить 20-30 квтч. Возьмем среднее 25 квтч.
Чтобы получить такую энергию с генератора, нам нужно (25/,28)/43= 2,5 литра соляры, это при условии 100% кпд генератора.
В реальности КПД ~0,4. Т.е. 2,5/,4=6,2 литра соляры.
К этим 6 литрам еще и генератор нужен, минимум на 50 кг.
И батарейки все равно будут в плюсе, т.к. во первых - объем меньше, во вторых - не тарахтит, в третьих - аккумы могут кратковременно выдавать бОльшую мощность чем свой номинал.
То есть аккум на 25 квтч может в пике, выдать мощность 100-200 квт.
Никаким мобильным генератором это и не снилось.
Вот я к чему клоню.

То есть пока есть время в запасе тестируем, исправляем проблемы недоработки мотоишаков, или экзоскелетов, что бы при случае - принять на вооружение.

Цитата: DDS9851 от 21.04.2016 21:26:34Стесняюсь спросить, но всё-же...
Зачем в Генштабе?.. Ну ладно , не в Генштабе. В штабе Армии, видео от какого Васи Пупкина, как он,в дыму, говне и пыли, творит добро направо-налево? И, ессно, в FHD.
Максимум, что интересно в штабе, это картинка от какого спутнега-пезпелотнега или разведгруппы, чтобы её расшифровать и отразить на оперативную карту. Или доклад какого командира. Желательно, в виде карты. Первичная информация должна обрабатываться нижестоящими штабами, прежде всего, для собственного употребления. И, в виде резюме, передаваться вверьх. ХЗ, зачем даже в штабе полка смотреть, как кто-то куда-то бежит и стреляет. Да и для показа значков "наших" и "ихних", на планшете командира, конский трафик не нужен.
Иметь возможность надо, но пользоваться по необходимости. А внизу, вообще, главное, звук надёжно и скрыто передать.

1945 год.
Восточная Пруссия.

Цитата: ЦитатаВ целях обобщения опыта минувшей войны нам представляется целесообразным специально остановиться на управлении войсками в этой операции, которое имело свои особенности, вытекавшие из обстановки и задач, стоявших перед 11-й гвардейской армией.

Как уже отмечалось, армия вводилась в прорыв из второго эшелона для развития успеха всего фронта на значительную глубину вражеской обороны. В таких условиях многое зависит от четкости управления войсками, от того, насколько командиры и штабы всех степеней были в курсе событий непрерывно изменяющейся обстановки. Руководство армии должно было незамедлительно использовать для развития успеха результаты действия в ее полосе двух танковых корпусов.
Постоянное знание обстановки командованием и штабом армии в ходе операции обеспечивалось правильной и целесообразной организацией эшелонирования пунктов управления и поддержанием непрерывной связи как между войсками внутри армии, так и со штабом фронта и соседями.
Приближение командных пунктов к войскам являлось одним из непременных условий сохранения непрерывности управления. Так, например, командный пункт армии развертывался не далее чем в 6–10 км от первой линии боевых порядков, командные пункты корпусов — в 5–6 км, дивизий — в 4–5 км, а наблюдательные [329] пункты этих командиров и командующего армией развертывались еще ближе. Принимались меры, чтобы в ходе операции командные пункты не отрывались от войск. С этой целью армейский командный пункт перемещался, как правило, один-два раза в два дня операции, корпусные и дивизионные — один-два раза в день.
Большое значение для непрерывности управления имело личное общение старших начальников с подчиненными штабами и командирами вплоть до выездов на места в сложные периоды операции. Это практиковалось неоднократно и со стороны командующего армией, например выезд командующего армией при взятии Инстербурга в 36-й гвардейский стрелковый корпус, в период боев за Велау в 16-й гвардейский стрелковый корпус, а при задержке форсирования р. Прегель в 8-й гвардейский стрелковый корпус и т. д. Как правило, выезжая в войска, командующий армией имел при себе мобильную группу офицеров штаба, а также командующих родами войск. Это способствовало оперативному решению на месте многих сложных вопросов.
В ряде случаев руководство войсками осуществлялось на основе централизации — командиры корпусов ежедневно к исходу дня получали задачу на следующий день.
Все эти особенности управления войсками определяли и организацию связи. При вводе армии в прорыв основным видом связи являлась проводная, а в ходе операции и радио. При наиболее стремительном продвижении соединений организовывались и другие виды связи, обеспечивавшие непрерывность и оперативность руководства боевыми действиями. Проводная связь во время операции строилась по принципу оси и направлений. Причем, как и радиосвязь, она строилась с таким расчетом, чтобы командующий армией и офицеры его штаба имели возможность разговаривать непосредственно с нижестоящими командными инстанциями до командиров полков включительно, а по рации — вести с ними прямые переговоры.
Для организации связи армия располагала 1-м гвардейским Оршанским полком связи, 423-м отдельным линейным батальоном, четырьмя отдельными кабельно-шестовыми ротами и одной отдельной телеграфно-строительной ротой. Все они к началу операции были полностью укомплектованы материальной частью и транспортом. Личный состав частей связи, которыми руководил начальник связи армии генерал Я. М. Давыденко, проявил большое мужество и настойчивость, решая свои задачи.
Для связи со штабом фронта, соседями и подчиненными войсками широко использовались подвижные средства связи — самолеты, автомашины, мотоциклы.
Непрерывность в управлении войсками обеспечивалась также постоянным дублированием отданных распоряжений по телефону, радио и офицерами связи.

Генерал армии К.Н.Галицкий. Мемуары

Цитата: НАлЕ от 21.04.2016 21:47:103. Вы считаете, что Россия продолжает выполнять положения договора по ПРО? Не будьте таким наивным.

6. Такая уж у нас традиция, секретить всё и вся (утрирую немного). А у них традиция - "звиздеть" на всю планету.

Во-Во!

"Надо быть готовым к любым неожиданностям!"(ц)

Однажды (вопрос считанных лет), просто и буднично станет известно, что в России существует всеобъемлющее ПРО.
Ровно так, как и обещали пиндосам в самом начале 80-х "в случае их выхода из ДПРО"(ц)
В ответ на СОИ, кое и являлось его (ДПРО) нарушением.

Цитата: drbat от 21.04.2016 21:55:20внезапно узнал что знакомый журналист готовит интервью с бывшим начальником Генерального штаба ВС СССР Михаилом Алексеевичем Моисеевым. Вот что бы вы спросили? какие вопросы бы задали?

Ух ты, как интересно!

Лично я задал бы такой вопрос:
"В свое время Советское Правительство, в ответ на заявленную Рейганом Стратегическую оборонную инициативу, сделало заявление с примерным содержанием, что ... если США выйдут из Договора по ПРО, то СССР в ответ на это развернет над территории страны Всеобемлющую систему ПРО. Если уже НЕ секрет, то что практически предполагалось сделать? На первом этапе? На втором?"

У меня есть свои догадки в рамках своей компетенции, но хочется знать больше.

Вероятнее всего от прямого ответа уклонится, вопрос-то актуальности не только НЕ потерял, но и совсем наоборот.
Но кое-что безусловно скажет.
Сенсации не будет, тем более какого-либо разглашения, но ответы будут.
А вот это - уже интересно.

О-о-очень!