Современные российские ВС

Цитата: part_ya от 19.04.2016 19:07:47Аккумулятор = энергетически конденсированная система = взрывчатка
аккумулятор с плотностью энергетики выше чем в солярке = взрывчатка с ТЭ >5
Всё ещё хотите экзо-халат снаряжённый "пластитом"?

Любая деятельность требует энергии. Думаю эту аксиому не надо доказывать.
Два варианта - таскаем в рюкзаке генератор весом в килограмм там 20-30, и к нему топлива, литров не знаю, тоже 20-30. Или таскаем эквивалент в рюкзаке, в виде заряженных батареек,  весом в 6-8 кг.
Думаю подавляющее большинство военных, в выборе таскать чугуний, или люминий, остановятся на последнем

Цитата: ILPetr от 19.04.2016 19:07:40На паркуапа аккумулятор, если ДВС с бензобаком вполне адекватен? А вот мечты еврейцев об окончании нефти в России совсем мимо тазика. 

Массо-габарит очень часто является решающим фактором. Правда не понял, причем тут гейропейцы.

Цитата: Свой от 20.04.2016 12:13:17Спасибо за ссылку.
По ней чистый выход электроэнергии с топливных элементов на пропан/бутановой смеси составляет 2.8 кВт с килограмма веса, включая "обвес" (без обвеса -- 13.8 кВт/кг)
Вам мало?! 

2,8 кВт*ч/кг = ~10  МДж/кг.

Бензин: ~47 МДж/кг.
Дизель: ~45 МДж/кг

Так что, да, мало! И это еще без учета габаритов, необходимых для всей хренотени, обеспечивающей работу топливных ячеек (типа охлаждения и т.п.)

Цитата: Свой от 20.04.2016 13:54:02И что из армейского вооружения у нас есть в общей продаже по относительно доступным ценам?! 

БТРы в гражданском исполнении. ЕМНИП, около 3 млн рублей.

Цитата: Danila96 от 20.04.2016 18:47:55Просто сравниваю, и сравнение (по массе) не в пользу классической гены.

Дык, вы еще и цену сравните. А также масштабируемость, которая, подозреваю, будет сильно подсаживать маломерные агрегаты, потому что охлаждение никто ж не отменял..

Когда такое чудо, как в той презентации, реализуется в виде серийного образца, тогда и выкинем генераторы..

[movie=400,300]http://youtu.be/LESkLSjkn6Q[/movie]

Цитата: Danila96 от 19.04.2016 20:29:06Любая деятельность требует энергии. Думаю эту аксиому не надо доказывать.
Два варианта - таскаем в рюкзаке генератор весом в килограмм там 20-30, и к нему топлива, литров не знаю, тоже 20-30. Или таскаем эквивалент в рюкзаке, в виде заряженных батареек,  весом в 6-8 кг.
Думаю подавляющее большинство военных, в выборе таскать чугуний, или люминий, остановятся на последнем

6 кг батареек (сегодняшних) содержат энергию эквивалентную 20 граммам солярки, вместо 30 л солярки нужно около 7 тонн батареек, генератор в 30 кг всё ещё тяжело?

Оборонно-промышленному комплексу власти советуют заняться конверсией

С 2007 года производительность труда в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) РФ выросла втрое, и это настоящий рекорд. С таких слов начал вчера выступление президент РФ Владимир Путин на съезде Союза машиностроителей России. Взрывной рост производительности во многом объясняется ростом финансирования гособоронзаказа (ГОЗ). Нового роста производительности ждать не стоит – финансирование оборонного заказа начинает сокращаться. В связи с чем власти уже сейчас предлагают оборонщикам диверсифицировать производство.
«Производительность труда в отрасли ВПК выросла втрое, и это настоящий рекорд среди отраслей отечественной экономики», – сказал вчера Путин, уточнив, что с 2011 по 2015 год производительность выросла в 1,7 раза, а в 2015 году – на 7,2%. Растет и производство продукции. «В прошлом году объем производства продукции ОПК увеличился почти на 13%», – сообщил глава государства. При этом он напомнил, что план модернизации ОПК стал реализовываться девять лет назад, а «не в связи с какими-то событиями текущего момента».
Россия занимает второе место в мире по экспорту вооружений – напомнил вчера Верховный главнокомандующий. «В прошлом году его объем составил около 14,5 млрд долл.», – сообщил он. В целом же российский портфель заказов продукции ОПК в 2015 году составил 56 млрд долл., отметил вчера премьер Дмитрий Медведев, выступая с ежегодным отчетом в Думе. Для сравнения, в 2013 году общий портфель заказов превысил 49 млрд долл.
Помимо выпущенной продукции, премьер вчера отметил 20-процентный рост военной продукции в 2015 году. «Также прирост объемов производства по сравнению с 2014 годом составил в радиоэлектронной промышленности 32%, в промышленности боеприпасов и спецхимии – 22,5%, в судостроительной промышленности – 16% с лишним, в ракетно-космической промышленности – 7,5%, в авиационной промышленности – 5,9%», – рассказал он. Медведев вчера подчеркнул, что работа по импортозамещению в столь стратегически важной сфере, как ОПК, будет продолжена – ведь это условие выживания и гарантия суверенитета.
Тем не менее Путин посоветовал вчера предприятиям ОПК задуматься о конверсии производства, так как с 2018 года начнет сокращаться закупка вооружений в рамках гособоронзаказа. «Пик загрузки ОПК в рамках гособоронзаказа произойдет в следующем году и потом будет постепенно снижаться. Рассчитываю, что оборонные предприятия используют накопленный потенциал для конверсии, диверсификации производства», – заявил президент. По мысли Путина, оборонка должна наладить выпуск конкурентной высокотехнологичной продукции гражданского назначения. «Нужно думать об этом сегодня и предпринимать необходимые для этого шаги», – отметил Путин.
Очевидно, на такие действия властей толкает бюджетный кризис и невозможность наращивания финансирования в будущем. Например, в 2007 году объем гособоронзаказа составлял всего 300 млрд руб., а к 2013 году – 1,5 трлн руб. При этом по итогам 2015 года объем ГОЗ даже снизился и составил 1,8 трлн руб., что на 0,1 трлн руб. меньше показателей 2014-го. «Объем гособоронзаказа не будет вечным, таким большим, как сегодня. И уже идет небольшое снижение, хотя для нашей корпорации мы этого пока не ощутили», – сказал вчера глава «Ростеха» Сергей Чемезов.
С позицией президента о необходимости диверсифицировать производства ОПК солидарен вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий оборонку. По его словам, оборонно-промышленный комплекс страны должен использоваться для выпуска гражданской продукции.
Но какую именно гражданскую продукцию сможет освоить наш ВПК? Дмитрий Рогозин частично ответил вчера на этот вопрос. В июне в Туле пройдет конференция военно-промышленной комиссии, на которой обсудят вопросы создания современной медицинской техники и инструментария на базе ОПК. «Мы запросили информацию с таможни. Убедились, какие огромные деньги тратим на закупку медоборудованию за рубежом. Это непозволительно ни в экономическом плане, ни в политическом», – указал вице-премьер. И по его словам, «оборонщики и машиностроители готовы к тому, чтобы все это сделать самим». «Создание института генеральных конструкторов и генеральных технологов будет мощным подспорьем для ответа на все сложные вопросы», – рассудил чиновник.
Переход оборонки на гражданские рельсы может послужить новым витком использования ресурсов ОПК, полагают эксперты «НГ». «Вполне вероятно, что в будущем потребность в военной технике и вооружении в развитых и развивающихся странах будет снижаться вслед за развитием общественных институтов, рыночной экономики», – рассуждает первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский. Появится спрос на умное, высокоточное, автономное вооружение. И если полвека назад военные разработки стали причиной появления Интернета и компьютеров, то почему бы не предположить, что сегодняшний массовый рынок гражданской потребительской электроники с появлением Big Data не изменит полностью военные разработки будущего, резюмирует эксперт.
«Конверсия в ОПК не является беспроигрышным вариантом», – спорит первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал. В частности, напоминает эксперт, опыт перевода оборонки на мирные рельсы в 80–90-х годах показал, что смена производственного профиля далеко не всегда идет на пользу предприятиям, да и экономике. «Чтобы начать, например, производить гражданские самолеты вместо истребителей и гражданские вездеходы вместо БПМ, необходимы не столько производственные мощности, сколько опыт, возможность использования технических ноу-хау и патентов, ну и, конечно, инвестиции», – замечает эксперт.

http://vpk.name/news…atsya.html

Цитата: part_ya от 21.04.2016 11:57:36
6 кг батареек (сегодняшних) содержат энергию эквивалентную 20 граммам солярки, вместо 30 л солярки нужно около 7 тонн батареек, генератор в 30 кг всё ещё тяжело?

В перспективе микротурбины выглядят эффективнее всего что придумано при мощностях от 10 кВт, там где масса важна. Так что эти экзоскелеты будут бегать со свистом буквально. )

Цитата: part_ya от 21.04.2016 11:57:366 кг батареек (сегодняшних) содержат энергию эквивалентную 20 граммам солярки, вместо 30 л солярки нужно около 7 тонн батареек, генератор в 30 кг всё ещё тяжело?

Это просто праздник какой-то! 
Дискуссия начало:
1) Да, жалко, что сегодняшние батарейки имеют малую емкость и мощность (200 вт на кило) их в экзоскелет не всунуть.
Ответ:
2) Пользуйтесь топливными элементами, в бутановых  мощность 2.8 кВт на кило
Ответ 
3) У соляры энергоемкость еще в четыре раза выше
Ответ
4) К соляре должен прилагаться генератор 30 кг. В экзоскелет не влезат.
Ответ
5) 6 кг батареек (сегодняшних) содержат энергию эквивалентную 20 граммам солярки, вместо 30 л солярки нужно около 7 тонн батареек, генератор в 30 кг всё ещё тяжело?
.
Бинго, дискуссия замкнулась в самовоспроизводящийся цикл! 

Цитата: Свой от 21.04.2016 15:33:48Это просто праздник какой-то! 
Дискуссия начало:
1) Да, жалко, что сегодняшние батарейки имеют малую емкость и мощность (200 вт на кило) их в экзоскелет не всунуть.
Ответ:
2) Пользуйтесь топливными элементами, в бутановых  мощность 2.8 кВт на кило
Ответ 
3) У соляры энергоемкость еще в четыре раза выше
Ответ
4) К соляре должен прилагаться генератор 30 кг. В экзоскелет не влезат.
Ответ
5) 6 кг батареек (сегодняшних) содержат энергию эквивалентную 20 граммам солярки, вместо 30 л солярки нужно около 7 тонн батареек, генератор в 30 кг всё ещё тяжело?
.
Бинго, дискуссия замкнулась в самовоспроизводящийся цикл! 

Не передергивайте. 2,8кВт*ч на кило - это пока перспективные НИРы, и до готовности к "бегать" там еще лет десять. А то, что есть - оно все еще не конкурирует по массогабариту с традиционными источниками.

    Камрду Малой2.


    Касательно тех, кто не ведёт бой в интересах тех кто ведёт бой.

     Какие по Вашему мнению нужны связи и с какими скоростями передачи бит?

     По моему мнению количество бит должно уменьшаться по мере поднятия решений по иерархии управления. Более высокие уровни управления должны обходиться более "тонкими" каналами.

     Самые толстые  каналы связи (реальное видео) внизу.

     Чем выше по иерархии управления, тем меньше мусора и больше содержания. В идеале вообще, либо 0, либо 1. Либо "Нет", либо "Да".

Цитата: ivan2 от 21.04.2016 15:46:47Касательно тех, кто не ведёт бой в интересах тех кто ведёт бой.

     Какие по Вашему мнению нужны связи и с какими скоростями передачи бит?

     По моему мнению количество бит должно уменьшаться по мере поднятия решений по иерархии управления. Более высокие уровни управления должны обходиться более "тонкими" каналами.

     Самые толстые  каналы связи (реальное видео) внизу.

     Чем выше по иерархии управления, тем меньше мусора и больше содержания. В идеале вообще, либо 0, либо 1. Либо "Нет", либо "Да".

А по-моему, так "к верху" количество каналов должно расти 

Цитата: Alexandr_A от 21.04.2016 13:32:37В перспективе микротурбины выглядят эффективнее всего что придумано при мощностях от 10 кВт, там где масса важна. Так что эти экзоскелеты будут бегать со свистом буквально. )

Давайте не будем рассуждать абстрактно.
Про экзоскелет есть смысл говорить, если он способен обеспечить основные прикладные цели:
1) Обеспечить пехотинцу из штурмового спецподразделения защиту от любой стрелковки в упор и крупнокалиберных пуль на дистанциях, допустим, в 500 метров.
2) Носимый боекомплект 50 кг
3) Габариты и вес, позволяющие уверенно передвигаться в жилых строениях/бункерах/окопах
4) Энерговооруженность хотя бы 50 л.с на тонну
5) Скрытность.
6) Автономность +/-2 часа (потом один черт понадобится добирать боекомплект, можно заодно и капсулу с несколькими литрами спецтоплива в гнездо воткнуть.
Допустим, сам пехотинец весит 70 кг, бронекапсула еще 70, экзоскелет 70, боекомплект с оружием еще 70.
Получаем объект весом под 300 кг, которому нужна мощность в 15 л.с.
Если мы не можем обеспечить бойцу компактную энергетику (в пределах 20 кг) такой мощности как минимум на пару часов -- говорить просто не о чем.
Бутановые топливные ячейки под эти требования вроде как вписываются.
Если говорить про турбины -- то они, имхо, будут громко свистеть (нарушение скрытности), давать раскаленный выхлоп (тоже геморрой) и нуждаться в сложном обслуживании.

Цитата: GeorgV от 21.04.2016 15:50:15А по-моему, так "к верху" количество канало должно расти 

     Скорость Вашего чтения сообщите.

     Принесут Вам пачки документов, а Вы один...

     Или Вы считаете, что один солдат внизу "кормит" десяток менеджеров в тыловом МИРЕ? Что-то у меня в памяти  всплывает Салатиков-Щедрин. Про солдата, который генералов кормил.

Цитата: BlackShark от 14.01.2016 22:14:511. По многим направлениям - куда хуже, чем у нас. Где-то - сходно.
2. ОНФП - лазеры, электромагнитные и электротермохимические пушки, пучковые, ЭМИ-оружие, да много еще чего.

Спорное утверждение. Учитывая обьемы финансирования НиОКР у нас и у них (бюджетик раз в 10 поболее будет), развитость науки в целом, и гласность информации по ведущимся тематикам работ. Амеры ни от кого и не скрывают  гегемонию свои хотелки по управлению климатом, провоцирования землетрясений и лучей смерти. У нас же подобных работ либо нет ВОБЩЕ, либо на уровне энтузиазма старичков ученых. Так как нет информации вобще никакой. Как и в области ПКО.
Если есть успехи в ПВО или в РВСН они и не скрываются. 

Цитата: бомба атомная от 21.04.2016 16:31:02Спорное утверждение. Учитывая обьемы финансирования НиОКР у нас и у них (бюджетик раз в 10 поболее будет), развитость науки в целом, и гласность информации по ведущимся тематикам работ. Амеры ни от кого и не скрывают  гегемонию свои хотелки по управлению климатом, провоцирования землетрясений и лучей смерти. У нас же подобных работ либо нет ВОБЩЕ, либо на уровне энтузиазма старичков ученых. Так как нет информации вобще никакой. Как и в области ПКО.
Если есть успехи в ПВО или в РВСН они и не скрываются.

Сравнивайте лучше не бюджеты (которые сами по себе без сравнения себестоимости ни о чем не говорят) а результаты. Что касается успехов, то как вы правильно заметили про ПВО и РВСН не скрывается только то, что уже массово производится или ходя бы на предсерийном уровне. Пока такая степень готовности не достигается информация обычно скудна и противоречива. А насчет климатического оружия и лучей смерти у меня к вам простой вопрос - образование у вас какое? Вот у меня (я по образованию и ученой степени физик) кроме смеха подобные проекты ничего не вызывают и если на это выделяют деньги то это либо "набивание карманов" либо прикрытие чего то еще.

Цитата: Свой от 21.04.2016 15:53:26Про экзоскелет есть смысл говорить, 

Скрытый текст

1) Обеспечить пехотинцу из штурмового спецподразделения защиту от любой стрелковки в упор и крупнокалиберных пуль на дистанциях, допустим, в 500 метров.
2) Носимый боекомплект 50 кг
3) Габариты и вес, позволяющие уверенно передвигаться в жилых строениях/бункерах/окопах
4) Энерговооруженность хотя бы 50 л.с на тонну
5) Скрытность.
6) Автономность +/-2 часа (потом один черт понадобится добирать боекомплект, можно заодно и капсулу с несколькими литрами спецтоплива в гнездо воткнуть.
Допустим, сам пехотинец весит 70 кг, бронекапсула еще 70, экзоскелет 70, боекомплект с оружием еще 70.
Получаем объект весом под 300 кг, которому нужна мощность в 15 л.с.
Если мы не можем обеспечить бойцу компактную энергетику (в пределах 20 кг) такой мощности как минимум на пару часов -- говорить просто не о чем.
Бутановые топливные ячейки под эти требования вроде как вписываются.
Если говорить про турбины -- то они, имхо, будут громко свистеть (нарушение скрытности), давать раскаленный выхлоп (тоже геморрой) и нуждаться в сложном обслуживании.

Это просто свинство какое-то!
Не успеешь сочинить хорошей фантастики -- а оказывается, наши вояки уже пару лет, как ее в жизнь воплотили 

Цитата: Цитата
20 августа 2013 года в рамках «Дня инноваций Министерства обороны РФ» был представлен первый действующий образец экзоскелета, адаптированный для для штурмовых отрядов

Данная модификация экзоскелета ExoAtlet P-1 создана для снятия нагрузки с бойцов при переноске штурмового щита. Вес щита 35 кг — большая часть веса ложится на конструкцию экзоскелета.
Конструкция данной версии экзоскелета снабжена устройством для фиксации и быстрого снятия щита, что крайне важно во время боевых действий. При использовании такой конструкции у него освобождаются руки для ведения боя.
На данный момент совершенно очевидна актуальность применения экзоскелетов в различных областях, от военных до медицинских. Во многих промышленно-развитых странах давно ведутся разработки в области создания экзоскелетов и уже продемонстрированы действующие образцы.
...
Команда разработчиков проекта «ЭкзоАтлет», сформированная в рамках Государственного контракта № 07.524.11.4012 на базе НИИ Механики МГУ, выполняет опытно-конструкторские работы по лоту шифр «2011-2.4-524-024» по теме: «Разработка программно – аппаратного комплекса дублирования опорно- двигательного аппарата человека "ПАК Экзоскелетон"» (шифр заявки «2011-2.4-524-024-016»).

Разрабатываемый в ходе проекта «ЭкзоАтлет» программно-аппаратный комплекс, должен быть предназначен:
— для разбора завалов при аварийно-спасательных работах и ликвидации последствий стихийных бедствий или техногенных катастроф, при выполнении операций пожаротушения при ограниченных запасах воздуха в дыхательных аппаратах;
— для помощи людям с ограниченными физическими возможностями и транспортировки лежачих больных;
— для строительных работ и для решения задач, сопровождаемых переноской тяжелых грузов на большие расстояния;
—для разминирования и проведения антитеррористических мероприятий.

Ссылка

Скрытый текст

Медицинские экзоскелеты российской разработки уже доведены до уровня пробной эксплуатации и продаются вот тут 
Правда, стоят пока 1.5 млн рублей 
.
Короче, лет через 5 ждите первые экзоскелеты в армии. Все идет к тому, что они попадут на вооружение даже раньше роботов. 

Цитата: ivan2 от 21.04.2016 15:46:47Камрду Малой2.


    Касательно тех, кто не ведёт бой в интересах тех кто ведёт бой.

     Какие по Вашему мнению нужны связи и с какими скоростями передачи бит?

     По моему мнению количество бит должно уменьшаться по мере поднятия решений по иерархии управления. Более высокие уровни управления должны обходиться более "тонкими" каналами.

     Самые толстые  каналы связи (реальное видео) внизу.

     Чем выше по иерархии управления, тем меньше мусора и больше содержания. В идеале вообще, либо 0, либо 1. Либо "Нет", либо "Да".

       Наоборот. Самые тонкие каналы солдату и комоду. Самые толстые - фронт, ГШ. У ГШ объём информации такой, что в ВОВ штат составлял более сотни только операторов. А весь штаб батальона - три человека. 

Цитата: бомба атомная от 21.04.2016 16:31:02Спорное утверждение. Учитывая обьемы финансирования НиОКР у нас и у них (бюджетик раз в 10 поболее будет),

Уже говорили на эту тему. Можно повторить:
чтобы сравнивать военные бюджеты бюджеты России и Штатов, надо американский бюджет разделить пополам, да ещё  выкинуть составляющую затрат на десяток авианосцев, а российский умножить, как минимум, на три.

Цитата развитость науки в целом, и гласность информации по ведущимся тематикам работ. Амеры ни от кого и не скрывают  гегемонию свои хотелки по управлению климатом, провоцирования землетрясений и лучей смерти. У нас же подобных работ либо нет ВОБЩЕ, либо на уровне энтузиазма старичков ученых. Так как нет информации вобще никакой. Как и в области ПКО.

Вы сами себе противоречите: с одной стороны уверенно заявляете, что "...либо нет вообще, либо на уровне энтузиазма ...", а с другой - тут же утверждаете, что " ... нет информации вообще никакой ..."

ЦитатаЕсли есть успехи в ПВО или в РВСН они и не скрываются.

А Вы можете рассказать о каких-то реальных успехах "противоположной стороны" в части той же ПКО, того же ОНФП, климатического и тектонического оружия?
А как там у американцев в части управления Вселенной без привлечения внимания санитаров?