Современные российские ВС

А вообще меня из ВПК борльше всего радует количество проданных комплексов ПВО - чем больше количество, тем больше головной боли у американцев - терять самолеты они не любят.

Цитата: CorsarНасколько я понимаю, с окончанием в декабре СНВ, системы дозаправки условно легко могут быть возвращены на место (хватило бы заправщиков) и Ту-22М3 вновь становятся стратегами. Гм... не все так просто.

Это если не будет подписан никакой новый договор и нам срочно понадобится, чтобы Ту-22М3 мог наносить удары хм-хм-хм... дальше 7 000 км. А так вдруг взять и подарить американцам 560 боеголовок из лимита - не комильфо.

Цитата: Alex_B от 08.07.2009 18:50:24
ЕМНИП, тут серьезная ошибка... Требовалось (и Геринг дал Гарантию) "воздушным мостом" перевозить 2000 тонн груза в сутки, а удавалось перевезти до 200 тонн (максимум), обычно за сутки около 130 тонн. После рейда танковой дивизии на аэродром в Тацинской (примерно 180 км от "линии" фронта) было уничтожено большое количество трансопрных самолетов и почти все склады с предназначенным к транспортировке имуществом сожжены или взорваны, запасы топлива для транспортной авиации почти полностью уничтожены. После этого суточный грузопоток упал до значения менее 100 (60-90) тонн в сутки.

ЕМНИП у немцев был положительный опыт снабжения окруженной Демянской группировки по воздуху в зимой 41-42.В расчете на 95-тысячную группировку войск это означало ежесуточную доставку не менее 300 тонн различных грузов. Уже имелся практический опыт снабжения окруженцев в ходе «воздушных мостов» в район Оленина для XXIII корпуса, в район Сухиничей для снабжения боевой группы Гильзы и других мероприятий подобного рода.
Только эти успехи сыграли злую шутку в Сталинградской битве.

Цитата: Alex58dancomm заметку по соглашению написал у себя, было на форуме?
http://dancomm.ucoz.…9-07-07-23

Нет, не было. Замечательно.
Но я совершенно не понимаю, что американцы собираются делать с лимитом в 1100 носителей.Даже если представить себе зачет носителей без боеголовок (a-la Трайдент с конвенционной головой), все равно у них будет восемь с половиной сотен. Ну с остатками В-52  - 900. Хотя "кто мечтает быть пилотом, очень смелый видно тот, потому что только смелый сам полезет в самолет"(с) собранный более полувека назад. А что они еще на 200 единиц могут развернуть?

Цитата: CorsarВедь это уложится в рамки 500-1100?Не обязательно их использовать как носители КР с ЯБЧ. Т.е. не нужно для них резервировать КРВБ с ЯБЧ из лимита 1675.

Но сейчас это наши 560 боеголовок "ракет средней дальности", и чхали мы на арсеналы Англии, Франции и Китая. А если демонтировать оборудование, такой возможности уже не будет. И еще вопрос, что будет проще за пресловутые "тревожные полгода" - вернуть штанги и научить пилотов дозаправке или монтировать назад комплексы ядерных ракет большой дальности  и опять таки учить пилотов.

Цитата Добавим дальности для работы против тех же АУГ обычными БЧ, причем нисколько не нарушим нового лимита.

В смысле поставить только на самолеты ВМФ с соответствующим демонтажом ядерных вооружений? А что, идея. Я то говорил про 70 машин ВВС. Пусть будут раздельные (а заодно и пилотов можно под шумок тренировать).

ЦитатаО соглашениях Медведев-Обама...
23:51
C мая не был на сайте. Времени не хватает совершенно. По СЯС сейчас идёт очень много работы.

Пару слов про подписанные соглашения. В целом соглашения конструктивны. Я о позициях переговорщиков уже писал. Консолидированная позиция Министерства обороны и Росатома была не менее 1500 ББ. Честно говоря, существовали опасения, что политиками будут обозначены более низкие пределы – до 1300. Но уровень 1500 не был понижен. Даже есть небольшой запас вверх. Вопли «эхспертов» о сокращении ББ до 1000 единиц как всегда оказались бредом.
Другой большой плюс – соглашение по носителям. Наша позиция на переговорах была 500 носителей. Американцы пока не согласились на менее, чем 1100. И это понятно – своевольно трактовав предыдущий Договор, они создавали возвратный потенциал. А его необходимо где-то размещать, потому сокращение носителей им невыгодно, им выгодно сокращение блоков. Но само то, что обозначены границы по носителям, сужает их поле для манёвра. Нам выгодно это число понижать. В любом случае включение носителей в соглашения – это позитивное направление. То есть по ББ мы ситуацию не ухудшили, а по носителям несколько улучшили. Американцы уступив немного здесь, играют на другой, выгодной для себя струне, которая не вошла в соглашения. И связана она с правилами зачёта ББ на новых ракетах с РГЧ…
Также зафиксирована взаимосвязь наступательных и оборонительных вооружений – это тоже выгодно для нас. Трактовка о влиянии неядерного оснащения на стратегическую стабильность – тоже позитивна.
Таким образом предварительные маркеры на будущие переговоры поставлены правильно. Переговоры будут продолжаться, дальнейшее зависит от делегаций…
Добавил: dancomm

Цитата: shvakКамрады, так нельзя...Зачем минусуете  osankin?!  Человек постит редко, предпоследний пост интересный и выдает в нем знающего человека!  Человек сожалеет о том, что кооперация во многом утеряна (ЧТО ЕСТЬ ПРАВДА!) - и ему тут же валят минусов!

Нет, совсем не за это. Он подписался за утверждение, что в сегодняшних условиях нам понадобится более десяти лет на создание баллистической ракеты средней дальности. Это "Булаву" в куда более худших чем сегодняшние условиях столько разрабатывают. Сколько разрабатывали "Ярс" неизвестно, но похоже и здесь за 10 лет уложились - в условиях развала, безденежья и утерянной кооперации (но при наличии кое-каких наработок).

Цитата: НАлЕ от 08.07.2009 17:47:22
ОНФП - оружие на новых физических принципах (ничего общего с нетрадиционной сексуальной ориентацией). Жевалось еще в рамках борьбы с бобовой культурой (СОИ). Пока что разводно-попильная тема. В будущем там надо будет посмотреть, может, что реальное и прорежется.
А Руст туи причем?  

Не, официальная расшифровка, именно "нетрадиционных", долгое время служило поводом для разного рода шуток, потом привыкли  :). Насчет попила-не согласен последние тридцать лет и мы и американцы работали над этим не прекращая, получая конкретные результаты и конкретные железки, про А-60 здесь написали (хотя это было не оружие а скорее летающая лаборатория), а ведь были еще и "Балхаш", пароход "Диксон" (последний, в пылу приступа "самостийности" братья-славяне продали в Турцию на иголки, со всем оборудованием, говорят турки не разобравшись все быстро порезали, за что на них американские братья долго обижались). В последние годы развитие науки и техники вплотную подошло к созданию уже не экспериментальных образцов, реальных средств вооруженной борьбы имеющих реальные задачи. Многократно облаяный АВL-из этого числа. Да программа приостановлена, но не прекращена-главные причины-недостаток средств и некоторые пока нерешенные технические проблемы (что неудивительно при сумашедших технических рисках проекта). Не берусь утверждать наскольку революционным окажется влияние всех этих лазеров, фазеров, пучков и т.д. на тактику и стратегию будущих войн, но то что та сторона которая все это первым освоит и внедрит получит очень серьезные преимущества, мне кажется несомненным. Прикиньте сами-возможность очень быстро, скрытно и с минимальными затратами "уполовинить" орбитальную группировку GPS, со всеми вытекающими последствиями, дорого стоит. Впрочем все это уже здесь обсуждалось.
После пролета Руста пошла волна директив и приказов с требованием "усилить, обеспечить и т.д." Так в одном из приказов МО прозвучал такой текст: "усилить бдительность и боевую настороженность..." (как так, звучало смешно)

Цитата: Senya от 08.07.2009 22:02:28
Нет, совсем не за это. Он подписался за утверждение, что в сегодняшних условиях нам понадобится более десяти лет на создание баллистической ракеты средней дальности. Это "Булаву" в куда более худших чем сегодняшние условиях столько разрабатывают. Сколько разрабатывали "Ярс" неизвестно, но похоже и здесь за 10 лет уложились - в условиях развала, безденежья и утерянной кооперации (но при наличии кое-каких наработок).

Речь в 10ти годах идет не о разработке, а о развернтывании группировки, немножко разные понятия, не находите ?
Разработают лет за 5 (мб чуть меньше).
Кстати. Булава еще не принята на вооржение (будет, но явно не до конца 2009го ). И не развернута, но это так к слову пришлось.
p.s.  как я уже говорил ( и в чем убедился) любое отклонение от генеральной линии карается минусами, причем не вчитываясь в текст, как следует из вашего поста - просто не может быт такого, потому, что не может быть.

Цитата: CorsarДа без разницы. Все что мы делаем - возвращаем назад системы дозаправки полностью вписываясь в лимит по носителям.

С носителями лимит вообще какой-то дикий, я уже говорил, что ничего с ним не понимаю. Но вот разница межну 1650 и 2200 боеголовок "постоянной готовности" хорошо ощутима.

ЦитатаИ вопрос: насколько сильны отличия в оборудовании Ту-22М3 для перетаскивания ЯБЧ и ОБЧ? Я не компран в этом вопросе. Есть здесь спецы?

"Либо это, либо одно из двух."(с) Или отличия принципиальны, или это не удовлетворит американцев. Хотя они могут закрыть на это глаза - а мы закроем глаза на что-то другое.

Цитата: Senya от 08.07.2009 21:34:28
...
Даже если представить себе зачет носителей без боеголовок (a-la Трайдент с конвенционной головой), все равно у них будет восемь с половиной сотен. ...

Вы как-то странно считаете.
450 LGM-30G , 336 трайдент-2 ( 14 лодок по 24 ракеты ) , ~50 B-52 c 20 кр каждый - получаем 768 + 1000 .
И почему недооцениваете Б-52 ? , если он летает и нормально обслуживается, то это вполне адекватный носитель для стратегических КР.

Цитата: AnGord от 08.07.2009 22:06:55Речь в 10ти годах идет не о разработке, а о развернтывании группировки, немножко разные понятия, не находите ?
Разработают лет за 5 (мб чуть меньше).
Кстати. Булава еще не принята на вооржение (будет, но явно не до конца 2009го ). И не развернута, но это так к слову пришлось.

Цитата: AnGord от 08.07.2009 00:22:17
Я не сомневаюсь, что поступи такая команда (вместе со средствами) в течении скажем 3-5 лет первый РК выкатят из ворот завода, потом еще 2-3 года на доводку ракеты (это учитывая большую надежность "Пионера" при его испытании аварийных пусков практически не было насколько я помню), и еще год до начала серийного производства

Вы определили срок от принятия решения до серии в 6-9 лет. Решение по "Булаве" было принято в 1998 году, она уже в серии (по этому поводу тут была большая ругань, что это недопустимое разбазаривание средств и времени, но народ ругателей отнюдь не минусовал, а жадно плюсовал, потому что узнавал кучу подробностей, вспомните, ведь Вы как раз в это время должны были прийти). Насколько БРСД сложнее  БРПЛ? Вопрос, сколько времени прошло от принятия решения по "Ярсу" до постановки его в серию, открыт, если мы его и узнаем, то когда уже и по БРСД все будет известно.
С чем полностью соглашусь, так это с тем, что на развертывание не меньше 5-7 лет уйдет. Только из за 50 штук наверное заводиться не стоит, хотя бы 200 (моноблоков).
ЗЫ. Меня почему-то начали веселить встречающиеся обещания, что Т-90 до 2020 года останется основным вооружением наших танковых войск. Когда их меньше 500 из 2500, ему бы с нынешними темпами производствапостараться стать основным танком к 2020 году. Но не бывать этому, истинно верую, что хотя бы с 2015 его об.195 в производстве заменит.

Цитата: shvak
Открыто тогда и предъявите - пусть отвечает за 10 лет, пусть аргументирует.  Заодно и поучится форумной борьбе с доказательствами.  Так будет гораздо лучше, чем минусовать заочно, без полемики, согласны?

Он "подписался" за мое утверждение. Я в своем посте обоснование приводил (насколько это неспециалисту випдится).
В ответ я получил следующее:за 1-2 года реально разработать новую ракету (на основе имеющегося задела) произвести испытания, пройти гос приемку, подготовить эксплуатационные кадры и позиционный район.

Вопрос у кого с обоснованием лучше ?
p.s.  я не берусь оценивать разницу сложности в подготовке и создании ракет. Я просто расскажу как проходя испытания искандера:
итак, за год с лишним утверждается план, потом пол года во всех инстанциях идет вялотекущая "подготовка" (пишем отписки). Где-то  за полгода (немного меньше) начинается "шевеление" бумажки пуштся активнее начинают думать про организацию, 2.5-3мес бумажки. доклады, презентации и совещания начинаю проходить раз в 2 недели....,  месяц до пуска начинают соображать, что же моежт понадобиться, срочно готовят бункер для высоких гостей..., 2 недели до пуска - начинают активно проводиться всевозможные тренировки (в том числе с выездом на старт)...1 день до пуска все передвигаются по территории части исключительно бегом, изображая бурную деятельность...

А теперь представте, что нужно испытать не что-то давно известное, просто переделанное, а новое изделие ?

Цитата: VaSъa от 08.07.2009 22:09:56Вы как-то странно считаете.
450 LGM-30G , 336 трайдент-2 ( 14 лодок по 24 ракеты ) , ~50 B-52 c 20 кр каждый - получаем 768 + 1000 .

336*8 это уже 2688 боеголовок, а их всего должно стать не больше 1675.

ЦитатаИ почему недооцениваете Б-52 ? , если он летает и нормально обслуживается, то это вполне адекватный носитель для стратегических КР.

Его конечно строили хорошо, не экономили как на последующих машинах, но усталость металла никакое нормальное обслуживание не вылечит.

Цитата: Инженегр
Надо ходить по земле, тогда и реалии будут реальными. Чего Вы там собрались 10 лет делать - то? И это когда все, кроме упрощения МБР до уровня БРСД, уже готовое есть. Пусковая установка (надеюсь, лишняя колесная пара Вас не смущает?) подвижный КП и машина боевого управления - тоже (понятно, что я все о Тополях говорю?). То же по машинам электроснабжения; обеспечения боевого дежурства (последняя вообще используется еще и в артиллерийском комплексе "Берег"), охраны и прочих. Все есть и все серийно выпускается, прямо сейчас. Наверное, тополиные масштабы будут маленько избыточны для пионерских задач, но невелика беда,
так что деньги на бочку политическую волю и военную целесообразность предъявите - и будет вам и белка, и свисток. И какава с чаем. (с)

Наличие КД литеры О1 еще не гарантирует беспроблемного создание образца. Есть еще этап "Подготвки и освоения производства", зачастую длительный, дорогой и сложный. Ряд проимеров:
1. Есть КД на "Энергию", восстановить ее ("Энергию") даже не пытаются.
2. "Булава" максимально унифицирована с "Тополем" и с производственной базы МИТовской кооперации, это был основной аргумент в конкурентной борьбе за заказ, и что?
3.На космоветке писал, повторюсь, производство камеры РД-191 передано из Самары в Воронеж два с лишним года назад. По сю пору идет отработка технологий, вложили немалые деньги, "товарных" поставок пока нет. Между прочим-это серийная камера, больше двадцати лет в сериии. КД есть, ТД есть результата пока нет.
Правильно здесь написали, что ракета на базе существующей, все равно новая ракета, какой-то объем наземной отработки, изготовление опытных образцов, ЛИ. Имея ввиду нынешнее состояние производства, если справятся за 5 лет от выдачи ТТЗ, до успешных госов (про развертывание не говорю), то всем участникам-Госпремии, присвоение того, что у нас сейчас заместо Героя Соцтруда, и +3. В настоящее время такая скорость выполнения ОКР представляется крайне маловероятной. Ну а на советскиий опыт ссылаться не совсем корректно, времена совсем другие.

Цитата: перегрев от 08.07.2009 22:36:472. "Булава" максимально унифицирована с "Тополем"

Здесь расшифровывали понятие "унифицирована". Взаимозаменяемых деталей как таковых у них нет, но производить можно на одном и том же оборудовании практически без переналадки. Т.е. не для конструкторов, а для производственников.

Цитата: перегрев от 08.07.2009 22:36:47
Наличие КД литеры О1 еще не гарантирует беспроблемного создание образца. Есть еще этап "Подготвки и освоения производства", зачастую длительный, дорогой и сложный. Ряд проимеров:
1. Есть КД на "Энергию", восстановить ее ("Энергию") даже не пытаются.
2. "Булава" максимально унифицирована с "Тополем" и с производственной базы МИТовской кооперации, это был основной аргумент в конкурентной борьбе за заказ, и что?
3.На космоветке писал, повторюсь, производство камеры РД-191 передано из Самары в Воронеж два с лишним года назад. По сю пору идет отработка технологий, вложили немалые деньги, "товарных" поставок пока нет. Между прочим-это серийная камера, больше двадцати лет в сериии. КД есть, ТД есть результата пока нет.
Правильно здесь написали, что ракета на базе существующей, все равно новая ракета, какой-то объем наземной отработки, изготовление опытных образцов, ЛИ. Имея ввиду нынешнее состояние производства, если справятся за 5 лет от выдачи ТТЗ, до успешных госов (про развертывание не говорю), то всем участникам-Госпремии, присвоение того, что у нас сейчас заместо Героя Соцтруда, и +3. В настоящее время такая скорость выполнения ОКР представляется крайне маловероятной. Ну а на советскиий опыт ссылаться не совсем корректно, времена совсем другие.

От себя добавлю, что производство изделия "70", в миру известного как Ту-160, в настоящее время на Казанском авиационном производственном объединении им. тов. Горбунова, в миру известном как двадцать второй завод, практически невозможно (по моим личным оценкам) восстановить за более короткий срок чем в 10 лет не только в силу неообходимости кардинального восстановления разрушенного производства (именно этой машины) как на самом заводе, так и на его смежниках, но и в силу необходимости воспроизводства производственного персонала, обладающего  квалификацией, необходимой для производства столь серьёзного изделия...  
Собственно, осторожные заявления в официальных источниках о том, что поддержание боевых возможностей Ту-160 будет осуществляться путём модернизации существующих машин, а также о том, что данный комплекс устарел и нуждается в замене новой системой, являются косвенным подтверждением тому, что я написал выше...

Цитата: Corsar
Кроме того, забирая из лимита Блэкджеков 3 из 12 КРВБ в пользу Бэкфайров мы возможно увеличиваем КПД стратегов. Больше носителей - больше шансов прорваться через океан.
Это типа мысли вслух к спору о месте Ту-22М3 в ВВС РФ.

а где можно посмотреть на этот спор то?
надводные корабли топить уже не нуна? или на так называемые евростратегические дальности бомбер нам уже не нужен?

п.с. и к любителям ракет средней дальности... может хватит уже? уже вроде как определились, что КР с того же 22м всё тоже самое может сделать... уже сейчас.. и ни чего срочно строить/ломать/пилить на средние дальности не нуна...

Цитата: AnGord от 08.07.2009 20:42:08
даже просто разбортировать колесо от спец МАЗА нужно уметь, иначе с вероятностью 80-90% труп, и дай бог если один.

В целом согласен, но вот про страсти насчет разбортировки колеса от МАЗа Вы наверно немного загнули. Я не знаю какие МАЗы на Тополях, на Пионерах были 547е. Там действительно водители СПУ были прапорщики. На 543е, 537е водителей готовили в Котовске, срок обучения полгода. Лётали на этих МАЗах срочники только так. К примеру колесо на "Урале" разбортировать куда сложнее, чем на 543м, например. На 543м диск разборный. Вот снимать/ставить мазовское колесо тяжело, грязно, нудно (только краном), но ничего сверх опасного-обычная ТБ при проведении такелажных работ (факты существования дебилов в расчет не принимались)

Цитата: osankin от 08.07.2009 22:54:11От себя добавлю, что производство изделия "70", в миру известного как Ту-160, в настоящее время на Казанском авиационном производственном объединении им. тов. Горбунова, в миру известном как двадцать второй завод, практически невозможно (по моим личным оценкам) воостановить за более короткий срок чем в 10 лет

Милитарипаритет тут и правда. не очень любят, и могут навалить неожиданных минусов. Но Авантюрист научил нас терпению  :) - большие проблемы надо изучать на длительном промежутке времени. Если через три года полностью новый Ту-160 не будет построен, значит Вы правы.