Современные российские ВС

Несколько провокационный вопрос г-ну Шарку.
Что сейчас делается, чтобы не было такой ерунды http://www.youtube.c…QusB--Ow_U ?
Глубоко сомневаюсь, что даже самая замечательная техника поможет, если человек не готов ей пользоваться.

Акул, вопрос... Щас "Ударная сила" была, о "Искандер-М".
Последняя фраза: сегодня в КБ «Машиностроение» продолжаются работы по совершенствованию ракетного комплекса «Искандер-М» с целью установки его на кораблях и самолётах.
Чета меня терзают смутные сомнения... что скажите?

Цитата: Sennary от 04.06.2008 21:28:20
Я вот тут почитал все ваше обсуждение Раптора, и могу сказать только одно - зря вы его так хаите. МИГ-31 его собьет видите ли... Так уж сложилось исторически, что самолеты нового класса у нас все время появлялись с запозданием. Такого большого конечно небыло, но "славные" 90-тые не прошли безследно >:( Так что может все же не будем заниматся шапкозакидательством и признаем что у них самолет  5го покаления есть, а у нас еще нет, но скоро будет?
А все разговоры про то что он неэфективен - в пользу бедных. Что то я не заметил что наши разработчики достают из нафталина МИГ-21, не ставят на него новые радары и новые ракеты и не отправляют их в войска со словами "вот вам убивец раптора". :'(

1. Сэр, я Вам еще про танки в Корее должен, все времени нету Вас "погонять" А то Ваши утверждения о высоких боевых качествах М26 как-то расходятся с реальностью (мусорный танк был, потому и прожил недолго)

2. А что, не собьет?

3. Какого большого? Ф-15 в серии с 1972г был. А Су-27 с какого? С 1986г. МиГ-29 с 1983го. 11 лет разницы. В этот раз будет как минимум столько же или меньше.

4. А нахрен он НАМ? Хотя, как показала практика, МиГ-21бис модернизированный вполне конкурентноспособен еще. И вообще нравится мне. Может, и вправду достать с хранения штук 100?

Цитата: тимбервольф от 04.06.2008 22:33:46
Первоначальная тактика американской стороны заключалась в идентичном применении всех четырех находящихся в воздухе самолетов F-15С, которые двигались вперед, "как стена". Эта тактика хорошо срабатывает, когда используются управляемые ракеты большой дальности и РЛС с АФАР. Но, как подчеркивает М. Сноуден, "на сей раз у американских летчиков не было возможности наносить удары за пределами визуальной дальности и не было соответствия противнику по численности".

Не нравится мне чего-то эта статья, нелепая какая-то, видна широкая лапа журналамера. Приведенная цитата выставляет американских командиров совсем уж законченными идиотами: получается, что про то, что под обтекателями нет АФАР летчики узнали только в воздухе, но и когда узнали, всё равно действовали так как их учили - вперед, "как стена"  :-[

Цитата: Джек от 05.06.2008 01:19:49
Акул, вопрос... Щас "Ударная сила" была, о "Искандер-М".
Последняя фраза: сегодня в КБ «Машиностроение» продолжаются работы по совершенствованию ракетного комплекса «Искандер-М» с целью установки его на кораблях и самолётах.
Чета меня терзают смутные сомнения... что скажите?

Корабли - да, есть. Есть "Искандер-Ф" (есть и экспортный вариант) - шахтного размещения на кораблях и НАПЛ(ДЭПЛ). Предлагается желающим в виде врезного отсека на лодку с 8 БР... Такая, "региональная" РПЛСН... Насчет использования его перспективным кораблямт и лодками ВМФ РФ - не в курсе. Сомнительно. Хотя, в универсальные установки вертикального пуска новых "фрегатов" и эсминцев он поместится вполне.

Насчет самолетов - фиг его знает. Хотя, учитывая, что "Искандер" содержит в себе еще и  КР Р-500, а она родственница ракет комплекса "Калибр", а там есть и авиавариант... Может, про эту ракету?
Вообще, есть слух, да, что и БР от "Искандера" в авиации применят. Оперативно-тактическая аэробаллистическая ракета, как Х-15...

Цитата: Sennary от 05.06.2008 01:17:58
Так а чего так мелочились тогда? Надо было тогда сразу устраивать тренировки на одних пушках... Тогда б точно миги всех порвали, а еще лучше на револьверах! Только надо было б найти самолеты времен первой мировой...
Каждый видит что хочет. Только что б вы сказали если б условия поменялись с точностью до наоборот - 4 сушки против 12 самолетов американцев...

 На одних пушках устраивали - в 92 году был товарищеский матч тет-а-тет Ф-15 против СУ-27УБ. Результат для америкосов был совершенно неутешительный.
 Соотношение сил задавалось под выполняемую задачу. Вы разве не прочитали - 4х12 - стандартный вариант тренировок для Ф 15. Может быть, по результатам натурных тестов он уже стал и иным 12х4. Про это рассказ умалчивает.

Цитата: BlackShark от 05.06.2008 00:53:35
Это не Рэпторы. Про них в запросе Пентагона на 2009й нету ничего. Это Ф-35, дешевый самолетик, по 1810млн. за 8 самолетов

я про статьи бюджета. где-то "далеко в прошлом" этой ветки я кидал ссылку на официальный американский сайт. именно на 2008 год, именно столько запланировано рапторов.

Цитата: Инженегр от 04.06.2008 21:51:46
Во-первых, сам б. начальник 4 НИИ Дворкин, выйдя в отставку, не единожды неодобрительно отзывался в своих статьях о тополиных перепитиях.

Давайте отставим Дворкина в сторону. На "обиженных" и тенденциозных типов из "бывших" вроде него и Растопшина приличные люди не ссылаются...

Я б сказал хуже - КУПЛЕННЫХ, но доказательств нет.

Цитата
А уж про генералов всех уровней и говорить лень – только война или отдалённое будущее смогут подтвердить или опровергнуть сделанный ими сейчас выбор. И далеко не факт, что он был сделан верно. Вспомним не столь уж далёкие события первой чеченской кампании – практически сразу выявились профнепригодность министра Грачева, командующего СКВО Митюхина, зам. командующего СВ Воробьёва, командира головной походной колонной Петрука, на крыло лёг Громов (зам.то ли МО, то ли НГШ).А уж орлы были хоть куда - по три образования военных имели, и боевой опыт.

И причем тут это? И ВАШЕ частное мнение, которое явно не подкреплено военными образованиями?

Цитата
Да и умы и знания не только в армии собраны, на гражданке их, думаю, никак не меньше.

Угу, только в зоркий взгляд дилетанта не верю, особенно в такой сфере, как СЯС.

Цитата
Правильно сделали, что не стали добавлять - все 12 БЖРК стояли в Костроме, Перми и Красноярске.В БЖРК украинского, кроме ракеты, ничего особо и не было, как явствует из открытой печати http://www.new-facto…5g61.shtml. Поэтому обслуживали бы его сколько потребовалось.

КОМПЛЕКС - да. А ракете приходил звиздец. И что тут поделать предлагаете?

Цитата
Не в этом причина его преждевременной кончины.

В этом, в этом...

Цитата
 Открываем http://russianforces.org/rus/ и читаем:
По состоянию на начало 2008 г. в составе … Ракетных войск стратегического назначения находится 430 ракетных комплекса, способных нести 1605 ядерных боезарядов. В составе Военно-морского флота находится 14 стратегических ракетоносцев. Баллистические ракеты, которыми оснащены ракетоносцы, способны нести 611 ядерных боезарядов.

Сбежавший в США Паша Подвиг - еще тот счетовод. Он почему-то у нас и у амеров считает по-разному

Но неважно в данном случае... И что?

Цитата
Не требуется высшего образования (достаточно начального), чтобы поделить одно на другое и увидеть, что на одну ракету приходится не один ядерный  боеприпас, а больше трёх.
Что автоматически обесценивает все разговоры о якобы эквивалентности замены нынешних могучих ракет моноблочными «карандашами» вроде Тополя или Булавы.

А где Вы МОНОБЛОЧНУЮ "Булаву" увидели? У ней от 6 до 8 ББ. А то и до 10. И у "Ярса" (РС-24) то же самое. РГЧ одна. Еще раз, если не в курсе - "Ярс" НЕ "Тополь-М" с РГЧ. Это на 50% смесь "Тополя-М" и "Булавы", на 50% - новая ракета.

А вот сам "Тополь-М" будет оснащаться  И РГЧ, но ББ будет поменьше.

Цитата
Не забудем и про неизбежные затраты стартового веса на комплекс средств преодоления ПРО –они очевидно  будут только нарастать со временем.

С какого перепуга? О новых легких ЛЦ не читали? Полный комплект ЛЦ  и остальной КСП ПРО весит как 1 ББ...

"В этой связи на первый план выступает другой способ и соответствующие ему средства противодействия - малогабаритные атмосферные ложные цели с высотой работоспособности 2...5 км и относительной массой в 5...7 % от массы боевого блока. Реализация данного способа становится возможной в результате решения двуединой задачи - существенного снижения заметности боевого блока и разработки качественно новых атмосферных ложных целей класса «волнолет», при соответствующем снижении их массы и габаритов. Это позволит взамен одного боевого блока из состава многозарядной головной части ракеты установить до 15...20 эффективных атмосферных ложных целей, что приведет к повышению вероятности преодоления атмосферного рубежа ПРО до уровня в 0,93-0,95. "

Т.е. эти ЛЦ мало того, что летят с ББ до момента принесения теми "тепла в каждый американский дом", но работают даже с маневрирующими  и планирующими ББ...

Ну потратите Вы 200 кило забросного веса, ну будет у Вас на РС-24 7 ББ , а не 8, легче от того противнику?
Доедут-то ВСЕ!  

[/quote]
 Да и ЯБП желательно иметь помощнее. Давайте порассуждаем:
пусть КВО современной боеголовки 100м, а мощность единичного заряда 0,5 мгт (цифры, конечно, условные).

[/quote]

И неверные... Меньше и меньше (для большей части целей достаточно и 100, и 200, и 300кт, а точность УЖЕ выше).

Цитата
И этого хватало, чтобы гарантировано отчинить на некое фортификационное сооружение противника пару боеголовок, да и поразить врага в его логове.
А супостат взял, да и добавил защищенности, и теперь  его сортир надо мочить либо 0,5мгт, но  с расстояния 70 метров, или же с прежних 100м, но боеприпасом в 1 мгт. В возможность резкого уменьшения КВО верится с трудом, да если еще боеголовку научат маневрировать чуть ли не в космосе, поэтому придется поставить на ракету новый, более мощный, но и более тяжелый боеприпас (Е по-прежнему =m*с2»),  и эквивалентные ему более тяжелые ЛЦ.

НЕТУ теперь тяжелых ЛЦ. Но есть легкие, которые летают не хуже тяжелых. Цитата из статьи Начальника 4го ЦНИИ... и это серьезный мужик, не ***** Дворкин. Простите, люди, носившие погоны и тусующиеся в таких кругах, как он, у меня уважения не вызывают.

Вот она...

Была на обороне.ру... но не нашел.

http://iraqwar.mirro…cle/130209

В общем, слабоваты Ваши построения, уж простите великодушно....

Цитата
 А ракета-то не факт, что сможет  столько поднять, тут еще одна засада – суммарный забрасываемый вес после замены Стиллетов Тополями сократится с 550 до 150 тонн.  Выход один – его БШ уже озвучивал. По-военному снимаем одну боеголовку и добавляем на её место несколько ЛЦ. Это-то я и назвал подтягиванием муде к бороде.

Не "несколько". А 15-20шт. И остальную требуху КСП ПРО. На такое дело не жалко одного блока. Да и с учетом гипотетической ПРО (она, конечно, никогда так эффективно стрелять не будет, и вообще в большей части эшелонов липовая,  но мы ОБЯЗАНЫ исходить из худшего варианта), надо поменьше концентрировать ББ на МБР... а то обиднее потерять на АУТе, до разделения "голов" десяток ББ, чем 5....

Цитата
Ну, а если не ввязываться в споры о невиданном прогрессе ядрёной физики, сумевшей в разы снизить вес ЯБП, при этом чуть ли не увеличив их мощность, то самым лучшим доказательством моей правоты как раз и служит сам факт разработки МИТом новой ракеты ЯРС. Судя по её характеристикам, она то и разошьёт узкое место с носителем для РВСН, сложившееся после вынужденного решения покойного маршала Сергеева сделать ставку на Тополя  сохранившего свою кооперацию МИТа (за что отдельное спасибо следует сказать Соломонову).

Так не только "Ярс". Который, кстати, не настолько уж могущественнее "Тополя-М" по забросному весу...

Будет и тяжелая МБР, но их не надо много, т.к. они гарантированно работают только в ответно-встречном или первом ударе.

Цитата: iStalker от 05.06.2008 00:42:08
Мораль такова что надо меньше читать советских газет перед завтраком, т.е. к заявлением некоторых горячих товарищей что Миг-21 рвет Ф-15, относится философски

Вообще, я читал, наверное, минимум 3 варианта происходящего на тех учениях. То янки сами просили поставить их в такие неравные условия, то как в этой версии - индусы, то вообще никаких неравных условий не было.

Однако PR-цель достигнута - интернет сообщество дружно стало считать что USAF только папуасов гонять и могут

Насколько я слышал от людей, регулярно работающих с индусами и бывших в тех краях в те времена, их рвали и на равных, и на неравных условиях, просто г-н Сноуден об этом из скромности умолчал. И были же еще учения с 18ми...  :)

Цитата: ursus от 05.06.2008 01:41:58
 На одних пушках устраивали - в 92 году был товарищеский матч тет-а-тет Ф-15 против СУ-27УБ. Результат для америкосов был совершенно неутешительный.
 Соотношение сил задавалось под выполняемую задачу. Вы разве не прочитали - 4х12 - стандартный вариант тренировок для Ф 15. Может быть, по результатам натурных тестов он уже стал и иным 12х4. Про это рассказ умалчивает.

Не на пушках. Но в БВБ. Причем, Су-27 были как одноместные, так и двухместные, но работали по одному в воздухе, а вот амы работали вдвоем. Даже если второй не маневрировал, он, по условиям учений, наводил второго. Помогало слабо....

Оффтопик - самозастрелюсь через сутки...

Специально для Шарка  :) ... вот у кого учится надо было конструкторам Абрамса  :)

http://heemeyer.lenin.ru/

"Химейер обшил его двенадцатимиллиметровыми стальными листами, проложенными сантиметровым слоем цемента. Оснастил телекамерами с выводом изображения на мониторы внутри кабины. Снабдил камеры системами очистки объективов на случай ослепления их пылью и мусором."

Т.е. знал даже про разнесённую броню...

Про загадки...
1. Да, лажанулся я, надо было файлик переименовать...  :) Ну ладно, угадали, а какие мысли по данному девайсу будут?

2. Про встречную загадку, да, это экспериментальный  ручной пулемет АЕК-999
Параллельно с технологической доводкой пулемета 6П41 "Печенег" (ПКП) конструкторы Ковровского механического завода разработали собственный вариант модернизации ПКМ. Так появился опытный АЕК-999 («Барсук»). Для повышения живучести ствола до заданного ресурса его изготовили из тех же сортов стали, что используются в авиационных пушках, для крепления ствола в ствольной коробке была применена прессовая посадка.
До половины длины на стволе выполнено продольное оребрение. Все это позволило отказаться от запасного ствола. Металлическая шина сверху ствола защищает линию визирования от миража .
Повышению кучности способствует пламегаситель — компенсатор — дульный тормоз. Сошка крепится дальше от дульного среза, узел крепления изменен, что-бы уменьшить влияние этой нагруженной точки на кучность стрельбы.
Стволу вернули рукоятку для переноски и установили пластмассовое цевье с учетом преимущественного использования единых пулеметов именно в ручном варианте.
Ввели съемный прибор малошумной стрельбы (ПМС), решающий две задачи-уменьшение акустической нагрузки на самого пулеметчика и снижение заметности стреляющего пулемета для противника за счет уменьшения дальности слышимости звука и исключения дульного пламени. Звук выстрела уже не слышен на дальности 400-600 м в зависимости от местности, на которой ведется огонь. Отсутствие дульного пламени к тому же уменьшает засветку ночных прицелов.


Тактико-технические характеристики
Калибр:7,62 мм
Патрон:7,62х53
Масса пулемета:8,74 кг
Длина:1188 мм
Длина ствола:605 мм
Начальная скорость пули:825 м/с
Темп стрельбы:650 выстр./мин
Боевая скорострельность:250 выстр./мин
Прицельная дальность:1500 м
Емкость ленты:100, 200 патронов

Цитата: BlackShark от 05.06.2008 02:32:20
Все это позволило отказаться от запасного ствола.

Тогда сразу возникает вопрос о продолжительности непрерывной стрельбы в режиме станкового? Вряд ли больше 800-1000 выстрелов - 4 минуты стрельбы?

Цитата: graycat от 05.06.2008 02:39:41
Тогда сразу возникает вопрос о продолжительности непрерывной стрельбы в режиме станкового? Вряд ли больше 800-1000 выстрелов - 4 минуты стрельбы?

максимальная длина непрерывной очереди из Печенега составляет порядка 600 выстрелов - то есть 3 коробки с лентами по 200 патронов, или стандартный носимый боекомплект! При ведении длительного боя пулемет может выстреливать до 1000 патронов в час без ухудшения боевых характеристик и уменьшения ресурса ствола, который составляет не менее 30 000 выстрелов

Цитата: BlackShark от 05.06.2008 02:32:20
Про загадки...
1. Да, лажанулся я, надо было файлик переименовать...  :) Ну ладно, угадали, а какие мысли по данному девайсу будут?

хороший убийца Хаммеров и MRAP  ;)
и может быть более дешев при уничтожении дзотов и т.п. чем РШГ,РПО...

Маленькое добавление к теме о бронежилетах:

Цитата: fest от 04.06.2008 19:51:41
Боевые испытания. Вешаем жилет на мишень - очередь из 5,45. О да дырок нет.
Берем автомат 7,62 ,  увы пули прошли внутрь - это странно. Такого не должно быть.
Берем Бур (достаточно часто применялись наряду с кремневками в первое время) - жилет пробит насквозь, причем размер выходного отверсия впячетляет.
Комбат: "короче не... под пулями сидеть и ... щелкать, дедам нашим не зазорно было пулям кланятся и мы не сломаемся". А л/с при первой же возможности забывал "обузу" в БМП.

Цитата Во время Великой Отечественной войны 82,7% ранений относилось к осколочным и только 17,3% - к пулевым . В современных локальных конфликтах процент осколочных ранений еще более возрос. В Чечне осколочные ранения составили 91%, пулевые - 9%, что связано с широким использованием различных взрывных устройств (растяжки), мин, гранатометов, тактикой партизанской войны

Основная задача бронежилета - защита от осколочных ранений, так же как и у каски. Каска кстати от пуль в принципе спасать не может - даже если она пробита не будет, отдача сломает шею.

Так что ваш "личный опыт" я бы постеснялся использовать в качестве аргумента.

Цитата: ursus от 04.06.2008 17:08:54
Несуразица какая-то.

Точнее - Ваше непонимание очевидного .

ЦитатаСтоит он не вдвое дороже - а более, согласно опубликованным цифрам по цене их закупки. И нечего нам тут басни втирать.

Басни - это увы , Ваша вотчина . Я оперирую цифрами не с тырнет мурзилок ( где , кем "опубликована" стоимость F-22 и чему она равна ? ) , а официальными закупочными ценами .

Цитата По эффективности:
- он по максимальной скорости уступает СУ 27? Уступает.

Да ну ?! ДОКАЖИТЕ .

Цитата- по потолку уступает? Уступает.

Практическому - нифига .

Цитата- по тяговооружённости уступает? Уступает.

Цифры в студию !

Цитата- по маневренности уступает? Уступает.

Не факт . Далеко не факт .

Цитата- по вооружённости - количеству ракет на машине уступает? Уступает.

ПРЕВОСХОДИТ . До 14 ракет в максимальной конфигурации , либо 8 ракет с варианте малозаметного . Причём КАКИХ ракет . И "вооружение" тупо к числу ракет не сводится , СУВ ( система управления вооружением ) надо рассматривать .
Тут что Су-27 , что пока есчо не серийный Су-35БМ тихонько курят в сторонке .

Цитата Что получается? Как всегда - под "эффективностью" выдаётся какая-то химерическая ситуация - вроде РАПТОРА, наводящего ракеты другого РАПТОРА или ещё какой-то бред, призванный доказать важность несуществующих достоинств.

Угу , про его малозаметность Вы "забыли" , про возможности коммуникации - тоже . В итоге выкинув ключевые особенности Рэптора и взяв спотолочные значения взялись "оценивать" его эффективность .

Цитата Есть "достоинства" - вроде крейсерского сверхзвука и огромного слоя крашеной гуттаперчи, нуждающейся в тщательном уходе, но обеспечивающей понижение заметности.

Это и называется - обсирательство . Как беспристрастный наблюдатель Вы себя дискредитировали окончательно .

ЦитатаОднако - нахрена самолёту, не являющимся барражирующий перехватчиком - этот крейсерский сверхзвук - никто не берётся объяснить.

Мда ... А зачем ему вообще летать ? Пусть стоит себе на земле ...

ЦитатаВсе понимают, что это - коол, но почему - говорят нечленораздельно.

Это просто Вы не в состоянии понять .

Цитата Стало быть - к эффективности эта цацка пока не имеет отношения.

По Вашему ошибочному мнению .

ЦитатаЧто даст этот сверхзвук в условиях собачьей свалки?

А что даёт высокая проходимость внедорожника на гоночном треке F-1 ?
Вопрос из той-же категории .

ЦитатаКак использовать его при атаке наземных объектов?

До объекта надо долететь . Это как минимум . Причём чем быстрее летит самолёт , тем банально меньше времени он находится в опасной зоне .

ЦитатаНаконец - почему он даст выигрыш в бою с самолётом, просто обладающим лучшей маневренностью и более высокой скоростью?

Как бы Вам намекнуть , чтобы не обидеть ...
В бою самолёт проводит очень малую часть времени . ОЧЕНЬ .
Намёк понятен ?

Цитата С малозаметностью - вообще фанатичное сектантство.

Это просто советский агитпроп основательно промыл мозги согражданам , что де "стэлс ненужен" . Ан глядиж-ты ! Погосян ваяет малозаметный самолёт
Сектант , расстрелять . Бегите со всех ног в МО , поведайте им об отступнике , предайте анафеме !

Цитата20 лет они долбутся с этой малозаметостью, угробив немерянно денег на радость СССР и России - получив два очевидно бессмысленных образца - Ф117 и В2.

Опять же - это Ваше личное и глубоко ошибочное мнение .

ЦитатаНу что - спасла их малозаметность?

Безусловно .

Цитата И тут опять фанатичные заверения в неких умопомрачительных достоинствах очередного обрезиненного утюга.

Можете опровергнуть ? Вперёд ! Обосрать каждый дурак умеет , а вот аргументированно возразить - хрен .

ЦитатаЭтот утюг привёз фотки Адмирала Кузнецова, пройда внезапно над его палубой?

Клиника ...

ЦитатаМожет быть он провёл учения, разведку, вообще как-то продемонстрировал противнику свои достоинства? Тоже нет.

Вы в детстве минингитом не болели ? Учения они давно уже проводят .

ЦитатаНо называть это эффективностью - пока рановато. Его достоинства могут оказаться неприменимы, как и безусловные достоинства Ф117 и В2. Которые нахрен никому не нужны.

А ЧТО Вы считаете "эффективным" самолётом ? Су-27 , наверное ? А на каком основании ???

В общем - хватит нести агитпроповскую чушь .


___

Цитата: &REW от 04.06.2008 17:13:49
Теже, кто записал Раптор в 5-е - производители.

Ээээ ... Сссылочку можно , на производителя ?

ЦитатаПо нашей концепции пятого поколения Раптор тоже 4 с кучей плюсов, ибо сверхманевренность у него хуже 27-го.  :D

Кто Вам это сказал ?

Цитата: Chatskiy от 04.06.2008 18:48:12
на 2008 год 20 штук, выплаты составят 3,7 млрд долларов. можно сколько угодно утверждать, что он стоит 90 и даже 77 млн, однако сегодня он стоит 185 млн. и если их будет всего 183, то дешевле он вряд ли станет.

Выплаты касаются НЕ ТОЛЬКО закупки этих 20 штук .
Ибо официальный бюджет на 2008/2009FY таков :
Цена готового издения : 148,33 / 165,038 млн. ( 2006/2007 год цены были 135 и 137 соответственно - цена выросла ввиду окончания производства ) .

И даже в таком случае , 165 это намного дешевле заявленных тут 400 миллионов .

Цитатавообще интересно бы сравнить, во сколько раз дороже его содержание и обслуживание по сравнению с прошлыми моделями? подозреваю, что если учесть и стоимость жизненного цикла Раптора, то окажется что дороже он не в два раза, а во все десять...

А может быть и наоборот .

Цитата: ursus от 04.06.2008 20:52:24
А никак. РАПТОР вообще не эксплуатируется в полевых условиях. Только на специально подготовленных авиабазах и с размещением в ангарах.

Что в них такого "специального" , не просветите ?

Цитата Так что - перед тем как он завоюет превосходство в воздухе, им придётся сперва построить авиабазу для него в нужном месте.

Их и так уже немеряно по всему миру .

ЦитатаА чем крейсерский от некрейсерского сверхзвука отличается, если он используется для прохождения опасных районов?

Вот и весь обсиратель ... Долго размусоливал нам какое это фуфло - крейсерский сверхзвук , но оказывается и понятия не имеет что это такое .
Не удивительно , впрочем .

Цитата: BlackShark от 05.06.2008 00:49:55
Что-то у меня в реквесте на 2009й цифирки совсем другие.

Неужели 400 миллионов за 1 F-22 ?  :)

ЦитатаСОЗДАТЕЛИ их туда записали. Но всем прочим понятно, что это "заблуждение рекламного характера"

Схожу на сайт производителя , или я чего-то не понимаю .

ЦитатаМоторы, навигацию, связь, боевое управление. Но частично и СУВ. И кабину.

Движки я помню что меняли - жаловались на дикий расход топлива и дымность - вроде пофиксили . А борт - что , довели до 9-13 ?

ЦитатаЭто не Рэпторы. Про них в запросе Пентагона на 2009й нету ничего.

Как это нет ?! Даже на 2011 год запланированы средства , а в 2009 есчо 20 штук покупают . Всего на программу F-22 в 2009 году намереваются потратить 3672,961 млн.