Современные российские ВС

Цитата: ursus от 05.06.2008 00:58:39
Так и было. Прочтите внимательнее.Индусы отработали номер с оценкой противоборства самолётов разного класса, но поставленных в одинаковые условия.

НЕБЫЛО . МиГ-21 шли под управлением Су-30 !

Цитата То есть - проведена уравновешенная оценка использования самолётов и тактик, в зависимости от ТТХ аппаратов и мастерства тактического звена.

Ага , только с запретом ракет средней дальности у обороняющейся стороны
А вот индусы применять РВВ-АЕ не стесьнялись , равно как и MIKA с Миражей .

И повторю - даже в таких условиях индусы слили ТРЕТЬ боёв .
Т.е. "МиГ-21 рвали F-15 как Тузик грелку" - это чья-то больная фантазия .

Цитата Ссылки на то, что Ф15 не имел "большого глаза" и "длинной руки"- плач для бедных.

Ну-ну

Цитата Так что - оценки более чем справедливые в части именно самолётов. Рвали их наши МИГи. Рвали.

Только в Ваших мечтах . Сколько эти МиГ-и сбили F-15 Израиля ? НОЛЬ . А сколько их гореть осталось ? Вот-вот .

ЦитатаНа одних пушках устраивали - в 92 году был товарищеский матч тет-а-тет Ф-15 против СУ-27УБ. Результат для америкосов был совершенно неутешительный.

Ссылку в студию ! Ибо НЕБЫЛО никаких "товарищеских матчей" - был полёт и совместное маневрирование ( Вам не понять , я для других пишу ) . От парного маневрирования до учебного боя - как пешком до Луны . Это потом уже , пиарщики вроде Ильина сделали из мухи слона и превратили парный полёт в учебный бой .

Кстати , наставления лётчикам Су-27 в бою с F-15 Вашего энтузиазма не разделяют ну ни разу . Самолёты имеют в маневренном бою свои ниши и о некоем безоговорочном превосходстве Су-27 и речи нет - только на отдельных режимах , как и у F-15 .

Цитата: Reflected sound от 05.06.2008 09:34:43
НЕБЫЛО . МиГ-21 шли под управлением Су-30 !
Ага , только с запретом ракет средней дальности у обороняющейся стороны

Не с запретом, а с ограничением дальности. Причем это ввод этого ограничения с точки зрения учений совершенно логичен, т.к. против Ф-15 применялись устаревшие Миг-21.


P.S.  Ув. Reflected sound, вы пишете многие вещи правильно, т.к. тут есть люди, слабо знакомые с темой, и цитирующие не очень хорошие источники. Однако это не повод проявлять грубость, которую вы проявляете чуть ли не в каждом из своих последних сообщений. Так же, правила хорошего тона, что если вы не согласны с точкой зрения, то предьявляете доказательства. Я что-то не могу вспомнить ни одного сообщения, где бы вы привели такие доказательства.

И поэтому я просто молча пользуюсь функцией Этикет и режу ваши сообщения. И буду дальше резать, если вам чуждо нормальное общение. И ваш бан через Этикет, вероятно, весьма близок, поэтому прошу не уходите с этого форума

БУ 1 сутки.

Цитата: eLoky от 05.06.2008 06:39:56
Маленькое добавление к теме о бронежилетах:
Основная задача бронежилета - защита от осколочных ранений, так же как и у каски. Каска кстати от пуль в принципе спасать не может - даже если она пробита не будет, отдача сломает шею.

Так что ваш "личный опыт" я бы постеснялся использовать в качестве аргумента.

Не совсем верно. От пистолетных пуль 1-2кл. шлемы прекрасно защищают (да и удары по нормали нечасты). Вы говорите о бронешлеме и его встрече с АВТОМАТНОЙ пулей (сейчас уже появились у нас шлемы с ограниченной зоной защиты по 3-4кл, с керамикой).  Однако, вопрос решаем, если шлем работает вместе с броневоротником или "бронекокеткой" (для составных броников, типа ниисталевского "Вызова-М2"). Но тут нужна и определенная форма заднего обреза шлема (типа той, как на американских крайних шлемах или на наших серии 6Б27...29). Конечно, мозги будут в кучу, но лучше получить тяжелое сотрясение, чем клевые похороны.

Насчет статистики - у нас по Чечне (активному периоду войны) статистика обратная. Это у амеров в Ираке одни фугасы, и то, процентов 20 выбито снайперами, хоть и хреновые, по большей части, из арабов "снайперисты"

Reflected sound, ursus и другие спорщики. Вот вы стоите на противопложных точках мнения, и очень все категорично утверждаете. Но какое основание мне и другим людям верить вам, если вы свои слова никаки линками не потдвержаете? Не по цене Ф-22, не по этой самой тренировке в Индии.

???

А если у вас таких линков нет, или вы по каким-то причинам не можете их запостить, то извините, о чем разговор?

Цитата: Reflected sound от 05.06.2008 09:02:52Выплаты касаются НЕ ТОЛЬКО закупки этих 20 штук .
Ибо официальный бюджет на 2008/2009FY таков :
Цена готового издения : 148,33 / 165,038 млн. ( 2006/2007 год цены были 135 и 137 соответственно - цена выросла ввиду окончания производства ) .

ну так просветите убогих чего же ещё касаются выплаты, если они идут по строке "ф-22". пожалуйста с ссылками. иначае вы занимаетесь пальцесосанием.

ЦитатаА может быть и наоборот .

ага. предоставьте документальное подтверждение из мировой истории, когда такое бывало.

Цитата: graycat от 05.06.2008 02:20:14
Оффтопик - самозастрелюсь через сутки...

Специально для Шарка  :) ... вот у кого учится надо было конструкторам Абрамса  :)

http://heemeyer.lenin.ru/

"Химейер обшил его двенадцатимиллиметровыми стальными листами, проложенными сантиметровым слоем цемента. Оснастил телекамерами с выводом изображения на мониторы внутри кабины. Снабдил камеры системами очистки объективов на случай ослепления их пылью и мусором."

Т.е. знал даже про разнесённую броню...

Это известная история
Он знал про КОМБИНИРОВАННУЮ МНОГОСЛОЙНУЮ броню, разнесенная - это без наполнителя.

Вообще, на редкость грамотный мужик. И смелый!

Побольше бы таких... В АМЕРИКЕ!

Да и у нас тоже, наверное....

Только у нас его остановят моментом.

Робот "Феникс", находящийся у северного полюса Марса, вновь остался без связи с Землей.

Зачётное видео: http://nl.youtube.co…r7mIDycJsE  :D

Вопрос специалистам, в особенности Мимохожему - а нельзя ли прикинуть, на сколько снизится ЭПР и повысится масса самолета типа F-22 при применении тех материалов, о характеристиках которых писал уважаемый Василенко в процитированной выше статье с Ираквара? С точностью до порядка хотя бы. А то в теме об F-22 меряние имхами переросло все разумные рамки.

Цитата: тимбервольф от 05.06.2008 03:10:58
хороший убийца Хаммеров и MRAP  ;)
и может быть более дешев при уничтожении дзотов и т.п. чем РШГ,РПО...

Насчет MRAP - не знаю...

Мое мнение, зачем он нужен - как инструмент для выковыривания отдельных бородатых м-ков из-за укрытий, неподвластных обычной стрелковке и с минимумом повреждений для окрестностей (в отличие от скажем гранаты из РПГ или капсулы "Шмеля")
ну и для остановки отдельных автомобилей с теми же условиями
В т.ч. и бронированных.

Т.е. спецназу и разведке. Т.к. "спецы" с собой даже ручной вариант 6П50 "Корд" (на легком станке 6Т19, с сошками) тащить не будут, 25кг только тело пулемета... а еще сошки 7кг, а еще коробки с патронами....

А 15кг аппарат утащить можно, и его низкая меткость в засадно-штурмовых действиях нивелируется короткой дистанцией... Правда, есть такие штуки как АСВК, с ними он в чем-то пересекается...

В общем, ниша довольно узкая. Девайс специфический.

И он явно для коротких схваток... магазин на 14 патронов...

Reflected sound

"ПРЕВОСХОДИТ . До 14 ракет в максимальной конфигурации , либо 8 ракет с варианте малозаметного . Причём КАКИХ ракет . И "вооружение" тупо к числу ракет не сводится , СУВ ( система управления вооружением ) надо рассматривать .
Тут что Су-27 , что пока есчо не серийный Су-35БМ тихонько курят в сторонке ."

Вы сами то думайте - что пишите. 8 ракет - это "превосходство"? Это не превосходство, а ослабление. Самолёт, вооружённый меньшим количеством ракет - СЛАБЕЕ самолёта, вооружённого бОльшим количеством ракет. Отдаю должное вашей настойчивости в отрицании очевидного.
Поясняю - при тактической обстановке, приведшей к невозможности реализации преимуществ от т.н. "невидимости" - РАПТОР окажется в худшем положении, чем более вооружённый противник. Например - будучи обнаруженным звеном СУ, он не сможет вести с ними бой за явной нехваткой ракет для поражения. В аналогичной ситуации, СУ - несущий бОльшее количество вооружения, сможет атаковать противника с бОльшими шансами на успех, так как менее ограничен в количестве выстрелов. То есть- РАПТОР проигрывает по сравнению с СЕРИЙНЫМ ЭКСПОРТНЫМ СУ-30, имеющим 12 ракет, не только ближнего боя (на РАПТОРЕ 8 ракет во внутреннем контейнере могут быть только блиижнего радиуса, более крупные - 6 штук) но и среднего и дальнего.
Где Вы видите ПРЕИМУЩЕСТВО?

По поводу СУВ - знаете, это вообще не аргумент. Вам банально не известны две вещи
- что представляет собой реально СУВ русских самолётов
-какие проблемы имеет СУВ Раптора.
А проблем там - НЕМЕРЯННО. Например, анекдотичный перелёт в Японию, с невозможностью пересечь часовой пояс на сутки назад, имел предшественником масштабный скандал(2001-2002г) с перерасходом средств на разработку этого самого СУВ. Около миллиарда было потрачено сверх положенного на придание системе управления РАПТОРА способности функционировать. Но - и то, не особо удачно как выяснилось.
Так что - кто чего курит - вопрос нерешаемый вне боестолкновения.

"Угу , про его малозаметность Вы "забыли" , про возможности коммуникации - тоже . В итоге выкинув ключевые особенности Рэптора и взяв спотолочные значения взялись "оценивать" его эффективность ."

Возможностью коммуникации оснащены даже индусские МИГ-21. Вот описание экспортного СУ: "Су-35 ... оснащен... системами ведения групповых боевых действий, управления оружием с TВ-самонаведением"
Так что - ключевые особенности РАПТОРА практически нивелируются такими же - российских самолётов. Не удивлюсь, если в итоге РАПТОР поджарят с хвоста ракетой с МИГ-21.

Про "малозаметность" - говорить вообще не о чем. Эта опция применима в узком диапазоне тактической обстановки и абсолютно не имеет никакого отношения к боевой эффективности системы. Будучи обнаруженным противником - эта функция становится несуществующей.
Если бы речь шла о каком-то специализированном классе самолётов - вроде В2, заточенного под эту функцию, или каком-нибудь "убийце истребителей", по условиям боевого применения нападающем строго из засады и уклоняющегося от всякого иного боя - то я бы её учитывал. Но для фронтового истребителя-бомбардировщика - это скорее довесок, которым можно при случае воспользоваться.

http://www.redstar.r…/2_04.html

Военком Чечни генерал-майор Цуев о призыве с территории ЧР и пр.

Интересное местами интервью даже для меня...

Цитата: Reflected sound от 05.06.2008 09:10:26
Вот и весь обсиратель ... Долго размусоливал нам какое это фуфло - крейсерский сверхзвук , но оказывается и понятия не имеет что это такое .
Не удивительно , впрочем .

Готов выслушать и даже законспектировать великие откровения певца РАПТОРА. Итак - начинайте песнь про торжество крейсерского сверхзвука.

/АРМС-ТАСС/
Иркутский авиационный завод - филиал научно-производственной корпорации "Иркут" - приступает к выполнению заказа на производство для российских ВВС 62 учебно-боевых истребителей Як-130, сообщил журналистам президент корпорации Олег Демченко.

По его словам, "есть большой заказ на ЯК-130, он подписан и бюджет утвержден Минобороны, 62 самолета будут делаться на Иркутском заводе".

Первый Як-130 сибирские авиастроители соберут в конце нынешнего года и в 2009 г. начнутся его поставки отечественным ВВС. Также заключен контракт на производство данного истребителя для Алжира. Двухместный Як-130 разработан ОКБ им.Яковлева и предназначен для начальной и углубленной подготовки летчиков. Аэродинамическая схема и параметры силовой установки и систем самолета позволяют ему выполнять полеты практически на всех режимах, свойственных современным и перспективным отечественным и зарубежным боевым машинам, в том числе Су-30, МиГ-29, F-16. Кроме того, "Як" можно применять для отработки режимов боевого применения вооружения типа "воздух-воздух" и "воздух-поверхность". На точках внешней подвески они способны нести до 3 т бомб и ракет.

Иркутский авиазавод известен тем, что на нем производится многофункциональный тяжелый истребитель Су-30МК для Индии, Малайзии и Алжира. Здесь также освоен серийный выпуск гражданских самолетов-амфибий Бе-200 и начат выпуск компонентов для пассажирского аэробуса A320 европейского консорциума "Эрбас".

Всего ВВС РФ хотят получить не менее 300 Як-130 с 2х заводов и неопубликованное число легких боевых одноместных и двухместных Як-133 в различных вариантах (легкие штурмовики, разведчики, помехопостановщики, низковысотные перехватчики), испытания его начнутся в след. году

Цитата: iStalker от 05.06.2008 10:04:36
Не с запретом, а с ограничением дальности.

Из двух прочитанных мною источников ( АиК , номер попозже скажу ) - именно с ЗАПРЕТОМ .

ЦитатаПричем это ввод этого ограничения с точки зрения учений совершенно логичен, т.к. против Ф-15 применялись устаревшие Миг-21.

Применялись НЕ ТОЛЬКО МиГ-21 , а в первую очередь Су-30 и Мираж-2000 .
Запрет логичен с той точки зрения , что применение AIM-120C вообще не оставит нападающим шансов . Именно на это и упирали индусы , когда готовиили программу учений .

Кстати , были сообщения что возможности Су-30 по ведению ДВБ оценены индусами весьма средненько , даже с учётом РВВ-АЕ .

ЦитатаP.S.  Ув. Reflected sound, вы пишете многие вещи правильно, т.к. тут есть люди, слабо знакомые с темой, и цитирующие не очень хорошие источники. Однако это не повод проявлять грубость, которую вы проявляете чуть ли не в каждом из своих последних сообщений.

Раздражает не то что пишут мало сведущие ( я и сам далеко не Федосов ) , а то что они с упорством , достойным лучшего применения продолжают нести ахинею не смотря на встречную аргументацию . Это зомби , или насколько я понял местную терминологию - тролль .

ЦитатаТак же, правила хорошего тона, что если вы не согласны с точкой зрения, то предьявляете доказательства. Я что-то не могу вспомнить ни одного сообщения, где бы вы привели такие доказательства.

Есть старое доброе правило - бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне .
И что-то я ни разу не видел обоснования своих высказываний у моего оппонента .
Будут аргументы - будут доказательства . А пока , со словами можно спорить только словами же . Ибо про бисер Вы несомненно в курсе .

Цитата: Капитан от 05.06.2008 10:21:57
Reflected sound, ursus и другие спорщики. Вот вы стоите на противопложных точках мнения, и очень все категорично утверждаете. Но какое основание мне и другим людям верить вам, если вы свои слова никаки линками не потдвержаете?

Какие могут быть линки , если практически всё что касается F-22 секретно ?
Вот оппонент утверждает , что он де проигрывает Су-27 в макс. скорости ...
Мне самому ОЧЕНЬ интересно , на чём сие основано

ЦитатаНе по цене Ф-22, не по этой самой тренировке в Индии.

Мне бюджет USAF запостить ? Линков нету , я вообще не в курсе , вывешен ли он где либо , есть просто .PDF файл .
Про учения в Индии тоже ссылок нет - могу указать номера журналов и авторов статей.

ЦитатаА если у вас таких линков нет, или вы по каким-то причинам не можете их запостить, то извините, о чем разговор?

Да ни о чём , выясняем "who is who" , так сказать ursus вот позиционировал себя как объективный исследователь , а на поверку оказался обычным ура-патриотическим обсирателем всего "пиндосского" ( один только факт использования подобных выражений уже можно считать диагнозом , ни о какой объективности и бесприсстрасности в таком случае и речи быть не может ) .

Цитата: Reflected sound от 05.06.2008 11:12:55
Из двух прочитанных мною источников ( АиК , номер попозже скажу ) - именно с ЗАПРЕТОМ .

Таки я слышал про ОГРАНИЧЕНИЕ.

Цитата
Применялись НЕ ТОЛЬКО МиГ-21 , а в первую очередь Су-30 и Мираж-2000 .
Запрет логичен с той точки зрения , что применение AIM-120C вообще не оставит нападающим шансов . Именно на это и упирали индусы , когда готовиили программу учений .

Сомнительно.

Цитата
Кстати , были сообщения что возможности Су-30 по ведению ДВБ оценены индусами весьма средненько , даже с учётом РВВ-АЕ .

Су-30 - возможно. Су-30МКИ - "вряд ли"

Цитата: Reflected sound от 05.06.2008 11:13:57
ursus вот позиционировал себя как объективный исследователь , а на поверку оказался обычным ура-патриотическим обсирателем всего "пиндосского" ( один только факт использования подобных выражений уже можно считать диагнозом , ни о какой объективности и бесприсстрасности в таком случае и речи быть не может )

Так же как и у вас. Ваша уверенность, что все американские истребители легко делают наших, ни на чём не основана. Вот будет война, тогда и поглядим, кто прав. А пока, мы можем уверенно рассуждать только о ВОВ и о Корейской войне.  ;)

Цитата: тимбервольф от 05.06.2008 03:02:53
3 коробки с лентами по 200 патронов, или стандартный носимый боекомплект! При ведении длительного боя пулемет может выстреливать до 1000 патронов в час без ухудшения боевых характеристик и уменьшения ресурса ствола, который составляет не менее 30 000 выстрелов

Таки типично ручной пулемёт. Я говорил о режиме станкового - поливание местности каким-нибудь "воспрещающим огнём". Единый пулемёт должен иметь сменный ствол или возможность принудительного охлаждения. Носимый б/к тут не при чём, если пулемёт стоит на стационарной позиции. Классика станкачей - "максим".

Уважаемый Акул,
Я тут вчера давал ссылку на какую-то статтю в Independent, ругающую певцов победы над Аль-Каидой и называющую цифры потерь (то ли американцев, то ли всех калолицых) в Афганистане и Ираке, соответственно в 6 тысяч и в "десятки тысяч".  Можете прокомментировать числа?

Цитата: graycat от 05.06.2008 11:33:57
Таки типично ручной пулемёт. Я говорил о режиме станкового - поливание местности каким-нибудь "воспрещающим огнём". Единый пулемёт должен иметь сменный ствол или возможность принудительного охлаждения. Носимый б/к тут не при чём, если пулемёт стоит на стационарной позиции. Классика станкачей - "максим".

Таки ПКП "Печенег" 6П41 есть ЕДИНЫЙ пулемет, он же и со станка, и с сошек, для БТТ пока нету, но будет. Как, собственно, семейство ПКМ/ПКМС/ПКТ