Современные российские ВС

Кстати, раз всплыл вопрос про ПВО...

Уважаемые гуру ПВО, такой вот вопрос терзает мою душу.
Почему остальные страны не строят систему ПВО (может и строят, но как утверждал товарищ Пешеход они отстали от нас так лет на дцать)?
Насколько я понимаю система ПВО предназначена для распределения задач между разными подразделениями. И с точки зрения дилетанта - нет ничего сложного в описании алгоритма работы по разным целям, с имеющимися под рукой подразделениями ВВС и ПВО.
Однако "не выходит каменный цветок".
Где основные проблемы? Причем это должны быть весьма сильными препятствиями, раз весь Запад, несмотря на интеллектуальную мощь до сих пор эту задачу не осилил.
Или им это тупо не нужно?

Цитата: Дриг от 21.03.2011 17:47:56
... Ну, допустим, мы откажемся от своих танков и начнем закупать чужие. Но пройдет пять лет и они устареют так же, как сейчас устаревают наши модели. И что тогда? Снова выходить на рынок и закупать модернизированные образцы? А что же будет делать наша научно-техническая элита и наша промышленность?
...

    Перефразируя известное высказывание, можно утверждать, что тот, кто не хочет кормить свою промышленность, будет кормить чужую! >:( >:( >:(

Цитата: Внук кулака
Нужна помощь специалистов.

На одном форуме господин, по его словам, подполковник ПВО только что вышедший в отставку, утверждает следующее:
...

    Подполковник? Вышедший в отставку? Не иначе, как по болезни. Головного мозга!!!
    Подполковники в подавляющем большинстве случаев в запас идут (в номинале в 45 лет), а уже потом в отставку (значительно позже, в 60 лет). Не стоит воспринимать серьезно его слова даже по формальному признаку. С вероятностью 99,99% просто троль.

Цитата: кто-то
не гуру, но...  :D

А остальные страны это какие?
Я думаю, что во-первых это очень дорого (если строить систему в нашем понимании) - мало кто потянет в той же Африке, Азии.
Да и воевать им придется с мощью НАТО ибо более не с кем. А значит раздолбают. (правда те и кровью нехило умоются)
А во-вторых, странам НАТО это не надо - потому что есть НАТО.  
Они вполне способны толпой одного не слишком крутого отпинать.
Ждем ответов гуру.

Ну почему же дорого.
Не обязательно строить комплексы типа С-300/400/500. Достаточно обвязки что то типа мобильного ПВО дальностью 30-50 км + истребители.

Цитата: Danila96 от 21.03.2011 20:56:47
Почему остальные страны не строят систему ПВО (может и строят, но как утверждал товарищ Пешеход они отстали от нас так лет на дцать)?
Или им это тупо не нужно?

Остальные страны это ровно одна страна, остальные ни технически ни финансово не способны построить.
У штатов проблемма ударов авиации по собственной территории в обозримом будующем не стоит.
Нет смысла упиратся в создании системы ПВО, а поскольку карман даже у них не резиновый от чего-то приходится отказыватся.

Цитата: vitch
Эти слухи про "русского инвестора" много лет уже ходят. Сам завод уже практически умер, много заводских площадей распродали, персонал разбежался.
Жаль, машинка классная.
Вроде ОАК собирался выкупать LET, но уперлись в аппетит чешских акционеров. Может попозже,когда курс лечебного голодания закончится...

Ну я бы не осмелился назвать L-410 классной машиной. Как нам говорит всезнающий электрический интернет:
Начиная с 1969 года, было построено 1104 Л-410 различных модификаций, 862 из них попали в Советский Союз. К началу 1992 года в СССР оставалось около 750 самолетов Л-410.
...
На 12 января 2011 года по неофициальным зарубежным данным в различных лётных происшествиях было потеряно 92 машины типа L-410. В катастрофах погибло 364 человека"

То есть каждая одиннадцатая машина была разбита. Хорошим такой самолетик назвать трудно. Понятно, что ошибки пилотирования, прочее разное... но все-таки каждая 11-я машина - это перебор.

Цитата: nepal
Ну, чуть побольше, чем 8... А построение ПВО от объектовых очагов - это от бедности и традиционного безобразия со связью вообще и взаимодействием родов войск в частности. Решаемо это всё http://pvo.guns.ru/o…/index.htm например. Сами про неё поищите, статья говённая попалась, просто перавя какую нашел. Союз, тогда, такого просто не мог сделать.

По моему данные ТТХ слишком завышены.
Просто напросто сравнил стартовую массу с П-700. При практически одинаковых условиях - дальность полета превышает в 1,5 раза. И это учитывая то что П-700 создавался гораздо позже, и была в разы совершеннее.

А то что СССР в то время не мог этого сделать. Так извиняйте, десять лет назад саранча прибегала из гейропы, страну надо было восстанавливать, работы навалом, везде не успевали.

Что с предельным сроком службы капитанов/майоров?  применительно к авиации пересмотрели эти "умные" нормы?
Ведь не секрет что есть много летчиков от бога которые не строят карьеру но здоровье и желание позволяет летать и после 45- ЧТО с этой категорией?

Цитата: xab_062274 от 21.03.2011 22:47:55
Остальные страны это ровно одна страна, остальные ни технически ни финансово не способны построить.
У штатов проблемма ударов авиации по собственной территории в обозримом будующем не стоит.
Нет смысла упиратся в создании системы ПВО, а поскольку карман даже у них не резиновый от чего-то приходится отказыватся.

Почему ровно одна? Кроме РФ и США -  в Европе было подобие ПВО (и относительно серьезное подобие, по крайней мере, численно, в плане размещения, тактики ПВО и прочего они и сейчас в бронзовом веке находятся, несмотря на всякие там учения по тактике ПВО с нами). Было, да быльем поросло, вслед за европейскими армиями.

КНР опять же создает приличную ПВО, но опять же - не в нашей весовой категории.

А касательно США - угроза нападения с воздуха и для них есть. Удары КР. Но решать они ее пытаются заморскими базами, АУГ и небольшим числом ЗРК и  истребителей на континентальной части. А вот отстутствие нормальной войсковой ПВО для западных армий - обыденность, проистекающая из вбитого ими себе в башку мифа, что они обязательно захватят себе господство в воздухе и всех будут давить и гнуть


Но оно дорого обойдется им когда-нибудь.

Цитата: Danila96 от 21.03.2011 20:56:47
...
Почему остальные страны не строят систему ПВО?
Насколько я понимаю система ПВО предназначена для распределения задач между разными подразделениями. И с точки зрения дилетанта - нет ничего сложного в описании алгоритма работы по разным целям, с имеющимися под рукой подразделениями ВВС и ПВО.
Однако "не выходит каменный цветок".
Где основные проблемы? Причем это должны быть весьма сильными препятствиями, раз весь Запад, несмотря на интеллектуальную мощь до сих пор эту задачу не осилил.
Или им это тупо не нужно?

Тут масса факторов. Для начала ни одна из стран Запада не имеет реального боевого опыта использования современной ПВО против современных же СВН. Ни одна из стран Запада не находилась в окружении противника, в первую очередь полагающегося на нанесение массированного воздушного удара.
А вот нам пришлось отдуваться. Имея на руках необъятные просторы нашей Родины. Да еще и опираясь на собственные силы, супротив остального промышленно развитого мира. Поэтому и рождалась система, а не отдельные образцы с уникальными бумажными ТТХ (это кстати о Бомарке, грандиознейшем попиле длинною в 20 лет, имеющем хоть какую-то жизнеспособность только при условии, в прямом смысле, заокеанского базирования). Система, опирающаяся на разные силы и средства, а не только на ИА; обеспечивающая должный уровень боевой устойчивости, а значит избыточности, дублирования, перекрытия и тд. Это не только очень сложно (просто описанием алгоритма работы по разным целям тут не отделаешься), это еще безумно дорого.
А практическому отсутствию западной войсковой ПВО (в нашем понимании оной) как таковой, есть одно объяснение - вся сратегия построена на условии безусловного завоевания превосходства в воздухе, наземными ударами или в воздушных боях. К чему их подталкивал весь послевоенный опыт.

Цитата: Voenlet от 14.03.2011 17:53:38

МиГ-21 (а я лично начал на нем летать с МиГ-21ф и ф-13, пфм, см, параллельно на Ути МиГ-15, потом МиГ-23МЛА (МЛД), МиГ-29), кроме восторга сказать нечего.

Здравствуйте,это не Вы рассказывали о своих ощущениях при пуске Р-13М1 на форумавиа?Вы ее пускали с Миг-23 или Миг-21?
И еще.Вы упоминали о запуске Р-35 после помпажа.Вы не помните,в каком примерно году начали ставить АКВС вместо СПП?

Цитата: nepal
ПВО это, в первую очередь, срества обнаружения. Имея сплошное радиолокацинное поле, можно не особо заморачиваться со средствами доставки. Если эти 30-50 км. обеспечивают полуторное перекрытие зон поражения и действуют под общим целеуказанием, чего ещё надо? Союз прекрасно обходился связкой С-75 - С-125, двухсотки располагались в зонах недостаточного покрытия. Калиниград например. Объяснить что либо союзникам- полякам наверняка было труднее чем даже своей авиации.

Я писал не так давно, что у нас Система ПВО строилась именно как система со сплошным РЛП и многократным резервированием. Во время "разгула демократии" очень многое похерили, но система сохранилась. Не все гладко, но насколько меня просветили: АСУ дошло до ротного уровня практически везде. А это время реакции. Сейчас на всей первой линии. то есть по границам страны и по границам московской зоны ПВО есть сплошное РЛП. Границу нижней кромки не сказали. Ну оно мне и не надо.))) внутри страны ПВО очаговое, но все основные пром. районы и стратегические объекты прикрыты. В первой линии стоят локаторы м-диапазона и см- диапазона. задача первых обнаружение и вскрытие налета на дальностях от 400 до 600-700 км в зависимости от типа цели. Задача вторых обнаружение малоразмерных маловысотных высокоскростных целей (типа КР)на максимальной дальности. Все они выдают инфо на вышестоящее КП. Там селектируют цели по степени опасности и распределяют их по средства уничтожения. Зоны обнаружения и зоны поражения перекрываются и резервируются и резервируются. Но самым главным является время реакции всей системы, то есть время обнаружения+ время передачи информации+ время принятия решения+ время реакции средств поражения+ время собственно выстрела + время полета ракеты. Поэтому всегда стояла задачи увеличения дальности обнаружения и снижения нижней кромки РЛП
Это общие принципы, а надо еще учесть что есть ложные позиции, частоты военного времени, запасные позиции, ЗКП, как для РЛС так и для ЗРК.
Вот теперь и подумайте кто в мире может потянуть такое. Это ведь не только РЛС и ЗРК, а линии связи, КП, инфраструктура и все это помехоустойчивое и атомозащищенное. А еще наработанная десятилетиями тактика и стратегия.
И как здесь уже правильно кто то сказал: наши заклятые друзья привыкли действовать в условиях господства в воздухе. Другого они вряд ли умеют, что показывает идущая операция в Ливии.

Цитата: Shalalak от 21.03.2011 23:01:41
Ну я бы не осмелился назвать L-410 классной машиной. Как нам говорит всезнающий электрический интернет:
Начиная с 1969 года, было построено 1104 Л-410 различных модификаций, 862 из них попали в Советский Союз. К началу 1992 года в СССР оставалось около 750 самолетов Л-410.
...
На 12 января 2011 года по неофициальным зарубежным данным в различных лётных происшествиях было потеряно 92 машины типа L-410. В катастрофах погибло 364 человека"
То есть каждая одиннадцатая машина была разбита. Хорошим такой самолетик назвать трудно. Понятно, что ошибки пилотирования, прочее разное... но все-таки каждая 11-я машина - это перебор.

Да нет, за 40 неслабой эксплуатации на неподготовленных площадках по всему миру от Арктики до джунглей Африки с соответствущим обеспечением полетов, это вполне нормально. Сравнивать с магистральными боингами и эйрбасами некорректно.
Я не встречал ни одного летуна, который был бы недоволен этой машиной, она очень много прощает ошибок в пилотировании.
Подавляющая часть ЛП с L-410 были связаны с человеческим фактором, а не с отказами техники.

Вот есть интересный сайт по ЛП в СССР и России, аж начиная с 1925 год.: http://forum.evvaul.…23.30;wap2
Очень рекомендую.

Вот даже был такой случай в прошлом году в Конго:
25 августа L-410UVP-E20C  Filair 9Q-CCN провинция Бурунду, Конго 20/1 Разбился при заходе на посадку из-за паники пассажиров в результате появления в кабине крокодила
Самолёт, принадлежавший местной авиакомпании «Filair», следовал в город Бандунду из провиции Центральное Конго. Затем должен был отправиться в Киншасу, столицу страны. Катастрофа произошла над провинцией Бандунду около 12:00 по местному времени. В результате трагедии погибли 20 человек, один выжил. В октябре 2010 года стало известно о причине катастрофы. Единственный выживший человек дал показания, по которым удалось восстановить картину происшедшего. Один из пассажиров пытался провести в салоне самолёта крокодила, который на момент посадки сбежал из сумки. На борту началась паника: люди ринулись к кабине пилотов. Из-за перегруза в носовой части самолёт потерял равновесие и рухнул на пустой дом в нескольких сотнях метрах от взлётно-посадочной полосы. Сам крокодил выжил, но был убит спасателями во время работ на месте крушения

Цитата: Mayorold от 22.03.2011 10:29:24

Я писал не так давно, что у нас Система ПВО строилась именно как система со сплошным РЛП и многократным резервированием. Во время "разгула демократии" очень многое похерили, но система сохранилась. Не все гладко, но насколько меня просветили: АСУ дошло до ротного уровня практически везде. А это время реакции. Сейчас на всей первой линии. то есть по границам страны и по границам московской зоны ПВО есть сплошное РЛП. Границу нижней кромки не сказали. Ну оно мне и не надо.))) внутри страны ПВО очаговое, но все основные пром. районы и стратегические объекты прикрыты. В первой линии стоят локаторы м-диапазона и см- диапазона. задача первых обнаружение и вскрытие налета на дальностях от 400 до 600-700 км в зависимости от типа цели. Задача вторых обнаружение малоразмерных маловысотных высокоскростных целей (типа КР)на максимальной дальности. Все они выдают инфо на вышестоящее КП. Там селектируют цели по степени опасности и распределяют их по средства уничтожения. Зоны обнаружения и зоны поражения перекрываются и резервируются и резервируются. Но самым главным является время реакции всей системы, то есть время обнаружения+ время передачи информации+ время принятия решения+ время реакции средств поражения+ время собственно выстрела + время полета ракеты. Поэтому всегда стояла задачи увеличения дальности обнаружения и снижения нижней кромки РЛП
Это общие принципы, а надо еще учесть что есть ложные позиции, частоты военного времени, запасные позиции, ЗКП, как для РЛС так и для ЗРК.
Вот теперь и подумайте кто в мире может потянуть такое. Это ведь не только РЛС и ЗРК, а линии связи, КП, инфраструктура и все это помехоустойчивое и атомозащищенное. А еще наработанная десятилетиями тактика и стратегия.
И как здесь уже правильно кто то сказал: наши заклятые друзья привыкли действовать в условиях господства в воздухе. Другого они вряд ли умеют, что показывает идущая операция в Ливии.

Хочу добавить, что "сплошность" РЛП серьезно усиливается за счет строительства и размещения барьерных РЛС на угрожаемых направлениях, а также ЗГРЛС, работающих по принципам многоскачкового отраженного от ионосферы луча, поверхностной волны и т.д. На ДВ и еще кое-где их достаточно активно размещают (ну, это сурьезные сооружения, но и прикрывают они более, чем серьезно).

Цитата: BlackShark от 22.03.2011 11:54:56
Хочу добавить, что "сплошность" РЛП серьезно усиливается за счет строительства и размещения барьерных РЛС на угрожаемых направлениях, а также ЗГРЛС, работающих по принципам многоскачкового отраженного от ионосферы луча, поверхностной волны и т.д. На ДВ и еще кое-где их достаточно активно размещают (ну, это сурьезные сооружения, но и прикрывают они более, чем серьезно).  

Все эти станции структурно входили в систему ПРН(предупреждение о ракетном нападении), то есть сигнал от них несет очень мало информации полезной именно для ПВО и она малопригодна для ЦУ....пролетела или  не пролетела цель, или взлетело "стопицоттыщ" КР(МБР, бомберов) или нет. Эту информацию используют в части предупреждения уже непосредственно ПВО. Как сейчас - не знаю))

Цитата: Mayorold от 22.03.2011 12:51:06

Все эти станции структурно входили в систему ПРН(предупреждение о ракетном нападении), то есть сигнал от них несет очень мало информации полезной именно для ПВО и она малопригодна для ЦУ....пролетела или  не пролетела цель, или взлетело "стопицоттыщ" КР(МБР, бомберов) или нет. Эту информацию используют в части предупреждения уже непосредственно ПВО. Как сейчас - не знаю))

Не, это не те станции. Вы про "Дугу"? Ну так их давно нету (одну выключили, бо ее питала ЧАЭС, да и она в Зоне, вторую спалили и разворовали в 90х). Те - да, СПРН. Эти относятся к ПВО.

Насчет пригодности к ЦУ - я не знаю. Алгоритмы обработки информации достаточно далеко ушли от времен "Дуги". Да и станции поверхностной волны - одно, отраженные, как я понимаю - другое. Тут надо Пешехода спрашивать - он расскажет лучше. Если захочет.

Цитата: Mayorold от 22.03.2011 12:51:06

Все эти станции структурно входили в систему ПРН(предупреждение о ракетном нападении), то есть сигнал от них несет очень мало информации полезной именно для ПВО и она малопригодна для ЦУ....пролетела или  не пролетела цель, или взлетело "стопицоттыщ" КР(МБР, бомберов) или нет. Эту информацию используют в части предупреждения уже непосредственно ПВО. Как сейчас - не знаю))

Не. Координатные данные с таких станций непосредственно для ЦУ срельбовых станций не годятся. Собственно, они для этого не предназначены. Они выполняют роль средств РТВ дежурного режима. Большая дальность обнаружения, при достаточной оперативности информации по определению для ЦУ не подходит. Конкретно, для загоризонтных станций основная проблема это третья координата (высота) и значительная неопределенность трассы прохождения сигнала (дальность). Однако полученная с этих станций информация очень сильно упростит работу остальных средств, работающих непосредственно на поражение. Например вывести на перехват ИА - вполне себе. Выдать сектора доразведки уже непосредственно стрельбовых станций - тоже.

Цитата: Пешеход от 22.03.2011 13:31:41
Не. Координатные данные с таких станций непосредственно для ЦУ срельбовых станций не годятся. Собственно, они для этого не предназначены. Они выполняют роль средств РТВ дежурного режима. Большая дальность обнаружения, при достаточной оперативности информации по определению для ЦУ не подходит. Конкретно, для загоризонтных станций основная проблема это третья координата (высота) и значительная неопределенность трассы прохождения сигнала (дальность). Однако полученная с этих станций информация очень сильно упростит работу остальных средств, работающих непосредственно на поражение. Например вывести на перехват ИА - вполне себе. Выдать сектора доразведки уже непосредственно стрельбовых станций - тоже.

Ну собственно тоже самое. Чем раньше будет обнаружена цель, тем больше времени на включение метровых станций, выдачи на них примерного азимута и расчитанной дальности, а соответственно времени подхода целей к зонам обнаружения,что соответственно дает больше времени для подъема ИА в зоны наиболее удобные для уничтожения этих целей, а дальше выдача инфо на стрельбовые РЛС или ИА ПВО.

ЗЫ:"Предупрежден-значит вооружен!"

34-я горная бригада
Быт
http://twower.livejo…12325.html

АПЛ пятого поколения унифицируют для крылатых и баллистических ракет

ЦитатаПодводная лодка пятого поколения, разработка которой заявлена в госпрограмме вооружений (ГПВ) РФ до 2020 года, будет унифицированной как для баллистических ракет, так и для крылатых, сообщил РИА Новости в субботу высокопоставленный представитель главного штаба ВМФ РФ.

Первый замминистра обороны РФ Владимир Поповкин сообщил журналистам в феврале, что в новой ГПВ-2020 предусмотрено создание подводной лодки пятого поколения. Сейчас на вооружении ВМФ РФ находятся подлодки третьего поколения. Головные подлодки четвертого поколения - стратегическая АПЛ "Юрий Долгрорукий" и многоцелевая АПЛ "Северодвинск" - только проходят испытания для вхождения в боевой состав флота.

"Концепция создания новой АПЛ предусматривает единый корпус как для многоцелевой, так и стратегической лодок, поэтому ее разработкой занимаются конструкторские бюро "Рубин" и "Малахит", которые специализируются сегодня на создании стратегических и многоцелевых лодок соответственно", - сказал адмирал.

Девятнадцатого марта в России отмечается 105-я годовщина со дня создания подводных сил.

По словам собеседника агентства, лодки пятого поколения будут отличаться пониженной шумностью, автоматизацией систем управления, безопасным реактором и дальнобойным оружием. "Я не говорю о баллистической ракете, речь идет о дальнобойных крылатых ракетах и торпедах", - сказал он.

Отвечая на вопрос, не рано ли вести разработку подлодок пятого поколения, когда на вооружении ВМФ РФ еще нет ни одной лодки четвертого поколения, адмирал ответил: "Так было всегда, сразу после завершения конструкторских работ по одному поколению лодок конструкторы приступали к новому этапу. Это нормальный процесс, этот процесс стоять на месте не может".

Хм, интересно какая дальность будет у перспективных гиперзвуковых КР и ПКР о которых говорил кое-кто.