Современные российские ВС

Цитата: AndreyV1970 от 30.03.2011 14:06:56
\\\\\\\\\\\\\\.......................
Но на урал 5 метров не поставить всяко, 4 и это почти в упор к кабине, если запаску убрать.
\\\\\\\\\\\\\\\.........

А над кабиной пакет поднять ни как? Технологии "Катюши", "Урагана" со "Смерчём" утеряны напроч?

Цитата: Андрей_732927 от 30.03.2011 13:57:26
А можно поподробней про военные приемники с ФАР для gps.
Что-то мне подсказывает, что в лучшем случае это будет "мобильная" антена на грузовике.
В остальное верить отказываюсь.

Раз: http://www.lockheedmartin.com/products/GSTARGPSAntiJamSolutions/index.html
"Our Digital Beamformer, based on Spatial Temporal Adaptive Processing (STAP) technology, combines multiple digital signal processing (DSP) techniques to deliver the most advanced GPS signal protection available." - заявлено под "small autonomous or remote-controlled vehicles", то есть - ни разу не грузовик.

Два: http://www.raytheon.com/capabilities/products/gns/index.html#agr
"When configured with a multi-element Controlled Reception Pattern Antenna (CRPA), the AGR’s post-correlation nulling techniques allow continued satellite track in the presence of high levels of hostile jamming." - вполне себе под Томагавк.

Три: что касается наших - антенна ГНСС у ПАК-ФА за кабиной пилота - ищите на паралае, мне - лень.

Этого хватит? И не считайте своего противника дураком - это всегда плохо кончается.

Цитата: Commie от 29.03.2011 20:12:05
Созданы специальные устройства глушители сигнала в этих диапазонах (я про GPS). БШ говорил что все важные объект на территории страны ими уже оборудованы.

Но я не говорил, что они в мирное время обязаны работать. Зачем?

Цитата: сапёрный танк от 30.03.2011 14:44:55
А над кабиной пакет поднять ни как? Технологии "Катюши", "Урагана" со "Смерчём" утеряны напроч?

На счёт "Катюши" вы конечно правы.
А вот у "Урагана" и "Смерча" ноухаутехнолоджи надкабинного размещения пакетов от чего то утрачена)))))
В прочем, поживём-увидим.

Моё имхо, в лучшем случае будет что то типа этого.

И тогда это "бригадный" вариант.
В худшем будет БАЗ и в подчинении "золотых погон" они будут, как и "Смерчи".

Цитата: xab_ от 30.03.2011 00:25:26
А оно им надо с САУ спорить?
Дальность конечно неплохо увеличить, что бы маневр огнем больший был, но не для целей бодания с САУ.

В данном случае 40 122-мм направляющих "Града" всяко будут лучше 16-и 220-мм направляющих "Урагана".

Но 122мм модернизированные НУР летают на 40-45км, а модернизированные 220мм - уже на 60-70, ЕМНИС.

Да и накрытие разное.

Кроме того, в калибре 220мм разрабатываются всякие хитрые управляемые штуки, которых в калибре 122мм нету.

Цитата
Единый контейнер 122/220/300-мм в теории конечно красиво, а на практике смысла нет.
Контейнер все равно не получится единым - слишком большая разница в длине и массе между ракетами. Под 220/300 нужно четырехосное шасси, а под 122 достаточно трехосника + силовые приводы ПУ из-за массы контейнера потребны тоже различные. Получается, что при использовании 122 машина рассчитанная и на 220/300 будет недогруженная минимум на половину, вто же время большая четырех осная дура значительно теряет в тактической подвижности и маневре
Кроме того 122 и 220/300 разные тактические ниши.
Град - это средство командира бригады и решать ему задачи на глубину бригады в соответствии с возможностями бригадных средств разведки и управления и далеко ему смысла стрелять особого нет. Ураганы и Смерчи средства усиления старшего начальника и решают задачи на соответствующую глубину и размениватся на цели для града им не имеет смысла, да и ставят такие машинки подальше от передовой, так, что только до передовой дострельнуть половина дистанции существующего града.
Ну и преимуществ контейнерного заряжания Града, особо тоже не видно. Пока ТЗМ точно ведет в позицию загрузки ( ну вот не знаю я таких ТЗМ, которые не требовательны к позиционированию относительно пусковой ), пака стрелянный модуль снимет, пока новый загрузит опытный рачсет успеет как минимум половину направляющих закидать и причем не впадая в зависимость от технического состояния ТЗМ ( война знаете ли, а тут ТЗМ сломалась/подбили и ПУ из строя выходит, потому, что не перезарядить  ).

Там, кроме пакетного перезаряжания, обычное тоже возможно, оказывается. Ну, в случае со 122мм, 220 и 300мм хрен потаскаешь. Хотя 220мм НУР весит до 300кг, в принципе, можно еще. А вот 300мм уже никак.

Цитата
К калибрам 220/300 предидущий абзац не относится, там заряжание без ТЗМ ни как.

Вот и получается, что для 220/300 контейнерное заряжание и четырехосная машина ( как было ), а для 122 лучше оставить как есть, только процес наведения автоматизировать.

Автоматизация, конечно, тоже есть.

Цитата: wild.cucumber от 30.03.2011 12:35:46
По "крутилке" с надписью Fдев я могу предположить, что это - обычная "говнилка". Да, есть вероятность что мощностью 4 Вт она забъёт бытовые приёмники и всякую древность. Нормальный военный приёмник с ФАР "нарисует" в Вашу сторону ноль в диаграмме и полетит дальше (если только Вы эту штуку на антенну ему не забросите). Если собрать несколько имитаторов спутника NAVSTAR и на аэростатах подвесить по всему району для правдоподобности, - я не знаю что сделано у американцев (дураками я их не считаю), я бы исключил их тупо "по истории", используя ранее полученную информацию (мы ведь не телепортировались в район) и данные с ИНС. Единственный более-менее действенный вариант - много мощных говнилок ватт по 100 со всех сторон - чтоб забивали с гарантией (и много электричества). Тогда придётся пролетать район только по ИНС и точность немного упадёт. И Вами сразу заинтересуется РТР противника. Это что касается ЛА. Если же это сухопутка - тут много вопросов: что это за приёмник, работал ли он постоянно или его выключали, что показывает ИНС... Может проканать и второй вариант тоже.
Это ИМХО.

НАВСТАР прекрасно давится, не фантазируйте. Никакие ухищрения пока неспособны обогнать средства его подавления. Как не поможет и фича с увеличением мощности сигнала в 500раз, давить станет опять же легче. Тут неоднократно жевали этот вопрос. Причем, с участием спецов по ГЛОНАССу и прочим СНС.

Цитата: BlackShark от 30.03.2011 15:07:03

Цитата
Цитата: xab_ от Сегодня в 00:25:26

К калибрам 220/300 предидущий абзац не относится, там заряжание без ТЗМ ни как.

Вот и получается, что для 220/300 контейнерное заряжание и четырехосная машина ( как было ), а для 122 лучше оставить как есть, только процес наведения автоматизировать.

Автоматизация, конечно, тоже есть.

BS, вопрос то в общем вот в чем.
Смысл сей затеи помимо автоматизации и универсализации.
"Опустить" 220мм до, условно, бригадного уровня или утащить РСЗО в подчинение более высокого звена?

Цитата: BlackShark от 30.03.2011 15:13:29
НАВСТАР прекрасно давится, не фантазируйте. Никакие ухищрения пока неспособны обогнать средства его подавления. Как не поможет и фича с увеличением мощности сигнала в 500раз, давить станет опять же легче. Тут неоднократно жевали этот вопрос. Причем, с участием спецов по ГЛОНАССу и прочим СНС.

BS, поясните пжста, достаточно ли в случае ВТО с корректировкой по спутниковой системе навигации, подавления сигнала Навстара в непосредственной близости (10-20-30 км) в районе защищаемого объекта или такое подавление имеет смысл делать только на всем пути ВТО (пусть это будет КР)?

поясню вопрос. КР оснащена инерциальной системой наведения и, в дополнение к ней, спутниковой.
далее идут мои предположения: в случае, если КР теряет сигнал спутника, она перестает выдавать коррекцию для инерциалки и летит дальше именно по инерциалке.

если это так, то подавление сигнала в непосредственной окрестности защищаемого объекта почти не имеет смысла ибо на дальности в несколько км или даже нескольких десятков км не успеет накопиться заметная ошибка в инерциалке и объект все равно будет поражен, пусть (условно) с точностью не 5-10 м, а 7-15 м. для объекта, очевидно, разницы почти никакой.

ровно по этим же соображениям не имеет смысл подавлять навстаровский сигнал "очагово" по пути следования КР ибо как только КР пролетит через область подавления сигнала, она снова поймает спутник и выполнит коррекцию, следовательно предыдущее подавление было абсолютно бессмысленно.

действуют ли эти же рассуждения на планирующие бомбы с коррекцией по GPS? корректируют ли они траекторию на всем участке пути или только перед попаданием? есть ли у них инерциалка?

Цитата: абырвалг! от 30.03.2011 15:51:20
BS, поясните пжста, достаточно ли в случае ВТО с корректировкой по спутниковой системе навигации, подавления сигнала Навстара в непосредственной близости (10-20-30 км) в районе защищаемого объекта или такое подавление имеет смысл делать только на всем пути ВТО (пусть это будет КР)?
...

Во-о-т. А там ещё - мощность передатчика глушилки, рельеф местности (сигналы-то - за гигагерц), динамический диапазон приёмника, диаграмма направленности антенны...
Не всё так однозначно и очень много "если". Как говорится - "Добро пожаловать в реальный мир!"

Цитата: wild.cucumber от 30.03.2011 16:08:20
Во-о-т. А там ещё - мощность передатчика глушилки, рельеф местности (сигналы-то - за гигагерц), динамический диапазон приёмника, диаграмма направленности антенны...
Не всё так однозначно и очень много "если". Как говорится - "Добро пожаловать в реальный мир!"

Для кружка "Умелые ручОнки", это да, проблема. А для государственной машины, под названием "Армия", проблемы нет.
Имея план работ, соответствующие службы разместят, квадратно-гнездовым методом, этих подавлялок, по угрожаемым направлениям, по 4-6 штук, в прямой видимости, на глубину в сотни км, и всё. Пусть Томахавк, своей полуметровой антенной, корячится выставлять нули на 6 источников помехи. Кстати, можно тупо ставить простейшие железюковые рассеиватели на возвышенностях, мачтах и пр. И подсвечивать их одним постановщиком с направленными антеннами. ;О) Тем более, что особой мощности не надо. Ибо спутнег висит на 23000км, а мы в 3...5.
Как-то так...
Да, есчо. Что касаемо "секретных частот" для дня "Ч"... Нужно просто украсть какой-нить армейский гаджет и посмотреть на него, вооружённым мозгом, взглядом. "И как Солнце из-за туч!!!"
А ещё можно кому-нить забашлять и тупо купить информацию.
А ещё лучше и то, и то...

Интерфакс

«В случае если Сербии действительно будет предоставлен связанный кредит на закупку российских вооружений в размере 3 млрд долларов, эта страна займет шестую-седьмую позицию среди импортеров российских вооружений по размеру совокупного портфеля заказов», – сказал Макиенко, передает «Интерфакс».

#{weapon}По его словам, в области авиационной техники в этом случае можно было бы ожидать закупки Сербией партии учебно-тренировочных самолетов Як-130, потребность в которых составляет не менее 12 единиц. В сегменте боевой авиации логичной была бы закупка одной-двух эскадрилий легких истребителей МиГ-29, унифицированных по бортовому оборудованию с самой современной версией этой машины – корабельным истребителем МиГ-29К.

«Что касается возможной закупки тяжелых истребителей семейства Су-30МК, о чем пишут сербские СМИ, то такая сделка представляется маловероятной как по военным, так и политическим и коммерческим мотивам. Это слишком мощный истребитель с большим радиусом действия, избыточным для балканского театра военных действий», – сказал эксперт.

Макиенко считает, что «совершенно очевидной представляется также необходимость модернизации сербской системы ПВО». «Поставки в эту страну одного-двух дивизионов зенитных ракетных систем С-300ПМУ2 «Фаворит» могли бы обеспечить устойчивый контроль сербских зенитчиков практически всего воздушного пространства Хорватии и мусульмано-хорватской части Боснии и Герцеговины, а также Албании и временно оккупированного западными и албанскими войсками сербского края Косово», – сказал он.

Эксперт отметил, что опыт воздушной агрессии НАТО против Югославии в 1999 году показывает необходимость поставок новейших ЗРК «Бук-М2» и «Тор-М2» разработки и производства концерна ПВО «Алмаз-Антей».

«Наконец, в гипотетический сербский пакет следовало бы включить также два-три батальона танков Т-90С, которые будут востребованы в случае проведения в будущем операции по освобождению Косово», – сказал Макиенко.

Ранее сербская газета «Блиц» (Blic) сообщила, что российская сторона предложила руководству Сербии кредитный пакет на 10 млрд долларов, который включает в себя 3 млрд долларов на приобретение российских вооружений, в основном самолетов и средств ПВО.

По данным газеты, этот вопрос обсуждался во время недавнего визита в Белград российской делегации во главе с премьер-министром России Владимиром Путиным.

Зашевелились, страшна стала

Цитата: Skazochnik
Весьма серьезное заявление... эт каким образом они это показывают??? Откуда такие выводы?

Да вроде все очевидно. Как из кожи выпрыгивали англичане и особенно французы, а все дело опять сделали америкосы в одно лицо. Если Вы не заметили, я написал про ЕВРОПЕЙСКИЕ армии. Все, что сумели выставить эти бравые вояки, это по паре кораблей да по горсти самолетов. Без участия СШП европейцы бы просто не осилили бы эту операцию, либо кровью бы умылись по самое некуда. И это при том, что по ВВС и ПВО Ливия, да еще в состоянии гражданской войны, это чистые попуасы. Какие еще могут быть выводы? Впрочем, более компетентные товарищи пусть меня поправят, если что.

Цитата: wild.cucumber от 30.03.2011 16:08:20
Во-о-т. А там ещё - мощность передатчика глушилки, рельеф местности (сигналы-то - за гигагерц), динамический диапазон приёмника, диаграмма направленности антенны...
Не всё так однозначно и очень много "если". Как говорится - "Добро пожаловать в реальный мир!"

Такие подавители, особенно, размещенные на некоторой высоте, давят сигнал в радиусе десятков километров.

Цитата: Skazochnik
Весьма серьезное заявление... эт каким образом они это показывают??? Откуда такие выводы?

А что, англичане, которые оставили без ЗИПа и "приземлили" почти все самолеты, работающие на ПВО страны, лишь бы можно было летать на древних "Торнадо" в Ливию (которые спишут чуть ли не летом), не пример? А вклад британского могучего флота в общий удар КР аж в 6 или 8 КР - не показателен?  А чего бы там шмогли хренцузики, если б не американские "Гроулеры" и "Сентри"?

Европейские армии стремительно катятся на дно. Но дна они пока не достигли. Случись Ливия осенью - англы бы даже не нашли ударных самолетов. "Тайфуны", почти все выпущенные, по земле работать или не могут, или очень ограниченно. А те, кто должны были мочь - попали под сокращение, скорее всего, этот батч вообще не выпустят. По крайней мере, королевские ВВС его не увидят.

«Нефть России», 30.03.11, Москва, 14:10    Японские военные обвинили российских летчиков во вторжении в воздушное пространство Японии. Воздушные силы самообороны заявили, что 21 марта в небо над страной вторглись два самолета: Су-27 и Ан-12, пишет газета Asahi. Они были оснащены приборами для взятия проб воздуха. Российские самолеты летали в японском воздушном пространстве на высоте от 600 до 6000 м. Еще один Су-27 был замечен вблизи японской границы.

На перехват были подняты истребители воздушных сил самообороны. Японская сторона считает вторжение российских самолетов в ее воздушное пространство "провокационным актом" и особенно обижена по этому поводу: ведь для их перехвата пришлось отвлекать силы и средства от участия в спасательной операции, которая продолжается в пострадавших от цунами районах.

Однако командование Восточного военного округа отрицает факт нарушения российскими военными самолетами воздушного пространства Японии. "Российская авиация выполняла задачи только на территории Российской Федерации", - заявил в среду агентству "Интерфаксу" пресс-секретарь командующего войсками Восточного военного округа Игорь Мудинов. "Над морем наши самолеты в эти дни вообще не летали", - добавил Мудинов.

Судя по всему, информация о "взятии проб воздуха" связана с сохраняющейся тревожной ситуацией на АЭС "Фукусима-1", где продолжаются утечки радиации. Радиоактивные вещества с аварийной станции находят в самых разных частях мира: и в Китае, и в Великобритании, и в России, и на Украине.

Новость о "русском вторжении" в Японии обсуждали, в частности, в ЖЖ-сообществе vladivostok. Один блоггер предложил высадить в Японии десант для взятия проб почвы. А другой, пожаловавшись на шумные полеты истребителей над городом, заявил, что лучше бы эти "ночные летуны" действительно барражировали в чужом воздушном пространстве.

Кормление чужих зверей

15 марта 2011 года главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Александр Постников выступил с очередной критикой российской военной техники. «Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая», - сказал генерал-полковник Постников на заседании Комитета по обороне и безопасности Совета федерации. Главком также выразил недовольство ценой вооружения, заявив, что российский танк Т-90 в настоящее время стоит 118 миллионов рублей за единицу. «Нам проще было бы купить за эти деньги три «Леопарда» (основной боевой танк производства Германии), - сказал Постников. Похоже, кормление чужих зверей, вроде «леопардов» (танк Leopard) и «рысей» (бронемашина Lynx), становится любимым занятием родного Минобороны. Своих «тигров», «волков», «медведей» и прочую техническую «живность» при этом держат впроголодь.
Это не первое выступление высокопоставленных российских военных с претензиями в адрес российской военной техники для Сухопутных войск. Ранее их неоднократно публично предъявлял первый заместитель министра обороны Владимир Поповкин. Характерно, что в этой критике нет упоминания конкретных технических параметров, которые вызывают недовольство военных. Что неудивительно, ибо танки Т-90 и другие образцы строго соответствуют техническим заданиям, сформулированным... Министерством обороны!
Поэтому руководители российской оборонной промышленности, ведущие российские  эксперты считают подобные заявления лишенными оснований. Директор Департамента развития оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и торговли России Игорь Караваев заявил на пресс-конференции в Москве, что «объективная оценка испытаний, объективные цифры об уровне военно-технического сотрудничества и темп, с которым растет наш экспорт вооружений и военной техники, свидетельствуют об обратном».
Караваев добавил, что упоминаемый главкомом Сухопутных войск Александром Постниковым танк Т-90А прошел испытания в трех климатических зонах и в трех странах — Саудовской Аравии, Индии и Малайзии, получив положительную оценку. «Те испытания, которые проводились на территории Саудовской Аравии в рамках открытого тендера, целиком и полностью опровергают утверждения главкома», — подчеркнул директор департамента. По его словам, единственным танком, который обеспечил весь цикл испытаний в Саудовской Аравии, а также осуществил после длительного марша поражение более 60% целей, был российский Т-90А. «Ни «Леопард», ни «Леклерк», ни «Абрамс» до этого уровня не дошли, — уточнил Караваев. — Соответственно, говорить о том, что наши танки хуже западных аналогов, это не совсем достоверная информация».
Бывший начальник Главного автобронетанкового управления (в 1996-2004 годах) и Рособоронзаказа (2006-2009 годы), а ныне председатель ДОСААФ Сергей Маев рассказал, что «развитие танков семейства Т-72 шло параллельно с развитием танков на Западе и мы не отставали».
«Может быть, в каких-то отдельных позициях, например, в системе управления огнем или в системах ночного видения, мы были не на высоте, зато в других опережали конкурентов. Мы первые создали активную защиту танка. А наша система динамической защиты «Реликт», созданная пять лет назад, вообще лучшая в мире», - заявил Маев. Высокий военно-технический уровень танков Т-90 также подтверждается положительным опытом длительной эксплуатации многих сотен этих машин в российской армии, в вооруженных силах Индии и других государств.
В то же время, российская армия в настоящее время испытывает серьезные затруднения с эксплуатацией и боевым применением современной военной техники, которые вызваны сокращением срока службы призывников до 1 года, увольнением сотен тысяч офицеров, ликвидацией института прапорщиков, сведением к минимуму числа военнослужащих контрактной службы. Кроме того, Министерство обороны разрушило существовавшую ранее систему военной науки и сократило научные структуры. В результате органы Министерства обороны, отвечающие за военно-техническую политику, зачастую не могут вовремя и четко сформулировать для промышленности требования к перспективной военной технике.
По словам одного из ведущих разработчиков военной техники для Сухопутных войск, «последние годы министерство обороны находится в состоянии перманентной реорганизации. И на уровне ответственных лиц, с которыми мы работаем, никто не знает, что получится в итоге, какая система заказов будет принята, какие перспективные вооружения требуются сейчас, в ближайшей и среднесрочной перспективе. А без понимания перспективы заказчиком и мы не можем выстраивать свою стратегию развития предприятия».
Генеральный директор НПК «Уралвагонзавод» Олег Сиенко также ожидает от Министерства обороны определенности: «Пока у нас есть контракт на модернизацию танков Т-72Б, принадлежащих Минобороны. Очень не хотелось бы опять выполнять пятилетку за ночь — когда контракты заключались осенью и выполняли мы их той же осенью. Нам нужно понимание по оборонному заказу — когда, сколько и что?»
Игорь Караваев высказался также по поводу цены танка Т-90А. По его словам, заявленная главкомом Сухопутных войск стоимость машины, по крайней мере, в полтора раза превышает ту цену, за которую производитель готов поставлять его в интересах Минобороны России. По сведениям информированного источника, контрактная цена танка Т-90А в 2010 году при поставках Министерству обороны РФ составляла около 70 млн рублей. Между тем, типичная контрактная цена немецкого танка «Леопард» 2А6 в последние годы находится на уровне 240 млн рублей (8 млн долларов) или более.
Немногим  более года назад, 25 февраля 2010 года, Александр Постников заявлял, что «приоритетом остается закупка, а не модернизация существующей на вооружении техники». Между тем, в 2011 году министерство обороны не заключило договор с НПК «Уралвагонзавод» о поставке новых танков Т-90, а заказало лишь модернизацию устаревших модификаций танков Т-72. Такая политика Министерства обороны идет вразрез с требованием Президента РФ, Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Дмитрия Медведева об акценте в программе закупок вооружений на приобретение новой техники.
Сегодня НПК «Уралвагонзавод» предлагает Министерству обороны модернизированный танк Т-90М, значительно превосходящий по военно-техническому уровню предыдущие модификации и находящийся на одной ступени с самыми последними моделями зарубежных танков. Корпорация готова к серийному выпуску новых танков, было бы только желание их покупать у Министерства обороны.
Олег Сиенко заявляет: «На сегодняшний момент основная проблема - в Минобороны. Но мы с ними будем продолжать обсуждать этот вопрос. Минобороны - не ось зла. Я с ними во многих моментах согласен. Мы не должны им навязывать свои возможности, мы должны относиться к ним как к потребителям, которые имеют определенные задачи, под них и должна выпускаться техника».
Вместе с тем следует подчеркнуть, что известное выражение «покупатель всегда прав» совершенно не применимо в сфере вооружений и военной техники. Внутреннего рынка вооружений не существует и существовать не может. Предприятия, участвующие в выполнении Госпрограммы вооружений, играют по правилам, жестко регламентированным государством, и эти правила зачастую в корне противоречат требованиям свободных рыночных отношений.
Разработчики и производители ВВТ не могут произвольно определять потребности заказчика и предлагать изделия для удовлетворения этих потребностей. Заказчик обязан сам определить свои потребности и внятно изложить их потенциальным исполнителям. Предприятия лишь предлагают свои варианты решения потребностей заказчика. Эти процессы четко прописаны в регламентирующих документах. К сожалению, в последние годы со стороны Минобороны — главного заказчика ВВТ - наблюдаются систематические отступления от требований руководящих документов.
Высший состав Министерства обороны нередко встает в псевдорыночную позицию: «Мы немедленно хотим изделие с такими характеристиками, а как это будет сделано, нас не волнует. Не предложите отечественное — купим иностранное». Для неискушенных наблюдателей (каковыми и является аудитория популярных СМИ) такая позиция выглядит правомерной, ведь военные якобы не могут удовлетворить свои «хотения» за счет продукции отечественного ОПК. При этом «широкие народные массы» просто не знакомы с регламентом разработки и заказа ВВТ, а представители Минобороны в своих выступлениях в СМИ предпочитают не упоминать, что они сами загнали предприятия ОПК в заведомо проигрышную позицию.
Посмотрим с этой точки зрения на контракт по французским кораблям. Игорь Караваев справедливо утверждает, что российский оборонно-промышленный комплекс смог бы самостоятельно построить вертолетоносец типа французского «Мистраля», если бы Минобороны лет пять назад озаботилось этим вопросом. «Иного ответа, кроме того, что отечественная судостроительная отрасль способна производить такого класса корабль, вы от меня не услышите, и это действительно так, — сказал он. — Другое дело, что Минобороны России не ставило в упреждающем порядке вопрос о разработке такого рода вооружения. Если бы он был поставлен пять лет назад, или три года назад, ситуация была бы несколько иной».
Не секрет, что аналогичное положение сложилось и по некоторым другим видам ВВТ.   Выступая 26 марта 2011 года на собрании Академии военных наук, начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров прямо заявил: «После кампании 2003 года [в Ираке] нашей военной наукой рекомендаций руководству вооруженными силами сделано не было. Мы продолжали жить взглядами 70-х годов». Далее он продолжил: «Мы представили, какие войны и конфликты могут быть в 2020–2025 годах. Эту работу провел Генеральный штаб. И мы поняли, какие для этого нужны войска, техника и вооружение. Их характеристики были прописаны в виде тактико-технических требований нашей промышленности и выданы в феврале 2010 года».
Позвольте, а как промышленность может выдать армии серийную технику уже в 2011 году, если требования к ней сформулированы только в феврале?! К сожалению, такое отношение к разработчикам и производителям ВВТ становится нехорошей традицией. Минобороны и раньше не слишком спешило с выработкой требований. Например, на протяжении многих лет принимая участие в контртеррористических операциях, Минобороны не могло сформулировать внятные требования к высокозащищенным бронированным машинам. И вдруг объявило о желании закупить итальянские «Рыси», которые якобы этим неоформленным требованиям заранее соответствуют!
Складывается впечатление, что некоторые лица в Минобороны сознательно ставят отечественные предприятия в проигрышное положение, играя для них роль придурковатого царька из русской народной сказки: «Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что». И ежели вдруг предприятие умудрится выполнить это чудесное пожелание, Минобороны тут же ставит его под жесточайший контроль в области ценообразования на изделия.
Недаром Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставку) возглавила бывшая подчиненная министра обороны Анатолия Сердюкова по работе в фискальных органах Надежда Синикова. Благословляя ее на новую должность, Президент в июне прошлого года акцентировал внимание Синиковой на финансовой стороне вопроса: «Нужно смотреть за тем, что покупается, по каким ценам покупается и с какой эффективностью это используется. Сейчас задача в том, чтобы оптимизировать этот процесс. Рассчитываю на то, что под руководством Министра обороны эта работа будет налажена». Ведомство рьяно взялось за исполнение поручения Президента, требуя от предприятий ОПК полной выкладки по формированию цен, включая кооперацию всех уровней. Более того, предприятиям директивно установлена норма рентабельности по печально известной формуле «20+1». И где здесь рынок, спрашивается? Как в этих условиях отечественному ОПК конкурировать с иностранными «зверьками», не попадающими под жесткую длань родного государства?
В сложившихся обстоятельствах предприятия ОПК зачастую вынуждены брать заведомо невыполнимые обязательства. Невыполнимые именно в тех условиях, в которые они поставлены заказчиком. Неудивительно, что в ходе участия Дмитрия Медведева в расширенной коллегии Минобороны выяснилось, что цены предприятия ОПК, наоборот, занижают: «У всех, кто участвует в цепочке, должно быть четкое понимание: взял обязательство – выполняй. А то ведь сначала нахватают на себя различных заказов, причем путем неправомерного снижения цен, по сути, нереальных цен, а потом требуют увеличения контрактной цены, это неприемлемо». Действительно неприемлемо, но возлагать ответственность за это исключительно на предприятия ОПК было бы несправедливо. Если одна из сторон невольно нарушает правила по принуждению другой стороны, пора бы спросить и с «потерпевшего».
Выступая на упомянутом выше собрании Академии военных наук, генерал армии Макаров признал обоюдную ответственность сторон за сложившееся положение: «У нас в последнее время два человека сделали некорректные высказывания в отношении нашего ОПК – заместитель министра обороны Владимир Поповкин и главком Сухопутных войск генерал-полковник Александр Постников. По поводу чего в Министерстве обороны состоялся серьезный разговор». По словам начальника Генштаба, проблема заключается в том, что армии нужно действительно новейшее оружие, способное защитить от реальных угроз и не уступающее аналогичным образцам оружия вооруженных сил других стран. «Давайте смотреть правде в глаза. В большинстве случаев тактико-технические характеристики не соответствуют тем боевым задачам, которые нужно будет решать в течение ближайших 10 лет. Поэтому ОПК должен модернизироваться быстро. Да, у нашей армии есть проблемы. И все мы в этом отчасти виноваты. Давайте без эмоций, без перекладывания вины друг на друга найдем в себе смелость признать эти проблемы и все вместе, сообща решить их», - заявил Макаров.

Виктор Мураховский

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=149&p=3

Цитата: balbes
мифологию не разрушайте,
ведь не то что не знают, а не хотят знать почему милитаристкий новый жыпысы приемник давится хреново а будет вообще никак в практическом смысле.
ну да ладно,

Возможно тут кто-то и и не хочет знать))))
Но я вот на пример хочу знать, с чего это вдруг кто-то решил что заглушить ЖПС приемник на управляемом\корректируемом боеприпасе так же трудно как на F-35 с его спиной-антенной.
От чего то мне кажется что такие вот глушилки как на том фото с которого начался разговор установленные на каждом танке\БМП\БТР сделают задачу по хирургическому уничтожению материальной части несколько проблематичной.
Не?

Цитата: balbes
ведь не то что не знают, а не хотят знать почему милитаристкий новый жыпысы приемник давится хреново а будет вообще никак в практическом смысле.

Ну да ну да, а в белом шуме есть вообще любая информация которая только может быть. Неужели пиндосы научились вынимать из нее нужную часть?

Цитата: Странник
Какой природы должен быть сигнал, что бы быть невосприимчивым к помехам? Фазовая модуляция? И что же в нем не "давиться"?

С другой стороны есть и такой вариант, о нем кстати здесь уже писали. ШПД с перестройкой частоты (FHSS, Frequency-hopping spread spectrum) со временем перестройки, сравнимым со времением прохождения сигнала от спутника помехопостановщика до приемника. В этом случае генерить помеху на этой частоте уже бесполезно, приемник к моменту получения помехи на этой частоте уже ушел на другую, а на другой невозможно -- она заранее не известна  (если алгоритм разведка не сперла). А душить всю полосу частот никакой мощщи не хватит. У переносных устройств точно. Т.е. формулировка в данном случае не "подавить сигналь нельзя" а "подавить сигнал не успеваем". Давим, но уже поздно.

Но это -- замена спутников.

В этом случае вариант только один -- валить сами спутники.

UPD. При этом понятно что у такой модуляции есть проблема -- время до совсем бесконечности уменьшать невоможно и менее какого-то расстояния от помехопостановщика способ работать перестает. Если это расстояние -- одна-две сотни метров, можно и на ИНС долететь или на оптике. С другой стороны, если вокруг объекта разложить помехопостановщики через указанные промежутки, ИНС уже может и не хватить. Оптику душить дымами. В общем небольшой стационарный объект типа ШПУ закрыть можно. А вот крупный типа завод уже не факт

Цитата: rommel.ua
Вообще, складывается впечтление, что таким хитрым финтом американцев затянули на новую войнушку
Типа, мы не сдюжили, помогите!! А потом и разгребайте гОвна совковой лопатой..
Россия вполне могла в ООН заблокировать решение, но не сочла нужным. А "если звезды загораются, значит это кому-то нужно"

Не, не, наши действия давайте оставим за скобками, мы слишком мало об этом знаем. А вот то, что европейцы втравили америкосов в авантюру - это, на мой взгляд, мимо. Скорее наоборот.  Дело в том, что амеры в любой момент могут соскочить без всяких последствий для себя, а Европа от беженцев, террористов и пятой колонны никуда не денется. Ну и выше речь шла о том, что выражение "типа, мы не сдюжили" не годится, ибо они действительно не сдюжили бы. Без америкосов европейцам тупо нечем воевать. Сейчас много источников можно найти, где описывается, какого напряжения стоит европейцам даже их смешное участие в операции. Да и чего нового-то по сути? Эту европейскую клоунаду мы уже много лет наблюдаем в Ираке и Афгане.

Цитата: Роман_Север от 30.03.2011 07:19:10Еще на первой ветке как-то было обсуждение "Торнадо", не скажу правда, какого именно - С или Г.

"С" Эта же фотка и фигурировала. Еще одна была, но у меня погибла вместе с винчестером.

Цитата Но запомнилось, что под него шла (идет?) разработка еще и управляемой ракеты, похоже, что на замену "Точке". Идея, как у MLRS с ее ATACMS.

А кагбе не мну эту мысль и высказало  :D
Просто резануло глаз несоответствие между длиной контейнера со "смерчевской" ракетой и длиной самого шасси.

Цитата: Купчинский-2И зачем, что-то укорачивать или удлиннять? Достаточно иметь два унифицированных сменных пакета, один для 122-мм, а другой для 220-мм снарядов и устанавливать в зависимости от задачи.

Не вспомню сейчас от кого была информация, может от Шарка, но может и от кого-то еще. Контейнер один на 220-мм, 122-мм ракеты можно загружать в него же, но выигрыша по числу нет.
UPD.
А нет, нашел вот та же машина, но со 220-мм контейнерами.