Современные российские ВС

Цитата: Эмануил Гершевич от 14.06.2011 16:51:29
У РФ есть более приоритетное направление в плане закупок военной техники...

Расшифруйте пожалуйста при чем тут F-18 в камуфляже ВС РФ?

Цитата: trelop
Извиняюсь за дилетантский вопрос, почему-то не заметил станцию Fylingdales, которая вроде была тоже частью BMEWS раньше. Она уже не работает?
Вроде как в 2004 году Raytheon выиграл контракт на 10 лет. Или все сократили за недостатком средств?
http://www.highbeam.…79139.html
Raytheon [RTN] said this week it won a potential 10-year contract from Britain's Serco, to provide engineering and information technology work at the U.K.'s Ballistic Missile Early Warning System (BMEWS) at RAF Fylingdales

Станция эта есть, модернизирована и работает. Но по этой ракете работать не может.
Ещё раз подчеркну - фильм - это общая базовая схема. Если бы я показал все средства и системы, входящие в ПРО, то в фильме просто ничего не было бы видно.
Показаны только ключевые элементы и только те, которые могут работать по этой конкретной ракете.

Цитата: Danila
Алмазовская С-300 и 400 не ПРО а ПВО.

Ок. С-300 и С-400 - комплексы ПВО с возможностью перехвата стратегических БР.
С-500 - такого же класса и назначения?

Насколько помню, советская система ПРО, развернутая вокруг Москвы, как раз была в ядерном снаряжении.
Сегодня, насколько я знаю, она существенно сокращена (насколько именно - не имею понятия, но открытые публикации об этом процессе были).
Поскольку договор по ПРО оставил по одному району развертывания для каждой из сторон, район стратегической ПРО в России может быть только вокруг Москвы.

Отсюда вопрос: Фельгенгауэр как обычно врет, что она (ПРО Москвы) чисто ядерная, или в его статье всё же доля правды есть?

Цитата: Gawrilla от 14.06.2011 22:02:46
Ок. С-300 и С-400 - комплексы ПВО с возможностью перехвата стратегических БР.

Нет. С-300 и С-400 могут перехватывать ОТР. Стратегические БР не может перехватывать ни та, ни другая.

Цитата: Gawrilla от 14.06.2011 22:02:46
С-500 - такого же класса и назначения?

Нет. С-500 универсальная система ПВО/ПРО. Может перехватывать любые цели, в том числе стратегические.

Цитата: Gawrilla от 14.06.2011 22:02:46
Насколько помню, советская система ПРО, развернутая вокруг Москвы, как раз была в ядерном снаряжении.
Сегодня, насколько я знаю, она существенно сокращена (насколько именно - не имею понятия, но открытые публикации об этом процессе были).

Да, принята на вооружение в ядерном снаряжении.
Система не сокращена, стоит штатным составом. Противоракеты дальнего перехвата в состав системы А-135 при постановке на БД не вошли, поэтому их ликвидация - это не сокращение системы.

Цитата: Gawrilla от 14.06.2011 22:02:46
Отсюда вопрос: Фельгенгауэр как обычно врет, что она (ПРО Москвы) чисто ядерная, или в его статье всё же доля правды есть?

Система ПРО А-135 сейчас ядерная. Мощность меньше, чем придуманая им 1 Мт. Подрыв этой БЧ на высоте, где производится перехват, никакого значительного влияния на Москву оказать не может, практически, только вспышка будет видна - никакой ударной волны, никаких радиоактивных осадков и т.д.
С 2012 года вместо стоящих на вооружение планируется начать ставить новые ракеты, в том числе и с неядерными ГЧ.
Да, Фельгенгауэр как обычно врёт.

Цитата: bushd
Это правда?

Да. Он там на пару с А.Лебедевым.

Бывший коммунист и бывший гебешник - достойная пара.

Цитата: Dancomm от 14.06.2011 22:47:32
Да, принята на вооружение в ядерном снаряжении.
Система не сокращена, стоит штатным составом. Противоракеты дальнего перехвата в состав системы А-135 при постановке на БД не вошли, поэтому их ликвидация - это не сокращение системы.
Да, Фельгенгауэр как обычно врёт.

Скажем так, с точки зрения существующей ядерной ПРО очень много нюансов, что не позволяет так просто отмахнуться от Фельгенауэра

Цитата: Dancomm от 14.06.2011 22:47:32
Подрыв этой БЧ на высоте, где производится перехват, никакого значительного влияния на Москву оказать не может, практически, только вспышка будет видна - никакой ударной волны, никаких радиоактивных осадков и т.д.

Во-первых ЭМИ гарантировано выключит всю бытовую электрику и тем более электронику.
А во-вторых - можно объяснить - зачем это нужно? Почему именно для Москвы? (слова типа - столица, сердце родины и т.д. прошу не использовать).

Цитата: Gawrilla от 14.06.2011 22:02:46
Ок. С-300 и С-400 - комплексы ПВО с возможностью перехвата стратегических БР.
С-500 - такого же класса и назначения?

Насколько помню, советская система ПРО, развернутая вокруг Москвы, как раз была в ядерном снаряжении.
Сегодня, насколько я знаю, она существенно сокращена (насколько именно - не имею понятия, но открытые публикации об этом процессе были).
Поскольку договор по ПРО оставил по одному району развертывания для каждой из сторон, район стратегической ПРО в России может быть только вокруг Москвы.

Отсюда вопрос: Фельгенгауэр как обычно врет, что она (ПРО Москвы) чисто ядерная, или в его статье всё же доля правды есть?

С-300 и С-400 ПВО которые могут перехватывать и балистику но не всякую, то есть оперативно тактические и ещё что нибудь не самого большого ранга. У С-400 скорость перехватываемой цели до 4800 м/с.
С-500 заявлена именно как мобильная ПРО, скорость перехватываемых целей до 7 км/с. Они немножко в разных нишах, хоть частично и перекрывают друг друга, вероятно будут работать во взаимодействии.

Упс. Опоздал, ну да ладно, пусть дополняет.

Цитата: dimi от 14.06.2011 23:49:15
Скажем так, с точки зрения существующей ядерной ПРО очень много нюансов, что не позволяет так просто отмахнуться от Фельгенауэра

Какие?

ЦитатаВо-первых ЭМИ гарантировано выключит всю бытовую электрику и тем более электронику.

Потерявши голову, по волосам не плачут. В случае перехвата какого-то залетного, потеря бытовой (и не только) техники не такая уж высокая цена по сравнению с предотвращением ядерного удара. В случае же Большого Песца , то, уж извините, этот ЭМИ уже пох.

ЦитатаА во-вторых - можно объяснить - зачем это нужно? Почему именно для Москвы? (слова типа - столица, сердце родины и т.д. прошу не использовать).

1. Сохранение управляемости ВС в условиях большой войны. (сосредоточение вокруг Москвы КП видов и родов войск и пр ...).
2. На закрываемой территории живет худо-бедно порядка 15% населения России (насколько знаю, нигде больше в России 15% не живут так компактно).

Цитата: Mirotvorets от 14.06.2011 19:48:49
Сегодня, 14 июня, на аэродроме Летно-исследовательского института им. М.М. Громова в подмосковном Жуковском прошла презентация и летная демонстрация перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА) делегации Индии во главе с Секретарем по оборонному производству-заместителем министра обороны Индии Р.К. Сингхом (R.K. Singh).
....

Цитата: dimi от 14.06.2011 23:49:15
Скажем так, с точки зрения существующей ядерной ПРО очень много нюансов, что не позволяет так просто отмахнуться от Фельгенауэра

Во-первых ЭМИ гарантировано выключит всю бытовую электрику и тем более электронику.
А во-вторых - можно объяснить - зачем это нужно? Почему именно для Москвы? (слова типа - столица, сердце родины и т.д. прошу не использовать).

ПРО прикрывает не одну Москву, а центральный промышленный район страны, где сосредоточена наибольшая часть промышленности и  населения  ;).
Пёрл про бытовые приборы улыбнул  :).

Цитата: dimi от 14.06.2011 23:49:15
Во-первых ЭМИ гарантировано выключит всю бытовую электрику и тем более электронику.

Цитата: dimi
Исчо раз, с точки зрения ядерной ПРО - есть много нюансов, которые позволяют говорить о том, что в статье много здравого смысла.

Он несёт полнейший бред.
Фельденгауэр заявляет, что «ядерная система ВКО гарантированно выжжет Россию». Вы согласны с этим?
«В России же развивается только ядерная ПРО» - Неужели Фельденгауэру докладывают о том, что в России делается? И тем более ТОЛЬКО? Он это придумывает на ходу, вспомните его прогнозы по грузинской армии или его статью «Болеголовка», над которой весь отдел, занимающийся этой системой вооружения чуть животы не порвал от хохота.
Ядерный вариант оснащения С-500 существует наряду с неядерным и устанавливается только в случае необходимости. Штатно в С-500 используется перехватчик с неядерной ГЧ. Точно так же как в С-300. Чего ж у Вас по поводу С-300 нет претензий?
Никаких  нюансов в этой ерунде нет. И что же Вам не позволяет так просто отмахнуться от глупости - непонятно.
А уж про ЭМИ уже Вы меня страшно повеселили. Неужели, гарантированно выключит всю бытовую электрику и электронику?
Нет никакого ЭМИ при подрыве на той высоте, где работает С-500, это далеко за пределами атмосферы. Нету во-об-ще!
Ещё какие нюансы подобного здравого смысла есть?

Цитата: dimi
Исчо раз, с точки зрения ядерной ПРО - есть много нюансов, которые позволяют говорить о том, что в статье много здравого смысла.

А бытовая техника здесь не при чём.

Так в чем "здравый смысл"?

В том, что ГЧ противоракеты "мощностью в 1 Мт" пожгет П.Фельгенгауэру любимый айфон?
Что в целях спасения айфонов (и айпэдов) надо снять нафиг с дежурства все противоракеты с ядерными ГЧ?
Что после этого акта гуманизма Цивилизованная Европа нас простит и полюбит?

Лично для меня ответы и комментарии уважаемых специалистов на мой вопрос оч.помогли разобраться. Не столько в ПРО, сколько в плясках вокруг неё в медиапространстве.
Я ни разу не военный профессионал, зато фельгенгауэры - вполне мой профиль.Так что за фактуру - спасибо.

В свете соглашения с США по утилизации плутония , 34 тонны это какой процент от общего числа ?

Цитата: dimi
Москва и ближайшие окрестности - это менее 10% населения.

Сколько там в Москве и области живет? Более 15 млн., это сколько процентов?

Цитата Про бытовые - неправильно написал - имелось ввиду невоенные - т.е. привет московским электрическим сетям.

Да бог с ними, с сетями.

ЦитатаС точки статьи - общий смысл правилен - ядерную ПРО развивать не нужно (много накладных расходов с точки зрения использования и эксплуатации и т.д.) - нужно развивать обычную (как в США),

Да- ядрен-батон, штука не из дешевых. Но вопрос что дороже/выгоднее/эффективней/надежней мы тут с Вами не решим.

ЦитатаГарабалинская - отстой.

А это-то тут причем? ???
И что, Габала - это вершина инженерной мысли России в области локаторов СПРН?

Цитата ПРО США существенно дальше нас продвинулись.

В чем? ПРО США может перехватить одновременно хотя бы десяток современных ББ (пусть 80-х годов), прикрытых сотнями ЛЦ на безатмосферном участке? Они единичный-то ББ (к тому же без нормального СП ПРО) перехватывают через раз.

Цитата: dimi
В третьих часть позиций ПВО находится на Садовом кольце (в том смысле что в угрожаемый период туда быстро-быстро едут пусковые)

То есть в случае чего, С-400 из Электростали ломанутся в центр Москвы? Кто же Вам такое сказал? И объясните, наконец - зачем?? Уних дальности действия хватает из ППД всю Москву и Подмосковье прикрывать.

Цитата: dimi
Про бытовые - неправильно написал - имелось ввиду невоенные - т.е. привет московским электрическим сетям.

То есть Вы продолжаете утверждать, что ЭМИ будет воздействовать по чему-бы то ни было при высотном ядерном перехвате?
Поинтересуйтесь у физиков, почему это невозможно. А то я, боюсь, начну цитировать книгу "Боевые свойства ядерного оружия". А она не совсем открытая.

Цитата: dimi
С точки статьи - общий смысл правилен - ядерную ПРО развивать не нужно (много накладных расходов с точки зрения использования и эксплуатации и т.д.) - нужно развивать обычную (как в США),

То есть Вы теперь советы даёте, что нужно развивать? Оставьте это специалистам.
Хотя бы потому, что разведка докладывает, что широко заявленная и громко распиаренная ПРО США с неядерным оснащением предназначена для противодействия одиночным целям. Также как наша С-500. Но ядерное направление ПРО в США никуда не делось и развивается и в случае угрозы действительного МРЯУ боевое оснащение перехватчиков будет заменено на ядерное. Ибо нет других способов массово противодействовать большому количеству целей на внеатмосферном участке. Именно поэтому и была закрыта программа MKV (разделяющихся перехватчиков), потому, что системные неудачи при попытках групповых перехватов привели к осознанию, что ядерное оснащение в этом случае намного эффективнее.
Кстати, как это не выглядит неправдоподобно, но ядерный перехват намного более безопасен для США, чем неядерный. Подумайте, почему.

Цитата: dimi
Гарабалинская - отстой. В ПРО США существенно дальше нас продвинулись.

Во-первых, я ещё понимаю, Вы фамилию Фельгенгауэра сильно испортили, но Габалинскую станцию-то за что?
Во-вторых, Габалинская РЛС никогда к ПРО не относилась, а относилась и относится к совершенно другим системам - СПРН/СПРЯУ. Американский аналог - РЛС в Туле. Чем Габалинская хуже, чем в Туле?
Если Вы утверждаете, что эта станция "отстой", то должны на чём-то основываться? Какие её параметры Вас не устраивают? Дальность, канальность, геометрия обзора, время выдачи сигналов? Или как Фельгенгауэр - отстой, потому, что Российская (Советская)?

В каких направлениях ПРО США продвинулись "существенно дальше нас"? Нет, я, конечно, знаю, в каких, но интересно послушать Вас.

Вот берём Википедию или любой другой открытый источник. Смотрим дальность действия С-400. Находим цифру 400 км. Откладываем из Электростали и от Садового кольца. Смотрим сюда -



Синяя окружность - дальность действия из Электростали, красная - от Садового кольца.
Ещё раз прошу - объясните, зачем перемещаться из Электростали на Садовое кольцо?
И Вы ещё сомневаетесь в Центральном промышленном районе?...
Вам смешно? Мне - да.

Цитата: Foxhound от 15.06.2011 00:40:22В свете соглашения с США по утилизации плутония , 34 тонны это какой процент от общего числа ?

По-дилетантски  :) можно оценить в 3-5 тысяч физпакетов (в зависимости от совершенства конструкции). Максимальное количество боеголовок в США оценивалось в 30 000, в СССР в 40 000 - 50 000, плюс сколько-то на оборотку. Отсюда можно прикинуть процент, точнее вряд ли получится...

Цитата"Известия" первыми сфотографировали засекреченную военную машину


Автомобили оборудованы шестым уровнем защиты

Автоплатформа "Тайфун" обстреливает воздушные цели во время движения, форсирует почти двухметровые броды и разгоняется до 100 км/ч
Жидкокристаллические сенсорные дисплеи, бортовые информационно-управляющие системы, керамическая броня, выдерживающая попадание бронебойных пуль и осколков, возможность перемещаться по пересеченной местности со скоростью 100 км в час — это ближайшее будущее нашей военной автомобильной техники.
Вся она пока засекречена. Тем не менее «Известиям» удалось не только на нее посмотреть, поговорить с разработчиками, но и сфотографировать во время закрытого показа на полигоне 21-го Научно-исследовательского испытательного центра Минобороны в подмосковных Бронницах.
Зеленая маскировочная сетка по периметру, высокие деревья над головой надежно укрыли от посторонних глаз экспозицию из пяти футуристического вида грузовиков и внедорожников. Новое поколение российского военного автомобилестроения назвали «Тайфун». Причем о нем известно меньше, чем о самолете пятого поколения Т-50.
— Что такое автомобиль нового поколения? —спрашиваю директора по стратегическому развитию «Урала» Александра Ведерникова. — Какими качествами должна обладать машина, чтобы о ней можно было так говорить?
— Революционность момента в том, что последний раз принципиально новую автомобильную платформу принимали на вооружение аж в 1961 году. Это был наш «Урал», — объясняет он. И категорически отказывается обсуждать детали — разработка-то секретная.
Более разговорчивыми оказались техники, стоящие у машин. Один из них объяснил, что базовые требования к машинам — в модульности конструкции. Военные требуют, чтобы машина была построена по формуле: «модули — платформа — семейство».
— В свое время эта тема имела название «Гараж», — объяснил «Известиям» бывший начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны Сергей Маев. — Ее целью была полная унификация производимых разными производителями автомобилей. Добиться этого удалось только в случае с большегрузными машинами. Например, у КамАЗа это семейство «Мустанг». Оно создано на единой платформе, но в зависимости от задач имеет 2-, 3-, 4-осные схемы компоновки. «Тайфун» глубже развивает это направление. В машинах едиными становятся двигатели, кабины, другие узлы конструкции.
По словам конструкторов, все машины имеют гидропневматические, независимые подвески, обладают бортовыми управляющими информационными системами. В кабине одного из грузовиков «Урал» нам удалось рассмотреть на приборной панели водителя жидкокристаллический сенсорный экран, с которого осуществляется управление бортовым компьютером. Он контролирует работу всех узлов автомобиля, а также обеспечивает применение установленного на машине вооружения.
Компьютер машины автоматически обсчитывает угол наклона корпуса, соотносит это со скоростью движения, характером местности, выбирает клиренс, дает поправку на систему вооружения. Сегодня так управляется новейший зенитно-ракетный комплекс «Панцирь» на базе 4-осного шасси автомобиля «КамАЗ».
— Это единственная система в мире, позволяющая во время движения вести обстрел воздушных целей артиллерийским и ракетным вооружением, — объясняет замгендиректора Тульского КБ приборостроения Юрий Савенков.
Изменился и принцип защиты людей, находящихся в кабине или «обитаемом» модуле. Все машины бронированы по 6-му уровню. Это означает, что бронезащита корпуса автомобиля должна выдерживать выстрел бронебойной пули 7,62 мм калибра практически в упор, защищать от попадания осколков разорвавшихся вблизи снарядов и сохранить жизнь людям даже при наезде на мину мощностью 8 кг. Для этого во всех автомобилях установлены специальные противоминные кресла. Их конструкция надежно фиксирует человека и поглощает энергию взрыва.  


Внутри грузовик укомплектован противоминными креслами

Как говорят разработчики, учитывается еще одно требование — проходимость и скорость перемещения по пересеченной местности. Все машины способны форсировать броды глубиной до 1,75 метра — водитель в этот момент сидит по пояс в воде, — подниматься по склонам с углом не менее 30 градусов, преодолевать бетонные заграждения. Скорость, которая сегодня для такого класса техники составляет не более 45 км в час, для нового поколения автомобилей вырастет до 100 км.

Первые машины нового поколения ждут в войсках уже в 2015 году.

http://www.izvestia.ru/news/492014

Цитата: Dancomm от 15.06.2011 01:26:10
То есть в случае чего, С-400 из Электростали ломанутся в центр Москвы? Кто же Вам такое сказал? И объясните, наконец - зачем?? Уних дальности действия хватает из ППД всю Москву и Подмосковье прикрывать.

Не уходите от темы. При чем здесь С-400 в центре Москвы?
Разговор о ядерной ПРО в Москве - я писал, что смысла в ней нет, создавалась в советское время, + тогда же (до 2000-х) были позиции ПВО на Садовом - что говорит в первую очередь о желании получении эмоционального чувства защищённости тем руководством и к эффективности это не имеет никакого отношения.

Цитата: Dancomm от 15.06.2011 01:26:10
То есть Вы продолжаете утверждать, что ЭМИ будет воздействовать по чему-бы то ни было при высотном ядерном перехвате?
Поинтересуйтесь у физиков, почему это невозможно. А то я, боюсь, начну цитировать книгу "Боевые свойства ядерного оружия". А она не совсем открытая.

После внедрения ядерной ПРО в системе управления менялось большое количество кабелей и максимально усиливалась защита от ЭМИ, потому что по расчётам, они должны были выйти из строя - но тогда интернетов не было, про то что ЭМИ наводки не наводит не знали.  :D

Цитата: Dancomm от 15.06.2011 01:26:10
Во-первых, я ещё понимаю, Вы фамилию Фельгенгауэра сильно испортили, но Габалинскую станцию-то за что?
Во-вторых, Габалинская РЛС никогда к ПРО не относилась, а относилась и относится к совершенно другим системам - СПРН/СПРЯУ. Американский аналог - РЛС в Туле. Чем Габалинская хуже, чем в Туле?
Если Вы утверждаете, что эта станция "отстой", то должны на чём-то основываться? Какие её параметры Вас не устраивают? Дальность, канальность, геометрия обзора, время выдачи сигналов? Или как Фельгенгауэр - отстой, потому, что Российская (Советская)?

Читайте внимательно статью. В статье говориться о бессмысленности ядерной ПРО, о глупости наших предложений по созданию совместной ПРО и предложении совместно использовать Габалинскую РЛС. Т.е. как пиар ход, предложение хорошее, но с точки зрения реальной эффективности - новая РЛС в Румынии в разы лучше.
Кстати, о реальной политике - Чехия же отказалась от радара...

Цитата: Dancomm от 15.06.2011 01:26:10
В каких направлениях ПРО США продвинулись "существенно дальше нас"? Нет, я, конечно, знаю, в каких, но интересно послушать Вас.

Когда у нас будет неядерная ПРО на дежурстве - зовите, поговорим.

19-я мотострелковая бригада. Повседневная жизнь части
http://twower.livejo…66651.html