Современные российские ВС

Цитата: Sish от 02.08.2008 17:16:28
Их и теряли безвозвратно в самом начале,в-основном. Когда был бардак и технику приходилось подрывать самим и уничтожать другими способами. Или утаскивали боевики или они же сжигали ее. Склоняюсь скорее к числу около 60 подбитых но не эвакуированных и не отремонтированных по разным причинам. У ЖЖ юзера botter читал о некоторых танках,которые были разуты на улицах,подбиты,подорвались на ПТМ,но не сгорели. А эвакуировать их возможности не было из-за сильного огня духов,да и распиздяйства,чего таить...
 

Ээ, не понял, то есть вы считаете, что танки были только подбиты? Когда боекомплект взрывается, то бронетехнике капец наступает - выгоревший корпус и все.

Цитата: Elberet от 02.08.2008 17:31:00
Ээ, не понял, то есть вы считаете, что танки были только подбиты? Когда боекомплект взрывается, то бронетехнике капец наступает - выгоревший корпус и все.

Э-э-э А с чего вы решили что во всех подбитых танках сдетонировал боекомплект?

Эх жаль не утаранил на дембель дискетку с экселевской табличкой... У меня там вплоть до номера корпуса и движка, места и вида поражения, состояния и типа ремонта... Было...
Но вообще то сведения те были секретны, а я не любитель искать приключений на... Да и в разные Хайфы/Флориды/Ванкуверы уезжать на ПМЖ не планировал.
Так что могу только по памяти утверждать, что счет за 2 (два) года первой кампании шел на десятки танков и несколько больше сотни всей БТТ.
Единственный момент, который можно внести для коррективы этих данных - я вел учет БТТ МО. Всякие там ВВ и прочие ФСБ меня не интересовали. Своих проблем хватало.
Но сильно сомневаюсь, что потери остальных силовых структур хотя-бы сравнимы с потерями МО.
Ну не было у ВВ или ФСБ там сравнимого количества техники.
Опять же память подсказывает, что зачастую в отчетах разных оргинизаций учитывался один и тот-же танк по нескольку раз: сегодня его посчитали на том перекрестке, где он встал. Завтра на той площади, куда его БРЭМ дотащил, а еще через неделю - на платформе перед погрузкой.
В моих отчетах это было исключено т.к. учет велся по номерам корпуса и движка.
Ну и всякие там движения эффективных менеджеров в погонах когда привозили в ЧР заведомо дохлый аппарат. Ставили его на пригорок и подбивали. У зампотеха сразу на еще один головняк с ремонтом меньше.
Помню у соседей-автомобилистов (наши службы на одном этаже сидели) такие операции приняли такой размах, что до уголовных дел дошло. Оно и не мудрено. В народном хозяйстве КАМАЗовский ТНВД гораздо ценнее танкового  ;)

Цитата: WatchCat от 02.08.2008 18:05:28
Э-э-э А с чего вы решили что во всех подбитых танках сдетонировал боекомплект?

Если вы заметили, то у меня не написано, что во всех танках сдетонировал боекомплект. А вот у Sish'а

ЦитатаСклоняюсь скорее к числу около 60 подбитых но не эвакуированных и не отремонтированных по разным причинам.

, вот я и поинтересовался считает ли он все танки лишь подбитыми, и привел пример, что танк со сдетонировавшим боекомплектом это явная безвозвратная потеря.

А вот еще вспомнилось: исторически сложилось, что мотоциклы проходят по учету не в автомобильной, а в БТ службе.
Ну т.е. и в отчеты по потерям тоже попадают  ;)

Цитата: lucky от 02.08.2008 11:47:12

Если можно - киньте ссылку. Приехал домой - теперь могу скачивать большие файлы. Что муторно - так трудности нас не пугают.

Так как Блэкшарк в отпуске,то попробую дать ссылки вместо него...

183 МБ  
http://rapidshare.de…5.zip.html  
либо
http://www.rapidshare.ru/672400

Танк Т-72А. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Книга 1. 1986 (pdf)  
Танк Т-72А. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Книга 2. Часть 1. 1989(djvu)                
Танк Т-80Б. Объект 219. Памятка экипажу по эксплуатации. 1979(djvu)                  
Танк Т-80Б. Объект 219Р. Памятка командиру. 1987(djvu)                  
Танк Т-80Б. Объект 219Р. Памятка наводчику. 1987(djvu)                  
Танк Т-80Б. Объект 219Р. Пособие по проверке технического состояния. 1981(djvu)                
Танк Т-80Б. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Книга 1. 1984(djvu)                  
Танк УРАЛ. Руководство по войсковому ремонту. Книга 1. Часть 1. 1976(djvu)                  
и еще много файлов по теме

Это класно, изучу...

ау 4

До меня доходили сведения, (которые впоследствии подтвердил и Шарк на Иракваре) относительно потерь танков, именно танков во вторую чеченскую кампанию. Безвозвратные потери - 10 штук. Это не считая БМП, БТР и прочие более легкие объекты, только танки.

Цитата: Страшный Кубаноид от 02.08.2008 18:22:32
А вот еще вспомнилось: исторически сложилось, что мотоциклы проходят по учету не в автомобильной, а в БТ службе.
Ну т.е. и в отчеты по потерям тоже попадают  ;)

А в Чечне и мотоциклы применялись? В каких войсках и когда?

Тут постилась инфа о стрельбах с К-44 "Рязань".
В качестве уточнения:
"Рязань" - проект 667БДР - вооружена старыми Р-29Р и к перевооружению, как и востальные БДРки, не планируется. Просто плановые стрельбы - боевая учеба сейчас основной конек российской армии

Появление Янтаря привело форсированному распуханию темы страниц на 20 с практически нулевым содержанием. Авантюрист прав на 200% - таких кадров надо гасить после первых 2-3 страниц трепа.

Кстати тема боеприпасов вообще ко всему имеющемуся на снабжении оружию практически нигде нормально не раскрывалась. Поэтому интересно обсудить ее с адекватным и информированным собеседником  ;)
Например, Чечня позволила отстрелять море старого боезапаса, подлежащего списанию. В более масштабной войне с серьезным противником такое не пройдет...
Кто что может сказать о состоянии дел боеприпасами в разных родах и видах?

Чиста аналитически.

Т-72 покупают Китай и Индия. Предположить, что они покупают технику, боеприпасы которой не способны бороться с техникой вероятного противника - невозможно.
Значит - их всё устраивает. Вместе с танками они получаю либо снаряды, либо технологии. Допустить, что они продвинулись дальше России - невозможно.
Т-72 стоят на вооружении НАТО. Предположить, что они не могут бороться с танками НАТО - невозможно. Жизнь - она штука полосатая. Значит - либо старые боеприпасы их вполне устраивают, либо они производят собственные.
Предположить, что Польша или Румыния производит то, что наши не могут - невозможно.
Индусы имеют основным противником паков с весьма солидным советским танком, имеющим существенные минусы, но не в области защиты. С ВДЗ и прочим.
Зашита этой версии Т-80Д очевидно как минимум не уступает любому западному танку. Индусы расширяют закупки русской техники.

Не забываем, что Т-72/80 имеют помимо ОБПС и КС и ракеты. Таким образом, вне зависимости от состояния постановки на вооружение каких- либо новейших ОБПС, наличествуют боеприпасы, гарантировано уничтожающие противника.

Отсюда - весь этот визг - очевидная провокация, рассчитанная на то, чтобы используя закрытую по естественным причинам тему, навести панические и истерические настроения у людей, далёких от знания реалий.

Лично я не помню масштабных модернизаций западной техники с 2003 года. Потому, визг о "прогрессе" можно считать только визгом. В то же время - Россия, в отличии от ВСЕХ государств - продолжает ставить на вооружение новейший танк. Такого в мире сегодня нет нигде.
Допускаю, что визг - связан с некой компанией, призванной сместить точку страха Запада перед возрождающейся русской танковой мощью на привычную им тему "развала". Использованы старые наработки и фантомы, минимум новой информации.

Хронологически наезд имел место после объявления про об.195. Надо отслеживать публикации - видимо мы были затронуты одним из всплесков психологической атаки.
Учитывайте, что существуют фирмы и службы по окучиванию интернет - пространства. Это- бизнес для кого-то, для кого-то, служебные обязанности.
По команде "три зелёных свистка" - могут начать компанию.
Но, не исключено, что это был наезд энтузиаста- саакашвилевца или малобюджетная локальная компания по поводу войны в Осетии.

Про потери бронетехники в первую Чечнскую.
Из рекомендованного Шарком.
"Танки в боях за Грозный" Владислав Белогруд (Фронтовая иллюстрация, 9'2007 и 1'2008)

Номер 1'2008, стр.48:

ЦитатаЗа время штурма Грозного с 31 декабря 1994 года по 1 апреля 1995 года у ОГФВ [...] Безвозвратные потери в среднем составили 49 танков, 132 БМП, 98 БТР (согласно заявлению начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал-полковника Галкина, за первые полтора месяца боев в Чечне безвозвратные потери составили 225 единиц бронетехники, из числа которых 62 танка). Есть также данные по безвозвратным потерям, в которых говорится о 79 танках, 106 БМП и 50 БТР.

Т.е. от 49 до 79 танков (разные цифры, как я понимаю, из-за того, что они приводились в разное время, а часть танков была списана позже). Там же далее есть расклад по большинству войсковых частей.

Номер 1'2008, стр.63:

ЦитатаЗа время боев в Грозном с 6 августа 1996 года по 12 августа 1996 года Федеральные войска потеряли: пять танков Т-72, 22 - БМП, 18 - БТР [...]
По данным А.Куликова, потери подразделений МВД и ВВ с 6 августа по 23 августа составили: 47 единиц бронетехники, 30 автомобилей [...]

ЗЫ: У пары танковых рот было 800-1500 выстрелов/танк за два месяца (конец 2004 - начало 2005). Офигеть.

ЗЫ2: Вот ещё вспомнилось - где-то я определённо встречал цифру "226 танков" и ~450 единиц прочей бронетехники.
Как я понимаю, она выросла из "225 единиц бронетехники", упоминающихся в данной статье.
Т.е. подменили "потери бронетехники" на "потери танков", а остальные цифры высосали из пальца.

Думаю, многим будет интересно (о ЭМИ-боеприпасах):

Цитата"Взрывы и волны. Взрывные источники электромагнитного излучения радиочастотного диапазона" А.Б.Прищепенко (Бином, 2008)

В пособии изложены теоретические и экспериментальные основы преобразования химической энергии, содержащейся во взрывчатых веществах, в электромагнитную. Рассмотрены основные идеи нового класса взрывных источников мощного радиочастотного электромагнитного излучения, эффекты поражающего воздействия этого излучения на цели, а также основы тактического применения электромагнитных боеприпасов. Книга написана живым языком, богато иллюстрирована.
Для студентов и слушателей военных академий, обучающихся по специальности <Средства поражения и боеприпасы>, а также для широкого круга читателей, интересующихся современными разработками в области военной техники.
Автор книги - Александр Борисович Прищепенко, доктор технических наук, член-корреспондент Академии военных наук России (с 1997 г.); долгое время возглавлял лабораторию боеприпасов специального назначения в ЦНИИ химии и механики. В настоящее время - заместитель директора по научной работе Научно-исследовательского и испытательного радиотехнического центра <Сириус> (г. Москва). Основные работы посвящены нейтронным генераторам для ядерного оружия, боеприпасам объемного взрыва, ионной кинетике в плотных газах, электронике больших токов, взрывным источникам СВЧ-излучения.
<B 1994 году А. Б. Прищепенко представил доклад на конференции во французском городе Бордо. В докладе он описал боеприпасы с прямым преобразованием радиочастотной энергии. Эти устройства теперь часто называют <устройствами Прищепенко>. Доклад привел к переклассификации электромагнитного оружия на устройства прямого преобразования и электронные... В соответствии со взглядами доктора Прищепенко, и эффекты воздействия радиочастотных излучений на цели должны классифицироваться в зависимости от того, какое влияние они оказывают на выполнение целью боевой задачи. Компьютерами систем оружия информация обрабатывается циклично и, по Прищепенко, временное ослепление случается, когда нарушается функционирование в течение немногих таких циклов. Такой эффект от короткого одиночного воздействия не сказывается фатальным образом на функционировании головки самонаведения ракеты, поскольку она вновь может захватить цель, но последовательность подобных эффектов может и не позволить ей сделать это. Доктор Прищепенко ввел также понятие временного ослепления, при котором возможность цели выполнить боевую задачу сводится к минимуму>. Jane's Unconventional Weapons Handbook, 2000, pp. 243, 257.

Ссылки на закачку:
http://natahaus.ifolder.ru/7555213
http://rapidshare.co…ta.org.rar

Немножко не в тему:

ЦитатаУральские авиаконструкторы создали уникальный летательный аппарат

Уникальный летательный аппарат, разработанный уральскими учеными, значительно сократит расходы на реализацию мегапроекта "Урал промышленный - Урал Полярный" и другие крупные проекты освоения ресурсов России, а также ускорит их реализацию. Летательный аппарат, получивший имя "БАРС" (безаэродромный с аэростатической разгрузкой самолет) представляет собой гибрид самолета и дирижабля. Гелий закачивается в тороидальную жесткую оболочку, вертикальную тягу обеспечивает мощный двигатель внутри тора - "бублика", а крейсерскую скорость до 300 км/ч - маршевые двигатели.
"Мы рассчитали параметры БАРСа грузоподъемностью 500 тонн, способного перевозить на подвеске целую буровую вышку с оборудованием, - сказал главный координатор программы, доктор технических наук Александр Лапкин. - Около 80% подъемной силы в нем обеспечивает гелий, остальное - за счет аэродинамики. Аппарату, в отличие от дирижаблей, не нужны мощные причальные мачты и огромные ангары, его полеты не зависят от ветра. Для БАРСа также не нужна никакая аэродромная инфраструктура, - расходы на нее у авиакомпаний доходят до 70% всех затрат".
По оценке авторов проекта, стоимость перевозки пассажиров и груза БАРСом в 8-10 раз ниже, чем самолетом, в 15-20 раз дешевле вертолета, в 6-8 раз ниже автомобильного, в 3-5 раз - железнодорожного, и в 1,5 раза - водного. Для проектирования и постройки пробной партии аппаратов грузоподъемностью от 20 до 500 тонн требуются инвестиции в размере $1 млн. на одну тонну грузоподъемности, серийные аппараты будут обходиться примерно в 10 раз дешевле опытных. О намерении приобрести аппарат уже заявили главы ряда крупных российских компаний, к нему проявили интерес также во Франции. Заинтересованность в поставках электронных компонентов для "гибрида" выразило екатеринбургское ФГУП "НПО Автоматики", оснащающее своей электроникой ракетоносители и стартовые комплексы "Союз-2", отмечает ИТАР-ТАСС.

Меня всегда удивляло - почему совершенно загнобили гибридные дирижабли?...

К примеру. Возьмём по максимуму - 500 тонн. Как раз танковая рота.
Пять "Русланов". Но никаких ВПП, никаких задержек с транспортировкой на аэродромы ...
Подрулили прямо в район войсковой части, час-другой погрузки, и несколько часов полёта (к примеру, из того же Подмосковья до Чечни) прямо до места.

Какие-нибудь проблемы помимо того, что штаты держат монополию на гелиевую технологию (т.е. на первых порах придётся закупаться там), есть?

Парусность? Для простых дирижаблей особых проблем не было, почему здесь должны быть ...
Может быть опрокидывающий момент на термиках, но это наверняка решаемо ...
А уж в случае внезапной серьёзной непогоды тут как раз проще - заякорился на ближайшем поле и просто переждал ...

При войсковом применении:
ПЗРК? Ну так вес позволит такое ПВО установить, что и групповые атаки фронтовой авиации можно будет парировать. Да и авиаприкрытие ещё ...

Поясните пожалуйста на счет гелиевой технологии и ее патента в штатах...

Цитата: SleepWalker от 03.08.2008 08:02:48

Цитаташтаты держат монополию на гелиевую технологию (т.е. на первых порах придётся закупаться там)

Поясните пожалуйста на счет гелиевой технологии и ее патента в штатах...

Я имел ввиду совокупность двух факторов:
- Соcредоточение в США всех месторождений с высокой концентрацией гелия (в 8-15 раз больше, чем у России).
- Технологическое превосходство (как следствие господдержки в виде федеральной программы, от которой штаты отказались только недавно).

До второй мировой это была абсолютная монополия.
В смысле штаты показывали всем фигу. И в Европе и в России дирижабли делались исключительно на водороде (с кучей проблем по безопасности).
Даже после войны первый гелиевый дирижабль в Европе, насколько я знаю, появился только в 1975 году (в Британии).

Сейчас не так, но всё-равно из 16 производств гелия в мире 13 находится в США (по одному - в Алжире, России и Польше). Ну и в процентном отношении США производит больше 80% (Алжир ~15%, Россия ~5%).

Насчёт патентных проблем не в курсе.
Но даже если они и были, скорее всего их сейчас нет - просто по давности срока.

ЗЫ: В России кстати намечаются серьёзные сдвиги в этом плане (потому я и высказался - "на первых порах").
Вот тройка ссылок навскидку:
- Сырьевая база и перспективы развития гелиевой промышленности России и мира (Конторович, Коржубаев, Эдер; Институт геологии нефти и газа СО РАН);
- Гелиевый завод на газовом промысле (Наука в Сибири);
- Гелий. Извлечение гелия (НИИХиммаш).

Цитата: Андрей от 03.08.2008 06:18:16
...
Меня всегда удивляло - почему совершенно загнобили гибридные дирижабли?...

По моему мнению, по той же причине, что и экранопланы: они не нужны существующим родам войск, ну зачем  зенитчикам совершать воздушные перелеты, а летчикам дирижабли ?

Вероятно, тонно-километр на всей этой экзотике, в условиях, отличающихся от стандартных, всё-таки значительно дороже. Может быть по рисковой составляющей, может быть по инфраструктурной.
Всё это рассчитывается, но никто рассчётов не представляет, а в открытом доступе гуляют выкладки энтуиастов нового дела.
Нет смысла агитировать армию за всякие новации, армия - структура консервативная, даже автомобилизация и авиация ей была принята безз щенячьего визга. От парусов отказывались 50 лет.
Если дерижабли столь хороши, как их расписывают - есть монстры с бюджетом не меньшим чем армейский - Газпром, Трансгаз, работающие в условиях не менее тяжёлых, но более прогнозируемых с сопоставимыми объёмами и грузовыми характеристиками.
Докажите им превосходство дирижаблей, их выгодность, надёжность, удобство. По опыту эксплуатации вояки смогут сделать выводы для себя.
Однако - и на этом поприще у энтузиастов чего-то не канает. Всё ограничивается бесконечными жалобами на косность и ретроградность. А при чём тут косность, если баблом пахнет? Вот, есть ВСТО - предложите горизонтальный кран с плечём в сотню километров хотя бы, для труб. Если проект имеет хоть 10 процентов прибыльности - никто не откажется.

Если дирижаблестроители смогут ответить на вопрос "Как бороться с обледенением оболочки площадью в тысячи квадратных метров?" только тогда дирижабли из области фантазии перейдут в реальность...

Цитата: ursus от 03.08.2008 10:34:23

Нет смысла агитировать армию за всякие новации, армия - структура консервативная, даже автомобилизация и авиация ей была принята безз щенячьего визга. От парусов отказывались 50 лет.
Если дерижабли столь хороши, как их расписывают - есть монстры с бюджетом не меньшим чем армейский - Газпром, Трансгаз, работающие в условиях не менее тяжёлых, но более прогнозируемых с сопоставимыми объёмами и грузовыми характеристиками.
Докажите им превосходство дирижаблей, их выгодность, надёжность, удобство. По опыту эксплуатации вояки смогут сделать выводы для себя.

Согласен с Вами, что армия структура консервативная, но - только у военных есть деньги, чтобы довести новшество до ума. Никакие гражданские компании этим заниматься не будут, им нужнен результат сразу и сейчас. Многолетние НИОКР с неясным результатом они оплачивать не будут.
Вспомните историю вертолета, пока им не занялись военные, гражданским он и нафиг был не нужен.