Современные российские ВС

Цитата: Ratibor от 05.09.2008 14:22:00
Ув. Шарк, как человек, который "в теме", прокомментируйте, прошу, это - http://www.kommersan…ID=1014592

Особенно интересует вот эта часть:

Фронтовая авиация РФ серьезно отстает от ВВС западных стран в оснащении современным управляемым оружием. Лишь недавно завершены госиспытания первых управляемых бомб со спутниковой коррекцией. Российские истребители фактически не имеют на вооружении "загоризонтных" ракет класса "воздух-воздух" с активными радиолокационными головками самонаведения. Отсутствуют у ВВС и высокоточные оперативно-тактические авиационные крылатые ракеты. Реальное появление нового поколения вооружений возможно не ранее 2010 года.

Я знаю о существовании Р-37 и Р-77 (включая и ее поздние модификации), но насколько они поступают в войска ПВО и ВВС? По сравнению с западными аналогами как они смотрятся? Разрабатывается ли что-нибудь новое в этом направлении? Буду весьма благодарен за ссылки.

Спасибо!

ПыСы  Если было, ткните носом в ссылку. После чего удалю незамедлительно!

Поступают Р-77 и Р-37 (в новом "лице", т.к. ГСН старой Р-37 была украинской), и даже Р-77ПД (повышенной дальности) заканчивает "госы", Р-77 - примерно по сотни две в год (открытых данных нету, есть косвенные, которые истекают из открытых отчетов предприятий-смежников), по Р-37 нету данных. Другой вопрос, что только модернизированные машины могут эти УР применять. А их полка немного (два полка Су-27СМ, например). Вообще, эту тему обсуждали в ветке, где-то в районе 80-120 страниц, во время дискуссий с Reflected Sound.

Новые УРВВ тоже в активной разработке, к моменту выхода Т-50 (ПАКФА) они появятся. И на Су-35БМ тоже.

Но в целом, Ваша цитата верна только частично. Да, действительно НОВОЕ поколение авиасредств поражения и УРВВ появится в районе 2010 в массовых количествах, но это не означает, что их нету СЕЙЧАС...

Х-29, Х-31, Х-59Мх, Х-58У, Х-25Мх, Х-38, КАБ-500КР/Л/С/Т, КАБ-1500Л/Т и т.п. Мало? Не думаю.

А насчет КР - вообще ерунда. Х-555 одних ДА получила, по всяким слухам, не менее 200шт... вполне реальна и большая цифра.

Цитата: Cairin от 04.09.2008 18:04:12
Гм. Либо бред, либо "Челленджер" уж полное убожество, во что не верится. Попил попилом и отставание отставанием, но хоть какую-то боеспособность западные танки должны же иметь? Как тогда он он должен на поле боя действовать? Где и толом сгоревшим воняет, и дымовые гранаты нагадили? А если ТЯО отработали? Неужели никаких фильтров в танке нет?

Танк шел не "по-боевому", люки, видимо, открыты были. В бою, понятно, люки закрыты и ФВУ будет включена. Особенно, при угрозе применения ОМП.

А вообще, "Ч-2" - довольно фиговый танк, хоть и наголову выше того убожества, коим был "Ч-1". А обзор с места МВ там и в самом деле "не очень". Он "очень английский"... архаичный.

Цитата: BlackShark от 05.09.2008 14:47:16
Р-77 - примерно по сотни две в год (открытых данных нету, есть косвенные, которые истекают из открытых отчетов предприятий-смежников), по Р-77 нету данных.  

Я не понял - по Р-77 или Р-37 нет данных?  ???
То есть, можно констатировать, что статья, так сказать, "слегка устарела, да?

К вопросам-ответам "кто откуда вышел и направил удар" - в смысле тактики мы всегда были ХОРОШИ(низкий поклон выпускникам военных училищь). т.е. подготовка ком. состава соответствует театру воен. действий. И держали ФПОПУАСОФ в узде (из личного опыта "Не числом...а умением"- наш солдат ВСЕГДА мог
Пробую поднять вопрос о комплектации ВС. Откликнитесь, т.е призыв, сроки и проч...
ПС . Акул - нас учили люки не блокировать, не закрывать (БМП - тема другая, не танковая), а ешё "дешевле" сидеть на броне?  Чё делать?

Цитата: Ratibor от 04.09.2008 16:22:45
Ну, судя по тому, как еле-еле собрали технику для парада дня Независимости...
Наработки вроде есть, но их реализация... Тут уже слово Шарку.
Кстати, мне лично интересна укрская ДЗ "Нож", посему мои 5 коп. по вопросам Шарку - хороша ли, если да, то чем; довелось ли шюпать/тестить; она в массовом порядке украми ставится ли на собственные танки или поставляется на экспорт; ну и прочее по ней что еще сказать можно. Насколько она лучше/хуже российских аналогов ("Реликт", "Еж" - или есть какие-то новые разработки??)? Почему "Еж" не пошел в серию, да и "Реликт" вроде не очень распространен пока.
Спасибо!

1. "Нож" (ХСЧКВ) - хорошая штука. Из несекретных у ней нету у нас аналога (свои разработки по ВДЗ кумулятивного типа у нас были свернуты, и развернулись относительно недавно, впрочем, результаты есть). Нет, в руках лично я не держал, но информация по ней имеется обширная. Из плюсов я б выделил обеспечение защиты от боеприпасов "ударного ядра".

2. Массово? Нет, учитывая "гигантские" темпы модернизации танков на Украине - нет. Но предлагается на экспорт, это да. Даже америкосам продали несколько Т-80УД с "Ножом", уроды...

3. "Еж" и "Кактус" были закрыты, а жалко (причины не назову). Сейчас для модернизации и установки на новых танках имеется "Реликт". Очень хорошая ДЗ, но и  у нее есть недостатки, которые будут устранены в ДЗ, которая будет на перспективной машине.

Цитата: ursus от 04.09.2008 21:47:36
Лео2А4.

Бэу! Т.е. этот тендер, как и турецкий, выглядел как тот самый покупатель в отделе дорогой hi-end аудиотехники, долго мучающий продавца на тему сравнения колонок JBL с аналогичными изделями конкурентов, а потом идущий в соседний отдел и покупающий китайскую "залипуху".  :)

Цитата: BlackShark от 05.09.2008 15:04:33
1. "Нож" (ХСЧКВ) - хорошая штука. .... Из плюсов я б выделил обеспечение защиты от боеприпасов "ударного ядра".

Вдогонку
А перспективные российские разработки будут обеспечивать защиту от УЯ?

ещё вопрос к БлекШарку:
Ми-28 или Ка-50/52 использовались во время конфликта? А то с той стороны приходят сообщения, что их танковые колонны накрывали с вертолётов похожих на апачи.

Цитата: Мота от 05.09.2008 15:52:19
ещё вопрос к БлекШарку:
Ми-28 или Ка-50/52 использовались во время конфликта? А то с той стороны приходят сообщения, что их танковые колонны накрывали с вертолётов похожих на апачи.

У меня нет такой информации.

Цитата: Ratibor от 05.09.2008 15:46:11

Вдогонку
А перспективные российские разработки будут обеспечивать защиту от УЯ?

Они ее обеспечивают.

Цитата: Anton_v от 04.09.2008 17:26:01
Меня эта тема прежде всего заинтересовала вот этими штуками:
- та что упомянул Ratibor - ДЗ "Нож"
- прицельно-наблюдательный комплекс командира ПНК-5 "АГАТ-СМ" с  встроенным лазерным дальномером и устройством ввода углов бокового упреждения (УВБУ) - На сколько это серьезно?

я тоже обыватель, но прочитав практически всю ветку "Современные российские ВС"  и уважаемого Акула чувствую за наше танкостроение себя гораздо спокойнее.
Кстати, поднятые вами вопросы неоднократно уже обсуждались (я понимаю как сложно искать в 400 страницах)

Да, у украинцев есть хорошие наработки. Они их даже продают немного - на приведённом вами сайте они хвалились тем, что продали аж 2 (три!) танка с защитой "Нож" в США. Чтобы там это дело разобрали и скопировали надо полагать. Позорище вообщем. Наработки есть, специалисты тоже пока остались, но в государстве нет денег на военку и производство практически порушено. А основной боевой танк - это не просто одна-две красивые штучки-дрючки, это комплекс, система, где важно всё. Какая разница что на танке стоит замечательная активная защита Нож если у него, скажем, двигатель сдыхает через раз?
не говоря уже о выучке экипажа. И конечно же, применении танка в комплексе с другими вооружениями (артилерия, поддержка с воздуха, поддержка пехотой и тд)

короче, посмотрим на грузию. Сильно помогли грузинам тепловизоры и GPS-ы? Я читал наградные листы - наши герои-танкисты воевали 5 против 15-ти. При этом наши потеряли 1 танк и подбили 7 грузинских.

http://www.redstar.r…/1_01.html

Об учениях с казахами в рамках ОСУ "Центр-2008".

По результатам сравнительных испытаний танков в Греции в 1998 г. :

По результатам сравнительных испытаний танков в Греции в 1998 г. :
При преодолении стенки высотой 1 метр танк Т - 84 с греческим экипажем препятствие не преодолел. Попытки выполнить тест повлекли за собой трамвы экипажа. Украинский экипаж стенку преодолел, но при сходе произошло повреждение решетки выхлопного тракта.
При проверке работоспособности стабилизатора в условиях крена машины (15 градусов) зафиксирован увод башни.
Танк Т - 84 не смог преодолеть препятствие (подъем крутизной 32 градуса с остановкой на подъеме.) Произошло скатывание танка вследствие недостаточной мощности, что подтверждает вывод о значительной потери мощности двигателя в объектовых условиях. По оценкам греческих специалистов украинский Т - 84 показал наихудший результат. Напротив, российский танк Т -80У оказался единственной боевой машиной, прошедшей без замечаний все тесты по преодолению препятствий.
Украинский танк показал неудовлетворительные экологические параметры двигателя 6ТД-2. При совершении марша, следовавший в колонне греческий экипаж танка "Челленджер" получил отравление выхлопными газами от впереди идущей украинской машины и отказался продолжать дальнейшее движение. В дальнейшем экипажи танков , следовавшие за украинским танком вынуждены были применять респираторы. Совершение марша протяженностью 1000 км. При совершении первого суточного перехода греческий экипаж танка Т - 84 отказался продолжить движение после прохождения горного участка, ссылаясь на повышенную утомляемость. Вызвано это отсутствуем на танке Т - 84 гидрообъемной передачи, штурвала, а также большим количеством передач.
Максимальная скорость движения на марше для Т - 84 составила 65 км/ч. Аналогичный показатель российского танка Т -80У был зафиксирован на уровне 80 км/ч.
Следует отметить, что за время прохождения тестов на двух этапах (преодоление препятствий и совершение 1000 км. марша) на украинском танке дважды менялся комплект гусеничных лент, в то время как на российском танке замена не производилась.
Проверка параметров и работоспособности приборов прицеливания и наблюдения. Во время прохождения этого теста на танке Т - 84 отказал тепловизионный прицел, который не был восстановлен до конца испытаний (в течение 1,5 месяцев). Эта поломка явилась причиной неучастия украинского танка во вех ночных стрельбах. Результаты тестирования российских приборов прицеливания превзошли заявленные параметры.
Демонтаж и монтаж двигателя. Руководитель украинской рабочей группы по испытаниям танка Т - 84 отказался представлять машину на тест, так как время демонтажа и монтаже двигателя 6ТД составляет 2,5 суток. На танке Т -80У демонтаж и монтаж газотурбинного двигателя был проведен в течение 3,5 часов.
защиты привода наведения башни (управление отключалось на 10-15 секунд). Фактически угол крена при замере составил 17°. щашита настраивается на срабатывание при 150. Комитету даны пояснения по причине отключения управления стабилизатора и возможности настройки защиты на срабатывание при работе на крене до 18°-20°.
Слалом
Танк Т-80У преодолел данное препятствие без наезда на флажки. Следует отметить, что т.к. прохождение теста производилось с места танк двигался на первой передаче, поэтому повороты производились с подключением фрикционов БКП и при этом были заметны рывки. Танки западных фирм проходят повороты на всех скоростях плавно без рывков.
Развороты на месте на 360° на грунте и бетоне
Танк Т:80У выполнил упражнения в полном объеме. Комитет отмечает, что износ асфальтоходной гусеницы при развороте на бетоне минимальный по сравнению со всеми представленными танками. При развороте корпуса с максимальной скоростью происходит увод башни от стабилизированного положения из-за недостаточной мощности привода стабилизатора.

Проверка маневренности
Танк Т-80У выполнил данное упражнение в полном объеме за минимальное время по сравнению со всеми представленными танками.
По результатам данного теста комитет отметил танк Т-80У в лучшую сторону. В полном объеме данный тест без замечаний выполнили только Т-80У и "Леклерк". Следует отметить, что из-за небольшой скорости заднего хода в подобных упражнениях результат снижается, Танки западных фирм имеют скорость заднего хода до 30 км/час (Т-80У - 12 км/час)
Тест 2. Совершение 1000 км марша.
Танк Т-80У выполнил марш в полном объеме.
В процессе выполнения марша показатели составили:
- запас хода по комбинированной трассе (горным, грунтовым и дорогам с твердым покрытием) - 350 км;
-расход топлива по шоссе - 4 л/км;
-расчетный запас хода по шоссе :
на внутренних баках - 412 км,
с дополнительными бочками - 562 км.
- максимальная скорость - 80км/ч;
- время полной заправки - 23 мин (при давлении 1,5 атм,);
- шум от двигателя и ходовой части - данных не имеется, но по заявлению комитета один из минимальных из представленных танков;
- износ асфальтоходной гусеницы - после совершения марша износ составил 100%, произведена замена гусеничных лент. В связи с отсутствием второго комплекта асфаль-тоходных гусеничных лент, на танк Т-80У установлены металлические гусеничные лен-ты.
- время технического обслуживания в процессе марша и после совершения марша. Комитетом зафиксировано время технического обслу:живания минимальное из пред-ставленных танков:
По заявлению комитета танк Т-80У выполнил все требования программы на совершение марша, а по таким показателям как:
- запас хода;
- расход топлива;
- максимальная скорость;
- время полной заправки;
превысил заявленные показатели на 15-20%.

Тест 3 Совершение 50 км марша ночью.
Танк Т-80У выполнил тест в полном объеме.

Тест 4 Совершение 100 км марша с включенным стабилизатором.
Танк Т-80У выполнил тест в полном объеме. Комитетом отмечена надежность работы стабилизатора.

Тест 5 Экстренное торможение
Танк Т-80У выполнил экстренное торможение - 25 раз (требования по программе 25 раз). Выполнение теста было приостановлено после 19-го торможения, т, к. температура в коробке передач достигла 140° С. После 15 минутного перерыва выполнение - теста было продолжено и произведено 6 торможений. При достижении температуры в коробках передач приблизительно 150° С выполнение теста было прекращено. Комитетом было отмечено, что данный тест выполнялся после 100 км марша с включенным стабилизатором. Остальными танками, участвующими в испытаниях, за исключением Т-84, данный тест выполнялся без совершения марша, т.е. на “холодных танках”.

Тест 6 Стабилизация поля зрения
Танк Т-80У данный тест не выполнял, из-за отказа гидрообъемной передачи (ГОП - 165)
Тест 7 Обнаружение целей
Танк Т-80У выполнил в полном объеме, при этом получены результаты:
- количество замеров дальности в минуту - 34;
- максимальная дальность замера - 9100м;
- обнаружение целей - 9100 м;
- классификация целей - 3000 м;
- идентификация целей - 6500 м
Кемитетом отмечено, что полученные показатели превышают в 1,5 -2 раза заяв-ленные.
Тест 8 Обнаружение целей ночью
Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме, при этом получены следующие результаты по тепловизорному прицелу (Агава-2):
- обнаружение целей - 6400 м;
- классификация целей - 4600 м;
- идентификация целей - 2500 м.
По инфракрасной техники получены результаты:
- обнаружение целей - 1750 м;
- классификации целей - 1500 м;.
- идентификация целей - 1500 м
Примечание - Условия проведения теста близки к идеальным - ясная звездная ночь, чистый горный воздух.

3 Стрельбовые испытания
Участок для стрельбы представляет собой 4 дорожки в подножье горы с дистанцией до 2500 м.
Цели расположены на высоте 100-150 м относительно места стрельбы, при этом дорожка имеет подъем 5-7° в сторону целей.
Характер дорожки - глинистый грунт с большим количеством камней и щебня, резкие повороты до 50-60 градусов, ямы глубиной до 1,0-1,2 м.
Мишенная обстановка:
- старые танки типа М-60;
- щиты размером 2,3x2,3 м из тканевого материала на металлическом каркасе;
- движущаяся мишень размером 2,3x4,6 м, скорость движения 20-30 км/час;
- мишени для пулеметов различных размеров,
- для стрельбы ночью использовались тканевые мишени, подогретые горячим воздухом.
Для проведения стрельб на дистанции 3000 - 4000 м используются эти же мишени, при этом позиция стрельбы переносится за территорию полигона.
Тест 9 Вероятность поражения цели первым выстрелом
Дальность- 1600 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба с места одним выстре-лом.
Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме; процент поражения - 100%.

Тест 10 Поражение неподвижной цели в движении
Дальность 1000-1200 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрелъба танка в движении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд – бронебойный.

Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме, процент поражения-100%, ско-рость движения танка 20-25 км/час (скорость 40 км/час танк не развивает из-за состояния трассы).

Тест 11 Проведение стрельбы на точность
Дальность 2000 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба с места - 10 выстрелов, снаряд-бронебойный.
Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме, процент поражения - 80%, при этом 2 попадания в центр мишени, 6 попаданий в правый нижний край мишени. После проведения стрельбы выявлен увод марки прицела 1Г46 по устройству встроенного контроля выверки на 0,25 т.д. Произведена корректировка выверки прицела 1Г46 по УВКВ.

Тест 12 Проведение стрельбы на точность в движении
Дальность 2000 м. Цель - неподвижный .щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба танка в движении V= 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд – бронебойный.
Полученньй результат - процент поражения - 30%, (требования комитета-80%). После проведения стрельбы увод марки прицела 1Г46 по УВКВ на 0,25 вправо вверх. Произведена корректировка выверки прицела 1Г46 по УВКВ. Выполнение теста повторно произведено русским экипажем. Процент поражения - 20%. После проведения стрельбы увод марки прицела 1Г46 по УВКВ на 0,25 вправо вверх.
По согласованию с комитетом разрешено повторное проведение теста, но из-за отказа ГОП не выполнялось.
После возвращения танка в парк произведена проверка монтажа пушки и прицела, а также проверка стабилизатора. По результатам проверки установлено:
- произведена подтяжка клиньев крепления пушки;
- невозвратный люфт прицела 1Г46 составляет до 0,5 тд вправо;
- после остывания ствола и тяг параллелограмного привода 1Г46 марка прицела по УВКВ возвращается в исходное положение.
Тест 13 Вероятность поражения цели первым выстрелом ночью
Дальность 1000 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба с места - один выстрел, снаряд — бронебойный.
Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме, процент поражения-100%.

Тест 14 Поражение неподвижной цели в движении ночью
Дальность 1000 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - один выстрел, снаряд - бронебойный.
Полученный результат - процент поражения - 0%.

Тест 15 Проведение стрельбы на точность ночью
Дальность 1500м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба с места - 10 выстрелов, снаряд - бронебойный.
Полученный результат - процент поражения-80% (требования комитета-90%).

Тест 16 Проведение стрельбы на точность
Дальность 1500 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2.3 м. Стрельба танка в дви-жении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд – бронебойный.
Полученный результат - процент поражения 50% (требования комитета - 90%).
По заявлению греческого экипажа наводчик при стрельбе в движении испытывает трудности в обнаружении цели, измерении дальности до цели, в точной наводке на цель (стрельбы производились в режимах 4,5 и 18).В режиме 4,5 на дистанции более 1500 м размеры цели соизмеримы с толщиной линий визирования. Из-за зависимой стабилизации при заряжании и колебаниях пушки при движении танка наводчик теряет цель.
Произведен анализ работы системы управления огнем по результатам выпол-нения стрельб.

Тестами 12 и 16 и установлено:
при производстве стрельбы наблюдается стабильный увод, выверки по УВКВ вправо вверх на величину 0,25 тд на каждые 10 выстрелов. После остывания ствола и тяг привода 1Г46 положение выверки по УВКВ возвращается в исходное положение;
при стрельбе в движении по неподвижным целям на Д=2000 м при габаритах целей 2,3x2,3 м (1,15 тд х 1,15 тд) из танков Т-80У и Т-84 четырьмя экипажами наблюдается стабильность результатов 2-3 попадания. При этом первый снаряд в начале дорожки попадает перед целью второй снаряд - приблизительно 100 м от начала дорожки- левее цели, третий- в цель.
Наиболее вероятная причина - некорректный алгоритм выработки поправки на перенесенную скорость цели (угол φ) и недостаточная мощность стабилизатора (увод башни при выстреле в момент разворота корпуса танка).
Поправка на перенесенную скорость цели вырабатывается пропорционально скорости изменения угла между корпусом танка и пушкой. На данной дорожке при стрельбе угол наклона корпуса относительно горизонта составлял более 5,° при этом пушка относительно корпуса в момент выстрела имеет снижение 0-2°; это способствует неправильной выработке поправки и снаряды попадают ниже цели;
возможно имеет место некоторая инерционность вырабатываемой поправки. При движении по пересеченной местности нет кучности попаданий, но в 4-х заездах (Т-80У и Т-84) видна стабильность полета снаряда в зависимости от участка трассы;
влияние неправильной выработки поправки на перенесенную скорость цели могут объяснятся и более высокие результаты стрельбы ночью, т.к. ТО1-ПО2 (Агава-2) имеет зависимую стабилизацию, поэтому в процессе отработки различных поправок пушкой цель уходит с перекрестия тепловизионного прицела и наводчик не может произвести прицельный выстрел. Выстрел производится только когда цель находится на перекрестии.
По результатам анализа принято решение об отключении поправки на перенесенную скорость цели при стрельбе танка в движении. Отключение произведено разрывом цепи (У7Ш6/35 - Ш42/6 - БВ2ХS36/19) в кабельном узле от электроблока.

Тест 17 Вероятность поражения цели первым выстрелом
Дальность 1000 м. Цель - подвижный щит 2,3x4,6 м. Стрельба с места - один выстрел, снаряд - бронебойный, скорость движения цели 20-30 км/ч.
Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме. Процент попадания - 100%. Пе-ред выполнением теста произведена корректировка выверки по УВКВ с учетом увода марки на 0,25 тд.

Тест 18 Поражение подвижной цели в движении
Дальность 1000-1200 м. Цель - подвижный щит 2,3 х 4,6 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - один выстрел, снаряд - бронебойный, скорость движения цели 20-30 км/ч.
Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме. Процент поражения - 100%. Выполнение теста производилось с учетом увода выверки по УВКВ на 0,25 тд.

Тест 19 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели
Дальность 1500 м. Цель - подвижный щит 2,3 х 4,6 м. Стрельба с места – 10 выстрелов, снаряд - бронебойный, скорость движения цели 20-30 км/ч.
Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме. Процент поражения-90%. Пе-ред стрельбой произвели корректировки выверки с учетом увода.

Тест 20 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели в движении
Дальность 1500-1700 м. Цель - подвижный щит 2,3 х 4,6 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд - бронебойный, скорость движения цели 20-30 км/ч.
Тест проводили дважды. Греческий экипаж тест не выполнил. Процент поражения-60%. Русский экипаж тест выполнил. Перед стрельбой отключили поправку на перенесенною скорость цели и произвели выверку с корректировкой на 0,3 тд. (предварительный перенос точки прицеливания). Процент поражения - 90 %.
Произведенный анализ стрельбы по тестам 19, 20 показал, что до-полнителъно к ошибкам системы управления огнем добавляется и несоответствие траектории полета практического боеприпаса ЗП31 заложенным в вычислитель траекториям бронебойно-подкалиберных снарядов (БМ15, БМ22, БМ26). Напри-мер, при дальностях до 1500 м его баллистика примерно соответствует БМ/115, от 1500 до 2000 м - примерно БМ22, на дальностях более 2000 м - не соответствует ни одному типу заложенному в вычислитель.
Таким образом вести прицельную стрельбу данным типом боеприпаса затруднительно (необходима корректировка точки прицеливания в зависимости от дальности до цели).

Тест 25 Скорострельность
Дальность 1500 м, цель - два неподвижных щита 2,3 х 2,3 расстояние между целями -100 м, стрельба с места, время 1 - мин., снаряд бронебойный. Вероятность попадания не менее 90 %.
Скорострельность составила 6 выстрелов в мин. Требование комитета не менее 7 выстрелов в мин. Низкие показатели скорострельности обусловлены при-менением для стрельбы практического боеприпаса ЗП31, который имеет навеску дымного пороха и безветренной погодой (невозможно обнаружение целей, после выстрела до рассеивания дымного облака. Время на рассеивание дымного облака составило не менее 15 сек.). Механизм заряжания обеспечивал скорострельность не менее 9 выстрелов в минуту.
Тест30 Стрельба из пулемета
Танк Т-80У тест выполнил.
Замечания греческого экипажа: невозможность ведения прицельного огня из пулемета НСВТ, в движении, вследствие отсутствия стабилизации в горизонталь-ной плоскости.
Тест 31 Преодоление водной преграды. Брод глубиной 2,15м.
Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме. Тест выполнялся с полной ус-тановкой комплекта ОПВТ. Комитетом зафиксирована быстрота и легкость в уста-новке съемных элементов ОПВ, а также их сброс и проведение стрельбы из пушки после преодоления брода без выхода экипажа из танка.
Тест 32 Проверка пусковых установок "Туча-902Б"
Танк Т-80У тест выполнил. Комитетом отмечено как недостаток отсутствие сплошного дымного облака в безветренную погоду. Скорость ветра при выполне-ний теста = 0.
После выполнения теста произошел отказ гидрообъемной передачи (танк не имел возможности поворачивать) и был эвакуирован в парк.
Тесты 6, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 23, 29, 33 Т-80У не выполнял.

4 Ремонтнопригодность

Тест 34 Замена трака гусеничной ленты
Танк Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивидуального ЗИПа танка за 18 мин. Комитетом зафиксирован наилучший результат из всех представленньк танков.

Тест 35 Замена гусеничных лент
Танк Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивиду-ального ЗИПа танка за 1 час 45 мин.

Тест 36 Демонтаж и монтаж двигателя
Танк Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивидуального ЗИПа танка. Для демонтажа и монтажа двигателя использовалось грузоподъемное средство 2 тонны (тягач греческой армии).
Время демонтажа - 1 ч 43 мин. Время монтажа - 1 ч 20 мин.

Тест 37 Демонтаж и монтаж генератора
Ташс Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивиду-ального ЗИПа танка. Время демонтажа - 25 с, время монтажа - 43 с. Комитетом отмечен наилучший результат из всех представленных танков.
Тест 38 Снятие и установка ПКТ
Тест выполнялся дважды силами греческого и русского экипажей.
Время снятия ПКТ греческим экипажем –5 с;
Время снятия ПКТ русским экипажем - 3 с:
Время установки ПКТ греческим экипажем - 17 с;
Время установки ПКТ русским экипажем - 23 с.
Тест 39 Замена ствола НСВТ
Тест выполнялся дважды силами греческого и русского экипажей.
Время замены ствола НСВТ греческим экипажем - 21 с;
Время замены ствола НСВТ русским экипажем - 19 с.


Примечание - данные не официальные

Результаты испытаний, показанные зарубежными танками

1 Тренировки и обучение
По заявлению офицеров греческой армии, наиболее сложен в обучении и экс-плуатации танк "Леклерк". Танк "Леклерк" требует наиболее подготовленных спе-циалистов по обслуживанию и ремонту из всех представленных танков. Во время тренировок на танке "Леклерк" выявлен отказ механизма заряжания.
По остальным танкам информации нет.
По заявлению членов комитета наиболее простым в обучении и подготовке экипажа является танк Т-80У.
2 Преодоление препятствий и проведение ходовых испытаний
Тест 1. стенка 1 м
- танк "Абрамс МА2" - травма головы греческого командира при сходе с препятствия. Экипаж заменен на американский;
- танк "Леклерк" - замечаний нет;
- танк "Челенджер2Е" - травма головы греческого командира при сходе с препятствия, утыкание пушки в грунт при сходе с препятствия.
- танк Т-84 - травмы членов греческого экипажа при попытке преодолеть препятствие. Стенка не преодолена. Экипаж заменен на украинский.Украинский экипаж стенку преодолел, но при сходе произошло повреждение выхлопного насадка.
- танк "Леопард 2А5" - замечаний нет.
ров 2,5 м
- все танки преодолели ров без замечаний.
уклон 30%
- танк "Абрамс М1А2" не смог остановится на спуске (экипаж американский);
- танк "Леклерк" - замечаний нет;
- танк "Челенджер 2Е" - не. смог подняться на уклон, пробуксовка гусеничных лент;
- танк Т-84 - не смог подняться на уклон с остановкой (экипаж украинский);
- танк "Леопард 2А5" - не смог подняться на уклон. Руководительгруппы зая-вил протест в комитет, что причиной не выполнени теста является наличие следов резины от гусеничных лент предыдущих танков. Протест комитетом был отклонен, так как после танка "Леопард 2А5" тест выполнил танк Т-80У и препятствие было преодолено.

крен 15%
- танк Т-84 - увод стабилизатора.
По остальным танкам информации нет.
"слалом"
все танки препятствия преодолели, информации по показанному времени, при преодолении, нет.
развороты на месте на 360 градусов.
все танки упражнение выполнили, информации по показанному времени нет.
Смена позиции
все танки упражнения выполнили, информации по показанному времени нет.
После выполнения теста на танке ''Леопард 2А5" заменены гусеничные ленты и проведено повторное преодоление уклона 30%.
Во второй попытке с новыми гусеницами уклон 30% танк преодолел. После второй попытки на танке повторно произведена заменена гусеничных лент.
На танке "Челенджер 2Е" произведена замена 80-90% башмаков гусеничных лент и предпринята вторая попытка по преодолению уклона 32 градуса. Информации по ре-зультатам нет, но после второй попытки произведена замена гусеничных лент.
На танке "Абрамс М1А2" возникли неисправности по двигателю, произведен демонтаж двигателя.
На танках "Абрамс М1А2", "Леклерк" и Т-84 после выполнения теста также заменены гусеничные ленты.
Тест 2 Совершение марша 1000 км
В процессе совершения марша установлены следующие отказы и неисправности:
- танк "Абрамс М1А2" - отсутствие 3-х башмаков гусеничных лент, вынужденная остановка при совершение марша с проведением регулировочных работ;
- танк "Леклерк" - проблемы с охлаждением двигателя или коробки передач, так как на малых привалах (10-15 мин.) не производится глушение двигателя. На большом привале (после 124 км пробега) - регулировочные или ремонтные работы на двигателе;
- танк "Челенджер 2Е" - неисправности двигателя или коробки передач (не смог продолжать движение после большого привала, прибыл в парк самостоятельно через 3 часа после совершения суточного марша остальными танками). Неоднократная замена башмаков гусеничных лент в процессе совершения маршей;
- танк Т-84 - при совершении первого суточного марша греческий экипаж после прохождения горного участка трассы отказался продолжать движение, ссылаясь на повышенную усталость, экипаж заменен на украинский.
Отказ спидометра при совершении первого суточного марша.
- Танк "Леопард 2А5" - после третьего суточного марша заменены 2-ой левый и 5-ый правый опорные катки.
После совершения 1000 км марша на всех танках проведена замена гусеничных лент.
Руководитель рабочей группы танка "Леопард 2А5" попросил комитет произвести тест по взвешиванию танков, так как он считает, что танк "Леклерк" показывает хорошие показатели на марше вследствие изготовления его в облегченном варианте. Комитет запланировал проведение теста по возвращению с марша, но тест не был произведен из-за ограниченности времени испытания.
В процессе совершения марша установлено:
Запас хода:
- "Абраме" - 365 км;
- "Леопард-2" - 375 км;
- "Челенджер" - 440 км;
- "Леклерк" - 500 км (без двух дополнительных бочек);
- Т-34 - 450км.

Максимальная скорость:
- "Абрамс" -70-72 км/ч;
- "Леопард-2" - 70-75 км/ч;
- "Челенджер" - до 70 км/ч;
- "Леклерк" - 70-75 км/ч;
- Т-84 - 65-70 км/ч.

Время полной заправки.
- "Абрамс" - 35-40 мин.;
"Леопард-2" - 30 мин;
"Челенджер" - данных нет;
"Леклерк" - данных.нет;
Т-84 - данных нет.

Тест 3 Совершение 50 км марша ночью
Все танки тест выполнили. В процессе совершения марша на танке "Леопард 2А5" вышел из строя ночной прибор механика - водителя, после замены прибора танк продолжил движение.

Тест 4 Совершение 100 км марта с включенными стабилизаторами
Информации нет.

Тест 5 Экстренное торможение
-танк "Абрамс М1А2" -24;
- танк "Леклерк" - 25;
- танк "Леопард 2А5" - 5;
- танк "Челенджер 2Е" - данных нет;
- танк Т-84 - 8.

Тест 6 Стабилизация поля зрения
Информации нет.

Тест 7 Обнаружение целей
Информации по танкам нет. На танке Т-84 отказал тепловизионный прибор француз-ского производства, танк не восстановлен.

Тест 8 Обнаружение цепей ночью
Информации по танкам нет.
3 Испытания по стрельбе

Тест 9 Вероятность поражения цели первым выстрелом.
Тест 10 Поражение неподвижной цели в движении.
Информации по тестам 9 и 10 нет.

Тест 11 Проведение стрельбы на точность.
Тест 12. Проведение стрельбы на точность в движении.
Полученные результаты по тесту 11 и 12:
Танк "Абрамс М1А2" - 17 попаданий из 20;
Танк "Леклерк" - 20 попаданий из 20;
Танк "Леопард 2А5" - 19 попаданий из 20;
Танк "Челенджер 2Е - информации нет;
Танк Т-84 - с места 8 попаданий, в движении 3 попадания.

Тест 13 Вероятность поражения цели первым выстрелом ночью.
Тест 14 Поражения неподвижной цели в движении ночью.
В тестах 13 и 14 танк Т-84 не участвовал, из-за отказа тепловизионного прибора, по остальным танкам информации нет.

Тест 15 Проведение стрельбы на точность ночью
Тест 16 Проведение стрельбы на точность ночью в движении
Полученные результаты по тестам 15 и 16:
Танк "Абрамс М1А2" - 20 попаданий из 20;
Танк "Леклерк" - 19 попаданий из 20;
Танк "Леопард 2А5" - 20 попаданий из 20;
Танк "Челенджер 2Е" - 10 попаданий из 10 , с ходу не стрелял;
Танк Т-84 в тесте не участвовал, из-за отказа тепловизионного
прибора.

После проведения стрельб на танке "Челенджер 2Е" произведена замена ко-робки передач.
По результатам стрельбы руководитель американской группы танка "Абрамс М1А2" отказался от использования учебных боеприпасов, боевые боеприпасы были доставлены в течении 3-х дней из частей ВС США, расположенных в Европе.

Тест 17 Вероятность поражения цели первым выстрелом
Тест 18 Пораженке подвижной цели в движении
Информации по результатам тестов 17 и 13 нет.

Тест 19 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели
Тест 20 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели в движении
Полученные результаты по тестам 19 и 20:
Танки "Абрамс М1А", "Леклерк", "Леопард 2М5", "Челенджер 2Е" информа-ции нет;
Танк Т-84 с места информации нет, в движении 6 попаданий из 10 выстрелов;
Танк "Челенджер 2Е вернулся с теста из-за не исправности двигателя или ко-робки передач.

Тест 21 Вероятность поражения подвижной цели первым выстрелом ночью
Тест 22 Поражение подвижной цели в движении ночью
В тестах 21 и 22 танк Т-84 не участвовал из-за отказа тепловизионного при-бора, по остальным танкам информации нет.

Тест 23 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели ночью
Тест 24 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели в движении ночью
В тестах 23 и 24 танк Т-84 не участствовал из-за отказа тепловизионного прибора, по остальном танкам информации нет.

Тест 25 Скорострельность
Танк "Абрамс М1А" - 8 в/мин.;
Танк "Лйклерк" - 9 в/мин.;
Танк "Леопард 2А5" - 9 в/мин.;
Танк "Челенджер 2Е" - 9 в/мин.;
Танк Т-84 - греческий экипаж 6 в/мин., украинский экипаж - 7.
После выполнения тестов 17 - 25 американской группой был вызван лучший экипаж танка ВС США, для выполнения тестов по стрельбе.
Тест 26 Стрельба в аварийном режиме
Информации по результатам стрельбы нет.

Тест 27 Стрельба в режиме "Охотник-стрелок"
Танк "Абрамс М1А2" - не участвовал из-за отсутствия боеприпасов;
Танк "Леклерк" - 13 попаданий из 20 выстрелов;
Танк' "Леопард 2А5" - 17 попаданий из 20 выстрелов;
Танк "Челенджер 2Е" - 8 попаданий из 20 выстрелов;
Танк Т-84 - 9 попаданий из 19 выстрелов.

Тест 28 Стрельба в режиме "Охотник-стрелок" ночью
Информации по результатам стрельбы нет.

Тест 29 Стрельба на максимальную дальность
- танк "Абрамс М1А2" - 3 попадания из 4 выстрелов;
- танки "Леопард 2А5", "Леклерк", "Челенджер 2Е" -информации нет.
- танк Т-84 - неуправляемый полет управляемого снаряда (выполнение теста прекращено). В дальнейшем при стрельбе двумя управляемыми снарядами на даль-ность 2500 м - 2 попадания.
В процессе выполнения тестов по стрельбе на танке "Леклерк" зафиксировано три отказа механизма заряжания. На танке "Леопард 2А5" производилась замена гусеничных лент. На танке "Челенджер 2Е" отказ вооружения, отказ коробки передач (восстановление производилось в течение 3 дней ), произведена замена ведущих колес.
Тест 30 Стрельба из пулемета
- на танке Т-84 - отказ системы управления огнем, по остальным танкам информации нет.
После окончания испытаний по стрельбе на танках "Абрамс М1А", "Леклерк" и "Челенджер 2Е" проводилось повторное выполнение некоторых тестов по стрельбе (информации по результатам нет).

Тест 31. Преодоление водной преграды (глубина брода - 2,15 м.)
В тесте не принимали участия танки "Леклерк" и "Челенджер 2Е".
- на танке "Абрамс М1А2" произошло затопление двигателя, выполнение теста было прекрашено;
- танки "Леопард 2А5" и Т-84 выполнили тест в полном .объеме без замечаний.



14 декабря
При выезде из бокса после монтажа и первом развороте обнаружено, что нет управления поворотом от штурвала. При осмотре обнаружен срез вала насоса под-питки ГОП. Насос подпитки заклинен. При осмотре фильтров ГОП обнаружено большое количество стружки и разрушенных элементов желтого цвета.
Причина дефекта - отказ ГОП МП-280РУ № 973011 (наработка в составе танка 10 минут).
Из-за отсутствия на предприятиях изготовителях и разработчиках кондиционного ГОП для восстановления танка принято решение о прекращении участия танка Т-80У в испытаниях.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
по результатам испытаний

В процессе испытаний проведены проверки более чем по 100 параметрам. По всем проверенным параметрам танк Т-80У подтвердил соответствие заявленным тактико-техническим характеристикам, за исключением теста на скорострельность, (скорострельность не обеспечена из-за невозможности произвести выстрел до рас-сеивания дыма от практических выстрелов с дынный порохом).
По ряду параметров танк Т-80У превзошел заявленные характеристики:
- запас хода фактически - 350 км при движении по горным, грунтовым и дорогам с асфальтовым покрытием (по ТТХ – 340 км по шоссе); ,
- расход топлива по асфальту - 4 л/км (по ТТХ - 5-7 л/км);
- максимальный замер дальности фактически - 9100 м (по ТТХ-5000м);
- максимальная скорость фактически до 80 км/ч (по ТТХ - 70 км/ч).
Тендерный комитет отметил надежную работу, по сравнению с зарубежными танками, двигателя ГТД-1250, трансмиссии, механизма заряжания.
Преимуществом, по сравнению с зарубежными танками, является наличие вспомогательной силовой установки ГТА-18А, что позволило существенно уменьшить суммарный расход топлива на 1 час работы систем танка ~ 60 л/ч (суммарное время работы танка составляет - 50% на месте и 50% в движении), для танка с дизельным двигателем без вспомогательной силовой установки мощностью 1500 л. с, расход топлива составляет 120 - 50 л/ч.
Запуск основного двигателя ГТД-1250 производился в течение 60 сек, остальные танки, за исключением танка “Абрамс”, использовали подогреватель.
По результатам испытаний можно сделать вывод, что основными конкурентами на внешнем рынке для Т-80У являются танки “Леопард 2А5” и “Леклерк”. После проведения незначительной модернизации, с учетом предложения по демпинговым ценам, значительную конкуренцию будет составлять танк Т-84 (Украина).
Для обеспечения конкурентоспособности на внешнем рынке необходимо про-ведение работ по доведению основных тактико – технических характеристик танка Т - 80У до уровня современных требований.

Основные вопросы, требующие решения:
1 Гидрообъемная передача
Танк не выполнил полностью программу испытаний из-за недостаточной надежности гидрообъемной передачи (ГОП).

Недостатки:
При повороте с радиусом менее 12 метров наблюдаются рывки, что отмечается как недостаток.
При работе в тяжелых дорожных условиях надежность явно недостаточна.
Ненадежна система управления золотниками переключения механизмов распределения. Электрическая цепь привода управления заведена на АЗР щита механика водителя совместно с другими потребителями, что не допустимо, т.к. при любом замыкании в этих цепях машина теряет управление. Необходимо обязательное дублирование этой цепи.
Недостаточна надежна конструкция коробки замыкателей и концевых выключателей штурвала управления. В процессе эксплуатации требует постоянного внимания и регулировок.
Целесообразно введение следящего гидропривода управления золотниками механизмами распределения: что позвонит плавно поворачивать на малых радиусах.
Целесообразно обеспечить установку дублирующего привода, обеспечивающего возможность управления танком при выходе из строя ГОП. При имеющейся схеме управления, при выходе из строя ГОП машина становится полностью не управляе-мой, хотя имеет исправные двигатель, трансмиссию и механизмы распределения.
Необходима установка дополнительных фильтров, т.к. при выходе из строя ГОП гидросистема полностью забивается продуктами разрушения - качественная промывка ее после этого невозможна,
Замена ГОП в полевых условиях невозможна без применения специального инструмента, приспособлений, стендов. Необходима разработка этого оборудова-ния.
Не совершенна и не отвечает эстетическим требованиям конструкция штурва-ла управления. В процессе проведения испытаний в месте крепления штурвала поя-вился люфт, что затрудняло регулировку концевых выключателей. Необходима разработка конструкции штурвала, соответствующей современным требованиям (по аналогии с органами управления танков западных стран).

2 Силовая установка
Силовая установка показала достаточную надежность и мощность для всех видов испытаний, но явного преимущества по сравнению с другими танками не за-метно.
Расход топлива по асфальтовым дорогам - 4 л\км сопоставим с расходами дизельных силовых установок других танков.
Расход топлива по грунтовым дорогам и при движении на низших передачах составил -7 и более л\км, что значительно больше, чем у танков стран НАТО. Большой расход топлива рассматривается как серьезный недостаток.
Необходимо продолжение работ по увеличению мощности силовой установки, при одновременном снижении расхода топлива.

3 Вспомогательная силовая установка (ГТА-18А)
В процессе испытаний отмечено несколько незапусков ГТА-18А после пере-рыва в работе в несколько дней с загоранием сигнальной лампы “нет давления масла” (образование воздушной пробки в масляной системе). Запуск осуществлялся только после многократных прокруток.
Необходима проработка мероприятий, обеспечитющих надежный запуск ГТА-18А после длительного перерыва в работе.

4 Система управления огнем
Система управления огнем значительно уступает по точности стрельбы на дистанциях 2500 - 2000 м танкам стран НАТО. Требуемый показатель вероятности попадания на этих дистанциях по стандартной мишени (2,3 х -2,3 м) с места и с хо-ду для бронебойного снаряда не менее 90%.
Допускаемые отклонения и погрешности при изготовлении, настройке и вы-верках СУО 1А45 танка Т-80У составляют 0,5 т д., что на дальностях 2500 м соизмеримо с половиной размера мишени.
Дня обеспечения требуемой точности допускаемые отклонения не должны пре-вышать 0,25 т.д.
Недостаточная мощность стабилизатора вооружения не позволяет обеспечить требуемую точность при стрельбе сходу на скоростях 25-40 км/час (стандарт НАТО) из – за уводов башни при разворотах корпуса.
Работа стабилизатора с перебегами приводит к увеличению времени на производство выстрела и также снижает точность стрельбы. Стабилизаторы танков стран НАТО работают без перебегов.
Необходимо продолжить работы по внедрению стабилизатора повышенной мощности и точности.
Отсутствие автоматического ввода поправки на “угол места цели” резко сни-жает точность стрельбы в горных условиях. При стрельбе в условиях полигона (превышение цели над танком на 100 -200 м, уклон дорожки 5-7 град.) вычислитель отрабатывает неверную поправку “на перенесенную скорость цели” и делает невоз-можным стрельбу с ходу в этих условиях.
Требуется доработка алгоритма работы вычислителя по обеспечению стрельбы в этих условиях и обеспечению автоматического ввода поправки на “угол места цели”.
При интенсивном темпе стрельбы основного вооружения (80 - 100 выстрелов за несколько часов) происходит увод выверки более 0,5 т.д. из-за искривления канала ствола и влияния нетермо - стабильности приводов и прицела.
Необходимо введение в состав СУО датчиков, обеспечивающих автоматический ввод поправок на искривление канала ствола и нетермостабильностъ приводов.
Дневной канал прицела командира не обеспечивает требования стандартов НАТО по обнаружению и опознаванию целей и точности ведения стрельбы.
Необходима установка панорамного прицела с встроенным каналом лазерного дальномера и автоматическим вводом поправок на условия стрельбы.
ТВП “Агава 2” значительно уступает ТВП тагосов стран НАТО по дальности обнаружения целей в сложных условиях, четкости изображения и удобства работы. Требуемая точность стрельбы на дальности 1500 - 2000 м бронебойным снарядом с места и с ходу не менее 90 %. Зависимая стабилизация делает невозможным обеспечить требуемую точность стрельбы с ходу.
Необходима установка ТВП, не уступающего по характеристикам ТВП танков стран НАТО.
Ночной канал прицела командира не соответствует требованиям, предъявляемым к современным танкам и не обеспечивает требуемую дальность обнаружения целей и точность стрельбы.
Необходима установка ночного канала прицела командира по основным характе-ристикам не уступающего характеристикам ночного прицела наводчика. Работы по модернизации прицелов наводчика и командира должны производиться комплексно.

4 Комплекс “Штора”
Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагирование на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5", "Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у системы, установленной на танке Т-84.
Необходима доработка системы обнаружения лазерного облучения для обеспечения реагирования на излучение дальномеров модернизированных и современных танков НАТО, в том числе и разрабатываемых в настоящее время (диапазон реагирования должен быть не менее 0,6 - 10,6 мкм). Вторым этапом должна быть разработка многоуровневых датчиков, реагирующих на все виды лазерного излучения и излучения радиолокационных станций в миллиметровом диапазоне.
5 Эргономика
Отмечалось неудобство при длительной работе из-за недостаточных эргономических качеств сидений (отсутствие сплошных спинок сидений наводчика и командира, отсутствие боковой поддержки, а также трудности при регулировке сидений). Нет необходимых условий для обеспечения жизнедеятельности при непрерывном нахождении экипажа в танке длительное время без выхода.
По оценке тендерного комитета отмечалось значительно меньше места в забронированном объеме, по сравнению с зарубежными танками, что создает дополнительные неудобства при боевой работе.

6 Ходовая часть
Замечаний по работе узлов ходовой части, за исключением АХГ не было. При совершении длительных маршей с большими скоростями по асфальтовым дорогам из-за износа башмаков АХГ приходилось часто производить регулировку натяжения гусе-ничных лент. Натяжения гусеничных лент вручную рассматривается как недостаток.
Необходимо внедрение механизма автоматического контроля - натяжения гусеничных лент.

6 Зенитная установка
Недостатками имеющейся зенитной установки признаны - невозможность ведения прицельной стрельбы из пулемета НСВ во время движения из-за отсутствия стабилизации, и также перекрывания поля зрения командира зенитной установкой.
Необходимо внедрение закрытой зенитной установки.

7 Ремонтопригодность
Проверки по ремонтопригодности показали, что время замены основных уз-лов и агрегатов соответствует предъявляемым требованиям. В тоже время следует отметить, что значительным неудобством является отсутствие быстросъемных со-единений и клапанов, для удержания рабочей жидкости и большое количество болтовых соединений в съемных элементах (крыша МТО жалюзи и т.д.). Как не-достаток расценивалось отсутствие оборудования, позволяющего производить за-пуск двигателя вне танка, для обнаружения и устранения неисправностей.
Отмечалось большое количество номенклатуры применяемого инструмента и приспособлений, что увеличивает время при обслуживании и ремонте. Качество и эстетические характеристики инструмента не соответствуют современным требованиям.
Необходимо внедрение клапанов и быстроразъемных соединений, уменьшение количества болтовых соединений съемных элементов для экспортных вариантов танков, что позволит значительно сократить время на замену основных агрегатов и снизить трудоемкость замены.
Необходимо применять универсальные ключи и приспособления. Разработать специальный комплект инструмента для экспортных поставок с учетом требований инозаказчиков.
Необходима разработка стенда, позволяющего производить запуск двигателя вне танка..

8 Корпус и башня
При преодолении стенки кронштейны передних пылевых щитков упираются в препятствие и без их демонтажа преодолеть препятствие невозможно.
Необходима доработка кронштейнов для исключения упирания в препятствие.
При сходе со стенки повреждается выхлопной патрубок.
Необходима проработка мероприятий по исключению повреждения пат-рубка при преодолении препятствия.

9 Приборы наблюдения
Призменные приборы наблюдения значительно уступают по своим характеристикам приборам, применяемым на танках стран НАТО. Расположение и углы обзора призменных приборов командира не позволяют обеспечить достаточный обзор при проезде перекрестков автомобильных дорог. Приборы не укомплектованы фильтрами защиты от лазерного излучения.
Прибор ночного видения механика - водителя не соответствует требованиям стандартов НАТО по углам обзора и дальности видения (не менее 1000м). Необхо-дима разработка тепловизионного прибора ночного видения механика водителя.
Необходимо ввести в экспортную комплектацию фильтры защиты от лазерного излучения для приборов наблюдения командира, наводчика, водителя.

10 Средства связи и управлений
Средства связи и управления не соответствуют стандартам НАТО. Одним из обязательных требований является наличие на каждом танке спутниковой навигационной системы, системы управления и командования, БИУС. На танке Т-80У эти системы отсутствуют.
Необходима проработка установки средств связи западного производства, систем навигации, управления и командования, БИУС.

11 Асфальтоходная гусеничная лента
Танк был укомплектован асфальтоходной гусеничной лентой (АХГ) с несъемными резиновыми башмаками. Танк, укомплектованный АХГ показал хорошую управляемость при по шассе и в городских условиях во всех диапазонах скоростей. При движении по грунтовым дорогам и преодолении препятствий требования ТТХ выполняются.
После пробега 600 - 700 км по шоссе и грунтовым дорогам (80 % - шоссе, 20% - грунт) началось интенсивное разрушение наружных резиновых массивов. Последний марш (350 км) проходил на АХГ с полностью разрушенными резиновыми массивами. При движении наблюдалась сильная вибрация и нагрев гусеничных лент. Из-за нагрева началось разрушение внутренних резиновых массивов и как следствие разрушение массивов опорных катков. В конце марша полностью разрушились внутренние резиновые массивы более чем на 20 траках.
Необходимо обеспечить ресурс АХГ с несъемными башмаками в пределах 1200 -1500км, при невозможности обеспечения указанного ресурса продолжить работы по АХГ со съемными башмаками.

Руководитель группы специалистов ПО “ОЗТМ” Ю.Мищенко

Кстати, кто заметил, у Абрамса та же проблема с СУО и практическим боеприпасом, что и у нас.

А с приборами у Т-80У швах (как сей час то дело обстоит?). Прицел с зависимой стабилизацией тоже дорогого стоит.Кто давал техзадание на приборы наблюдения Т-80 без панорамного прибора командира и не сопряженного с ним прицела наводчика?! И какого х они не стабилизированы?
Вспоминая обзор Strv103 с его панорамным прибором командира, 2 приборами наблюдения командира, 2 приборами наводчика и 2 приборами радиста, причем все приборы стабилизированы и взаимозаменяемы в качестве прицела... на учениях шведы порвали батальон Леопардов только благодаря лучшим приборам наблюдения и обнаружения цели...

Ну а вот это конечно в свете прочитанного на этой ветке как бы дааа....

Тест 16 Проведение стрельбы на точность ночью в движении
Полученные результаты по тестам 15 и 16:
Танк "Абрамс М1А2" - 20 попаданий из 20;
Танк "Леклерк" - 19 попаданий из 20;
Танк "Леопард 2А5" - 20 попаданий из 20;
Танк "Челенджер 2Е" - 10 попаданий из 10 , с ходу не стрелял;
Танк Т-84 в тесте не участвовал, из-за отказа тепловизионного
прибора.

Тут тебе и болтающиеся негры, и "не стреляет в движении"(с)БШ
Все таки пропаганда рулит ..... а жаль  :(

....а "Штора" сцуко плющит и убивает до сих пор:) Так друг дружку и будем облучать с украинцами.