Современные российские ВС

Цитата: Старый Хрыч от 27.09.2017 13:14:45Хотелось бы уточнить. Если это ЦЕЛИ, то предназначены для учебы авиации и наземных средств ПВО? Если же они предназначены для современных и перспективных б/д, то это оружие, с помощью которого можно заср@@ть мозги противнику  и ввести его в заблуждение?

Цитата: Старый Хрыч от 27.09.2017 13:14:45Хотелось бы уточнить. Если это ЦЕЛИ, то предназначены для учебы авиации и наземных средств ПВО? Если же они предназначены для современных и перспективных б/д, то это оружие, с помощью которого можно заср@@ть мозги противнику  и ввести его в заблуждение?

Цитата: mse от 27.09.2017 17:54:35Не обязательно. Ложная цель для противника. Ну, чо, пусть учится. 

Цитата: KonOnOff от 27.09.2017 20:31:16Не просто одна ложная цель, а то, что некая "специальная оснастка" на том же "Калибре" или Х-101/Х-102  (выделенной в групповом пуске для этой задачи) сможет (или уже может?) создавать группу ложных целей на РЛС противника. Не помехи! Это реальные цели на РЛС, которые являются просто "фантомами", т.е. "пустышками". Но выглядят, как реальные цели, ведут себя, как реальные цели, и ничем не отличимы от реальных целей. Это, на самом деле, очень круто! Если это действительно так, как заявляется, то-о-о-о........

Цитата: mse от 27.09.2017 21:26:57А что, собственно, принципиально изменилось, по сравнению с прошлым веком? Повысили помехоустойчивость-чувствительность длинными последовательностями и модуляцией. Экстенсивно развили мощу и чувствительность, собсно, электроники. Электронное сканирование. А так, как ловили собственно-излучонный и отражённый сигнал, так и ловят. Мультистатику, пока, ниасилили. Хотя это, принципиальный шаг вперёд, который принципиально решает проблему малозаметности и антенн. Есть, правда, несколько вариантов с базовыми станциями ГСМ, но это фигня. Хотя, казалось бы, вот вам Глонасс, плодитесь и размножайтесь. Нихатят.
Потому и обман родом из 60-70 годов. На новом технологическом уровне. Принцип локации не изменился, с какой стати меняться принципам обмана?

Цитата: KonOnOff от 27.09.2017 21:46:47Честно и от всей души Вам завидую, уважаемый! Т.к. сам к этому уже давно не имею доступа, а так хотелось бы "потрогать" или хотя бы "увидеть издалека".... Посмотреть, полюбоваться... И мне было бы достаточно! 
---------------
Одно только уточнение требуется (если возможно). Речь обо что? И против кого? Против GPS или поширше возможности заложены? Можно даже не говорить против кого и против чего, просто диапазоны укажите - а я уж сам как-нибудь "вычислю"...

ЦитатаВ этом-то и дело, что сигнал уже давно не моноимпульсный, а несёт в себе "кодированную пачку". И эта "пачка" как бы для противника - псевдослучайная. Нельзя вернуть противнику то, чего не знаешь - выделит и распознает, как ложный сигнал. Просто модуляцией и прочими "сдвигами" уже не обманешь! "Чтобы выставить код" - его надо просто знать. Ну или знать алгоритмы, как он выставляется и "подсунуть" системе обработки сигналов, чтобы она восприняла его за свой "родной", но отражённый. Даже размножение сигнала с копированием той же кодовой последовательности не катит! Алгоритм просто вычислит наиболее вероятную цель, от которой пришла эта "пачка". С модуляциями или задержками - не важно! Фильтры математические просто не пропустят "клоны" одной и той же последовательности...

Цитата: Равиль от 27.09.2017 21:57:04Диапазон: 0,1 - 16000 МГц (разумеется, несколько сменных литер ВЧ трактов и антенн)
 Отлично действует против тех, современных РЛС, работу которых Вы грамотно описали в Вашем предыдущем сообщении


 Все правильно.
При этом, в Вашем тексте содержится прямая подсказка, как сформировать обсуждаемую полноценную ложную цель.

Цитата: mse от 27.09.2017 22:24:46Ближней. По сторонам никого разводить не надо.

Цитата: mse от 27.09.2017 22:44:56Какой ещо фронт, какой право-лево? Пятно луча, несколько сот метров. РЛС принимает оттуда, куда светит. Что вы ей собрались дублировать в таком пятне? Если светит не на цель, то цель не знает, что за сигнал посылает РЛС. Да и смысла посылать помеху, нет, фильтранёт или нуль диаграммы поставит.

Цитата: XOID от 28.09.2017 12:44:46Я как то писал что вот бы заполучить электромагнитные и кинетические боеприпасы. Вот электромагнитные уже на ОКР, осталось кинетических дождаться.

Цитата: XOID от 28.09.2017 12:44:46Я как то писал что вот бы заполучить электромагнитные и кинетические боеприпасы. Вот электромагнитные уже на ОКР, осталось кинетических дождаться.

Цитата: BlackShark от 24.09.2017 17:36:19Хватит бредить.
1. С-500 УЖЕ превосходит С-400 и как ПВО, и как ПРО. И это - реальность. Более того, в ряде аспектов даже С-300В4 тоже ее превосходит. Но готовится С-400М. И не забываем об С-350, эта система тоже не так проста, и находится лишь на начальном этапе развития - дальность там пока ограничивает 150км радар, но не сами ракеты, но это дело наживное. Как и все остальное.
2. С-400Э для китайцев, индусов и алжирцев, и С-400Э в варианте для турок и наш войсковой комплекс - ТРИ большие разницы. По сути, это разные системы с совершенно разными возможностями. Никто ничего "сверхсовременного" туркам не продает.
2 all - Сдается мне, это очередной клон нашего "друга" с 404?

Цитата: сапёрный танк от 28.09.2017 17:38:01А кинетические на фейхоа? Сомнительные "лавры" ГБИ спать не дают?

Цитата: Dima1 от 28.09.2017 18:44:50 И как вам эти данные по 40Н6 - реальные ?

Цитата: Dima1 от 28.09.2017 18:44:50Если вам известно, поставляется ли с С-400Э дальнобойная ЗУР 40Н6 ? И как вам эти данные по 40Н6 - реальные ?

Цитата: mse от 28.09.2017 08:40:04Нужно, чтобы эта "амплитуда" попала в приёмник, когда он слушает в другой стороне. Это можно сделать, только попав в боковой лепесток. К тому-же, нужно знать, что РЛС излучила. А это, тоже только из бокового лепестка. Т.е. ваша ложная цель будет иметь специфический вид. И РЛС, зная свою ДН, определит ложную цель, как помеху. Более того, определит направление на помехопостановщик.

Цитата: mse от 29.09.2017 09:20:33Блин... Ну ЛПИ и чо? Чем ЛПИ, принципиально, отличается от "не ЛПИ"? Там тоже, педераччик педераёт, а приёмник ,принимает. Нужно это только для скрытности, а не для каких-то о%енных характеристик в опознавании цели. Кстати, это ЛПИ, принципиально, работает на сравнительно, малых расстояниях. Ибо, иначе, теряется смысл, работы из-под шума, в диапазоне. Как раз против старья. Противодействие этому есть, хоть и геморройное.
И чего вы считаете, что обрабатывать весь диапазон, в рилтайм, это что-то запредельное?

Цитата: mse от 29.09.2017 09:20:33Бдь... Да доплер, в любом случае, один из главных источников информации о цели. И современная технология лишь позволяет полнее раскрыть доплеровский сигнал.  Что касается "не сорвёт", желаю услышать механизьм "несрыва". Если нет, то не будем засорять эфир. Как оно работает в моём видении, я писал неоднократно и, на мой взгляд, достаточно аргументированно.

А кто говорит, что просто? Принцип, да, прост. И за почти 100 лет, не изменился никак. Ещо повторю разок. Все хитрые модуляции, это лишь способ повысить помехоустойчивость РЛС. А информация о цели, это старый-добрый доплер и отражённый импульс, в которых содержится очень много информации. И щас идёт интенсивная разработка методов её добычи. А, раз так, то можно обманывать. Если знаешь и умеешь эту инфу добывать.