Современные российские ВС

Цитата: iStalker от 27.04.2008 10:42:18
А аппаратура распознавания "свой-чужой" у такой мины есть?

Нету, она и так дофига стоит. Район действия такого заграждения просто закрывается для  своей авиации.


Хотя, не исключено, что для вручную ( а не дистанционно) установленного поля ПВМ возможно использование какого-то блока опознавания, одного на всех, отключающего поле на время пролета своего ЛА, но это только мысля...

Или таком блоком поработает человек

Цитата: Миротворец от 27.04.2008 10:47:21
А не подскажете, где можно посмотреть это видео. В первый раз слышу...

Я с нашей краевой сетки скачивал, но там сейчас не нашёл. Думаю, поиском Juba - багдадский снайпер можно нагуглить. Я видел два видео, одно - большое (около 103 Мб), где он рассказывает и пишет, другое - меньше (около 70 Мб) где только действие.

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 10:47:29
1. Джуба - собирательный ообраз, скорее. Точнее, такой чел есть, но ему явно приписывают, в целях пропаганды, работу и других снайперов. И даже групп.

2. Амы его раза три "убивали" и труп находили, но кто-то их все равно стреляет в Багдаде.

3. Цифра в 600 с лишним человек - явная сказка. Я слышал, впрочем, о 300...

4. На видео, кстати, не все, кто упал - трупы. Примерно каждый 3й-4й...

5. Вы верите официальным цифрам потерь пиндосов? Не советую...  

На видео видно, что некоторые приседают и корчатся - понятно - раненые. А вот те, которые как мешки сразу падают, как-будто у них все системы сразу вырубает, те видимо уже убиты. Да и в голову попадание - тоже в большинстве случаев - смерть.

По поводу цифр - хорошо, не буду. Хотя других данных не предоставляют. Но, как Вы сказали, что ихние 80 "Абрамсов" потерь - на деле несколько сотен подбитых и сожжённых танков, то видимо и тут пропорции похожие.
________________

Кстати, ещё видел подрывы американской бронетехники на фугасах. Хаммеры иногда в клочья разносит, "Страйкеры" - переворачивает, а вот "Абрамсы" просто подпрыгивают, с них вся обвеска слетает, но они дальше катятся, а дальше видео кончается.

Какой же нужно фугас поставить, чтобы 62-тонный танк гарантированно вывести из строя?

http://youtube.com/watch?v=fGgsutDIL8g Вот оно
А вот забавный ролик о надёжности AK-47 http://youtube.com/watch?v=fGgsutDIL8g Просто какой-то ручной пулемёт Калашникова - укороченный, облегчённый
Кто в курсе - M-16 так же некритична к нагреву ствола?

Интересно, что бы было с бравыми американскими войсками, если бы там работали, ну допустим, с десяток снайперских групп, вооруженных Винторезами, или противоматериальными винтовками.

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 10:12:36В 90е эту мину не закупали, денег не было, да и не до того было.

Ну, насчёт 90-х - не доктор, не знаю, меня в то время "партизанить" уже не таскали, а вот перед этим ПВМ-4 (та, которая крестовидная в плане, а не "ромашка" ПВМ-6, приспособленная для дистанционной установки) уже были, и отнюдь не в виде опытных образцов (и даже были не слишком секретными... ).

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 10:12:36Она, кстати, на высоте до 150м работает, так что, по идее, КР перехватит.

А вот тут далеко не всё так радужно... Дело в том, что первичная селекция у таких девайсов - акустическая, то есть по определению медленная. Посему даже по неманеврирующим целям со скоростями выше четверти маха они могут и не успеть отработать, особенно если им что-нить акустически затеняет тот сектор, с которого цель приближается. Например, если такую мину уронить посередь чиста поля, то по "томагавку" с его маршевой скоростью в 3/4 маха она плюнет разве что вдогон, а если в направлении, с которого он на неё летит будет, например, лесополоса - то может и вообще не успеть. В таких случаях ставить их надо эшелонированно, вручную и вязать в сеть, ибо звери оне достаточно умные и договориться друг с другом на прЕдмет целераспределения умеют на уровне инстинктов (ессно, при правильной установке... ). Правда есть у них и такое достоинство, что если уж эта штука плюнула - то всё, ласты... Ибо промахивается она крайне редко, а бронирование цели её вообще не интересует (её младшие сёстры, которые в кустах да на деревьях по обочинам гнездятся (типа вот этого добра: http://tewton.narod.ru/mines/tm-83.html ), вполне уверенно и квалифицированно проворачивают с полусотни метров, скажем, в борту мотоотсека Т-72 такую дырень, что если и не кулак, то рука "лодочкой" пролазит легко и непринуждённо... ).

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 10:12:36И есть вариант, устанавливаемый средствами дистанционного минирования, что особенно хорошо.

Важность/полезность именно этого её параметра я оценить как-то не берусь, поскольку с моей кочки зрения, главное в таких прЕдметах - не возможность быстро и дистанционно повыпендриваться (тем более, что вне сети оная радость работает ощутимо неувереннее), а в том, что девайс этот самой природой предназначен для того, чтобы быстро и с минимальным напрягом для личного состава закрывать "нулёвки" неудобных позиций - послать покататься по округе пару рядовых и водилу-сержанта куда менее геморно, чем "выноску" ладить...

Правильная реклама "Контрактной армии" - "Девачки и оружие"

http://www.youtube.c…re=related

BlackShark А зачем девушек начали брать в Суворовское училище?

Цитата: Andrew от 27.04.2008 11:05:10

Кстати, ещё видел подрывы американской бронетехники на фугасах. Хаммеры иногда в клочья разносит, "Страйкеры" - переворачивает, а вот "Абрамсы" просто подпрыгивают, с них вся обвеска слетает, но они дальше катятся, а дальше видео кончается.

Какой же нужно фугас поставить, чтобы 62-тонный танк гарантированно вывести из строя?

Положим, видел и другие ролики, где башня в одну сторону, корпус в другую, а подвеска в третью.

Да и то, что с "абрашки" слетает почти вся ходовая, но он на остатках еще катится, не означает, что не было пробито днище, довольно-таки слабое на этой машине.

Чтоб угрохать М1А1, хватит примерно того же, что и Т-72, даже у наших машин суммарная прочность корпуса повыше будет в плане подрыва. Например, фугаса, сделанного из пары-тройки 152мм ОФС и укопанного в дорогу под танком. Или "Креста удачи" из 4х 120мм мин...

Чтоб развалился - тут надо закопать ФАБ-100...
Но в Ираке дороги все хорошие, с толстой подушкой, асфальт, закопать сложно, если только тоннель рыть, и все равно мощность заряда надо увеличивать. А если уж на окраине дороги - то тогда надо зарывать и ФАБ-250, чтоб нормально танку было

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 10:55:52Район действия такого заграждения просто закрывается для  своей авиации.
...
Или таком блоком поработает человек

Ну, тут Вы правы и не правы одновременно. В смысле, правы, что старая ПВМ-4 (четырёхлепестковая, в смысле) такого блока в себе не содержит. Правы в том смысле, что возможности вручную установленного поля кардинально выше, чем возможности единичной мины. И неправы в том, что район в этом случае надо закрывать... Дело в том, что для того, чтобы не лупить вдвоём по одной цели, они вынуждены обмениваться не сигналами "свой-чужой" а траекторной информацией, и посему добавить в такое поле пару-тройку экземпляров запросчиков - вопрос техники. Мало того, с "материнской" РЛС, "нулёвку" которой такое поле перекрывает его можно не только включать-выключать, а через некий девайс (на самом деле слегка доработанный ретранслятор штатной ШЛС "трёхсотки" в её радио- варианте) - даже "подкармливать" соответствующей траекторной информацией... Со всеми отсюда вытекающими... )

notsaint, Andrew спасибо.

Да, такие ролики достаточны эффективны сами по себе, как пропагандистское оружие т.к. индивидуализируют смерть конкретных солдат.

Смертельная репутация

Симо Хайха
Почти неизвестный за пределами своей страны, Финляндии, он, пожалуй, самый успешный снайпер в истории. Мастер маскировки, Хайха сумел убить 505 русских за 100 дней Зимней войны с Россией в 1940 году.

Василий Зайцев
Снайперы стали решающим оружием во время Сталинградской битвы, особенно в пропагандистской войне. Сибирский охотник прославился, набрав 114 убитых. В фильме "Враг у ворот" его сыграл Джуд Лоу.

Карлос "Белое перо" Хэтхок
Самый успешный американский снайпер времен Вьетнамской войны, Карлос Хэтхок застрелил 93 вьетконговцев, часто выслеживая их не один день в джунглях, оставаясь незамеченным. По сообщениям, он убил одного из них с потрясающего расстояния 2,5 тыс. метров.

Снайпер South Armagh
Стреляя с заднего сиденья переоборудованного хэтчбэка Mazda, снайпер South Armagh Майкл Карахер и его команда терроризировали британскую армию в начале 1990-х годов. Стреляя латунными пулями из винтовки большого калибра Barret, группа убила семерых солдат и двух полицейских, прежде чем была захвачена SAS.

вопрос к шарку:
http://obshestvo.ru/node/533
можете прокомментировать?

Цитата: Мимохожий от 27.04.2008 11:37:37
Ну, насчёт 90-х - не доктор, не знаю, меня в то время "партизанить" уже не таскали, а вот перед этим ПВМ-4 (та, которая крестовидная в плане, а не "ромашка" ПВМ-6, приспособленная для дистанционной установки) уже были, и отнюдь не в виде опытных образцов (и даже были не слишком секретными... ).

Про ПВМ-6М я говорил. Кстати, есть какая-то ПВМ-8 еще... Кстати, секретными они таки БЫЛИ. Если уж Веремеев ничего толком о ней не знает. А он, конечно, нытик, пораженец и брюзга, но он еще и сапер с 25 "календарями" в армии и боевым опытом, полковник....

Цитата
А вот тут далеко не всё так радужно... Дело в том, что первичная селекция у таких девайсов - акустическая, то есть по определению медленная. Посему даже по неманеврирующим целям со скоростями выше четверти маха они могут и не успеть отработать, особенно если им что-нить акустически затеняет тот сектор, с которого цель приближается. Например, если такую мину уронить посередь чиста поля, то по "томагавку" с его маршевой скоростью в 3/4 маха она плюнет разве что вдогон,

Учитывая скорость УЯ в 2.5км/с, это некритично.  :)

Цитата
а если в направлении, с которого он на неё летит будет, например, лесополоса - то может и вообще не успеть. В таких случаях ставить их надо эшелонированно, вручную и вязать в сеть, ибо звери оне достаточно умные и договориться друг с другом на прЕдмет целераспределения умеют на уровне инстинктов (ессно, при правильной установке... ).

Да и то сказать, опасное направление пролета КР вычилить вполне реально.  И ориентировать мины туда.

Впрочем, есть средство еще дешевле. Сети заграждения. Юги пользовали, натягивая в узких местах... но есть еще и аэростаты. КР летает низко, 50-120м...

Цитата
Правда есть у них и такое достоинство, что если уж эта штука плюнула - то всё, ласты... Ибо промахивается она крайне редко, а бронирование цели её вообще не интересует (её младшие сёстры, которые в кустах да на деревьях по обочинам гнездятся (типа вот этого добра: http://tewton.narod.ru/mines/tm-83.html ), вполне уверенно и квалифицированно проворачивают с полусотни метров, скажем, в борту мотоотсека Т-72 такую дырень, что если и не кулак, то рука "лодочкой" пролазит легко и непринуждённо... ).

Мотоотсек Т-72 - не образец защищенности, там 70мм монолита (впрочем, у "абрашки" там вообще 20мм, и пробивается он там и из 30мм пушки БМП-2). У таких мин БП обычно намного ниже, чем у кумулятивных. Обычно, в пределах 100мм эквивалента катаной гомогенной стали...

Вот если б в лоб или в башенные лобовые поверхности - нифига бы не было (да и передние секции борта на том же Т-80У для 90% таких мин неприступны). Но вертолетная броня тут отдыхает точно...

Цитата
Важность/полезность именно этого её параметра я оценить как-то не берусь, поскольку с моей кочки зрения, главное в таких прЕдметах - не возможность быстро и дистанционно повыпендриваться (тем более, что вне сети оная радость работает ощутимо неувереннее), а в том, что девайс этот самой природой предназначен для того, чтобы быстро и с минимальным напрягом для личного состава закрывать "нулёвки" неудобных позиций - послать покататься по округе пару рядовых и водилу-сержанта куда менее геморно, чем "выноску" ладить...

Можно дистанционной установкой сделать большую бяку противнику, установив на путях переброски им подкреплений вертолетами по воздуху такие подарки. Особенно хорошо, если верты будут прижаты угрозой ПВО к земле, а географическими или иными условиями - к маршруту.

Или на путях подхода группировок ударных вертолетов.

И еще один вариант - в зону, где обожают зависать "Апачи" (они ж, в основном, атакуют из режима висения, прячась за деревьями и холмами).... экипажи, наверное, даже успеют удивиться, "что это так бумкнуло"(с)Пятачок  :D

Масса вариантов...

Цитата: dddd от 27.04.2008 12:10:11
вопрос к шарку:
http://obshestvo.ru/node/533
можете прокомментировать?

Страниц 20 назад я на тему т.н. "дедовщины" высказывался. Боянить не будем...

Цитата: Миротворец от 27.04.2008 11:59:39
notsaint, Andrew спасибо.

Да, такие ролики достаточны эффективны сами по себе, как пропагандистское оружие т.к. индивидуализируют смерть конкретных солдат.

Смертельная репутация

Симо Хайха
Почти неизвестный за пределами своей страны, Финляндии, он, пожалуй, самый успешный снайпер в истории. Мастер маскировки, Хайха сумел убить 505 русских за 100 дней Зимней войны с Россией в 1940 году.

Василий Зайцев
Снайперы стали решающим оружием во время Сталинградской битвы, особенно в пропагандистской войне. Сибирский охотник прославился, набрав 114 убитых. В фильме "Враг у ворот" его сыграл Джуд Лоу.

Карлос "Белое перо" Хэтхок
Самый успешный американский снайпер времен Вьетнамской войны, Карлос Хэтхок застрелил 93 вьетконговцев, часто выслеживая их не один день в джунглях, оставаясь незамеченным. По сообщениям, он убил одного из них с потрясающего расстояния 2,5 тыс. метров.

Снайпер South Armagh
Стреляя с заднего сиденья переоборудованного хэтчбэка Mazda, снайпер South Armagh Майкл Карахер и его команда терроризировали британскую армию в начале 1990-х годов. Стреляя латунными пулями из винтовки большого калибра Barret, группа убила семерых солдат и двух полицейских, прежде чем была захвачена SAS.

Что-то, какие-то несерьезные снайпера приведены. Сказочник Хайха (который, как и все горячие финские парни, приписывал круче Хартманна и Виттманна и  наших катерников с торпедоносцами вместе взятых), Зайцев, который по общему счету у нас даже не во втором десятке (242 засчитанных, в т.ч. 11 снайперов), и прославился своей фразой про землю за Волгой и классическим поединком с немецким снайпером, начальником снайперской школы вермахта майором Кенигом....
А, ещеВасилий Зайцев написал два учебника для снайперов, а также изобрел применяемый до сих пор прием снайперской охоты «шестерками» — когда одну и ту же зону боя перекрывают огнем три пары снайперов (стрелок и наблюдатель). Но в плане количества убитых он далеко не первый.
Какой-то лох, убивший целых 9 человек в мирное время... еще б "вашингтонского снайпера" вспомнили....
Хэтхок на фоне остальных америкосов был парнем серьезным, однако, про 2500м он врет. Правда, было, когда они с напарником погрохали кучу каких-то новобранцев. Классическая ситуация.

http://wio.ru/galgrn…iperru.htm
Вот тут снайпера серьезные. Кстати, из троих лучших немцев, двое стреляли с мосинок, что очень беспокоило немецкую пропаганду

А вот - САМЫЙ серьезный снайпер, однако.
ru.wikipedia.org/wiki/Охлопков,_Фёдор_Матвеевич

Сейчас его 1150 немцев (порядка 150 из пулемета, однако) считаются большинством исследователей снайпинга, реальными...

Здесь тоже интересная статистика по снайперам
http://www.snipercentral.com/snipers.htm

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 10:41:30Х-31ПД (повышенной дальности и с новой ГСН) как Вы могли забыть?  :)

Да не забыл... Тут ключевые слова "новая ГСН"... У 31-й всех модификаций по моим сведениям кроме тупого шрайковского "светится - дрюкаем, не светится - пролетаем" есть ещё во первых, бистатический режим работы (с РЛ подсветкой с носителя), а во вторых - весьма некислая ИНС (которая, между прочим, умеет даже интерполировать движение цели (что для всякой ствольной мелочёвки, теоретически умеющей стрелять на ходу может быть чертовски обидно... ). Так что "чистой" ПРР я бы её назвать поостерёгся...

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 10:41:30А после "Газетчика" чего только не наизобретали. В т.ч. и систему, схожую по принципу с танковой СОЭПП (системой оптико-электронного подавления и предупреждения) типа "Шторы-1" и "Шторы-2".

Мало того, я подозреваю, что распубликовано в открытой печати дай Бог процентов пять того, что реально есть в войсках (ибо системы такие стараются делать дешёвыми, и 90% их успешности - именно в неожиданности применения их для противника)...

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 10:41:30в связи с тем, что эффективность большинства ПРР резко упала, сменилась концепция противодействия ПРР

И не только она, но и концепция пользования этими самыми ПРР - тоже... Кроме того, сменилась и концепция использования (причём начиная с методов развёртывания) ПВО, появлиись войсковые (несколько более тупые, но сильно более неубиенные) варианты комплексов, сильно поумнела ствольная мелочёвка (например, уже для "шилкок" поздних выпусков была создана аппаратура сопряжения с ШЛС, которая позволяла даже к контейнеру Ф2 историко-революционного возраста (от С-300ПТ в смысле) подвешивать их в количестве до трёх штук, а уж к дивизионному/полковому "Байкалу" - ... ), и так далее... Так что "чистые" ПРР на настоящий момент годятся разве что противу сирийцев (впрочим, они ракет "земля-самолёт" ждут чтуть ли не с "войны Йом Киппур", согласно бородатому анекдоту. Ну тут уж ничем не помочь, для функционирования любого оружия "properly mounted /dev/hand required", не только ЗРК... ).

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 10:41:30Либо не лезет, либо дорого.

Ну, первое чичаз встречается всё реже и реже, а второе... Скажем так, по слухам конструкторов подобного добра не так давно наконец-то обязали в ТЭО учитывать не цену единичного изделия, а цену залпа, потребного для выполнения поставленной задачи с вероятностью в соответствующеее число процентов (для ПВО - в 96)... Так что...

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 10:41:30Однако стандартная расшифровка РЭП - именно противодействие.

Ну, я бы всё-таки сказал, что значение последнего "П" в аббревиатуре определяется как правило из контекста... Поскольку те же ПРР вполне стандартно относят к группе АС (активных средств) РЭП... Нифига же себе "противодействие"...

Цитата: Мимохожий от 27.04.2008 12:44:28
Да не забыл... Тут ключевые слова "новая ГСН"... У 31-й всех модификаций по моим сведениям кроме тупого шрайковского "светится - дрюкаем, не светится - пролетаем" есть ещё во первых, бистатический режим работы (с РЛ подсветкой с носителя), а во вторых - весьма некислая ИНС (которая, между прочим, умеет даже интерполировать движение цели (что для всякой ствольной мелочёвки, теоретически умеющей стрелять на ходу может быть чертовски обидно... ). Так что "чистой" ПРР я бы её назвать поостерёгся...

Вычислять месторасположение РЛС умеют и более примитивные ПРР. ХАРМ, кстати, может. Но его можно обмануть.

Режим подсветки работает не во всем диапазоне дальностей, особенно на 31ПД, и не является основным. Так что она по-прежнему ПРР.

А лупить дорогущей Х-31 с 50-70км по всяким АДАТСам явно неправильно. Когда этот аппарат можно вынести Х-25МП2 с 20км.

Цитата
Мало того, я подозреваю, что распубликовано в открытой печати дай Бог процентов пять того, что реально есть в войсках (ибо системы такие стараются делать дешёвыми, и 90% их успешности - именно в неожиданности применения их для противника)...

Разумеется. Точнее, публикуются сведения о том, что собираются впарить инозаказчику. Например, станция подавления артиллерийских радиовзрывателей была секретна, потом стала известна, когда их начали продавать в КНР.

Цитата
И не только она, но и концепция пользования этими самыми ПРР - тоже... Кроме того, сменилась и концепция использования (причём начиная с методов развёртывания) ПВО, появлиись войсковые (несколько более тупые, но сильно более неубиенные) варианты комплексов,

С-300ВМ3 и Бук-М3 - тупые комплексы?  :D

Осторожнее, геноссе, Вас заносит...

Цитата
сильно поумнела ствольная мелочёвка (например, уже для "шилкок" поздних выпусков была создана аппаратура сопряжения с ШЛС, которая позволяла даже к контейнеру Ф2 историко-революционного возраста (от С-300ПТ в смысле) подвешивать их в количестве до трёх штук, а уж к дивизионному/полковому "Байкалу" - ... ), и так далее... Так что "чистые" ПРР на настоящий момент годятся разве что противу сирийцев (впрочим, они ракет "земля-самолёт" ждут чтуть ли не с "войны Йом Киппур", согласно бородатому анекдоту. Ну тут уж ничем не помочь, для функционирования любого оружия "properly mounted /dev/hand required", не только ЗРК... ).

Нет, против сирийцев тоже не пойдут. И давно... Им средства противодействия напродавали.

Цитата
Ну, первое чичаз встречается всё реже и реже, а второе... Скажем так, по слухам конструкторов подобного добра не так давно наконец-то обязали в ТЭО учитывать не цену единичного изделия, а цену залпа, потребного для выполнения поставленной задачи с вероятностью в соответствующеее число процентов (для ПВО - в 96)... Так что...
Ну, я бы всё-таки сказал, что значение последнего "П" в аббревиатуре определяется как правило из контекста... Поскольку те же ПРР вполне стандартно относят к группе АС (активных средств) РЭП... Нифига же себе "противодействие"...

"МОСКВА, 26 апр - РИА Новости. Военно-воздушные силы (ВВС) России планируют ежегодно модернизировать до трех стратегических ракетоносцев Ту-160, сообщил начальник штаба - первый заместитель командующего 37-й воздушной армии Верховного главнокомандования (стратегического назначения) генерал-майор Анатолий Жихарев.
"29 апреля будет большое событие в жизни дальней авиации. Мы получим новый стратегический ракетоносец Ту-160. В дальнейшем на авиапредприятии в Казани мы планируем ежегодно модернизировать два-три таких самолета", - сказал Жихарев.
Он уточнил, что "мы уже отправили на авиапредприятие три самолета: один - в 2007 г. и два - в этом. Планируем, что к концу года один модернизированный самолет уже будет в войсках".
Генерал добавил, что в дальнейшем планируется модернизировать до трех самолетов в год.
Жихарев добавил, что Ту-160, "который мы получим, уже прошел модернизацию. У этого самолета модернизировано прицельно-навигационное оборудование". Поэтому экипаж прошел переучивание и изучил этот новый самолет.
"Ту-160 прошел все испытания. В пятницу экипаж 121-го тяжелого бомбардировочного авиаполка выполнил контрольный полет. В настоящее время летчики готовятся 29 апреля перегнать самолет в часть", - сказал Жихарев...".

Как я и говорил, новых будут строить 3 машины в 2 года, примерно, а модернизировать в год - до 3-4 машин.

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 12:10:26 Если уж Веремеев ничего толком о ней не знает. А он, конечно, нытик, пораженец и брюзга, но он еще и сапер с 25 "календарями" в армии и боевым опытом, полковник....

Так в том-то и дело, что сапёр... В своё время это воспринималось как извращение: "Первая конная" (1ОАОН в смысле) - и ... мины, причём такие, которых практически нигде, кроме ПВО нет... Но именно так дела и обстояли...

По-моему они в то время ДСП были (по крайней мере, первый отдел по поводу НПП на них лютовал куда меньше, чем на некоторые документы по 5Э26.1 ("трёхсоткиным" мозгам то бишь), а по ней половина литературы вообще без грифа была (включая ассемблер процессора)... ).

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 12:10:26Учитывая скорость УЯ в 2.5км/с, это некритично.  :)

Ну, во первых, скорость УЯ тут ничего не решает, поскольку до того, как оУЯчить что-л., мине надо сначала сообразить, что это таки да, цель, а потом - ещё и навестись на неё (а "на звук" это происходит сильно медленнее, чем другими способами). И во вторых, скорость УЯ так же как и скорость кумулятивного "пестика" равна скорости детонации шашки основного заряда и составляет от 7 до 9 км/сек, а отнюдь не 2,5 (точнее, там где она падает до 2,5 - это уже не УЯ, а медная ...уйня, которая даже борт танку промеж катков не проломит, а только расплещется по нему, ибо скорость её будет ниже скорости звука в металле, и "эффект вымывания" работать не будет... ).

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 12:10:26Да и то сказать, опасное направление пролета КР вычилить вполне реально.  И ориентировать мины туда.

А ещё проще - не страдать и поставить их квадратно-гнездовым методом, рядов в 5-6 - и вся любовь.. Не понадобятся - всегда можно снять, регламентно обслужить и в загашник сложить до следующего раза...

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 12:10:26Сети заграждения. Юги пользовали, натягивая в узких местах... но есть еще и аэростаты.

АЗики сдохли в момент появления сантиметровых БРЛС. Трос их имеет немеряную ЭПР, ибо длинен и проводящ, и на то, чтобы от него отвернуть даже у "Томагавка" мозгов с избытком хватит...

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 12:10:26Мотоотсек Т-72 - не образец защищенности, там 70мм монолита (впрочем, у "абрашки" там вообще 20мм

Стоп-стоп-стоп, вопрос как к профи именно в этой области... А равзе у абрамыча бронирование борта промеж катков сильнее, чем на мотоотсеке? По моим сведениям, господа саддамиты сношали его из историко-революционных РПГ промеж катков именно потому, что там броня тоньше всего, а именно - 60 мм. марганцевой гомогенки плюс противоосколочный подбой из какого-то пластика... (Успешно, кстати сношали: из 16 нахрен убитых за первые три недели "абрашек" девять были именно таким методом замучены... ).

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 12:10:26и пробивается он там и из 30мм пушки БМП-2).

Ну, на ВИФе кто-то во времена активной фазы "несгибаемых граблей" постил весьма шикарные фотографии дырьев, чуть ли не из ПТРа проткнутых. Но, правда, всё - промеж катков...

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 12:10:26У таких мин БП обычно намного ниже, чем у кумулятивных. Обычно, в пределах 100мм эквивалента катаной гомогенной стали...

Кто бы спорил... Но для того, чтобы эти 100 мм гомогенки набрать - тот же "Апач" надо трижды навылет проткнуть, причём в направлении от морды к заднице... А о картонном "Томагавке" - и речи нет...

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 12:10:26Вот если б в лоб или в башенные лобовые поверхности - нифига бы не было

Ну, туда, куда даже БПС не всегда и не всякий берёт - УЯчить бесполезно заведомо, это даже мины знают... Потому и целятся по привлекательно-горячему мотоотсеку...

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 12:10:26Можно дистанционной установкой сделать большую бяку противнику, установив на путях переброски им подкреплений вертолетами по воздуху такие подарки. Особенно хорошо, если верты будут прижаты угрозой ПВО к земле, а географическими или иными условиями - к маршруту.

Ну, это равзе что в его ближнем тылу... А у себя - IMHO куда проще и пользявей выслать пару зольдат с десятком-другим таких подарочков, даже на разъездной "буханке"...

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 12:10:26экипажи, наверное, даже успеют удивиться, "что это так бумкнуло"(с)Пятачок

Чтобы удивиться - надо сначала услышать, как что-то "бумкнуло"... А это, увы, невозможно, ибо скорость УЯ в любом случае выше скорости звука...

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 12:10:26Масса вариантов...

Да нет, с тем, что возможность дистанционного минирования - штука весьма полезная - я лично спорить не возьмусь. Я всего-навсего утверждаю, что это дополнительный приятный бонус, а отнюдь не основной критерий полезности такого типа девайсов...

Цитата: Мимохожий от 27.04.2008 13:44:22
Так в том-то и дело, что сапёр... В своё время это воспринималось как извращение: "Первая конная" (1ОАОН в смысле) - и ... мины, причём такие, которых практически нигде, кроме ПВО нет... Но именно так дела и обстояли...

По-моему они в то время ДСП были (по крайней мере, первый отдел по поводу НПП на них лютовал куда меньше, чем на некоторые документы по 5Э26.1 ("трёхсоткиным" мозгам то бишь), а по ней половина литературы вообще без грифа была (включая ассемблер процессора)... ).

Ну фиг его знает. Про мины в ПВО надо спросить друзей ПВОшников...

Цитата
Ну, во первых, скорость УЯ тут ничего не решает, поскольку до того, как оУЯчить что-л., мине надо сначала сообразить, что это таки да, цель, а потом - ещё и навестись на неё (а "на звук" это происходит сильно медленнее, чем другими способами).

Тут соглашусь, что медленнее. Почему провалился в свое время у европейцев проект модернизации ПТУР "Хот" с акустическим датчиком.

Во-1х, помех полно, во-2х, давится элементарно, в 3-х, тормозит....

Цитата
И во вторых, скорость УЯ так же как и скорость кумулятивного "пестика" равна скорости детонации шашки основного заряда и составляет от 7 до 9 км/сек, а отнюдь не 2,5

НЕВЕРНО! В первую микросекунду скорость кюветы и будет сходна со скоростью детонации, но она почти сразу же падает до тех самых 2.5 км/с, в некоторых конструкциях до 3-3.5, но легкой кюветой.

Тут даже не спорьте

Цитата
(точнее, там где она падает до 2,5 - это уже не УЯ, а медная ...уйня, которая даже борт танку промеж катков не проломит, а только расплещется по нему, ибо скорость её будет ниже скорости звука в металле, и "эффект вымывания" работать не будет... ).

Будет все работать, "пестик" сработает по принципу сердечника ОБПС....

Но БП у УЯ  априори намного ниже, чем у кумулятивного боеприпаса (у кумулятивных аж до 1200-1500мм квивалента КГС доходит, а у УЯ и 200мм - дохрена).

Потому ареал применения УЯ - вертолеты, ЛБМ (БМП, БТР), небронированная техника, танк в борт, корму, крышу (и то, если борт, то скорее всего, задняя часть, если крыша - если не установлен "зонтик").

Цитата
А ещё проще - не страдать и поставить их квадратно-гнездовым методом, рядов в 5-6 - и вся любовь.. Не понадобятся - всегда можно снять, регламентно обслужить и в загашник сложить до следующего раза...

Угу. Только дорого выйдет.

Цитата
АЗики сдохли в момент появления сантиметровых БРЛС. Трос их имеет немеряную ЭПР, ибо длинен и проводящ, и на то, чтобы от него отвернуть даже у "Томагавка" мозгов с избытком хватит...

Берешь полимерные троса и не мучаешься. Их полно и по доступной цене. И прочно, и РЛС отдыхает.

Цитата
Стоп-стоп-стоп, вопрос как к профи именно в этой области... А равзе у абрамыча бронирование борта промеж катков сильнее, чем на мотоотсеке?

Промеж катков ГДЕ? Передняя часть борта толще, чем задняя. А бронирование таки задней части борта и кормы -20-30мм монолита...

Цитата
По моим сведениям, господа саддамиты сношали его из историко-революционных РПГ промеж катков именно потому, что там броня тоньше всего, а именно - 60 мм. марганцевой гомогенки плюс противоосколочный подбой из какого-то пластика... (Успешно, кстати сношали: из 16 нахрен убитых за первые три недели "абрашек" девять были именно таким методом замучены... ).

РПГ прошьет борт М1А2 и в передней части (и экран может не спасти, разрушающих решеток-то, или ДЗ, как правило, нет), не надо пытаться искать ослабленную зону между катками, где, в связи с отверстиями, еще и прочность снижается.

Цитата
Ну, на ВИФе кто-то во времена активной фазы "несгибаемых граблей" постил весьма шикарные фотографии дырьев, чуть ли не из ПТРа проткнутых. Но, правда, всё - промеж катков...

У Барона Харконнена на сайте (btvt.narod.ru) лежат кучи битых абрашек.... битых в разные места.

Он, поди, и клал. Я-то в те дни (ну, попозже) рассматривал кучу других фотографий... изучал.

Цитата
Кто бы спорил... Но для того, чтобы эти 100 мм гомогенки набрать - тот же "Апач" надо трижды навылет проткнуть, причём в направлении от морды к заднице... А о картонном "Томагавке" - и речи нет...

Вопрос только в точности ПВМ. Попадет ли в малоразмерную цель своей кюветой? Мне кажется, вряд ли....

Цитата
Ну, туда, куда даже БПС не всегда и не всякий берёт - УЯчить бесполезно заведомо, это даже мины знают... Потому и целятся по привлекательно-горячему мотоотсеку...
Ну, это равзе что в его ближнем тылу... А у себя - IMHO куда проще и пользявей выслать пару зольдат с десятком-другим таких подарочков, даже на разъездной "буханке"...

Боюсь, не солдат. Офицера по-любому придется выслать, или прапора. Бойцы такую мину могут ТАК поставить...

Цитата
Чтобы удивиться - надо сначала услышать, как что-то "бумкнуло"... А это, увы, невозможно, ибо скорость УЯ в любом случае выше скорости звука...

Угу. Не подумал. Значит, не успеют удивиться.

Цитата
Да нет, с тем, что возможность дистанционного минирования - штука весьма полезная - я лично спорить не возьмусь. Я всего-навсего утверждаю, что это дополнительный приятный бонус, а отнюдь не основной критерий полезности такого типа девайсов...

Возможно.

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 13:02:01
Вычислять месторасположение РЛС умеют и более примитивные ПРР. ХАРМ, кстати, может. Но его можно обмануть.

ХАРМ, кстати, НЕ может... В случае пропадания сигнала, параметры которого ему носитель в момент запуска передал, он "морозит" ИНС ту точку подстилающей, где он его в последний раз заметил, и тупо в неё летит... Именно поэтому в войсковой "трёхсотке" ("С-300В") штатная ШЛС - радио, а в ПВОшной ("-П", "-ПТ", и так далее, и несть числа) - проводная. Как только заренистрирован пуск ПРР, тамошний "Обзор-3" (9С15 который, если мне склероз не...) тупо выключается секунд на ...надцать и сдаёт задом метров на ...дцать - и всё, "копайте, Шура, копайте"...

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 13:02:01Режим подсветки работает не во всем диапазоне дальностей, особенно на 31ПД, и не является основным. Так что она по-прежнему ПРР.

Угу... Только вот с дофига умным ИНСом (вплоть до программирования профиля траектории), с возможностью работать с внешней подсветки, и.т.д.,  и.т.п... В общем, констатирую, что имеет место спор на тему "сто уёв - большая куча?", т.е. чисто терминологический... С точки зрения ПВОшника, ПРР - это то, что летит в антенну и только в неё, и от чего можно защититься электронными мерами... Потому как альтернатива этому - записать в ПРР те же JSOW, у которых наши комплексы стоят в списке рекомендуемых целей чуть ли не на первом месте...

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 13:02:01С-300ВМ3 и Бук-М3 - тупые комплексы?  :D

По сравнению с полноценным полком ЗРВ ПВО (со всеми причитающимися "Байкалами"-"Сенежами" и прочими радостями плоти)?! Безусловно... Качественную объектовую ПВО на них построить куда труднее, работают они только по АД целям (т.е. даже ограниченную ПРО на них не построишь), и.т.д., и.т.п...

Цитата: BlackShark от 27.04.2008 13:02:01Нет, против сирийцев тоже не пойдут. И давно... Им средства противодействия напродавали.

Угу... То-то их регулярно как ссыкливых котят мордой по песку возят, туда-сюда, поперёк всей ихней пустыни... Сами смотрите, например, вот это была РЛС: http://www.kommersan…print=true , а вот это - ещё осенью было ядрёным центром Дейр-эз-Зор (причём обставленным "трёхсотками", и "Панцирями" что характерно, пусть даже "обезьяньими" моделями оных... ): http://www.nytimes.c…ref=slogin (соответственно, по русски - http://www.antiterro…/161805713 )... Так что извините, но само оружие не воюет. а средства противодействия не противодействуют, ибо ко всем этим замечательным железкам руки нужны и голова (а они почему-то в комплекте не прилагаются)...