ВМФ/ВМС

Цитата: balbes от 06.08.2017 17:13:20

Скрытый текст

1. если сдох генератор на корабле, то 630 автомат работать будет только при  ветряке или кучи солнечных батарей, он сцуко без электричества никак,
ну никак, ну тупые бАтинки - чего с них взять  - могли бы ведь и педальный привод замутить - крути педали пока не дали гы-гы
2. причём тут пулемет  - трусы-крестик кони-люди, это вери-тупые взводом собравшись в кучу стреляют из АК по самолету вертолету,
нам еще в 80-е говорили - если не дай Бог пейлот увидит это цирк с конями на выезде, то он сцуко обязательно довернет и толпе идиотов хана. 
из пулемета стреляют только по лохам на воде-причале, ну или по бутылкам.
3. корабль качается цель маневрирует - сообщаю скорость снаряда 1500 метров в секунду, да хоть 3000 метров в секунду - а скорость распространения света в воздухе и дистанция десять километров - скорость цели 3М -   время посчитаете сами - де факто нет задачи встречи маневрирующей цели - всё тупо и линейно.
4. стену из снарядов - ню-ню уже в конце 2-ой мировой не строили и без СУО и РЛС не стреляли продвинутые пОцоны.
5. корабль качается всегда - это понимали еще во времена Ушак-Паша и тренировали пушкарей соответственно.
6. не видите вариантов - ну это ваша проблема, а не моя, как гриться учите матчасть или курите форум или бамбук, доставайте вопросами маму дергаю её за юбку и смотря вверх  - делайте, что хотите. 
кетайцы однако
тыц
а мальчики посыльные имеют свойство заканчиваться, зависать с бабами, папиросами и пивом-водкой-шашлыком, а тупые электроны или там  волны электромагнитные и полупроводники - они не пьют ни одеколон ни бурбон и даже не уходят в декрет, плюс их не бабы рожают, а шлепает линия в режиме 24/7
или нон стоп.
как то так
еще раз пушка по воздушной цели стреляет в пустоту - это хоть понятно?
длинными очередями от пуза - Хищник 1, пересмотреть чоль?

 Интересно, я что-то должен отвечать на набор малосвязанного текста, да еще написанного в стиле "слышь, пацнчик, зацени прикол, ёпта!"?

Цитата: balbes от 06.08.2017 17:13:201. если сдох генератор на корабле, то 630 автомат работать будет только при  ветряке или кучи солнечных батарей, он сцуко без электричества никак,
ну никак, ну тупые бАтинки - чего с них взять  - могли бы ведь и педальный привод замутить - крути педали пока не дали гы-гы

******

На край, ему можно поставить свой отсек с аккумуляторами, жрать он мегаватами, как лазер, не будет.
Или небольшой ВСУ.
.
В любом случае, на текущий исторический момент обеспечение работа лазера это неимоверное количество бабла и ресурсов, и в реальных боевых условиях эффективность у него околонулевая.

Цитата: дим от 06.08.2017 17:27:39Ещё раз: у лазера есть своя ниша. У него бесконечный боекомплект, дешёвый выстрел, простота прицеливания. Хоть 100500 БПЛА или ПКР собьёт и не устанет. Если что то можно увидеть - лазер не промахнется в цель из за качки или ветра или манёвра цели.

Вот из всего этого безоговорочно соглашусь только с тем, что у лазера своя ниша.
Бесконечный боекомплект - перегревается. Только часть накопленной энергии уходит в виде когерентного излучения, остальное рассеивается в самом устройстве в виде тепла. На несколько месяцев автономного плавания можно считать бесконечный, в разгар боя может статься что лучше бы был конечный, но с большим темпом стрельбы. 100500 выстрелов подряд не будет. Водой, как орудийный ствол, там далеко не всё и не сразу можно остудить.
Дешёвый выстрел - сравниваем лазер с каким-нибудь ЗРАКом. Корабельная РЛС и АСУ для их обеспечения работают практически одинаково. Гиростабилизированная платформа пусть и там и там, собственные радиолокационные и оптические средства наведения, привода, и энергия для работы этого комплекса. Сама стоимость устройства. Это всё очень много. У лазера накопители энергии, у ЗРАК погреба с боеприпасами и системы подачи. Я не считаю особо злобным преувеличением приравнять эти суммы. Ну а дальше с одной стороны конечно расход снарядов и дорогостоящих ракет, с другой просто энергия. Пусть даже запчасти и обслуживание одинаковое.
Дальше просто шутка в честь выходных: "За 30 лет службы корабль корабль принял участие более чем в 200 морских сражениях, в которых комплексом лазерного вооружения было уничтожено 1572 противокорабельные ракеты, 918 легкомоторных судов и более 9000 беспилотников противника". Сказка, оно понятно ложь, да в ней намёк - на такие цифры средняя установка вряд ли выйдет. А на какие, со всеми тренировками и учениями? Сколько это будет в ракетах, снарядах и, соответственно, полновесных тугриках? И если мы прибавим эту сумму к начальной стоимости корабельного оборудования и самой установки, во сколько раз или на сколько процентов она вырастет?
Простота прицеливания - с ракетой всё понятно, у неё часть стоимости системы прицеливания вынесена с многоразовых систем установки в одноразовые системы на самой ракете. Сравним наведение лазера и пушки.
Лазер наводится в обнаруженную цель, пушка в рассчитанную точку упреждения для обнаруженной цели.
Само обнаружение - зависит от цели и РЛС корабля, что лазер, что пушка без разницы.
Пушка - непрерывное отслеживание цели, непрерывное отслеживание снопа рассеивания (или как он правильно называется), лазер - непрерывное отслеживание цели. В пользу лазера.
Пушка - непрерывное вычисление рассогласования и коррекция траектории изменением положения ствола, лазер - непрерывное отслеживание рассогласования оптической оси с направлением на цель и отработка изменением положения излучателя (корректирующих зеркал там вроде нет? Хотя по результатам испытаний на самолёте могли бы быть, с ними проще). Практически одинаково.
Пушка - возможная ошибка вычислений траектории и рассеяние снарядов, лазер - нет. Однозначно в пользу лазера.
Дальше - промах из за качки - лазер качает точно так же, всё зависит от отработки гиростабилизированной платформой. Особо разницы нет.
Ветер - на пушку влияет, на лазер нет. Однозначно в пользу лазера.
Манёвр цели - снаряд летит секунды, возможен промах, лазер - мгновенно. Однозначно в пользу лазера.
В итоге - преимущества лазера есть, но не в каждом аспекте и не везде подавляющее. Реализация их зависит от достигнутого уровня технологий и совершенства технических решений, а не гарантируется сама по себе (ну как бы банальность в конце, но куда ж без неё)

Цитата: Senya от 06.08.2017 18:18:30 рассеяние снарядов, лазер - нет. Однозначно в пользу лазера.

Луч рассеивается и поглощается атмосферой. Отсюда получается, что лазерная ПВО актуальна прежде всего на ближнем рубеже и зависит от метеусловий.
На серьезных ПКР помимо  брони  (Гранит, Вулкан и т.д.) могут быть МФП, аналогичные МФП МБР, защищающие от СИ ЯВ и от лазера. Точно известно, что защита с помощью МФП разрабатывалась для 3М25.  Это значит, что лазер должен быть очень мощным, следвательно он уместен только на атомных кораблях и не факт, что он сможет справится с серьезной ПКР.

Цитата: DMAN от 06.08.2017 19:32:49Лазер не помогает.

Помогает. Но на скважинах время резки практически не ограничено

Цитата: Senya от 06.08.2017 19:47:50навсегда обесценит устаревшее российское оружие

Во-первых Россия имеет приоритет в лазерных исследованиях. У нас даже есть ЗАТО "Радужный", одно из немногих гражданских ЗАТО, пренадлежащих не Росатому, а раньше еще был и полигон Сары-Шаган. Но дело в том, что законы физики везде работают одинаково  и взаимоедйствие луча с атмосферой является фундаментальным фактором, сдерживающим создание лазерного оружия для использования вблизи поверхности Земли. наиболее реальным лазерное оружие будет для космоса.

Цитата: Flugkater от 06.08.2017 20:11:28Разговаривал с людьми с кафедры лазерной техники Владимирского университета.

А кроме него есть ИТМО, Военмех и т.д+НПО Астрофзика, ТРИНИТИ, ядерные центры.
И кстати, при выской плотности энергии лазера наступает оптический пробой, который может отнять энергию, необходимую дял поражения цели. Получается, что для развития лазерного оружия атмосфера является очень серьезным препятствием.

Цитата: Радонеж от 06.08.2017 20:36:07У америкосов есть интересная противоминометная установка лазерная, обеспечивающая высотный подрыв мин. Перегревают взрыватели судя по всему. Вот такое бы сделать не помешало. Хотя и защита от такой вундервафли проста до неприличия.

Помню это обсуждение. Я тогда вообще высказал предположение, что они фотоэлемент во взрыватель вставили, чтобы зафиксировать факт совмещения луча и мины. По другому с приведёнными мощностями у нас даже корпус сильно не нагревался, когда пробовали считать. Или взрыватель, что все потроха наружу. Так то металлический поршень, который при ударе о грунт воздух далеко в глубине мины сжимает, можно хоть до морковкина заговения греть.

Цитата: красная ртуть от 06.08.2017 19:58:40Во-первых Россия имеет приоритет в лазерных исследованиях.

Был. До "разлада". И не только в лазерном, - но и вобще в целом по направлениям ОНФП. Но это как вы понимаете уже история т.к по многим из приоритетных на тот момент направлений сегодня работа практически не ведется или ведется в инициативном порядке теме же самыми аспирантами на правах юношеского авантюризма. На западе (конкретно в сша) дела обстоят куда на порядок потому они сегодня задают всем тон на тему оружия на новых физических принципах т.к сами являются лидером по многим ключевым направлениям если расматрвиать ОНФП в целом, а сюда входит не только лазерное направление (вернее даже в лазерном физическое поражение объекта только "одна из ветвей"). 

Цитата: Flugkater от 06.08.2017 18:17:47Про лазерную резку еще лет двадцать назад так же говорили, мол, стоит дорого, толку мало, у меня слесаря с зубилами лучше справятся, не говоря о газорезчиках.
А сейчас поди-ка, применяется повсеместно, еще и удивляемся, как раньше жили.

Прочитайте еще раз что я написал, намекаю на "текущий исторический момент".
В - внимательность
.
А станки - всему свое время, если 20 лет назад возмущались, значит были причины, скорее всего низкий ресурс, бешенная стоимость, в итоге деталь получалась по цене как из платины.
.
Это же всегда так, сначала наука рождает новое поколение чего то, которое огромное, неэффективное, не всегда безопасное, а потом за дцать лет доводят до ума, и вот оно, практически в каждой семье есть.
.
Вот как решат несколько технических проблем, там уже и посмотрим.

Цитата: cтаратель от 06.08.2017 21:54:28Был. До "разлада". И не только в лазерном, - но и вобще в целом по направлениям ОНФП. Но это как вы понимаете уже история т.к по многим из приоритетных на тот момент направлений сегодня работа практически не ведется или ведется в инициативном порядке теме же самыми аспирантами на правах юношеского авантюризма. На западе (конкретно в сша) дела обстоят куда на порядок потому они сегодня задают всем тон на тему оружия на новых физических принципах т.к сами являются лидером по многим ключевым направлениям если расматрвиать ОНФП в целом, а сюда входит не только лазерное направление (вернее даже в лазерном физическое поражение объекта только "одна из ветвей").

Пока, из всех известных мне фактов, США лидируют и задают тон только в одном направлении - в громком освещении своей деятельности через СМИ. В свою очередь в нашей стране принято говорить в СМИ о результатах только на финальной стадии, так было с гиперзвуком, квантовыми компьютерами, с теми же лазерами.

Назовите пожалуйста направления (кроме уже названного - PR), в которых они (по вашему мнению) лидируют и почему - любопытно почитать.

p.s. по конкретно лазерам они делают наши эксперименты 80-х. Аналог А-60 у них летал, флотская установка (аналог установки на Диксоне) тоже вроде у них появилась, про аналоги нашим наземным мобильным комплексам я не в курсе.

Цитата: Flugkater от 03.08.2017 05:11:49Палубы красили, чтоб на них кровь не видно было.

Это не очень как-то согласуется с белой униформой матросов имперского российского флота - на ней кровь очень хорошо видна... Гораздо страшнее видеть не молчаливые трупы с оторванными конечностями, а дико извивающихся в конвульсиях и срывающих голосовые связки орущих и зовущих маму "человеческих обрубков" в предсмертной агонии.
--------------
Что было в наличии из "грунтовки", тем и красили. Не более, но и не менее. Не про кровь вопрос. Её на Имперском флоте не боятся. Не в этом суть...

Цитата: дим от 06.08.2017 23:25:23К сожалению есть такие. В чем РФ ещё догоняет. 
- БПЛА (количество, разнообразие, возможность применения оружия с)
- Связь (разрыв сокращается)
- Микроэлектроника
- Разведывательные спутники (разрыв сокращается, конечно, но все же. Да и ГЛОНАСС заработал относительно недавно)
- Исследования в области шагающих роботов от Boston dynamic, кажется их Гугл купил, а пентагон пока отказался
- Все что связано с авианосцами, очевидно у них развито много лучше. От хокая до электромагнитной катапульты. 

Конечно и наша армия превосходит во много чем, на мой взгляд: РЭБ, танки, арта, ПВО. Но вопрос был о "них", так что не кидайтесь тапком

Так это все традиционные области, а разговор был об ОНФП. По традиционным это давно известный факт, там уже сложились области где лидируют они и где мы. 

Единственное с чем не соглашусь - это с шагающими роботами, у нас эта тема очень давно исследовалась и велась, но ее тоже слабо освещали для широких масс и этим объясняется быстрое появление в СМИ наших аналогов моделей от Бостона. Кое какие отголоски доходили даже до студенческих конференций в родном университете через кафедру теормеханики.

За всем  этим кроншдатским, черноморским и тартусовским парадами ВМФ как-то за кадром "мировой российской общественности" остался такой малый фактик, как международная парусная регата "The Tall Ships Races 2017", в которой участвуют, не побоюсь этого слова, лучшие государственные, частные, курсантские и любительские парусные команды и клубы России! "К нам в город пришла регата" в списке таких экипажей и бортов: тута

Тут вам и барки "Крузенштерн", и "Седов", и "Мир" и куча всяких яхт, бригов и бригантин!

Есть полторы сотни фотографий, сделанных лично. Если хотите - выложу их тут. Или скажите, куда выложить архив с фотками - выложу. Если не хотите -  не выложу.

------------
Кстати, барк "Седов" по общему зачёту регаты пока лидирует в своём классе (по общему зачёту всей регаты, а не конкретного участка). "Крузя" в классе "А", кажется, ещё удерживает второе место (по общему времени и классу, с учётом коэффициентов по водоизмещению, парусному вооружению и классности). Уступает пока "Седову". Хотя к нам в порт они пришли НЕ первые, но по общему зачёту россияне - лидируют в классе "А", как минимум! В классе "В и С" лидируют скандинавы - норвеги и шведы... Поляки в "мелких" классах парусного флота тоже очень и очень неплохо себя показывают! Да даже в "А/В" классах они очень упорно сопротивляются! Реально, очень упорно! Без вранья! Поляки очень "упоротыми" оказались в этой регате... Я с ними пообщался очень плотно - блин, зачем  их в НАТО приняли?! Они же почти наши! Хотя, уже и другие... Но когда я с ними по-русски заговорил, меня поняло большинство их кадетов, и глаза у них загорелись и оживились сразу. И даже как-то равнодушие в глазах к "местному аборигену" пропало... А по-английски со мной только двое из их команды были способны на равных разговаривать... Они по-польски между собой постоянно общались, даже меня обсуждали, но не догадывались, что польский я на 25-30% понимаю. Даже если и не понял чего-то конкретно, то конву и суть их разговоров между собой всё-равно "вычислил"! 
------------
Крепко пожали друг-другу руки и расстались. Но они точно не россияне, хоть и очень упоротые! Россияне намного скромнее и дисциплинированее выглядели. Хоть и более расслаблено (как ни странно это звучит). Не в плане вольностей, а в плане уверенности! Поляки искали водку и пиво по-дешевле, скандинавы вообще между собой общались, затрагивая какие-то свои сугубо личные проблемы и сексуальные взаимоотношения в их экипаже (что аж я заскучал очень быстро, выпил своё пиво и распрощался с ними нафиг!), россияне спрашивали "а чё можно у вас тут посмотреть интересного?" Кадеты российские оказались более замкнутыми, но более целенаправленными. Иностранцы - более общительными, но менее "командными" (как мне лично показалось). Пообщался и с поляцкими кадетами, и с российскими, и со скандинавскими. Я лично пообщался с шестью разными экипажами и был их добровольным гидом по городу и барам-магазинам-ресторанам. Разные! Очень разные! Такую невероятную практику социального и психологического общения приобрёл за четыре дня, пока регата у нас отстаивалась, что буду "переваривать" это ещё долго! 

Я получил уйму впечатлений - завидуйте мне! 

Я смотрю тут опять спор за рельсотроны, лазеры и гаусы )))
Напомню пост, который был опубликован на этом самом форуме лет 5 назад (мопед, если что, не мой. я просто разместил объявление):

В продолжение вчерашнего спора. Кому не интересно - не читайте, но для общего развития полезно. 

Рельсотрон (railgun), он же - электромагнитная пушка - это импульсный электродный ускоритель масс. Первые образцы подобного устройства были изобретены в 1970-х годах и вскоре привлекли внимание военных, заинтересованных возможностью использовать рельсотрон в своих целях. 

В 2008 году в США прошло первое испытание военного рельсотрона, окрещенного "самой мощной пушкой в мире". Тогда тестовые стрельбы показали, что устройство способно разгонять заряд до скорости, характеризующейся числом Маха, равным 8, или девяти тысяч километров в час. Начальная кинетическая энергия заряда при выходе из ствола пушки (дульная энергия) составила 10 мегаджоулей. В конце 2010 года американцы провели новое показательное испытание рельсотрона. На этот раз более мощного - значение дульной энергии оценили в 33 мегаджоуля. Этот выстрел стал юбилейным - тысячным с начала лабораторных и открытых испытаний. 

Цель подобных тестов - создание нового ударного оружия для надводных кораблей. Предполагается, что дальность полета снарядов будет достигать 400 км. Главное достоинство электромагнитной пушки - безопасность для экипажа (не нужна взрывчатка) и высокая точность стрельбы. 

В настоящее время над разработкой военных рельсотронов работают, помимо Raytheon, еще две компании. Минобороны подписало контракты с американской General Atomics и британской оборонной компанией BAE Systems. По мнению командования ВМС США, подобная диверсификация позволит снизить риск срыва проекта. Предполагается, что первые рельсотроны будут установлены на боевых кораблях к 2025 году, сообщает CNET News. 

(Это была реклама, теперь разберемся что же мы имеем на самом деле)
Разогнать снаряд в стволе рельсотрона можно тремя способами:
1. Снаряд замыкает рельсы и разгоняется силой Лоренца.
2. Снаряд разгоняется плазмой, которая являясь токопроводной, замыкает рельсы.
3. Снаряд разгоняется реактивной плазменной струей при испарении токопроводящего поддона дуговым разрядом.
При любом способе стволу после нескольких выстрелов потребуется замена. Но пусть для них не проблема, так что пропустим этот момент.

Что мы имеем?
(Для начала я считаю что разгонять снаряд до девяти тысяч км в час это ошибка журналистов, это всего 2500 метров в секунду. Это не так много, для сравнения снаряд из танковой пушки вылетает со скоростью больше 1000 метров в секунду.)
Все просто: рассчитываем сначала сколько энергии приобретет снаряд весом 10 кг, разогнавшись до 5 км/с по формуле E=mV2/2. Вот 10*50002/2 = 125 МДж. 
(Это почти в 4 раза мощнее чем то, что есть сейчас, но не суть, продолжим подсчеты.)
Затем рассчитываем, за какое время снаряд разгонят в стволе пушки (пусть ствол будет длинной 100 метров), но сначала найдем ускорение снаряда в стволе: а=V/2S2; a= 125 км/с2; теперь найдем время на рельсе t2= 2S/a ; t=0.04 с. Теперь представим идеальную электромагнитную пушку, то есть вся ЭМ энергия конвертируется в кинетическую, то есть предположим, что за 0.04 с мы передаем 125 МДж. То есть мощность можно высчитать формулой P= A/t , где А это та самая энергия, только в виде работы, которую мы сосчитали; P=3125 МВт. Можно также можем рассчитать токи и напряжения, плюс мы пренебрегли потерями, но зато получили порядок величины (для справки, текущие ЯЭУ на кораблях ~ 100-200МВт)
Далее, Электрохимическая система на данном этапе развития не может обеспечить таких передач мощности в столь короткое время, тогда остается физическая система, то есть электрический конденсатор, ну и мы можем рассчитать емкость такой конденсаторной системы, ну и заряжающего устройства к нему.
Вот такие делают у нас: http://www.elton-cap.ru/products/kondensatornye-moduli/
225кдж в габарите 350Х200Х250 или 0,0175м3. Пусть нам надо сделать сборку для 500МДж., это будет батарея из 2500шт, объёмом, чуть более 40м3. С учётом возможности обслуживания инфраструктуры и прочего, умножим вдвое. 80м3. С учётом того, что разряд не полный, а, в лучшем случае четверть, умножим ещё на 4. 320 м3. Страшно? 
Вроде нет. Но если прикинуть что мы рассчитали идеальную систему, да еще для скорострельности надо таких батарей несколько…
Получаем пушку со стволом в 100 метров, для которой требуется под 1000 кубометров батарей, атомный реактор в придачу и все для чего?
Вес снаряда 10 кг. Даже если он полетит по прямой 400 км и не будет терять скорость в полете, то долетит до цели за 80 секунд. Какое либо управление в этот снаряд вставить не получится – ускорение в стволе и мощное электромагнитное поле, а вес снаряда очень мал, к тому же на таких скоростях аэродинамические рули уже не столь эффективны, нужны газодинамические. Плюс надо засунуть управляющий компьютер и голову самонаведения. Незабываем про то, что снаряд нагреется от полета на огромной скорости в нижних слоях атмосферы.
То есть по движущейся цели стрелять вообще бесполезно, можно стрелять только по стационарным объектам и то не слишком точно. 
Вспоминаем Колоссаль и немножко думаем, а стоит ли оно того?

Цитата: Flugkater от 06.08.2017 23:21:10Никакого противоречия. Белый - чтобы лучше видно было на мачте.
...

Чёрный на мачте гораздо дальше в свете солнечном виден. Поэтому все флаги пиратские и ИГИЛовские - чёрные!
------
Всё дело в том, что парусина и грубое белотканое полотно - дешевле. Не в крови и в видимости дело! Дело в экономии на униформе.

Цитата: Flugkater от 06.08.2017 23:21:10...
А тех, кого убило, или смертельно ранило - во время сражения тут же за борт выбрасывали, чтобы не мучались и других не доморализовали.

Только не в российском имперском флоте! В турецком, да, было. Да даже в британском пиратском! Но в парусном российском флоте ни одного разу и никогда таких фактов не встречал! Это вообще - наглое оскорбление самой сути имперского русского флота! Молитвы над "обрубками" читали, да, и в холщёвые простыни заворачивали, но после боя только морю отдававли тела. Во время боя НИКОГДА в российском флоте раненых за борт не сбрасывали! Это - наглая ложь!

Цитата: KonOnOff от 07.08.2017 00:56:28За всем  этим кроншдатским, черноморским и тартусовским парадами ВМФ как-то за кадром "мировой российской общественности" остался такой малый фактик, как международная парусная регата "The Tall Ships Races 2017", в которой участвуют, не побоюсь этого слова, лучшие государственные, частные, курсантские и любительские парусные команды и клубы России! "К нам в город пришла регата" в списке таких экипажей и бортов: тута

Тут вам и барки "Крузенштерн", и "Седов", и "Мир" и куча всяких яхт, бригов и бригантин!

Есть полторы сотни фотографий, сделанных лично. Если хотите - выложу их тут. Или скажите, куда выложить архив с фотками - выложу. Если не хотите -  не выложу.
...
----------------------------------
Всё-таки не удержался и выложил несколько фоток:

Цитата: KonOnOff от 07.08.2017 04:48:23Блин! Ну откуда же такая "наивная убеждённость"?! 

"Накачку" лазерам чем делать будем? Если рубиновым - то нужна конденсаторная батарея "с выходом и с присядкой в танце". И не на один выстрел, а на несколько. Их надо генераторами накачивать и охлаждать весь тракт, между прочим. А если химические - то тоже надо цистерны газов содержать. Сжатых и весьма не дешёвых газов. Углекислые - не очень. Фтор нужен - и много! И, кстати, накачка лазеров идёт тоже с КПД в 5% в лучшем случае. Всё остальное - "в воздух", грубо говоря, в тепло, на нагрев атмосферы и оборудования (атмосферы - в общем, как ни крути).

Че, серьезно? 5%?
А мне тут в целой пачке печатных работ врут о 80% КПД по накачке для 5кВт непрерывного волоконника. Вот, же ж как заврались-то а... И никаких расходников в цистернах + питание от твердотельного БП (U_вх=220в) без всяких выходов c присядками. Собирай однопучковый модуль из 6-10 головок и будут те же 30-50кВт, что амеры испытывали.

Охлаждение жижей, конечно, нужно, но че-то мне подсказывает, что та же АК-630 без охлаждения тоже не особо стреляет.

В итоге, имеем именно то, что сказал дим, - все как у автопушек, только место под БК не нуна и скорость поражающего воздействия равна теоретически максимально возможной. А лишнее топливо для генераторов может вполне себе увеличить дальность плавания, если интенсивность боевых действий ниже расчетной..

Цитата: KonOnOff от 07.08.2017 04:48:23Лазеры - это круто! Но физику пока никто не отменял! 5% КПД - и хоть ты сдохни! С электромагнитными пушками - почти тоже самое... Не нашло Человечество более 5-8% выхода энергии в полезное когерентное излучение, кроме выхода тепла, ни в лазерах, ни в мазерах, ни в "шмазерах"! 

---------------
Кстати, говорят, что "оружие на новых физических принципах" в России разрабатывается не в квантовой области. Точнее, не столько в области квантовых оптических генераторов, сколько в других ЭМ-спектрах... Жёсткое рентгеновское излучение гора-а-аздо интереснее! Представьте себе башни на кораблях, которые выдают "пучки" жёсткого рентгеновского излучения в сторону БПЛА или приближающихся АРГСН ПКР, напичканых "електроникой". Таким "рентгеновским пушкам" абсолютно похеру и туман и дымы... Да и КПД у жёстких "рентгеновских пушек" повыше пресловутых 5%... А ведь жёсткое рентгеновское излучение даже физические свойства материалов меняет. Разрушает даже на молекулярном уровне!  Это вам не лазеры-шмазеры в оптическом диапазоне! Это жёсткое направленное рентгеновское излучение, которое разрушает миллионы транзисторов на кристаллах процессоров всяких "вумных ракеток" ещё на подлёте! Да даже если хотя бы и ДЕСЯТЬ транзисторов всего из миллиона на "кристалле "! Уже сбои в программах наведения и промахи ракет гарантированы! Не надо сжигать ракеты лазерами! Надо нарушить их мозги и алгоритмы хотя бы чуть-чуть! Хотя бы на 0,1%, но гарантированно! Этого достаточно, чтобы ракета промахнулась (или самоликвидировалась)...

Ага-ага, гамма и рентген - это, конечно, реальнее, чем лазер Покажите-ка нам хоть один постоянно работающий прототип рентгеновского лазера, хоть на киловатец? Че, нету? Ой, бядаааа.. И КПД у них нуль. Просто за неимением.

Короче, иногда лучше др#чить, чем на клаве строчить..

Цитата: cтаратель от 06.08.2017 21:54:28
Был. До "разлада".

Скажите, откуда у вас такие сведения? Вы где-то про это прочли? Или, может быть, кто-то устно вам сообщил?

Цитата: cтаратель от 06.08.2017 21:54:28
Но это как вы понимаете уже история

Не, не понимаю.

Цитата: cтаратель от 06.08.2017 21:54:28
аспирантами на правах юношеского авантюризма.

Сами-то сколько таких работ провели?

Цитата: cтаратель от 06.08.2017 21:54:28
На западе (конкретно в сша) дела обстоят куда на порядок потому они сегодня задают всем тон на тему оружия на новых физических принципах т.к сами являются лидером по многим ключевым направлениям если расматрвиать ОНФП

Наверное у них уже сть машина времени и управление гравитацией?

Цитата: KonOnOff от 07.08.2017 04:48:23Жёсткое рентгеновское излучение гора-а-аздо интереснее!

Бесспорно!
Рентгеновские лазеры СОИ были с ядерной накачкой. Для корабля это не походит. Тогда, вероятно, речь о лазере на свободных электронах, но при высоких плотностях энергии потери на ионизацию атмосферы так же возможны.