Цитата: Al72 от 19.04.2011 12:58:06
Если мы говорим о построении нового океанского флота, то мы в очередной раз возвращаемся к задачам, которые этот флот должен решать. Задачу прямого столкновения с СШП успешно решает СЯС и нечего огрод городить. Если уж позарез хочется погрозить амерским АУГам конвенционным способом, то это дело тех же Ясеней (крейсера и Ту-22, говоря о перспективах, нужно оставлять за скобками, т.к. им не долго осталось). Задачей наших АУГ должна являться защита тех самых пресловутых геополитических\экономических интересов. А что это такое? Предлагаю четыре типовые задачи (ИМХО конечно):
1. Вспомните недавние события в Египте, допустим там было бы несколько круче.
2. Берем например некую Нигерию, у нас там куча экономических интересов, нефть, ж\д и т.д. Допустим там поднимается буча, наших отжимают от бизнеса, а сотрудников - режут, есть заложники.
3. Берем условную Венесуэлу - союзник, миллиардные договора и т.д., при этом начинается тухлячок в стиле Ливии, и нас просят помочь - оградить от внешнего вмешательства, пока внутри сами разберутся.
4. Условный БРИК в перспективе проводит масштабные учения в Индийском океане, индусы и китайцы представлены АУГами, нам нужно предстать на этих учениях во всей красе, дабы всяким педикам не приходила мысль в голову, не лишние ли мы в БРИК.
Вот по сути все задачи, которые должны решать наши АУГи в перспективе до 2040 года. Я несколько утрирую, но любая другая задача неизбежно впишется в одну из четырех типовых. Подчеркиваю, если мы опять поставим во главе угла прямое столкновение с СШП, то мы опять останемся без флота. Впрочем, если у нас будет хотя бы десяток боеготовых Ясеней, командиры амерских АУГ все равно будут плохо спать.
Возвращаясь к типовым задачам, встает вопрос, как должны выглядеть силы флота, чтобы успешно их решать. На мой взгляд, для решения каждой отдельной из этих четырех задач достаточно одной типовой АУГ, в задаче №3 - нужно некоторое усиление (как раз Ясенями, дабы не вводить партнеров в искушение). Как должна выглядеть типовая АУГ? Думаю, так:
1. Авианосец
2. Вертолетоносец (широкого профиля)
3. Два эсминца 10кт
4. Четыре условных 22350
5. две АПЛ (один Ясень и одна охотница поменьше)
6. Корабли обеспечения.
Цитата: mse от 19.04.2011 13:53:20
;О) Ну просто сравните.
Берём Ониксов. Сразу имеем целеуказание от носителя. Можем, после пуска, связать силы перехватчиков и облегчить прорыв ПКР. Можем организовать пару волн, первая с чем гарпуноподобным, а вторая, с чем минеральным. Чтобы сошлись в точке Х, во время У. Тогда минералов шибко меньше надо будет. И ещё, Ониксов, тупо, можно взять на борт АВ больше, чем Гранитов. Не расковыряли цель с первого раза, можно загрузиться ещо и слетать на дострел. А Гранитами разок стрельнул и чапай домой - война окончена.
И, что немаловажно, имеем немалый бонус по цене. П-1000, ИМХО, появились от безысходности. Ракета по цене самолёта, ИМХО.
А ордер, что ордер?.. Ордер нужен для защиты главного калибра от ПЛ, и КР, главным образом. Ну ещё чем Томагавкообразным популять по попуасам. Ордером мочить по вражьей АУГ? АВ в АУГ главная ударная сила, длинная рука, разведка, целеуказание, мозг и член партии. Чем уникален, ценен и зачем нужен.
Цитата: wild.cucumber от 18.04.2011 22:35:23
Берём авиакрыло родного уже CV-67 JFK (80 тысяч тонн ВИ) в 1997 году:
VF-14 (F-14A) - 14 штук
VF-41 (F-14A) - 14 штук
VFA-87 (F/A-18C) - 12 штук
VFA-15 (F/A-18C) - 12 штук
VAQ-141 (EA-6B) - 4 штуки
VAW-124 (E-2C) - 4 штуки
VS-24 (S-3B) - 8 штук
VQ-6 Det.A (ES-3A) - 8 штук
HS-3 (SH/HH-60F/H) - 6 штук
Цитата: сокол
Супер шмель отличный самолёт, наверное, последний реально хороший самолёт пиндосов, но всё же это тяжёлый истребитель, с возможностями нести ВТО, отличной грузоподъёмностью, хорошим радаром и большим боевым радиусом. А как штурмовик и фронтовой бомбардировщик он упс... Просто их много...
Цитата: AndreyV1970 от 19.04.2011 11:02:58
Все это правильно.
Но внесу одну поправочку.
Если нам надо долбануть "Ониксом" на максимальную дистанцию, самолёты лучше не поднимать и долбануть П-1000.
На хрен вам ордер если вы на АВ вообще все задачи сваливаете?
Это не вундервафля.
Его главная задача ПВО дальней зоны, решение тактических задач и разведка\ЦУ.
Ударные функции оставьте "ударникам".
Цитата: Al72 от 19.04.2011 12:58:06
Если мы говорим о построении нового океанского флота, то мы в очередной раз возвращаемся к задачам, которые этот флот должен решать. Задачу прямого столкновения с СШП успешно решает СЯС и нечего огрод городить. Если уж позарез хочется погрозить амерским АУГам конвенционным способом, то это дело тех же Ясеней (крейсера и Ту-22, говоря о перспективах, нужно оставлять за скобками, т.к. им не долго осталось). Задачей наших АУГ должна являться защита тех самых пресловутых геополитических\экономических интересов. А что это такое? Предлагаю четыре типовые задачи (ИМХО конечно):
1. Вспомните недавние события в Египте, допустим там было бы несколько круче.
2. Берем например некую Нигерию, у нас там куча экономических интересов, нефть, ж\д и т.д. Допустим там поднимается буча, наших отжимают от бизнеса, а сотрудников - режут, есть заложники.
3. Берем условную Венесуэлу - союзник, миллиардные договора и т.д., при этом начинается тухлячок в стиле Ливии, и нас просят помочь - оградить от внешнего вмешательства, пока внутри сами разберутся.
4. Условный БРИК в перспективе проводит масштабные учения в Индийском океане, индусы и китайцы представлены АУГами, нам нужно предстать на этих учениях во всей красе, дабы всяким педикам не приходила мысль в голову, не лишние ли мы в БРИК.
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:03:19
Вобщем ВМВ, тихоокеанский ТВД. Там все есть про бои АУГ при обмене ударами вне их визуальной видимости.
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:07:56
Вот вот. Какие задачи для российского АВ?
Я не вижу задач с которыми не справиться КУГ типа ожидаемой связки 1-2 «Мистраль»+2-3 22350+1 885 в современном мире.
ПЛО, десант, его огневая поддержка (в том числе и Калибрами), ПКР на 22350 и Ураны на вертолетах.
Неплохое ПВО на 22350 от налета десятка Харриеров, Миражей и пр. если проблемы возникнут со странами попроще (правда убей не придумаю какие такие страны потребуют такого вмешательства?).
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:03:19
Вся история России и ее флота – несмотря на замашки «второго или третьего флота в мире» все полезные действия сводились к защите своих берегов, зачастую со снятием орудий с кораблей «океанских флотов». Требовалась лишь превосходящая ближайших соседей огневая мощь, чтобы они не наглели (Швеция, Турция там всякие) и всяческие небольшие корабли - рабочие лошадки, новики, семерки, охотники, тральщики и пара кораблей для представительства.
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:03:19
А вот чего нам делать в Мировом окияне вопрос очень сложный. При СССР было ясно – следить за АУГ, для того и базы. «Заодно уж» вокруг баз творить социализм. Ну проверить иногда у кого крепче яйцы, шоб амеры не расслаблялись.
Когда АУГ вполне себе были средством удара по территории СССР идея вполне верная, а тактика слежения в отсутствии надежного спутникового ЦУ остроумная и здравая до сих пор.
Сейчас слежение за АУГ не может быть основной идеей существования океанского флота у РФ.
Цитата: AndreyV1970 от 19.04.2011 18:10:02Ну, дык...Если на трамплине разместить СУ-33 или МИГ-29К с возможностью нести какие-нить минералы 300-400км класса, то необходимость в "длинных" ракетах на НК отпадает. Я только об этом. Тех-же "коротких" минералов разместить на борту можно куда больше, чем Гранитов в ТПК. Только у нас трамплинов целых адын штук. И крейсеров с Гранитами тоже. И с какого они появятся "завтра"? Что, каге-бе намекает, что основным минеральным носителем являются ПЛ. А АВ полюбому надо делать с нуля. И лучше делать железяку с прицелом на долгую жизнь. Чем под обрез...
Только вот П-1000 и "минералы" есть, носители их в наличии, "трамплин" отработан и могём, а 100+ это "терра инкогнита" пока для нас к тому же стоить наб будет последних портков и всего прочего флота.
Дальше смотрим. 3-4 "трамплина" завтра(условно) это несколько устойчивых "разрушающих" КУГ из того что есть плюс по мелочи, способных если не гонять то сдерживать АУГ в соотношении 1-2.
Или 3-4 100+ когда нибудь в обозримонеобозримом и вероятном будущем с немощным окружением которое без АВ выеденного яйца не стоит, а пока пусть и мощные, но уязвимые с воздуха 3-4 КУГ. Что КУГ без АВ, что АВ 100+ с мелочью не будут способны противостоять АУГ 1-2 точно.
Так что безысходность П-1000 ни куда не делась. Мы сейчас в ещё более трудном положении чем тогда когда создавались П-700\1000 неужели это не понятно?
Цитата: mse от 19.04.2011 21:33:16
Только у нас трамплинов целых адын штук. И крейсеров с Гранитами тоже. И с какого они появятся "завтра"?
Цитата: Foxhound от 19.04.2011 21:27:28Очень дорого. Кроме того, мало на носителе. Самолёт может загрузиться-слетать-отстреляться, потом ещё раз, ещё... Накрайняк можно вообще чугунками кидать... А Пэдро Эль'Гранде дал залп и таво... Домой...
Есть существенное отличие - тогда никакого другого дальнобойного оружия кроме самолетов небыло, сейчас такое оружие есть.
Цитата: сокол
Несколькими пушками, бронированием, возможностью применять вместо ВТО обычные бомбы от ФАБ-1500 до РБК-250 в автоматическом режиме с такой же точностью попаданий, бомбёжка с ПМВ, бомбёжка в туман и дождь - могу долго продолжать...
Цитата: Gurt от 19.04.2011 23:14:23
Пушки...ну действительно категории ВМВ. С бронированием у многоцелевых традиционно не очень конечно, но и Су-24 и F-111 тоже были не летающие танки. Все остальное Ф-18 вполне может. И всякие моды Су-30 могут.
Цитата: FoxhoundДык... Как его модернизируешь? Когда Курск разгружали, фотки видели? Натуральный самолёт. Да и хранить их на Петре негде. Куда такую елдищу спрячешь? Да и камрады говорят, что СУшки с Ониксами с трамплина не взлетят. Т.е. трамплины конкретно-ударные функции не несут. Только ПВО...
Ну по цене это выйдет не дороже постройки новых атомных АВ+инфраструктуры для них. Тут проще усовершенствовать Петра в плане возможности перезарядки в походе.
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:03:19
Больше 80 000.
Т50 точных вроде нет размеров, ну как Су-33, а тот по длине и ширине больше чем Ф-18 и Ф-14, ЕА-6B и почти как Викинг. так что "нашего" самолета войдет по числу все же поменьше.
| F-14 | F/A-18 | S-3 | EA-6 | E-2C | Су-33 | Як-44 | HH-60 | Ка-27 |
длина | 19.55 | 17.1 | 16.26 | 18.3 | 17.5 | 21.9 | 20.5 | 13.7 | 12.25 |
ширина | 11.58 | 9.42 | 9 | 7.9 | 8.94 | 7.4 | 12.5 | 2.5 | 3.8 |
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:07:56
Я не вижу задач с которыми не справиться КУГ типа ожидаемой связки 1-2 «Мистраль»+2-3 22350+1 885 в современном мире.
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:07:56
Вся история России и ее флота – несмотря на замашки «второго или третьего флота в мире» все полезные действия сводились к защите своих берегов
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:07:56
...скажем корабли ЧФ будут использоваться в основном в Средиземке, но на всякий случай могут и «принудить к миру» Грузию, а в перспективе и Турцию.
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:07:56
А вот чего нам делать в Мировом окияне вопрос очень сложный.
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:07:56
Обходились же всяческими клиперами и фрегатами рейдерами в 19 веке
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:07:56
И совсем другое начать строить «Советские союзы» (у Сталина и тут нюх верный был, но слабость экономики...
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:07:56
Так и сейчас, пока 12 АУГ не сдохнут как динозавры до нескольких начинать гонку рано
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:07:56
БРИК
...
А если возникнет вопрос - есть батоны и будут 885 которые всю это построенную у нас/нами «мосчь» раскатают в пару залпов.
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:07:56
...представительские функции которые ныне выполняет Петя. И может выполнять их и далее на пару с собратом Нахимовым. Думается мне это дешевле вояжей Кузи...
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:07:56
Как я уже неоднократно высказывался если уж так надо, потренировать промышленность строить большие корабли, тренировать летчиков в количестве более десяти и разрабатывать какие то схемы на учениях с боеспособным кораблем можно оглянуться на опыт СССР, признать что сейчас мы никак не в состоянии закладывать Ульяновск и учтя ошибки прошлого построить/модернизировать док/доки «на вырост» под пару 40-45 000 неядерных АВ с катапультами под 25-30 Миг-29К...
Цитата: Gurt от 18.04.2011 19:06:29
Как раз все очень серьезно. Катапульта это не то что на поверхности лежит, но и масса организационных бонусов.
Цитата: Gurt от 18.04.2011 19:06:29
В ютубе есть запуск 4х Хорнетов со всех позиций одним кадром.Крайне интересно.
Цитата: Gurt от 18.04.2011 19:06:29
То же и с посадкой.
Цитата: Gurt от 18.04.2011 19:06:29
Ну и если уж скорость АВ и ветра важны и для амеров с катапультами, то для трамплина это вообще крайне важные параметры, не зависящие от самолета. Хотелось бы вам при планировании операции услышать - "шабаш, штиль и трубка в котле накрылась, даем 18 узлов, взлетаем с парой УР и одной бомбой"? Не уверен.
Цитата: Gurt от 18.04.2011 19:06:29
Вобщем с трамплином повсплывала масса проблем из-за которых и при СССР Кузя был бы скорее учебно, чем боевым кораблем.
Цитата: Gurt от 18.04.2011 18:57:53
Специализация на АВ закончилась.
Цитата: Gurt от 18.04.2011 18:57:53
Это в 60-80-е у амеров целый зоопарк мог быть - Интрудеры, Корсары, Томкэты. Хорнеты...
Цитата: Gurt от 18.04.2011 18:57:53
Теперь все стремятся к единообразию и единому планеру. Заправщики и самолеты РЭБ - и те на базе Суперхорнета.
Цитата: Gurt от 18.04.2011 21:26:00
Да да. А когда на вас полетит 30 машин, ваши штурмовики будут курить бамбук. И с "заправочного Хорнета" снять центральный ПТБ с конусом и подвесить УР будет конечно же хуже "У вас" 12 истребителей и 7 штурмов с парой УР, "у меня" - 21 полноценный истребитель.
Также и с наземкой. 20 ударников лучше 7ми.
Цитата: Gurt от 18.04.2011 21:26:00
Раньше да, требовались серьезные доработки самолета под ударный и большие объемы под соответствующее БРЭО. Сейчас с этим лучше. И эволюция амеровских авиакрыльев тому свидетельство.
Цитата: wild.cucumber от 20.04.2011 00:31:55
Немного посфероконствуем в вакууме - предположим для простоты, что самолёт занимает на палубе и в ангаре площадь прямоугольной формы со сторонами длина x ширина самолёта со сложенными крыльями. Для героев нашего повествования размеры примерно такие:
F-14 F/A-18 S-3 EA-6 E-2C Су-33 Як-44 HH-60 Ка-27 длина 19.55 17.1 16.26 18.3 17.5 21.9 20.5 13.7 12.25 ширина 11.58 9.42 9 7.9 8.94 7.4 12.5 2.5 3.8
Тогда указанное авиакрыло будет занимать:
28 F-14A = 226.4*28 = 6339
24 F-18C = 161*24 = 3864
4 E-2C = 156.45*4 = 625.8
4 EA-6B = 144.5*4 = 578
8 S-3B = 146.34*8 = 1171
8 ES-3A = 146.34*8 = 1171
6 HH-60 = 34.25*6 = 205
Или всего 13748.8 кв.м
40 Су-33 = 162*40 = 6480
12 Як-44 = 256.25*12 = 3075
8 Ка-27 = 46.55*8 = 372.5
Или всего 9928 кв.м, 13748/9928 = 1.38
Цитата: Gurt от 19.04.2011 21:07:56
...
Египет.
В реале подогнали паром и самолеты – вывезли наших.
Было бы круче – в будущем подогнали Мистраль с морпехами и вывезли наших.
Зачем АВ?
Нигерия
– аналогично. Зачем ВОЕВАТЬ то там? Вывезли граждан и усе.
В случае служащих компаний справляются и неафишируемые наши международные ЧОПы «типа Блэкуотер», работающие ныне в Ираке или напрямую сами ЧОПы компаний (недавно же как раз разрешили «Газпромовскую армию»). Не факт кстати что сейчас без их сопровождения и участия «сотрудники российских кампаний» так оперативно и быстро собираются в прибрежном порту или аэродроме в ожидании самолетов.
БРИК
Ну если «на учениях БРИК» летают наши Су-30МКИ/МКК с нашими Клабами и яхонтами/брамосами, а индийцы плывут на нашем Горшкове в окружении наших 11356 думаю вопрос кто лишний в БРИК не возникнет у здравомыслящих руководителей.
Все таки государствами правят не журналюги и онолитеги, а вменяемые люди.
...