ВМФ/ВМС

Цитата: DMAN от 12.11.2015 11:11:37Очевидно нужно подвсплывать
в установленное время связи. Все таки ПЛАРБ это оружие ответного удара, а не
встречного.

ещё и океанографическое судно будет проплывать рядом, и передавать команды для пларб. В том числе и заправить, и обслужить ПЛАРБ при необходимости. Думаю так

Цитата: DMAN от 12.11.2015 12:16:52...........................\\\\\\\\\\\\\...................
- предстартовая ориентация, периодические и предстартовые тарировки ККП проводятся
в условиях качки ПЛ, что требует компенсации соответствующих динамических ошибок
систем приведения и тарировки ККП".

       Это на какой глубине у ПЛ качка? И при какой бальности? 

Цитата: DMAN от 12.11.2015 12:31:28..........\\\\\\\\..............
...пуск БРПЛ производится не с глубины, а с поверхности воды,
там и качка. Или вы считаете, что война возможна только в хорошую
погоду при штиле?

      Вообще-то пуск БРПЛ производится из-под воды. С глубины, ЕМНИП, 20-25 метров.

Цитата: DMAN от 12.11.2015 12:38:52А если сверху лед и волнение моря, тогда как? Напомню основные позиционные районы
российских ПЛАРБ находятся в Белом и Охотском морях.

       Если сверху лёд, откуда волны?  

Цитата: Fomor.Perm от 12.11.2015 12:43:06в момент, когда полный пакет ракет покидает шахты - одна за одной, весом по хз сколько тонн, лодку может (и колбасит) как килевой, так и бортовой качкой - по-моему это очевидно. У нее ж центр масс меняется почти непрерывно.

       Ну когда стреляем весь б/к, то тарирование вроде как уже произведено. Вся описанная процедура относится к предстартовой подготовке.

Цитата: DMAN от 12.11.2015 11:55:38В общем случае точность наземных МБР будет выше точности БРПЛ.
А ПЛАРБ вооруженные БРПЛ - это "убийцы городов", т.е.
осуществляют возмездие за нападение.

Видимо по-этому самой точной на сегодняшний день является БРПЛ ТРАЙДЕНТ-2.
А вот вопрос к уважаемому обществу-не является ли тот ядерный реактор с убер-торпеды(мелькнувшей на ТВ) нашей анаэробной установкой?

Цитата: bag81 от 12.11.2015 13:16:28Видимо по-этому самой точной на сегодняшний день является БРПЛ ТРАЙДЕНТ-2.

Давайте сравнивать сопоставимое. Например Трайдент-2 сравним с МХ.
А советские и российские БРПЛ сравним с МБР, с учетом времени их постановки
на вооружение.
 

Цитата: DMAN от 12.11.2015 13:32:42Давайте сравнивать сопоставимое. Например Трайдент-2 сравним с МХ.

А МХ живые есть или будем сравнивать сфероконей? Я вообще-то написал, указывая на то, что при современном техническом уровне точности МБР и БРПЛ сравнимы и не зависят от "подвижности" платформы. 

Цитата: DMAN от 12.11.2015 11:55:38В общем случае точность наземных МБР будет выше точности БРПЛ.
Первый обезоруживающий удар требует поражения точечных
высоко защищенных объектов, таких как например ШПУ МБР.
А ПЛАРБ вооруженные БРПЛ - это "убийцы городов", т.е.
осуществляют возмездие за нападение.

Те же Трайденты (Вторые)  вполне себе позиционируются, как средство поражения "высокозащищенных точечных целей"

Цитата: сапёрный танк от 12.11.2015 12:25:41Это на какой глубине у ПЛ качка? И при какой бальности?

1. На глубине пуска.
2. Максимальная "балльность", при которой возможен пуск, прописана в ТТТ на комплекс. На сайте макеевцев, в их табличке, такая характеристика присутствует, кстати.

Цитата: сапёрный танк от 12.11.2015 12:35:27Вообще-то пуск БРПЛ производится из-под воды. С глубины, ЕМНИП, 20-25 метров.

Может и с надводного положения.

Цитата: сапёрный танк от 12.11.2015 12:46:54Если сверху лёд, откуда волны? 

Это частный случай.
Да вопрос стрельбы сквозь ледяной покров  - это пока исчо не есть факт.

Цитата: сапёрный танк от 12.11.2015 12:51:18Ну когда стреляем весь б/к, то тарирование вроде как уже произведено. Вся описанная процедура относится к предстартовой подготовке.

Истинное положение ПУ (в том числе и ориентация ее осей относительно той или иной системы координат) лучше таки  передать в СУ ракеты знать с максимальной точностью.

Цитата: bag81 от 12.11.2015 13:16:28Видимо по-этому самой точной на сегодняшний день является БРПЛ ТРАЙДЕНТ-2.

Среди БРПЛ? Возможно, но гарантии дать не могу.
Если среди ББРПЛ/МБР, то тут уж фигушки навряд-ли. РК стационарного базирования (с МБР в ШПУ) при равном техническом уровне однозначно точнее ...

Теперь МО нужно затролить пиндосов окончательно: 
1. Признать наличие ацкой торпеды.
2. Сказать что остальные 10 уже на грунте.
3. Но это не против вас !!!!!
4. Это против ........ Йеллоустонской кальдеры!! Типа так тушить будем. Вам конечно всё равно  кирдык, а у мира будет шанс.
5. И ваще мы за мир!

Цитата: bag81 от 12.11.2015 13:37:52Я вообще-то написал, указывая на то, что при современном техническом уровне точности МБР и БРПЛ сравнимы и не зависят от "подвижности" платформы.

Зависят и сейчас. Другое дело, что таки эта разница потыхэньку сокращается. Но этот процесс асимптотический и, соответственно, бесконечный ...

Цитата: Maxzz. от 11.11.2015 23:07:50Есть же специальные люди, получающие госпремии за свою работу. Они все сделают. С большим удовольствием - ведь это нетривиальная инженерная задача?

Они этого не сделают. В процессе разработки и производства ЯБП задействованы десятки тысяч людей, а Госпремии получают единицы (впрочем, абсолютно заслуженно). Разработка любого ЯБП  - это Госпрограмма, на межведомственном уровне. Думаете, что в СССР этим занимался только Минредмаш?

Цитата: Цитата"Безопасность страны стоит любых денег". Тем более, чем более массово производство, тем дешевле единица продукции.

Это не правильное утверждение. безопасность страны  обеспечивается не "любыми деньгами", а совокупностью факторов, определением реальных уровней угроз и, соответственно,  определением разумной достаточности затрат на армию, ВПК, милицию/полицию, КГБ/ФСБ. Безопасность страны, кроме "силовых структур" обеспечивается и уровнем здравоохранения, образования  и, в  том числе и социальной политикой государства в области семьи, экологической безопасности и пр. ...
Я это к чему?
К тому, что разработка ЯБП по мощности, превышающая существующие на пару порядков (ну на порядок, если "цепочка" разработки и производства  ЯБП "моноблоков" Сатаны ещё жива) - это та исчо задачка, требующая и времени, и, самое главное, ресурсов. А надо-ли это? Вроде как, ядерный паритет и так выглядит весьма устойчивым, даже с тенденций некоторого весьма скромного, но таки, технического превосходства СЯС России.

Цитата: ЦитатаКто там у нас еще из друзей в прибрежной зоне имеет важные города - Британия, Австралия, Канада? Штук 30 - уже хорошая серия, миллионов в 500 за штуку можно уложиться

Этих однозначно в утиль проще "традиционными"  средствами СЯС. Нефиг на них исчо и тратиться.

Цитата: ЦитатаВроде модели все есть, с вычислительными мощостями проблем тоже нет. Должны обойтись без испытаний..

Не уверен.
Сейчас,  и у России, и у США  в реале есть заряды только мегатонного класса (опять-таки, судьбу зарядов 10-ти мегатонного класса для "моноблоков" Сатаны отставим в сторону). Вы же говорите о том. что можно на тех "модельках" создать заряды 100-мегатонного класса. Это совсем другое дело. Боюсь, что существующие модели не годятся для таких разработок.
Тем более производство и отработка. Ведь, если ВАЗ делает Лады, - это не значит, что он сможет делать БелАзы.
Или Вы считаете, что если наши хохлы спустили на воду бронекатер, то это является свидетельство того, что они могут спустить и авианосец?

Цитата: ЦитатаДа, пардон, вечно диаметр с радиусом путаю... Ну, чуть побольше будет...

Та-а-ак ...
тут, как в анекдоте: не в шахматы, а в преферанс, не выиграл, а проиграл ...
Тут, однако, не побольше, будет, а поменьше. И не "чуть", а в 4 (четыре) раза. Итого: Ваши 500 тонн превращаются в 125.
Правда, должен констатировать, что и заряд в 100 Мт будет таки в разы легче. чем заявленные Вами 50 тонн.

PS. А вообще, я так хорошо прикалывался вчера, а Вы тут на всем сурьёзе ...

Цитата: mse от 12.11.2015 08:21:40Ну каг, "нулевая"? С ходом 4-7узлов, подвсплыть на 100м, если нет шумов, выпустить антенну, отбуксировать, пока не всплывёт и  словит сигнал и опять, в норку. ;О) По приборам и ИНС.

1. АПЛ не обладает "абсолютной" бесшумностью.
2. Выпущенная антенна  - это демаскирующий фактор.
Так что ...

Цитата: OlegNZH_ от 12.11.2015 20:19:20У всех "Мокрый старт" . (У всех ?)  Надводное - это у пирса.  И скажите , те Проблемы , которые приводились из Источника- это во время СССР , когда лазерных гироскопов не было ,инерционные системы большую погрешность давали, акселерометров , когда Вопрос точности определения положения лодки стоял конкретно . Сейчас позиционирование , положение лодки , не является Проблемой. Да и качка , залп - Ракеты выходят на поверхность- они своей жизнью уже живут- главное   "вытащить над поверхностью"  . Порывы ветра , волна ... и тд уже не влияет на Старт .

1. При чем здесь "мокрый" или "сухой"?
3М37 (и их дальнейшее развитие,  известное в простонародье, как Синева) со своим "мокрым" стартом может стартовать и так. и сяк.
Булава (вроде, как "сухой" старт) тоже стартует и так, и сяк.
2. А Вы уверены. что лазерные гироскопы "допущены" в состав МБР/БРПЛ? Я - нет.
3. Какими методами/способами сейчас,  по Вашему мнению, осуществляется "позиционирование"? Навстар/Ураган GPS/ГЛОНАСС - в ответном ударе не предлагать.
4. Чтобы ракета зажила "своеей жизнью", ей надо передать исходные данные. У"стационаров" это называется  - ОТП (окончание точного приведения). Так, даже для "стационаров"  - это не два пальца об асфальт. Правда, нужно учесть,  что речь идет о старте после "воздействия". Впрочем, и при отсутствии "воздействия", таки всегда "городили" СПр (Систему Прицеливания). обеспечивающую возможность "схватить" системе управления "базовое направление".

Цитата: LightElf от 12.11.2015 20:43:02Какую-нибудь старую акулу набить бомбами и в беспилотном варианте отправить в один конец.

И опять возвращаемся к первоначальному вопросу: Как управляться будет это "старая Акула" ?