ВМФ/ВМС

Цитата: Flugkater от 22.12.2015 16:12:34Большие корабли застилают горизонт. Что толку в атомном крейсере, если он не сможет вылезти из базы из-за минных заграждений?

Эти заграждения кто то должен поставить, находясь обстрелом авиации, береговых ПКР и морских ПУ калибров. Вы рассуждаете так, как будто оружие осталось на уровне первой половины 20 века.

Цитата: Flugkater от 22.12.2015 16:16:33Да любая подводная лодка может.

Тогда надо говорить о системах слежения за ПЛ, которые как бы вполне себе в приоритете. А уничтожение авиацией или ПЛУР с тех же калиброносцев.

Мой тезис - флот нужен для войны далеко от своих границ и как инструмент геополитики. Вблизи границ эффективнее использовать наземную компоненту.

Цитата: Flugkater от 22.12.2015 15:55:54Что океанские корабли это гут, но во-первых реальных задач на сегодня для них нет, а во-вторых сейчас у нас даже с защитой территориальных вод и обеспечением устойчивости МСЯС не все так однозначно.

Для защиты территориальных вод и обеспечения устойчивости МСЯС нужны фрегаты, корветы, береговые ПКРК, авиация и многоцелевые ПЛ. Корабли океанской зоны тоже могут в территориальных водах боевые действия вести. А корабли морской зоны не могут действовать в мировом океане. Задач там пока нет, потому что войны с США нет. Если война будет, то и задачи сразу появятся для эсминцев. И в океане они будут обеспечивать боевую устойчивость РПКСН.

Цитата: Flugkater от 22.12.2015 15:11:51В "Арсенале Отечества" #6/2015 опубликована обширная статья ...

Позволю себе процитировать мнение Вице-адмирала Рязанцева Валерия Дмитриевича, хоть и относительно старое, но актуальности, увы, не потерявшее:

Цитата: ЦитатаНедавно попалась на глаза статья «Какие торпеды нужны «Ясеню»? Материал напечатан в 2010 году в газете «Военно-промышленный курьер». Автор – М. Климов. С этим господином я знаком заочно по переписке в Интернете. Свою оценку как человеку, как специалисту в военно-морском деле, г-н Климову я дал на сайте «Автономка». Повторятся не буду. Узнал недавно, что этот господин более 4 лет «давал советы» по морским проблемам России адмиралу Г.А. Сучкову. В то время Г.А. Сучков был советником министра обороны России по морским делам. Что г-н Климов «советовал» адмиралу, я не знаю. Остановлюсь на его статье о торпедах для АПЛ пр. 885 «Ясень», и попробую объяснить читателям, с каким   уровнем образования в военно-морском деле г-н Климов «советовал» , и что могли значить его «советы» в случае воплощения их в жизнь. Хотя заголовок статьи гласит о том, что речь будет идти о торпедах, автор уточняет: «…данный вопрос гораздо шире, чем кажется, и требует освещения еще ряда смежных проблем». Т.е., говоря о торпедах, надо «затрагивать» весь спектр проблем, существующих в ВМФ России. Этот господин позиционирует себя «крупным теоретиком» военно-морского искусства, «крупным специалистом» в области перспектив развития вооружения и техники ВМФ, вооруженной борьбы на море...

Цитата: Йохан Палыч от 22.12.2015 16:34:51Позволю себе процитировать мнение Вице-адмирала Рязанцева Валерия Дмитриевича, хоть и относительно старое, но актуальности, увы, не потерявшее:

1. Уже то что ВЫ притащили эту какашку на форум вполне исчерпывающе говорит и о ВАШИХ моральных "качествах" (какую "тухлую" репутацию имеет Рязанцев после "Курска" (еще до его опуса) - кто в теме прекрасно знают), и о "профессиональных" (это в кавычках, т.к. далее по ссылке была очередная порка "тети Фроси" Рязанцева за вопиющую безграмотность по технике, в тактических и оперативных вопросах) .
2. В этом рязанцевском высере внимания заслуживает только одно - то что я с 2007г. действительно работал с адмиралом Сучковым по ряду вопросов ВМФ. Для тех кто в теме факт этого является исчерпывающей характеристикой мне.
3. Что касается ВАС лично, мусье ЙП, ВАС я в упор не наблюдаю, ВАШИ звезделки ничего кроме не вызывают (типа "91 машины "подвешиваемой на самолет"  - и никакого удивления то что большинство своих сообщений ВЫ ставите на АУ не вызывает, - причина этого банальна - что бы носом не натыкали :)
4. Разводить дискусы здесь не намерен, причины уже объяснял. При наличии вопросов могу ответить на "Отваге" (в соотв. рамках, естественно)
Единственное, оставлю приличные ссылки по теме ПЛО (взамен той "травы" которой местное население "потчует" ЙП):
- короткое, но очень неплохое описание вопросов гидрологии из "Учебника гидроакустика" http://www.balancer.…es/27.html
- гидроакустика http://otvaga2004.my…id=458&p=8
- противолодочное оружие http://otvaga2004.my…id=128&p=9
- торпеды http://otvaga2004.my…d=122&p=34
- ПМО http://otvaga2004.my…d=161&p=11
- корветы (вопросы ПЛО там тоже обсуждались) http://otvaga2004.my…d=833&p=16

mina

Цитата: Foxhound от 22.12.2015 16:17:32Мой тезис - флот нужен для войны далеко от своих границ и как инструмент геополитики. Вблизи границ эффективнее использовать наземную компоненту.

Атомные эсминцы нужны по-любому. Они смогут решать задачи ПВО, ПЛО, вести борьбу с надводным флотом противника и наносить ракетные удары по его территории. По возможностям как ТАРКР будут, только меньше размерами и водоизмещением. Эти эсминцы в будущем заменят все старые корабли океанской зоны. 

Цитата: Йохан Палыч от 22.12.2015 18:40:17Смелое, на мой взгляд, утверждение. Возможно, даже слишком...

А какие не смогут заменить? Их не обязательно же вооружать абсолютно одинаково. Можно с упором на ПЛО и ПВО, либо на возможности наносить удары КР и вести борьбу с кораблями противника. Пара таких эсминцев вместе с АПЛ, с ними за компанию, будут весьма грозной силой. Подогнал к территории какой либо страны и пусть кирпичи откладывают.

Цитата: mse от 22.12.2015 19:05:12И что сделает "пара эсминцев с АПЛ"? Когда бомбили сраную Югославию, выпустили чуть больше 250КР корабельного и воздушного базирования. И в 100 раз больше, обычных "всокотехнологичных" бомб. Совершив 35000 вылетов. Прям вижу картину маслом, как ваши "три богатыря" своими 300-400КР вбомбливают в камяный век, какую-нить страну, размером с ту-же Югославию. Попукали и домой, батарейки менять.

Вы демонстрацию силы с войной перепутали. Флот нужен как инструмент геополитики, а не только для ведения войны. Если всё же воевать, можно и побольше группировку создать и задействовать стратегическую авиацию. И речь была о том какие нынешние корабли океанского класса атомные эсминцы не смогут или смогут заменить. Ваши любимые авианосцы не в счёт. 

Цитата: Direwolf Gunner от 22.12.2015 19:32:51Насколько я слышал, основной плюс НК на 10-15кт ВИ с атомной ГЭУ тот, что на него можно впихнуть ПВО КУГ типа морского варианта С-400 и еще кучу разнообразных РТС и ЗРК ближней зоны. Т.е. основная задача - ПВО группы либо соединения.
А ПЛО должны обеспечивать пара-тройка МЦАПЛ, конечно, выдавая данные поиска на групповые средства поражения.

+1. и часть ПВО порта прибытия. Крейцер - это еще и демонстрация флага/собственной крутости. Может еще гиганццкие ПКР, которые, наряду с глобальным ПВО, не лезут в меньшие корыта.

Цитата: _Valera_ от 22.12.2015 16:33:52Для защиты территориальных вод и обеспечения устойчивости МСЯС нужны фрегаты, корветы, береговые ПКРК, авиация и многоцелевые ПЛ. Корабли океанской зоны тоже могут в территориальных водах боевые действия вести. А корабли морской зоны не могут действовать в мировом океане. Задач там пока нет, потому что войны с США нет. Если война будет, то и задачи сразу появятся для эсминцев. И в океане они будут обеспечивать боевую устойчивость РПКСН.

Как они в океане будут обеспечивать устойчивость РПКСН? Выдавать район ее патрулирование и пытаться пободаться с АУГ противника?

Цитата: mse от 22.12.2015 19:43:37А бомбёжки стратегической авиацией, это, анекдот. Возьмём ту-же Албанию и представим, что разрешения на пролёт стратегов с бомбами нам не дал никто. Бомбите!

Дык и авиносец в таком случае бесполезен. Но у стратегов есть КР которым разрешение не требуется. И у кораблей тоже.

Цитата: tataryn от 22.12.2015 19:41:01Как они в океане будут обеспечивать устойчивость РПКСН? Выдавать район ее патрулирование и пытаться пободаться с АУГ противника?

Если в океане не требуется защита РПКСН то вообще замечательно, эсминцы свои задачи будут выполнять.

Цитата: Бомж с дробовиком от 22.12.2015 20:05:21Над Турцией никто ничего не пускал не несите чушь

Ошибаюсь значит. Но если бы и запустили то сбивать туркам их особо нечем.

Цитата: _Valera_ от 22.12.2015 19:53:45Если в океане не требуется защита РПКСН то вообще замечательно, эсминцы свои задачи будут выполнять.

Тут за эсминцы в частности и АУГ. Авианосный флот надо строить практически с нуля. Такое строительство требует много-много лет времени и колоссальные средства. 

Какой флот будет нужен России через 30-40 лет и для каких задач - сейчас сложно предположить. Какая будет ситуация в мире, какая будет экономика Страны и т. д. 
А РПКСН, МЦАПЛ, корсеты и фрегаты нужны уже сейчас, и их нужность под сомнение не ставится. 

Ставить на крыло Орланов - цель благородная и прекрасная. Но как метко сказал какой-то флотский деятель - "У тех, кто хочет гибели крейсеров (1144), нет сердца! А у тех, кто хочет их спасенья , нет мозгов"
Дай Бог, чтобы с Нахимовым все получилось.

Цитата: tataryn от 22.12.2015 20:09:41Тут за эсминцы в частности и АУГ. Авианосный флот надо строить практически с нуля. Такое строительство требует много-много лет времени и колоссальные средства. 

Какой флот будет нужен России через 30-40 лет и для каких задач - сейчас сложно предположить. Какая будет ситуация в мире, какая будет экономика Страны и т. д. 
А РПКСН, МЦАПЛ, корсеты и фрегаты нужны уже сейчас, и их нужность под сомнение не ставится. 

Ставить на крыло Орланов - цель благородная и прекрасная. Но как метко сказал какой-то флотский деятель - "У тех, кто хочет гибели крейсеров (1144), нет сердца! А у тех, кто хочет их спасенья , нет мозгов"
Дай Бог, чтобы с Нахимовым все получилось.

Орланы начинать производить конечно не нужно. Пусть те что есть дослуживают свой срок и всё. На авианосный флот нужно дохрена времени и денег. В нынешних условиях строить авианосцы нецелесообразно и расточительно. А эсминцы стоят дешевле и они тоже нужны, как фрегаты, корветы и АПЛ.

Цитата: Бомж с дробовиком от 22.12.2015 20:15:04Запускать КР через территорию чужой страны без разрешения приведёт к проблемам в отношениях.


По этому стратегический бомбардировщик не может заменить надводные и подводные носители КР

Странная логика. С подлодки понятно, а чем пуск с корабля отличается от пуска со стратега, особенно учитывая дальность Х101 в сравнении с Калибром?

Цитата: mse от 22.12.2015 20:37:35Вы, вообще, в курсе, о чём речь? Какой "один зуб"? США собрали вокруг зачуханой страны, которая уже была под санкциями много лет, целую калолиццыю, два с лишним месяца её бомбила, а в конце концов, выяснилось, что ЮНА ущерба, практически, не понесла. А тут предлагают чо-то "проецировать" жалкими 300-400 КР.

Эти КР имеют смысл в варианте с СБЧ. Но это другая история. А так - ПВО КУГ.

Цитата: Бомж с дробовиком от 22.12.2015 20:38:20Да это правильно строить звёзды смерти когда не обеспечена береговая оборона и защита экономической зоны это глупость по этому считаю и траты на модернизацию нахимова глупостью, нужно все усилия концетрровать на серийное и многочисленное производство новых МРК и сторожевиков, потом эсминцев а потом только заниматься созданием звёзд смерти.

Вы просто не понимаете, что оборона берега и экономической зоны теперь не задача корабельных групп, а задача береговых войск и авиации. Нет смысла в их зоне действия для обороны использовать корабли, которые никаких преимуществ перед береговыми войсками и авиацией не имеют, только одни недостатки.

Флот это оружие дальней зоны, для войны там, куда не дотянется тактическая авиация и наземные ракетные комплексы.

Цитата: mse от 22.12.2015 20:42:58УВП ЗУР, это совсем другая песня. К УКСК не имеющая отношения.

Это да, но УКСК хороши тем, что хочешь КР, хочешь ПКР, хочешь ПЛУР ставь. Скажем 200-300 ПКР это как залп всего флота Японии.

Цитата: Бомж с дробовиком от 22.12.2015 20:38:20Да это правильно строить звёзды смерти когда не обеспечена береговая оборона и защита экономической зоны это глупость по этому считаю и траты на модернизацию нахимова глупостью, нужно все усилия концетрровать на серийное и многочисленное производство новых МРК и сторожевиков, потом эсминцев а потом только заниматься созданием звёзд смерти.


Нужно ремонтировать и модернизировать оставшийся АПЛ и ДЭПЛ а ни загружать звёздочку модернизацией Устинова.

Нужно производить больше и быстрее новые многоцелевые АПЛ типа Ясень а ни забивать производственные мощности модернизацией Нахимова и точно не нужно выдумывать щещ один проект АПЛ

России нужны авианосцы и атомные крейсера и нужны еще позавчера, ну пока страна не в состояние себя сторожевиками обеспечить об авианосцах и крейсерах можно только мечтать

Иногда одно другому не мешает По Нахимову и последующей модернизации Петра практически у всех у многих мысли сходятся. Что касается двух оставшихся - скорее нет, чем да.
Причины - корабли уже есть. Корпуса отличные. Петр - относительно свежий и боеспособный. Но один, как говорится, в поле не воин. Надо другана ему. Чтобы хоть кому-то флаг и мощь России демонстрировать

Киров и Фрунзе в худшем состоянии, и (пока Педро эль Гранде пройдет модернизацию, которая нужна) своего часа не дождутся.
Первому уже 35 годов и вроде как идет на иголки. Второй - на ТОФе, и каким макаром ему плыть на Севмаш - х.з.

Цитата: tataryn от 22.12.2015 20:48:01Иногда одно другому не мешает По Нахимову и последующей модернизации Петра практически у всех у многих мысли сходятся. Что касается двух оставшихся - скорее нет, чем да.
Причины - корабли уже есть. Корпуса отличные. Петр - относительно свежий и боеспособный. Но один, как говорится, в поле не воин. Надо другана ему. Чтобы хоть кому-то флаг и мощь России демонстрировать
Киров и Фрунзе в худшем состоянии, и (пока Педро эль Гранде пройдет модернизацию, которая нужна) своего часа не дождутся.

И если к тому времени уже будут строиться Лидеры, они в принципе и не нужны будут.