ВМФ/ВМС

Цитата: cerhj от 30.10.2018 18:20:47Чего "не совсем"? Вы их структуру и  годовые отчеты посмотрите.Вы себе задайте вопрос,зачем  финансовому холдингу  все производства судовых дизелей. И Коломна.и Звезда  и уральцы все выпускают и для локомотивов  дизеля ,но для Звезды это скорее довесок,главное судовые.в отличии от Коломны.там с точностью наоборот.Судовые дизеля  в основном идут на корабли ВМФ.и там рентабельность ограничена по ДОГОЗу 10% ,им  (Синару) они на фиг не нужны с такой цифирой. Другое дело стать монополистом в локомотивном двигателях (дизеля) .Звезда еше и редуктора (новое производство) для 22350. Кстати качество судовых дизелей от Коломны и уральцев ниже плинтуса,даже Чирков жаловался на обоих.Приводил пример.как у уральцев краска слезает еще в море не выходили.Можно представить какая ценовая политика будет у такого монополиста и как он будет заинтересован в работе с МО.На примере М 507 уже видно..

Затем, что они вероятно хотят иметь свое дизелестроение и таким образом получить эффект для локомотивного направления. Естественно судовые дизели станут побочкой, но в целом заводы встроятся в налаженную цепочку и результирующий эффект будет лучше разрозненных заводов. У них есть деньги, есть куда дизели ставить и есть отличный опыт в машиностроении. Почему бы им не попробовать.

Дизели им нужны не для заработка на ГОЗе, у них и без ГОЗа есть куда двигатели ставить.

Что касается монополизма - у них есть сильный конкурент - Трансмашхолдинг. Так что мы имеем классическую систему типа Сухого и МиГа.

Что касается финансового холдинга - это наиболее удобная форма управления группой компаний, с разными видами деятельности.

Цитата: zdrav от 30.10.2018 19:08:15Второй этап. Накануне развала СССР (1986-1990 годы)

1986 год отмечается ростом утилизации кораблей в СССР. По сравнению с 1984 годом — увеличение более чем в два раза. Но еще более яркий скачок виден в 1987 году. В СССР начинается массовая утилизация кораблей, достигая к 1990 рекордных цифр: 190 кораблей общим тоннажем более 400 тысяч тонн. Невиданные ранее масштабы.
https://army-news.ru…a-chast-1/

Служил на Кольской флотилии.На слом шли   корабли проектов 159,.204   266, 257 д. и пр. старье.  На замену шли 1124, 1135, 266М, 1265. Пришло время замены корабельного состава выслужившего все мыслимые сроки.

Цитата: cerhj от 30.10.2018 16:25:36Слушайте,кончайте оправдывать обычное разпи..во какой то нашей "континентальностью" так вам для размышлений таблица ввода и утилизации кораблей СССР и США.Оцените уровень судостроения с 1976 по 1990 годы.В таблицу вошли боевые корабли от 200 т. водоизмещения.и десантные от 4000 т. 

Мы за этот период ввели 386 корабль (!!!) общим водоизмещением 1.994.043 тонн.! США за аналогичный период 190 кораблей 1.844.852 тонн.  Сейчас нет под рукой данных с середины 50-х по начало 70-х,там еще больше был разрыв в нашу пользу.Еще табличку со составом флотов 
Не надо путать возможности СССР .в котором за все пришлось бы отвечать.в том числе и за такое "планирование" выпуска дизелей М 507 для Каракурта.с откровенным раздолбайством менеджеров современной России.

Таблицы несколько лукавые.

Не поленился, посчитал вручную сколько построили в США с 1975 по 1991:

51 шт. фрегат "Оливер Перри" -  4200 т
8 шт. тральщиков Avenger-class - 1312 т
31 шт. эсминцев Spruance-class destroyer - 8040 т
4 шт. эсминцев Kidd-class destroyer - 9783 т
1 шт. эсминец "Арли-Берк" - 8775 т
20 шт. крейсеров "Тикондерога" - 9800 т
6 шт. Pegasus-class - 241 т
47 шт. АПЛ "Лос-Анджелес" - 6082 т
12 шт. РПКСН "Огайо" - 16746 т
7 шт. БДК "Уидби Айленд" - 16100 т
4 шт. БДК General Frank S. Besson-class - 4266
5 шт. БДК Cape Ducato-class - 13432 т
8 шт. БДК Algol-class - 55350 т
5 шт. УДК "Тарава" - 39967 т
1 шт. УДК "Уосп" - 41150 т
5 шт. Авианосцев "Нимиц" - 103000 т

Получилось 216 кораблей массой 2,42 млн тонн. Это я ещё не учел специфические корабли "сombat stores ship", "destroyer tender", "submarine tender", с ними получится 227 кораблей массой 2,65 млн тонн. Может и ещё что упустил.

В таблицу специально включили катера от 200 тонн, так как их у СССР было очень много, а у США - всего 6 штук. 
Вот и получается громкое "Мы за этот период ввели 386 корабль (!!!) ", а по факту из этих 386 штук - большая часть катера, тральщики и "малые корабли".

По подводным лодкам там вообще нет ограничений водоизмещения и это выгодно для статистики СССР.
В США еще с конца 50х полностью отказались от производства дизельных подлодок и переключились на атомные.
А в СССР массово клепали легкие дешевые дизельные подлодки (в том числе дизельные с 3-мя баллистическими ракетами максимальной дальностью 600 км) - количество было важнее качества.

Не удивлюсь, если в таблицу включили даже вот эти советские подлодки проекта 907 «Тритон-1М» (водоизмещение 3,6 тонны):



Их было построено в 1972-1980 на "Адмиралтейских верфях" 32 штуки.

И вот эти подлодки проекта 908 «Тритон-2» (водоизмещение 5,7 тонны):



Их с 1975 по 1985 построили 13 штук.

Если их включили в "Мы за этот период ввели 386 корабль" то вообще забавно)



Далее. В табличке умалчивается тот факт, что СССР массово закупал военные корабли (и не только военные) за рубежом в Польше и Германии, а Россия строит военные корабли самостоятельно.


Так что СССР с 290 млн населения и командной экономикой, поставленной на военные рельсы, даже флот не весь строил сам, закупал за рубежом и скорее всего за золото.

_____________________________________________________________________

Табличка сравнения флотов тоже странная. 
Почему-то умолчали, что бОльшая часть кораблей в ВМФ СССР к середине 80-х были уже морально и физически устаревшими.

Взять те же подлодки проекта 613 - самые массовые дизельные подлодки СССР.



Водоизмещение 1055 т, подводная дальность - 24 км при скорости 13 узлов, 650 км при скорости 2 узла (3,7 км/ч). 
Вооружение - 12 торпед. По сути это были подлодки по технологиям ещё времен Второй Мировой.  Их с 1950 по 1957 годы наклепали аж 215 штук. 

К 1982 году в составе ВМФ СССР оставалось ещё 60 штук старых подлодок проекта 613! 

ЦитатаBy 1982, only 60 boats remained in the Soviet Navy

Для такой древней сильно устаревшей подлодки в 80-е - это много. 

А ведь были ещё проект 611 (1951-1955, 26 шт.),  проект А615 (1955-1957, 30 шт.), проект 633 - (1957-1961, 20 штук), проект 641 (1957-1971, 75 шт.), проект 651 (1963-1968, 16 шт.), проект 629 (1959-1962, 23 шт.). 

Итого не менее 405 дизельных подводных лодок проектов конца 40-х начала 50-х годов.

Многие из них в 80-е переоборудовались в тренировочные базы и экспериментально-испытательные корабли, но из состава ВМФ не выводились. Так что если в вашей табличке вычесть около 300 этих древних дизельных подлодок из 1160 кораблей ВМФ СССР в 1980-е годы, то останется уже значительно меньшее число.

По надводным кораблям аналогично. 
Одних только старых ракетных катеров проектов 205 и торпедных катеров проектов 206/206-М в ВМФ СССР к началу 80х числилось около 200 штук (к концу 80х их массово списывали). Опять же, большую их часть наверняка включили в табличку. Чтобы создать эффект массовости

_____________________________________________________________________

Атомный подводный флот у СССР даже в конце 80-х сильно отставал качественно.

В США в 1989 было 41 шт. Лос-Анджелесов и 10 шт. "Огайо" - 51 шт. подводных лодок 3-го поколения.
В СССР в 1989 было 6 шт. 941, 4 шт. 949А, 2 шт. 945, 4 шт. 971 - итого 16 шт. подводных лодок 3-го поколения и еще 6 шт. пр.667БДРМ поколения 2++. 
Естественно, строить подводные лодки 3-го поколения намного тяжелее, дольше и дороже чем 1-2 поколений. США на это не жалели средств и уже с 70-х массово выпускали подлодки 3-го поколения, а в СССР по накатанной клепали старые корабли вплоть до середины 80х. Количество ведь важнее качества? 

Можете себе представить, что все 11 атомных торпедных подводных лодок проекта 627 (самых первых, проектировавшихся с 1952 года, построены в 1955-1962), которые не затонули (всего было построено 13, 2 утонули) были списаны лишь в 1987-1990 годах. А до 1987 они все числились в составе ВМФ СССР. Уж не знаю в каком качестве в конце 80-х могла служить атомная подлодка 50х, но количество ведь важнее?

По кораблям других классов в целом будет схожая картина. 

Сейчас ситуация повернулась зеркально. В США на 1 новую подлодку выводят из строя 1.5-2 старых. РПКСН 4-го поколения в США вообще не строят, все стратегические подводные ракетоносцы у американцев уже сильно уступают нашим.
https://glav.su/foru…age4877084

Цитата: Салон62 от 30.10.2018 17:39:10проще превратить это угробище в музей палубной авиации и начать строить нормальный авианосец.

Мы не в том положении, чтобы разбрасываться кораблями 1-го ранга. Пусть сначала кораблестроители этот "нормальный авианосец" спроектируют, построят, испытают и флоту сдадут. Вот тогда уже можно будет и про "музей" подумать. И то не факт.

Цитата: ups от 30.10.2018 21:10:57Мы не в том положении, чтобы разбрасываться кораблями 1-го ранга. Пусть сначала кораблестроители этот "нормальный авианосец" спроектируют, построят, испытают и флоту сдадут. Вот тогда уже можно будет и про "музей" подумать. И то не факт.

Ладно авианосец, а что с пехотой "с баржи на берег"? Кое как домучали Грена и Моргунова скоро выкатят, а дальше? 
На сколько хватит Носорогов и поляков? 
На секундочку 4 флота, каждому нужны ДК, тем более на ТФ и Св их по более надо чем Чф и БФ. 
А время идёт, а разговоры только мы строим ДКВД/УДК, но закладок нет. 
Уже б Гренов что ли заложили хотя бы 6 штук ещё, чтоб хоть по 2 единицы на каждый флот. 

Цитата: Малой2 от 30.10.2018 15:21:12Китай - морская держава? Вопрос в другом - время и качество/уровень производства работ надо вытягивать.  Что мешает взять лучшее и нужное у янки?

    Именно так. Типичная морская держава, у которой экономики жизненно зависима от морских перевозок. Причём как сырья, так и готовой продукции.

Цитата: Металург от 30.10.2018 19:38:53Господа великие специалисты, что такое палуба безопасности в любом доке, почему док затону  хотя были пройдены все положенные проверки и кто за это будет сидеть.

     Ради этих двух строчек Вы "портянку" не убираете под спойлер? Поимейте совесть! Минус за оверквотинг.

Цитата: сапёрный танк от 31.10.2018 00:32:31Именно так. Типичная морская держава, у которой экономики жизненно зависима от морских перевозок. Причём как сырья, так и готовой продукции.

С 90х годов. Пример не корректен, согласен. Тем не менее что запрещает брать лучшее у лидеров отрасли? Хотя бы в части темпов, чтобы «сдвиг вправо» не был системным.

Цитата: Senator_fb1490 от 30.10.2018 21:18:14Ладно авианосец, а что с пехотой "с баржи на берег"? Кое как домучали Грена и Моргунова скоро выкатят, а дальше? 
На сколько хватит Носорогов и поляков? 
На секундочку 4 флота, каждому нужны ДК, тем более на ТФ и Св их по более надо чем Чф и БФ. 
А время идёт, а разговоры только мы строим ДКВД/УДК, но закладок нет. 
Уже б Гренов что ли заложили хотя бы 6 штук ещё, чтоб хоть по 2 единицы на каждый флот.

У нас флот по факту - бмз. Морпехов тоже не густо и вероятность их работы на чужих океанских берегах минимальна. Субъективно - авианосцы и удк для флота - белые слоны. Дань моде.

Цитата: Foxhound от 30.10.2018 17:01:34Не совсем, у них очень серьезный кластер машиностроения. Например много локомотивов РЖД их производства. Понимаете зачем им дизели нужны?

Ага, только у локомотивов этих проблемы с ресурсом и ремонтом. Поэтому РЖД капиталит древние ВЛ-10, ВЛ-11, а с "синарами" вопрос пока не знают как решать.

Москва. 31 октября. ИНТЕРФАКС-АВН - Торпеда "Физик-1" поступила на вооружение во все флоты России, следует из материалов портала госзакупок.

       Согласно документам тендера, торпеды поступили на военно-морские базы в Североморске (Мурманская обл.), Балтийске (Калининградская обл.), Фокино (Приморский край) и Севастополе. Всего ВМФ России получил как минимум 20 торпед.
       Физик-1- универсальная глубоководная самонаводящаяся телеуправляемая торпеда. Ее производит завод "Дагдизель", входящий в состав корпорации "Тактическое ракетное вооружение" (КТРВ).
       Длина торпеды - 7,2 м, масса - 2200 кг. Дальность ее стрельбы достигает 50 км. Она входит в комплект вооружения стратегических атомных ракетных подводных лодок проекта 955 "Борей" и ударных атомных подводных лодок проекта 885 "Ясень".

http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=494291

Цитата: Zeratul от 30.10.2018 21:05:14Атомный подводный флот у СССР даже в конце 80-х сильно отставал качественно.

В США в 1989 было 41 шт. Лос-Анджелесов и 10 шт. "Огайо" - 51 шт. подводных лодок 3-го поколения.
В СССР в 1989 было 6 шт. 941, 4 шт. 949А, 2 шт. 945, 4 шт. 971 - итого 16 шт. подводных лодок 3-го поколения и еще 6 шт. пр.667БДРМ поколения 2++.

Я вот по всей ереси кататься на танке не буду, вот только на эту слегка наеду. Проект 671РТМ и РТМК, бывшие к указанному году в количестве 23 штук, вы к какому поколению относите?

В военном промышленном курьере какой то наброс появился.. прошу уважаемых камрадов разобрать 

Проект 885 «Ясень» – единственный современный многоцелевой атомоход, сохранивший гребной винт, все остальные перешли на водометы. Причина – требования значительного повышения малошумной скорости хода, вплоть до 20 узлов. Однако как показывают исследования, при одинаковом уровне шумности скорости «Северодвинска» и «Казани», очевидно, много меньше, чем у американских «Вирджиний» и «Сивульфов». И это крайне серьезный тактический недостаток, последствия которого нами не вполне осознанны.
И ещё:
Офицеры-подводники из Североморска наложили траекторию полета американского разведывательного корабля «Орион» на карту расположения наших АПЛ в ходе учений. И все десять точек поворота его маршрута приходились аккурат на места расположения наших лодок. То есть он их даже не искал, а направлялся к конкретной точке. «Орион» выходил без каких-либо галсов точно на нашу ПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей

Автор некий Максим Климов ыкспэрд мать его. Кто такой непонятно. Из какого пальца насосал непонятно. Похоже на фантазии

Ссылка на статью https://vpk-news.ru/articles/45818

Цитата: igor1972 от 31.10.2018 05:51:04Кто гарантирует, что операций, подобных той, что имеет место в Сирии - более не будет, и что их условия проведения будут идентичными сирийским?..
Я, например, до Сирии, имел точку зрения, сходную с Вашей (по данному вопросу), но - случилась Сирия.

Перечитаем ттх бдк 775 ( не модное наследие Союза, но рабочие лошади, пока еще не загнанные и таки назвали их БДК исключительно из-за превышения водоизмещения над проектным, а по задаче пр.775 - есть СДК - корабль для роты морпехов):
- автономность 30 суток (экипаж/пассажиры) х 12 узлов экономического + танкер = грубо 16000 км по автономке.
- экономическим - 6000 мормиль в один конец- грубо 11.000 км (от Владивостока до Сан-Франциско - около 9000 км)
- эскадренным - 3500 ммиль в один конец - 6300 км (от Владика до Гавайи - грубо 7000 км).
Длина 775 по ватерлинии и осадка подсказывают, что океанскую волну держать будет сложно (укачаются) но можно.
«Носорогам» (кораблик на две роты морпехов) - океанская волна пох, что до Гавайских, что до Сан-Франциско мог эскадренным добежать за 15 суток (имея 4 вертушки на борту и квп).
Куда либо затащить БТГр МП можно.
Батальон морпехов перетащить:
- 4-5 х пр.775 или 2-3 пр. 1174... с УДК «Америка» (авиагруппа и почти 2000 двуногих «пассажиров») не сравнить. Но 4-5 «целей» более устойчивы чем одна.
Самое главное - разница целей существования двух капстран (мы и янки). 

Цитата: Astvart от 31.10.2018 07:13:20И все десять точек поворота его маршрута приходились аккурат на места расположения наших лодок. То есть он их даже не искал, а направлялся к конкретной точке. «Орион» выходил без каких-либо галсов точно на нашу ПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей

На лихом вираже сбрасывал буй? Мастер, чо. Штурмовики маются правильную траекторию взять и на виражах как-то особо не работают, а тут такая дура. 

Цитата: pmg от 30.10.2018 16:23:01Но не каждый имеет руководство достаточно квалифицированное что
бы его не утопить при рутинном выводе судна из дока...

Да и хрен бы с ним, лучше бы утопили крейсер, может хоть тогда-то прилюдно расстреляли бы вредителей. 
С ПД-50 другая гигантская и страшная проблема: это единственный док, где доковались наши стратегические подлодки. Единственный, второй пригодный.....в Новороссийске. Утопление дока это удар по всей морской компоненте нашего ядерного щита. 
 
В Северодвинске нет дока, там наливные бассейны, занятые строящимися лодками. Доковать действующие стратеги там=остановка строительства.
 
Так что, при всем уважении и пиетете к пр.1143, без него мы проживем, а без ПД-50 нет. Это не наброс и не паника, просто в СМИ везде фокус на Кузнецове и его пробоине, а то, что это серьёзнейший удар по ядерной триаде - нет. 
 
P.S. за такие вещи можно и госизмену впаять, вплоть до высшей меры.
P.P.S. в комментах у пирата https://u-96.livejou…l#comments 
пишут, что все не так страшно и с доком, и с Кузнецовым. ХЗ, может зря я тут) Но однозначный сигнал-напоминание: навредить себе сами мы умеем/можем/регулярно делаем так, как враги и не мечтают.

Цитата: аспид от 31.10.2018 08:59:27Да и хрен бы с ним, лучше бы утопили крейсер, может хоть тогда-то прилюдно расстреляли бы вредителей. 
С ПД-50 другая гигантская и страшная проблема: это единственный док, где доковались наши стратегические подлодки. Единственный, второй пригодный.....в Новороссийске. Утопление дока это удар по всей морской компоненте нашего ядерного щита. 
 
В Северодвинске нет дока, там наливные бассейны, занятые строящимися лодками. Доковать действующие стратеги там=остановка строительства.
 
Так что, при всем уважении и пиетете к пр.1143, без него мы проживаем, а без ПД-50 нет. Это не наброс и не паника, просто в СМИ везде фокус на Кузнецова и его пробоине, а то, что это серьёзнейший удар по ядерной триаде - нет. 
 
P.S. за такие вещи можно и госизмену впаять, вплоть до высшей меры.
P.P.S. в комментах у пирата https://u-96.livejou…l#comments 
пишут, что все не так страшно и с доком, и с Кузнецовым. ХЗ, может зря я тут) Но однозначный сигнал-напоминание: навредить себе сами мы умеем/можем/регулярно делаем так, как враги и не мечтают.

Если у нас один пригодный док на все АПЛ и крупные НК СФ, то сажать / расстреливать надо весь главкомат причем давно.

Цитата: Foxhound от 31.10.2018 09:37:20Если у нас один пригодный док на все АПЛ и крупные НК СФ, то сажать / расстреливать надо весь главкомат причем давно.

Так я  вчера ссылку на статью давал, что на СРЗ в Мурманске до этого за 20 лет доки 3 раза топили и только один раз подняли. Получается помимо этого на дне еще два лежат.

ЦитатаКингисеппский машиностроительный завод запустил серийное производство коленчатых валов
30.10.2018





Кингисеппский машиностроительный завод пополнил парк оборудования комплексом станков по изготовлению коленчатых валов. Поизводственный план составляет не менее 10 коленчатых и 15 распределительных валов в месяц.
Оснащение проходило в рамках программы по расширению производственных мощностей и постановке на производство судовых дизельных двигателей типа: М507, М503.

Последние приобретения полностью замкнули производственную цепочку по производству валов длиной до двух метров. Комплекс оборудование включает в себя станки по пятикоординатной обработке шеек валов, шлифовальные станки для коренных, шатунных шеек и опор подшипников.

Первыми постановку на серийное производство пройдут валы для высокобортных судовых дизельных двигателей модели М507Д в рамках ГОЗ и промышленных двигателей ТМ-600 — приводов генератора мощностью 630, 1000 кВт, входящих в состав автоматизированных дизельных электростанций контейнерного исполнения для обеспечения энергонезависимости объектов магистрального газопровода «Сила Сибири».

http://sudostroenie.…24844.html

План 10 коленвалов в месяц ~ 120 двигателей в год.

БДК "Иван Грен" / Фото: defence.ru







http://www.arms-expo…yandex.com