ВМФ/ВМС

Цитата: Foxhound от 29.07.2019 10:38:58То что плевать на людей и важна выгода согласен(как и мне и мне подобной молодёжи  ) но вот потерю сил и средств, выделенных на нападение проигнорировать не получится. Впрочем, я сторонник того, что при определённых условиях нам самим стоит начать ядерную войну (плевать на людей и выгода, да да), если удастся с допустимым потерями и сохранением значительной части арсенала ее выиграть.

А какая выгода нам от нанесения ядерного удара по США?
Положим мы сейчас можем вынести 99% их средств доставки. Грубо говоря выбить им зубы и угрожать уничтожением всех крупных городов. Сами при этом потеряем сколько-то миллионов населения и сколько-то городов...
Дальше что? Чего ради это делать?

Цитата: Хан от 29.07.2019 10:43:31А какая выгода нам от нанесения ядерного удара по США?
Положим мы сейчас можем вынести 99% их средств доставки. Грубо говоря выбить им зубы и угрожать уничтожением всех крупных городов. Сами при этом потеряем сколько-то миллионов населения и сколько-то городов...
Дальше что? Чего ради это делать?

Такая же как для них от ядерного удара по нам.

Дальше можно остаться единственным в мире обладателем большого арсенала ЯО который "прямо эфире" уничтожил наиболее сильного конкурента. На этой ситуации можно переписать мир по сценарию конца второй мировой и стать в нем главными. Вполне себе цель я считаю. В этом вопросе мы ничем не отличаемся от США.

Цитата: Хан от 29.07.2019 10:35:38Людям управляющих США плевать на людей. Они выросли на геноциде индейцев, зачистив от них большую часть материка, миллионами рабов привозили, сейчас миллионами эмигрантов привозят и искусственно поддерживают революции и гражданские войны (которые тоже миллионы людей уносят).

Для управляющих США люди такой же ресурс, как нефть, золото, уголь и т.д. Поэтому просто так наплевать на 20 млн народонаселения они не будут. Коренные народы Сев. Америки не в счет ибо они банально в отличие от Афроамериканцев были как ресурс не ахти так как плохо ассимилировались и упорно не желали работать на дядю(за небольшим исключением), а проблем доставляли много. Буржуи как не крути хоть мы их и "любим" всем сердцем были большими практиками(столько "талантливой" шпаны из Европы туда эмигрировало), да и сейчас наверное ещё остались.    

ЦитатаИ во главе угла у них выгода - личная выгода. Они ее получают за счет контроля мира. И если у них будет на одной чаше весов потерять 10-20 миллионов населения но сохранить контроль мира и свою позицию на верхушке власти - думаю выбор очевиден.
И полумерами тут не обойтись.

Вы не открыли вновь Америку, но для того чтоб после обмена мнениями с нами они могли управлять хоть чем-то, что останется  хотя бы у них на континенте(а останется не много: минус почти все ключевое пром. производство, энергетика, а в некоторых случаях с АЭС ещё и Чернобыли по всей стране, а в случае с плотинами Всемирные потопы и т.д.) и если он(континент ещё сам останется) им надо к столу переговоров подвести для полноты дискуссии КНР, Японию, Европу, Индию, Пакистан и ещё с 10-к стран, так чтоб весь мир в труху(а иначе на ядерном пепелище можно остаться с голой пятой точкой против того же Китайского дракона во всей красе). А если весь мир в труху, то управлять будет уже нечем даже если и останется кому))) Прямой ядерный конфликт возможен только если они будут уверены, что мы в ответ не ударим, но такой гарантии у них никогда не будет.

Цитата: Foxhound от 29.07.2019 10:49:46Дальше можно остаться единственным в мире обладателем большого арсенала ЯО который "прямо эфире" уничтожил наиболее сильного конкурента. На этой ситуации можно переписать мир по сценарию конца второй мировой и стать в нем главными. Вполне себе цель я считаю. В этом вопросе мы ничем не отличаемся от США.

Для захвата мира нужны ресурсы. Административные, производственные, военные. Флот тот же.
У нас на текущий момент 150кк населения у стран НАТО 930кк - как вы их будете контролировать? Хотябы чтобы они тоже ЯО или ОМП не наштамповали?
А войска у нас есть, чтобы хотя бы Европу контролировать? (я про десантные операции в США/Канаду не заикаюсь)
Просто кого-то разбомбить - это просто посеять ненависть. Далее эту ненависть старательно выпестуют, и сделают объединяющим фактором и мы, извините, будем выживать а не потчивать на лаврах.
Так чего ради это затевать? Ради галочки - мы вынесли США?

Цитата: Секешфехервар от 28.07.2019 22:40:29Не видел было-нет, но снято интересно. 
...

Это вырезка из репортажа РТ, 57 минута.

Цитата: Хан от 29.07.2019 11:03:02Для захвата мира нужны ресурсы. Административные, производственные, военные. Флот тот же.
У нас на текущий момент 150кк населения у стран НАТО 930кк - как вы их будете контролировать? Хотябы чтобы они тоже ЯО или ОМП не наштамповали?

В современном высокотехнологичном мире численность населения второстепенный параметр - ядерном оружию без разницы сколько уничтожать, миллион или сто миллионов. 

Для контроля не нужно высаживать войска, достаточно иметь возможность безнаказанно разрушать промышленную инфраструктуру и это самое население. Что в свою очередь приводит нас к тому, что для контроля мира достаточно быть единственным крупным игроком в плане ЯО (желательно и в плане средств защиты от него), а также иметь средства разведки позволяющие предупреждать обнаруживать попытки создания конкурентов в этом вопросе. 

Флот нужен в нормальном мире, каким он является сейчас, а в мире ядерной диктатуры того, кто победит он будет не нужен так как несогласных принуждать к подчинении  можно более радикально и эффективно, чем проводить десантные операции.

Что касается административных ресурсов - в чем тут проблема? Производственные ресурсы в современном мире функция сферы влияния, то есть рынков на которых можно сбываться продукцию.

Цитата: Хан от 29.07.2019 11:03:02А войска у нас есть, чтобы хотя бы Европу контролировать? (я про десантные операции в США/Канаду не заикаюсь)

При желании найдутся - во вторую мировую населения у нас было не больше чем сейчас, а если на Германию тех времён посмотреть так тем более.

Цитата: Хан от 29.07.2019 11:03:02Просто кого-то разбомбить - это просто посеять ненависть. Далее эту ненависть старательно выпестуют, и сделают объединяющим фактором и мы, извините, будем выживать а не потчивать на лаврах.
Так чего ради это затевать? Ради галочки - мы вынесли США?

Ради того, чтобы остаться единственным крупным обладателем ЯО, дальше любые попытки объединения против нас будут чреваты ядерной бомбардировкой и скатыванием обьединяющихся в мало опасные толпы выживающих на разрушенной территории. Винтовка рождает власть как говорится.

Цитата: DMAN от 29.07.2019 12:46:47Я тут пару месяцев назад смотрел интервью Соломонова Юрия Семёновича.
Если кто забыл: Академик, Герой, Лауреат. Человек очень даже в теме.
Он сказал простые слова, с очень понятным смыслом: Россия может
противостоять в современной войне с западным миром только с
использованием ядерного оружия.
Интересно, с какой целью поются все эти мантры про неверие в свои силы
и не использование своих преимуществ и возможностей. Ага, давайте
придем на перестрелку с рогаткой вместо автомата.

На это можно возразить, что Соломонов человек ангажированный и ему свойственно преувеличивать важность своей области работы.

Цитата: Foxhound от 29.07.2019 10:23:24Вот если не будет заниматься этим то да, все будет резаться. Деньги сами по себе ни откуда не возьмутся. С другой стороны вас и не спросят хотите вы за интересы Газпрома, Роснефти и Ко. А будете сильно протестовать сядете в тюрьму. Хотя для Вас сейчас еще мягкие времена, вот при Сталине бы за такие разговоры, будь вы хоть из голодающих с Поволжья, у которого дети от голода умерли ...  

На данный момент именно мы обогнали этих товарищей в чисто военном аспекте так сказать. А значит надо использовать полученное преимущество, а не рефлексировать на тему защиты родины от виртуальных захватчиков.

Вот если не будет заниматься этим то да, все будет резаться.   - то есть , если не отнимать чужое, то население России будет нищать? Мысль незатейливая, только вот беда - прибыли нет, не предвидится, а убытки идут нарастающим итогом.
С другой стороны вас и не спросят хотите вы за интересы Газпрома, Роснефти и Ко.   - кто бы сомневался, а вас спросят, или вы не гражданин РФ? По части репрессий у вас правильное понимание, но вас, вас ...а ВАС?
На данный момент именно мы обогнали этих товарищей в чисто военном аспекте так сказать. - понятно, начитались. Я то почти 25 лет проектировал изделия, несущие тепло и свет " партнерам"  и в состоянии трезво оценивать реальные достижения.  И крайне любопытно, как вы предлагаете использовать "полученные преимущества"? Рефлексировать - это слово вам определенно нравится.
И чтобы не было мании величия - противник №1 для США это Китай, но которому   выгодно постоять в сторонке при ядерной войне.           

Цитата: Foxhound от 29.07.2019 12:34:23...
Ради того, чтобы остаться единственным крупным обладателем ЯО, дальше любые попытки объединения против нас будут чреваты ядерной бомбардировкой и скатыванием обьединяющихся в мало опасные толпы выживающих на разрушенной территории. Винтовка рождает власть как говорится.

И только ради этого титула "единственный крупный обладатель ЯО" - по вашему, стоит развязывать ядерную войну?
 
З.Ы. эта дискуссия таки оффтоп на сей ветке, поэтому я таки закруглюсь, - я лично не вижу каких-то серьезных причин ради чего нам сейчас стоит начинать ядерную войну. Единственная возможная причина - опережающий удар из-за поехавшего кукушкой руководства США. По моему они реально отрываются от жизни и это может плохо закончиться.
А так нам без ядерного конфликта на десятилетия вперед работы по развитию государства - ассимиляция той же Украины, сколачивание своего военно-политического блока и т.д.  и т.п.

Цитата: kot45 от 29.07.2019 13:41:32Вот если не будет заниматься этим то да, все будет резаться.   - то есть , если не отнимать чужое, то население России будет нищать? Мысль незатейливая, только вот беда - прибыли нет, не предвидится, а убытки идут нарастающим итогом.

У кого как Впрочем можно сказать что у страны как системы прибыли растут.

Цитата: kot45 от 29.07.2019 13:41:32С другой стороны вас и не спросят хотите вы за интересы Газпрома, Роснефти и Ко.   - кто бы сомневался, а вас спросят, или вы не гражданин РФ? По части репрессий у вас правильное понимание, но вас, вас ...а ВАС?

А я ничего против войн за интересы российского бизнеса не имею, мы капиталистическая страна.

Цитата: kot45 от 29.07.2019 13:41:32На данный момент именно мы обогнали этих товарищей в чисто военном аспекте так сказать. - понятно, начитались. Я то почти 25 лет проектировал изделия, несущие тепло и свет " партнерам"  и в состоянии трезво оценивать реальные достижения.

Прекратили проектировать потому что режим не понравился или платили мало? По оценкам - у нас имеются целые классы новых стратегических вооружений (атомные беспилотники и КР), которых нет у конкурентов, значительный перевес в ТЯО при паритете в СЯС, единственные в мире гиперзвуковые ракеты. Если это не преимущество то тогда что?

Цитата: kot45 от 29.07.2019 13:41:32И крайне любопытно, как вы предлагаете использовать "полученные преимущества"?

По прямому назначению.

Цитата: kot45 от 29.07.2019 13:41:32Рефлексировать - это слово вам определенно нравится.

На него забавно реагируют ностальгирующие по СССР и прочие любители справедливости. 

Цитата: kot45 от 29.07.2019 13:41:32И чтобы не было мании величия - противник №1 для США это Китай, но которому   выгодно постоять в сторонке при ядерной войне.

Главным противником Китай станет когда сможет создать сопоставимые СЯС. Сейчас Китай скорее младший партнер США, которого приводят в чувство и показывают место.

p.s. Мое видение ситуации в том, что наша страна должна либо войти в фазу расширения сферы влияния, либо окончательно "слиться". Если же ы входим в активное противоборство о всеми остальными центрами силами за сферы влияния, то хороши любые,т даже самые грязные и бесчеловечные средства, так как они могут быть эффективными.

Дисбаланс между военной и экономической мощью не может существовать длительное время, и тут либо экономика подтягивается за счет использования военных ресурсов и захвата сферы влияния, либо перестает хватать возможностей поддерживать военную мощь на высоком уровне.

Цитата: DMAN от 29.07.2019 13:31:01Несомненно, должна быть определенная профессиональная деформация.
Но давайте порассуждаем. Что нужно для войны? Нужны три составляющих:
1. Деньги. 2. Еще раз деньги. 3. И еще раз деньги.

Не сами деньги, а то что за них можно купить. Ни бумажки, ни золото сами по себе войны не выигрывают. 

Цитата: DMAN от 29.07.2019 13:31:01Если с т.н. "золотого
миллиарда" то есть коллективного запада взять условно говоря по
1000$ то денег у них на войну будет где то в 7 раз больше, чем у нас

Тут нужно не доллары считать, а численность ВС + моб потенциал + ресурсы + техника + сколько они могут выпускать в военное время. К долларам это все имеет опосредованное отношение, при условии внешних поставок и сохранении ценности этой валюты во время войны.

Цитата: DMAN от 29.07.2019 13:31:01при той же норме изъятия. Если вести войну равными средствами,
ну типа конвенциональными, то и ущерб где то будет равный. Но
нас изначально кратно меньше. Поэтому нам нужна дубинка по мощнее.
Она у нас есть. Зачем от нее отказываться?

В целом логично.

Цитата: Foxhound от 29.07.2019 16:13:071. У кого как Впрочем можно сказать что у страны как системы прибыли растут.

2. А я ничего против войн за интересы российского бизнеса не имею, мы капиталистическая страна.

3. Прекратили проектировать потому что режим не понравился или платили мало?
4. По оценкам - у нас имеются целые классы новых стратегических вооружений (атомные беспилотники и КР), которых нет у конкурентов, значительный перевес в ТЯО при паритете в СЯС, единственные в мире гиперзвуковые ракеты. Если это не преимущество то тогда что?

5. По прямому назначению.

6. На него забавно реагируют ностальгирующие по СССР и прочие любители справедливости. 

7. Главным противником Китай станет когда сможет создать сопоставимые СЯС. Сейчас Китай скорее младший партнер США, которого приводят в чувство и показывают место.

8. p.s. Мое видение ситуации в том, что наша страна должна либо войти в фазу расширения сферы влияния, либо окончательно "слиться". Если же ы входим в активное противоборство о всеми остальными центрами силами за сферы влияния, то хороши любые,т даже сасопоставимимые грязные и бесчеловечные средства, так как они могут быть эффективными.

9. Дисбаланс между военной и экономической мощью не может существовать длительное время, и тут либо
9а . экономика подтягивается за счет использования военных ресурсов и захвата сферы влияния,
9б. либо перестает хватать возможностей поддерживать военную мощь на высоком уровне.

по п.1 - ну это вам так хочется считать.
по п.2 - тут требуется уточнение, у вас есть возможность получить свою долю прибыли от войнушек? Если нет, то на вашу долю останутся только убытки, с какого хрена с вами будут делиться? 
по п.3 - мало платили. Когда ушел ,уже к концу первого года стал получать в четыре раза больше, к концу 2-го года в 10 раз , дальше тоже по нарастающей. Кстати, пацифистом никогда не был, профессия как то не располагала.
по п.4 - не буду вас разочаровывать, а то еще в оппозицию ударитесь сгоряча.
по п.5 - уклончивый ответ, не о чем.
по п.6 - а меня позабавили вы , спасибо.
по п.7 - у вас не верная оценка и краткосрочная, Сейчас просто возможности Китая ограничены тем фактом, что США для Китая существенно больший рынок, чем Китай для США. Но Китай быстро перестроится, освоит новые рынки, увеличит внутреннее потребления, увеличит производство более наукоемкой продукции и т.д. Короче, еще не вечер. А сопоставимые СЯС Китаю не нужны, у Китая есть условно союзник с   сопоставимыми СЯС - Россия. Китай даже говорит о без ядерном мире ( почему не поговорить с его то населением, да и обещать не значит жениться).
по п.8 - ну это вы горячитесь по молодости и вас несет в какие то крайности. Есть старая пословица - по одежке протягивай ножки.
по п.9 - верно 
по п. 9а - у Гитлера не получилось, а было то всего два фронта;
по п.9б - наиболее реальный исход, и даже без войнушки государство становится вассалом, причем власть в государстве может персонально остаться прежней.

Цитата: kot45 от 29.07.2019 18:14:44по п. 9а - у Гитлера не получилось, а было то всего два фронта;

У Гитлера не получилось с одним фронтом. 
2-й фронт у него появился только после того как стало понятно, что СССР его выносит и "союзники" поняли, что они останутся без своего куска пирога.

Цитата: kot45 от 29.07.2019 18:14:44по п.1 - ну это вам так хочется считать.
по п.2 - тут требуется уточнение, у вас есть возможность получить свою долю прибыли от войнушек? Если нет, то на вашу долю останутся только убытки, с какого хрена с вами будут делиться? 
по п.3 - мало платили. Когда ушел ,уже к концу первого года стал получать в четыре раза больше, к концу 2-го года в 10 раз , дальше тоже по нарастающей. Кстати, пацифистом никогда не был, профессия как то не располагала.
по п.4 - не буду вас разочаровывать, а то еще в оппозицию ударитесь сгоряча.
по п.5 - уклончивый ответ, не о чем.
по п.6 - а меня позабавили вы , спасибо.
по п.7 - у вас не верная оценка и краткосрочная, Сейчас просто возможности Китая ограничены тем фактом, что США для Китая существенно больший рынок, чем Китай для США. Но Китай быстро перестроится, освоит новые рынки, увеличит внутреннее потребления, увеличит производство более наукоемкой продукции и т.д. Короче, еще не вечер. А сопоставимые СЯС Китаю не нужны, у Китая есть условно союзник с   сопоставимыми СЯС - Россия. Китай даже говорит о без ядерном мире ( почему не поговорить с его то населением, да и обещать не значит жениться).
по п.8 - ну это вы горячитесь по молодости и вас несет в какие то крайности. Есть старая пословица - по одежке протягивай ножки.
по п.9 - верно 
по п. 9а - у Гитлера не получилось, а было то всего два фронта;
по п.9б - наиболее реальный исход, и даже без войнушки государство становится вассалом, причем власть в государстве может персонально остаться прежней.

1. У меня есть аргументы - например приращение числа подконтрольных и зависимых стран с 2012 года, импортозамещение. У вас?
2. Естественно. Строго говоря она есть у любого с мозгами и деньгами. Более того конфронтация начавшаяся в 2011 - 2012 годах привела к огромному переделу рынков, и именно в таких условия удобнее всего делать большие деньги. Практически как во время революции,  но безопаснее.
3. Бывает. Когда я работал с з/п было нормально на мой взгляд. Но тоже ушёл так как мультимиллионером может быть владелец бизнеса а не научный работник, в любой стране.
4. Не переживайте, тем более интересно почитать противоположную точку зрения.
5. Наоборот, самый прямой - новое оружие нужно применять и продавать (вместе с допками). У нас нет необходимости защищаться,  сейчас и в ближайшей перспективе куда вероятнее что нападут на Китай. Нам нужно продолжать в том же духе, как с Сирией, ЦАР, Египтом, Венесуэлой, Турцией. А может быть и еще наглее.
6. Взаимно.
7. В условиях современных процессов в экономике и политике долгосрочные прогнозы вообще не имеют смысла. Они, прогнозы, сильно зависят от успехов участников. Что касается рынков и Китая - пример с Хуавеем покажет насколько он сможет адаптироваться. Что касается России в качестве союзника - нет гарантий что Россия не будет стоять в сторонке и дожидаться максимального ущерба и Китаю и США если у них будет военное столкновение. И нет гарантий, что при дальнейшей хаотизации миропорядка (чем больше хаоса тем больше роль военной составляющей и меньше экономической) союз будет все более дорогим и хрупким.
8. Обычно все кто следуют этой пословице живут так себе и ничего из себя не представляют. Глупость в общем.
9а. Хоть где то есть консенсус
9б. У Гитлера был цейтнот и небыло возможности одномоментно разрушить промышленность союзников. У нас благодаря ЯО есть иммунитет к военной реакции на наши действия до определённого предела, когда потери от них превысит ущерб от залпа нашим ЯО. Гитлер бы с такими страховыми условиями очень много бы дел натворил и сомневаюсь что его бы вообще остановили.
9в. Зависит от умения нашего руководства вести конфронтацию. По большому счету слиться может любой из 3 (4 если считать ЕС самостоятельным игроком) игроков. У всех есть свои слабые и сильные стороны.

Цитата: Хан от 29.07.2019 18:35:45У Гитлера не получилось с одним фронтом. 
2-й фронт у него появился только после того как стало понятно, что СССР его выносит и "союзники" поняли, что они останутся без своего куска пирога.

Возможно имеются ввиду поставки от западных стран?

Цитата: mse от 29.07.2019 10:49:07Главные кредиторы США, это граждане и всяческие фонды США.
Китай экспортирует порядка 17% от своего ВВП. Всё остальное потребляет сам.
Кому будет хуже оттого, что товары из Азии не поступят в США, ХЗ.

Ветка МЭК мертва, даже некуда перенаправить дискуссию.
1) Внутренний долг, он внутренний долг, СССР времён Сталина активно использовал внутренние займы, на индустриализацию, на развитие авиации, потом на нужды фронта, на восстановление страны.
Интересный момент как перестали занимать у народа, финансовая система стала деградировать и скатилась в перестройку.
Довод не о чём.

2) 17 % ВВП внешняя торговля Китая, остальное внутренние товары и услуги.
Внешняя торговля это живые деньги. Остальной ВВП например подмели улицу, заплатили за услугу деньги, записали в ВВП, наследующий день опять подмели улицу, получили деньги записали в ВВП.
Основа богатства стран, внешняя торговля. Древний Египет, Греция, Финикия (Карфаген), Израиль, Рим, Персия, Индия, Китай богаты потому что торгуют либо сидят на транзите.
Чуть позже арабы сели на торговых путях из Индии, Китая и у них стала бурно развиваться наука, искусство.
Португальцы, найдя путь морем в обход стали из захудалой провинции богатой страной.
Русские князья оседлав транзит из варяг в греки, в итоге захудалый городишко данника хазаров развили в великое княжество, затем прорубив окна на балтике и черном море в Великую Державу.
Испания, внешняя торговля, Голландия внешняя торговля, Франция внешняя торговля, Ганза (Германия) внешняя торговля, Генуя, Венеция, наконец Великобритания.
Для того что занять место Великобритании, США пришлось развязать две Мировые Войны и антиколониальную революцию.
Фишка про "внутреннего потребителя" взамен внешней торговли для лохов. 
3)Место Китая могут занять Индия, Индонезия, Мексика, Бразилия, Аргентина, кто угодно, инвестиции в отвёрточную сборку недороги.

Цитата: mse от 29.07.2019 19:43:591)А что, есть проблема кинуть внешних кредиторов? И что, кто-то возбухнёт? Япония? Англия? Какие-нить острова? "А сколько у них дивизий?"(С)

Вполне могут попробовать, учитывая что США Венессуэллу не смогли подчинить после взбрыка.

Цитата: mse от 29.07.2019 19:43:592)Китай торгует не только с Америкой, но и с Мексикой, Аргентиной, Бразилией...

Может так получиться, что им всем будет выгодно играть против Китая. Без всякого принуждения со стороны США.

Цитата: mse от 29.07.2019 19:43:593)Чтобы была отвёрточная сборка, нужно иметь отвёртки и, собсно, то, что скручивать. Для 90%(ИМХО) отвёрточных продуктов, компоненты и отвёртки, родом из Китая, а не Омереги и Эуроппы. В ближайшей перспективе Китай заменить некем. А 10-15 лет на реиндустриализацию у гегемона нет.

В Азии есть много стран, занимающихся электроникой. Тезис, что они не могут заменить Китай довольно сомнительный КМК. Главная проблема в том, что западные корпорации уже вложились в Китай и выход оттуда это убыток, а не то что он незаменим. Скорее тут вопрос в том, а сам Китай сможет ли выжить, как крупный игрок по электронике, без компонентов и оборудования из Японии, США и ЕС? 

Цитата: mse от 29.07.2019 20:36:05ХЗ... ИМХО, ВТО, оно к ЯО никакого отношения не имеет. В смысле замены или ещо чего. Применение ВТО, по сути, сводится к банальной экономии денех. Когда вместо условных нескольких вагонов чугуна(с его производственными, складскими и логистическими заморочками), условный ОП курощается десятком-другим Сантиметров или Краснополей. Или вместо вылета эскадрильи Ту-22, с мегатонной чугуна, засылается Искандер или одинокая Су-шка с КАБ-500(или ФАБ-500 и СВП-хх).

Еще скорость уничтожения/реакции, уменьшение потерь л/с и техники.

Цитата: mse от 29.07.2019 20:36:05Как ВТО сможет уничтожить какой-нить порт из которого собирается выйти десантный конвой? Или подготовленную к наступлению группировку? Только если это ВТО несёт СБЧ. Иначе, никак. И тут ВТО порог применения никак не снижает. Или мы уничтожаем группировку, или превозмогаем над собой, с морем крови, разрушениями и расходом матчасти.

Порт никак, а командиров, горючее, узлы связи, боеприпасы, банкиров или президента можно. Видимо речь о том, что у современных армий есть узкие места, точечно ударив по которым, можно лишить группировку боеспособности и превратить в подобие ВСУ по Дебальцево или террористов в Сирии.

Цитата: Портос от 29.07.2019 19:26:46Ветка МЭК мертва, даже некуда перенаправить дискуссию.
1) Внутренний долг, он внутренний долг, СССР времён Сталина активно использовал внутренние займы, на индустриализацию, на развитие авиации, потом на нужды фронта, на восстановление страны.
Интересный момент как перестали занимать у народа, финансовая система стала деградировать и скатилась в перестройку.
Довод не о чём.

Внутренний спрос это такая же мечта как и кредиты под 0% которые почему то должны создавать экономическую мощь. При этом забывается, что без прироста ресурсов роста не бывает. А прирост можно обеспечить либо если есть что то не использование, либо взять извне. Причем стратегически правильнее брать извне как можно больше за как можно меньшую плату.

Цитата: Портос от 29.07.2019 19:26:462) 17 % ВВП внешняя торговля Китая, остальное внутренние товары и услуги.
Внешняя торговля это живые деньги. Остальной ВВП например подмели улицу, заплатили за услугу деньги, записали в ВВП, наследующий день опять подмели улицу, получили деньги записали в ВВП.
Основа богатства стран, внешняя торговля. Древний Египет, Греция, Финикия (Карфаген), Израиль, Рим, Персия, Индия, Китай богаты потому что торгуют либо сидят на транзите.
Чуть позже арабы сели на торговых путях из Индии, Китая и у них стала бурно развиваться наука, искусство.
Португальцы, найдя путь морем в обход стали из захудалой провинции богатой страной.
Русские князья оседлав транзит из варяг в греки, в итоге захудалый городишко данника хазаров развили в великое княжество, затем прорубив окна на балтике и черном море в Великую Державу.
Испания, внешняя торговля, Голландия внешняя торговля, Франция внешняя торговля, Ганза (Германия) внешняя торговля, Генуя, Венеция, наконец Великобритания.
Для того что занять место Великобритании, США пришлось развязать две Мировые Войны и антиколониальную революцию.
Фишка про "внутреннего потребителя" взамен внешней торговли для лохов. 
3)Место Китая могут занять Индия, Индонезия, Мексика, Бразилия, Аргентина, кто угодно, инвестиции в отвёрточную сборку недороги.

В общем то мысль о том, что для внешней торговли как раз нужен гражданский и военный флот? Причем без них мы всегда будем упускать возможности, в то время как другие будут ими пользоваться?

Цитата: mse от 29.07.2019 20:56:20А при чём здесь, "Венесуэлу"? Это условным Жжапам нужно будет "принудить к отдаче долга" США.

Учитывая участие Жжапов и прочих корейцев в мировой торговле, вместе с конфронтацией США одновременно с РФ и КНР, просто угроза уйти с доллара может стать более чем весомой.

Цитата: mse от 29.07.2019 20:56:20Да, им и щас выгодно играть против Китая. И что тому Китаю?

Потеря рынков => снижение спроса => закрытие производств => кризис. 

Цитата: mse от 29.07.2019 20:56:20Блин... ИТшник, штоле?

Частично да. Физик, ушедший в ИТ бизнес

Цитата: mse от 29.07.2019 20:56:20Электроникой жизнь не заканчивается. Китай, например, производит электродвигатели, просто двигатели, кучу всяких железок для мировых брендов, в том числе и ниипически тяжёлых. Корабли, железо, люминь и титань. редкоземы и готовые изделия из них. Куеву тучу химии мегаобъёмами. Куеву хучу мелочовки гигаобъёмами...

Большая часть из этого (для брендов) - сборка из компонентов со всего мира. Пожалуй самое труднозаменимое тут это металлургия да и то - вопрос есть ли недогруженные мощности в США / ЕС. Перенести сборочное производство можно быстро. Например корабли с радостью освоят те же корейцы.

Цитата: mse от 29.07.2019 20:56:20И, таки, да, он перерабатывает одних микросхем на сотни лярдов во всякое электронное говнище. Что будет с рынком, если выпадет такой эпичный потребитель? Там платёжеспособного народа больше, чем в Эуроппке и Омериге, вместе взятых(Сурприз!Сурприз!)...

Этот "потребитель" производит намного больше чем потребляет, то есть с его уходом для остальных будет больше платежеспособного спроса.