ВМФ/ВМС

Цитата: DMAN от 22.11.2021 15:43:39Как то в 1992 году наша 945 лодка, Кострома вроде, столкнулась с пиндоской Baton Rouge.
У нас слегка помяло рубку, пиндоская лодка пошла под списание.
Курск мощнее и прочнее 945 проекта. Почему результат диаметрально противоположный?!

Я  сто лет назад писал - официальная версия не врёт ни в чем...кроме, с определенной вероятностью, причины начала первого пожара в ТА. Могло 3,14здануть и само. Но царапины на правом борту откуда? С другой стороны, "Киты" недаром снимали с воора (или изымали из БК, скорее) на 15+ лет (их вернули, модернизированными, даже статьи были, в Ызвестиях, в том числе, где переврали все, что можно, кроме факта самого). Я про торпеды 650мм. Могло быть и сочетание факторов (удар + бардак и неисправная "толстуха").

Что до другой лодки - вот это вот ерунда, скорее всего, что на дне лежала. Если бы американская лодка лежала на дне - она бы и сейчас там лежала. АПЛ НЕ ЛОЖАТСЯ НА ГРУНТ НИКОГДА. У них на днище - водозаборы и водосбросы внешних контуров охлаждения реактора (или реакторов, на наших крупных лодках их два может быть). Ляжет на грунт - и все, насосут насосы говна с него и забьются решетки. Приплыли. Это первая причина. Основная. После такого АПЛ имела шансы разве что на резервных электромоторах уйти, и потом на дизелях.

Вторая причина - двух и полуторакорпусные ПЛ (многокорпусная Акула - в стороне от всех с ее 2 основными и дополнительными корпусами) не ложатся даже неатомные. Днище помнут. Легкого корпуса. Но у амеров однокорпусные лодки. Лечь может. В теории. Но - см. выше про заборы.
Из всех АПЛ на грунт могут лечь безболезненно только АГС наши (атомные глубоководные станции 1 ранга, короче, Лошарик, Нельма и т.п.). У них лыжи специальные выдвижные есть и они могут неделями на своих километрах лежать.

И то, никто эти лыжи в глаза не видел, есть ли они вообще - просто говорят.

Остальные АПЛ над грунтом ЯКОРЯТСЯ, есть специальные такие якоря


Да и ударила она, скорее всего, К-141 только пером руля. В ТА попала случайно, уходя от столкновения. В другом случае она бы не ушла - это как на легковушке у***ться в броневик. Наша всплыла снизу, и после прохода через слой выполняла на безопасной (28-30м) глубине циркуляцию, чтобы прослушать получше все углы перед всплытием под перископ. Да, у современных ПЛ ГАК всенаправленный, но мертвые зоны в ряде частот есть. Японцы вот недавно думали, что слышат все без циркуляции -  уебались в бухих рыбаков, которые никуда не шли и шумов не издавали, кроме сакэ, булькающего в стакан.  Это стандартная процедура.
Собсвенно, если столкнулись, то как раз после прохода слоя и могли. Наша выскочила, начала прослушивать, делая циркуляцию, заодно и "гостью" отловить, но та была под слоем, затем снизу за ней выскочила "гостья", не разобралась, и тоже, скажем, стала в циркуляцию, чтоб найти наш крейсер... и нашла .. несущийся на него. Отвернуть пытались, конечно. Самоубийц там нет
Просто какие бы ни были современные ГАКи совершенные, но современные лодки ОЧЕНЬ тихие и теряют друг друга на раз

Назвать лодку можно, я думаю.  Наиболее вероятный кандидат - Толедо, а не Мемфис, как многие думают.

А чего вспомнили сейчас? А это способ воздействия на "партнеров". Сейчас нам плевать уже...

Цитата: rigel1986 от 22.11.2021 16:55:28Ну да, диванным аналитикам виднее.
(для особо одаренных: см. с 20:38)


 
Новости сыпятся одна за одной:
София Дудко: «Мы знали, что сначала было столкновение, а потом торпедирование»
Герой России Юрченко: раньше «Курска» на грунте обнаружили иностранную подлодку

Начальник главного штаба ВМФ РФ (1998-2005 годы) адмирал Виктор Кравченко заявил РИА Новости, что косвенные признаки говорят в пользу версии адмирала Вячеслава Попова  о том, что подлодка "Курск" затонула после столкновения с иностранной субмариной

Прям, вот все резко заговорили

Цитата: RMG от 22.11.2021 18:45:13это бред сивой кобылы. Мк-48 телеуправляемая. Бывший командир стратега этого не может не знать. 
А всем адептам торпедирования Курска я советую обосновать разницу в 2 минуты 14 секунд между двумя взрывами. О том, что торпеды взрываются после удара лодки о дно, вы сразу в Смехопанораму пишите. Вон пендосы давеча воткнулись в подводную скалу, а до этого в 2005 лось Санфран в скалу воткнулся, разворотил себе ГАС и носовые балластные цистерны - чудом всплыли, с жертвами. Однако чего-то БК не сдетонировал. Как не сдетонировал БК у нашей Костромы в 92, когда она титановым ограждением ВУ вспорола брюхо Баттон-ружа, фотки тут приводили, посмотрите какой силы удар был.

Про торпедирование - безграмотный бред. Не было ничего, и дырок никаких не было от торпед. Столкновение могло быть. Торпедирование - нет.

Цитата: Алексв от 22.11.2021 19:20:54Вот здесь офицер-подводник, служивший на КСФ разбирает, на мой взгляд, толково. Если зерно истины тут есть, то Попов - редкостный ...удак.
https://legal-alien.…-103438927

Служивший-то он служивший, да вот только он либераст. Вы его читали вообще?

Цитата: DMAN от 23.11.2021 08:53:17В открытом доступе есть схема лодки. Изучите ее, обратите внимание
на позицию 3 - 650мм ТА. Именно в нем и взорвалось торпеда. Курск
в это время шел на перископной глубине. Что бы ударить в район
650мм ТА необходимо что бы гипотетическая иностранная АПЛ
была выше нашей лодки, то есть ее рубка должна была уже торчать
над водой и она должна была легко и просто засечена РЛС наших
кораблей. В реальности этого не было.
Такие наши доказательства.

все правильно.
и являются "железными" фактами.
кроме одного.
того, что Курск в момент гипотетического столкновения  был на перископной глубине.
таймингов Курска по глубинам в момент аварии и взрывов (кроме последнего) мы не знаем и никогда не узнаем.
очень жаль, что "черный ящик" не был подключен и не работал по своему прямому назначению в момент аварии (то самое раздолбайство/человеческий фактор во всей красе) ...

Цитата: BlackShark от 23.11.2021 02:30:30Про торпедирование - безграмотный бред. Не было ничего, и дырок никаких не было от торпед. Столкновение могло быть. Торпедирование - нет.

Ну, вроде как версию озвучили уже многие, теперь я могу без зазрения совести тоже написать.
Мой одноклассник во время аварии служил в пресс-службе МО и был назначен в пресс-центр, который был создан именно после аварии.
Я не берусь судить о правдивости всего, но когда мы через полгода встречались на вечере выпускников, то "отошли перекурить" и там он в уже теплой дружеской беседе сказал следующее:"По всем данным, имеющимся в распоряжении, столкновение было. Зацепило внешнюю крышку ТА и перекосило. Торпеда была в ТА. Она и сработала (что там с ней случилось, точно не могу описать, а отсебятину писать не буду.) Далее взрывом вышибает крышку ТА в первом отсеке. Далее уже все происходит внутри лодки."
В общем, я никогда этого не писал. Отвечать на вопросы не буду, ибо сам я этого всего не знаю и пишу то, что мне лично говорил человек, который был ну оооочень близко к штабу операции по спасению.

Отряд кораблей Северного флота во главе с большим противолодочным кораблем "Вице-адмирал Кулаков" перешел из Северного моря в Норвежское. Как сообщили в пресс-службе Минобороны РФ, БПК и сопровождающие его спасательное буксирное судно "Алтай" и средний морской танкер "Академик Пашин" двигаются через Норвежское море в сложных гидрометеорологических условиях.По данным военного ведомства, до окончания дальнего похода экипаж БПК "Вице-адмирал Кулаков" отработает ряд учебно-боевых задач в Норвежском и Баренцевом морях. Суда обеспечения вернутся в пункты базирования на несколько дней раньше."Вице-адмирал Кулаков" находится в дальнем походе уже почти пять месяцев: БПК вышел из Североморска 28 июня. Экипаж корабля участвовал в Главном военно-морском параде, который прошел в конце июля в Петербурге и Кронштадте по случаю празднования Дня ВМФ России. После торжественных мероприятий БПК присоединился к командно-штабной тренировке по управлению силами и войсками Северного флота в Атлантическом океане.С 18 августа БПК действовал в Средиземном море. В этом регионе корабль успел посетить Алжир, Сирию и Кипр.23 сентября "Вице-адмирал Кулаков" вышел в Атлантический океан из Средиземного моря через Гибралтарский пролив.В октябре североморцы обеспечивали безопасность гражданского судоходства у берегов Африки в Гвинейском заливе Атлантического океана. Они досмотрели несколько гражданских судов и предотвратили захват пиратами панамского контейнеровоза "Люция", экипаж которого состоял из граждан Украины, России и Румынии.По данным военного ведомства, с момента выхода из базы БПК прошел более 26,5 тысячи морских миль.

https://flot.com/2021/%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B444/

Цитата: Гидравлик от 23.11.2021 08:35:48Ув. Сапёрный Танк, в торпедах не совсем так...при выходе изделия из ТА срабатывает курковый механизм(взводится ручками при загрузке изделия в ТА), подаётся питание на пиропатроны АКБ, которыми  пробиваются мембраны бачков с электролитом и батарея запитывает электросистему изделия, включая блок НВ(неконтактный взрыватель). Это суть электроторпед, но у парогазовых "пускач" работает аналогично и алгоритм работы НВ такой же...
Но - пока торпеда в активно-пассивном поиске цели, либо уже захватила оную и приближается к ней, НВ "сидит" в ожидании команды на  "фас", а вот по достижению дистанции 100 метров до цели, горизонтальные и вертикальные рули изделия блокируются "в ноль" по режиму "Атака" и именно в этот момент снимается блокировка с НВ

.......

Цитата: Гидравлик от 23.11.2021 08:35:48и он, имея 4 пьезоизлучателя (право, лево, верх,низ) образует кольцевое поле обзора и при проходе рядом с целью по отражённому от цели сигналу производит подрыв заряда...
В памяти крутится цифра "подрыв 10 метров под килем", со слов представителя завода-изготовителя...
...........

.....А ударные взрыватели уже отсутствуют как класс? Именно на такой взрыватель намекают, когда говорят о взрыве от удара.

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 22.11.2021 22:42:2120 лет прошло..., даже 21.
с другой стороны, он же не говорит, что это конкретно янки или бриты.
он говорит -пл нато...

Вот это:
 
"Бывший командующий флотилией атомных подводных лодок Герой Советского Союза вице-адмирал Лев Матушкин считает, что причиной гибели атомохода "Курск" стало столкновение с иностранной подводной лодкой, сообщает "Интерфакс".

        Подчеркнув, что выражает свою личную точку зрения, он напомнил, что "рядом с местом аварии были замечены на поверхности бело-зеленые буи, которые применяют в аварийных ситуациях на флоте США". "У нас - красно-белые", - сказал вице-адмирал. Затем, по его словам, был акустически запеленгован сигнал бедствия с подлодки. "Без сомнения, чужой. В нашем флоте такие сигналы автоматически не передаются в целях секретности", - подчеркнул Матушкин в интервью газете "Правда".
        Он предположил, что трагедия развивалась по следующему сценарию. "Курск" и иностранная подводная лодка шли контркурсами на разных глубинах. Российская субмарина шла ниже "предположительной американской подлодки и получила при столкновении повреждение сверху по левому борту", сказал вице-адмирал. При таком верхнем повреждении невозможно создать противодавление и остановить проникновение воды. "Наша лодка, имевшая ход, скажем, в 5-6 узлов, резко приняла дифферент на нос (50-60°) и клюнула по дну", - отметил Матушкин. При этом одна из стеллажных торпед сорвалась и ударила в корпус. Дальше сдетонировал ее боекомплект.
        Лев Матушкин категорически не согласился с версией о гибели лодки в результате неисправности торпеды. Он считает, что это - "безграмотное заявление, рассчитанное на наивность общества". "Такие заявления - попытка скомпрометировать экипаж подлодки, а также службы торпедных баз", - сказал он.
        Что же касается доводов и заключений прокуроров, то, как сказал Матушкин, "ни один прокурор, даже военный, не может считаться экспертом подводного дела". "Здесь ценным может быть мнение только настоящего эксперта подводного дела, конечно, при условии его честности", - сказал бывший командующий флотилией атомных подводных лодок." https://ytro.news/news/2001/12/18/52310.shtml
 
- как мнение компетентного человека заслуживает внимание, а послужной список у Льва Алексеевича внушает...
 
А вот это: "В редакции оказались материалы, безоговорочно доказывающие, что причиной гибели атомной подлодки «Курск» стало столкновение с американской субмариной SSN-23 USS Jimmy Carter класса See wolf " - бред, т.к. SSN-23 USS Jimmy Carter спущен на воду спустя почти 4 года 13.05.2004...
Хотя, если предположить, что помимо Мемфиса и Толедо там был и пострадавший недавно SSN-22 Connecticut, базировавшийся тогда в одноименном штате, а не в Бремертоне, как сейчас, то... очень уж конспирологично получается

Цитата: DMAN от 23.11.2021 08:53:17В открытом доступе есть схема лодки. Изучите ее, обратите внимание
на позицию 3 - 650мм ТА. Именно в нем и взорвалось торпеда. Курск
в это время шел на перископной глубине.

Он на БЕЗОПАСНОЙ находился, а не на перископной. Так что - вполне возможно.

Цитата: Слесарь Полесов от 23.11.2021 10:16:31Тихоокеанский флот: палка, которая должна стать дубиной


.
Сайт позорится так, что более уже и придумать сложно.
Типа, что бы ещё такое можно было написать в виде "аналитических эссе", дабы читающая эти бредни публика совсем забыла, что десяток Ту-95 с Украинки легко оформят Японии возврат к жизненным стандартам конца 1945 года. И без применения ЯО, кстати.

Зачем же без ЯО?? Можно и даже нестратегическим ЯО. И без 1945 года, а куда хуже. Уничтожаем ТЯО (да хоть спецминированием силами ОМРП КТОФ, "холуаевцев") все основные порты и ВМБ. Остальное можем не трогать. Далее наблюдаем, как страна в 110 млн. вымирает нахер от голода, потому что зависит от импорта продовольствия. Никакая авиация ни на какие аэродромы им столько жратвы не привезет. Можно даже не долбить ВПП. Если хотим, чтоб быстрее процесс пошел и не вывозили людей - можем раздолбать.
Все. Точка.
А что до японского флота, то всегда задаю вопрос - что эти эсминцы сделают с залпом из 150-200 тяжелых сверхзвуковых ПКР ОН (даже без СБЧ, с ними и десятка хватит)?  Это  я даже ГЗ ПКР не беру, хотя нет проблем прислать хоть завтра эскадрилью "кинжалоносцев" или десяток "Бэкфайров" с Х-32... по 2-3 на каждом.
Я знаю ответ. Японодрочеры - нет.

Цитата: Apakc от 23.11.2021 10:22:24Ну, вроде как версию озвучили уже многие, теперь я могу без зазрения совести тоже написать.
Мой одноклассник во время аварии служил в пресс-службе МО и был назначен в пресс-центр, который был создан именно после аварии.
Я не берусь судить о правдивости всего, но когда мы через полгода встречались на вечере выпускников, то "отошли перекурить" и там он в уже теплой дружеской беседе сказал следующее:"По всем данным, имеющимся в распоряжении, столкновение было. Зацепило внешнюю крышку ТА и перекосило. Торпеда была в ТА. Она и сработала (что там с ней случилось, точно не могу описать, а отсебятину писать не буду.) Далее взрывом вышибает крышку ТА в первом отсеке. Далее уже все происходит внутри лодки."
В общем, я никогда этого не писал. Отвечать на вопросы не буду, ибо сам я этого всего не знаю и пишу то, что мне лично говорил человек, который был ну оооочень близко к штабу операции по спасению.

Всё очень похоже на правду... Вот только никак не могу понять, чего испугались американцы, почему не объявили открыто, что мол да, было столкновение. Если всем причастным всё было ясно и, как тут пишут, и американцы были готовы к компенсации, и наши - готовы были замять. Что было проще, чем объяснить всё навигационной ошибкой и дальнейшим стечением обстоятельств. И не потребовалось бы изворачиваться и прятать какие-то "улики", скрывать ремонт американской лодки. Если речь о престиже, то американцы мало что теряли: их лодка выжила. Что они нашу не видели - так сказали бы, что видели, просто русские, как всегда, опасно маневрировали.

Цитата: бэст от 23.11.2021 12:38:06Всё очень похоже на правду... Вот только никак не могу понять, чего испугались американцы, почему не объявили открыто, что мол да, было столкновение. Если всем причастным всё было ясно и, как тут пишут, и американцы были готовы к компенсации, и наши - готовы были замять. Что было проще, чем объяснить всё навигационной ошибкой и дальнейшим стечением обстоятельств. И не потребовалось бы изворачиваться и прятать какие-то "улики", скрывать ремонт американской лодки. Если речь о престиже, то американцы мало что теряли: их лодка выжила. Что они нашу не видели - так сказали бы, что видели, просто русские, как всегда, опасно маневрировали.

Ну, есть кулуарная мысль из разряда кота и конспироложства.
Вроде как взрывной волной чужого зацепило и были жертвы на борту. И вроде как доктрина США подразумевала немедленное военное решение, т.к. все произошедшее было с атомной лодкой. (Подпадает под нападение на единицу ядерной триады). Поэтому и очень быстрый и продолжительный разговор Путина с Клинтоном. Поэтому и появился Мамут и норвежские глубоководные водолазы, которые были заняты другими "денежными" проектами. И как-то очень быстро они примчались в Баренцево море.
Но, опять же повторюсь, все это из области котов с лампой и ОБС.

Цитата: BlackShark от 23.11.2021 02:25:52А чего вспомнили сейчас? А это способ воздействия на "партнеров". Сейчас нам плевать уже...

Не...?
Ну типо, око за око.

ЦитатаАтомная подводная лодка «Коннектикут» класса «Сивулф», то есть «Морской волк», вернулась на базу в состоянии, которое привело в недоумение экспертов.
То, что было столкновение, понятно, но что это или кто это сумел так изуродовать сверхсовременный и совершенно секретный «Коннектикут»?

Пы.Сы.

ЦитатаТаких подлодок в ВМС США всего три. Все они приписаны к тихоокеанской базе подводных лодок Китсап-Бремертон (штат Вашингтон). Стоимость каждой достигает в текущих ценах $8,5 млрд.

Цитата: Wander27 от 23.11.2021 13:20:04Объясните на пальцах пожалуйста, удар (если он был) должен был быть такой силы что разворотило прочный корпус и деформировало торпеду так что она аж сдетонировала, это при разных массогабаритных  показатели батона и лося (уже писали выше), так как после такого столкновения лось в принципе остался на плаву (плюс сдетонировавшая торпеда тоже должна была его задеть).

Батон принял удар в чувствительное место (ТА), ТА деформировался. Начала протекать перекись водорода. Она вступила в реакцию со смазкой внутри трубы ТА далеко не мгновенно. Скорее, сначала было просто интенсивное тепловыделение (горение). Когда основная часть перекиси достигла критической температуры - рвануло, внутреннюю крышку ТА выбило, начался пожар внутри первого отсека. Наружная крышка на месте! - видимо, потому что перекошена, заклинена была. Потом через 2 минуты с лишним остальные торпеды рванули - это уже второй взрыв, гораздо большей мощности. 
Первый взрыв весь пошел внутрь, Лося не задело, да и удалиться мог за время пожара внутри ТА батона.
В общем, просто не повезло.

Цитата: Wander27 от 23.11.2021 13:20:04Объясните на пальцах пожалуйста, удар (если он был) должен был быть такой силы что разворотило прочный корпус и деформировало торпеду так что она аж сдетонировала, это при разных массогабаритных  показатели батона и лося (уже писали выше), так как после такого столкновения лось в принципе остался на плаву (плюс сдетонировавшая торпеда тоже должна была его задеть).

Известно, что взрывом торпеды в 4 ТА выбило заднюю крышку ТА и она пролетев весь отсек с огромной силой ударилась о переборку между первым и вторым отсеками. 
Этот взрыв вызвал пожар, и через 2 минуты 15 секунд произошел второй более мощный катастрофический подрыв боеприпасов.
---
Рассмотрим версию тех, кто считает, что произошло столкновение с американской субмариной.
Якобы удар пришелся в район передней крышки 4 ТА, что могло привести к детонации торпеды.
В таком случае повреждение передней крышки от мощного удара и последующий взрыв вызвали бы быстрое затопление торпедного отсека через отсутствующие переднюю и заднюю крышки 4 ТА.
Поступающая вода привела бы к прекращению возгорания и предотвращению взрыва боекомплекта.
Но этого не произошло.
--- 
При взрыве торпеды внутри ТА более слабой оказывается задняя крышка, потому, что на переднюю действует давление забортной воды.
Но если на ТА пришелся сильнейший удар, приведший к подрыву торпеды, значит передняя часть ТА была полностью или частично открыта, и все давление взрыва вышло бы наружу, не повредив заднюю крышку ТА.
Которая как мы помним пролетев весь отсек, с такой силой впечаталась в переборку, что аж намертво в нее "вварилась". 
---
Таким образом версия со столкновением лодок приведшим к взрыву торпеды, крайне несостоятельна.

Цитата: Кот Мудраго от 23.11.2021 14:28:27--- 
При взрыве торпеды внутри ТА более слабой оказывается задняя крышка, потому, что на переднюю действует давление забортной воды.
Но если на ТА пришелся сильнейший удар, приведший к подрыву торпеды, значит передняя часть ТА была полностью или частично открыта, и все давление взрыва вышло бы наружу, не повредив заднюю крышку ТА.
Которая как мы помним пролетев весь отсек, с такой силой впечаталась в переборку, что аж намертво в нее "вварилась". 
---
Таким образом версия со столкновением лодок приведшим к взрыву торпеды, крайне несостоятельна.

 
Вот тут не понял.

ЦитатаНо если на ТА пришелся сильнейший удар, приведший к подрыву торпеды, значит передняя часть ТА была полностью или частично открыта, и все давление взрыва вышло бы наружу, не повредив заднюю крышку ТА.

Разве для детонации торпеды, обязательно что бы передняя крышка была открыта?

Цитата: инженер71 от 23.11.2021 10:19:57Прилет директора ЦРУ- "парни, мы ни причем ? " ( по телефону ни как, 5-6 лярдов долга исчезли ) )..
Ладно .. Группа Дятлова, сколько "воды" и сериалов по "воде" ?..

"офтопом"
А ведь работу Ракитина & в упор никто не видит на телеканалах , даже дело завели и закрыли )).., о чем говорить ?
( для не "впечатлительных" )
https://avidreaders.…sledu.html
может не "по полочкам" , но разумно

Хорошо.
Допустим столкновение было.
То в чём косяк пиндосов?
Ну столкнулись. Преднамеренной атаки же не было. Извинились бы пиндосы, помощь какую предложили (если бы захотели конечно)
До этого же сталкивались и ничего. Единственное не помню чтоб кто-то утонул, но наверно и такие случаи были.

Цитата: Danila96 от 23.11.2021 14:35:29Вот тут не понял.

ЦитатаНо если на ТА пришелся сильнейший удар, приведший к подрыву торпеды, значит передняя часть ТА была полностью или частично открыта, и все давление взрыва вышло бы наружу, не повредив заднюю крышку ТА.

Разве для детонации торпеды, обязательно что бы передняя крышка была открыта?

Детонацию может вызвать деформирование корпуса торпеды от внешнего воздействия.
Но так как торпеда находилась в толстостенной трубе закрытой снаружи крышкой, этот удар (раз он сумел деформировать торпеду) должен был сначала деформировать (а скорее вообще оторвать) искомую крышку.
И тогда при взрыве торпеды давление газов вышло бы по пути наименьшего сопротивления. Наружу.
Но мы помним, что задняя крышка испытала огромную нагрузку, оторвалась и пролетела весь отсек, "вварившись" в переборку.
Значит передняя крышка была наглухо закрыта.
Тогда, каким образом внешний удар мог воздействовать на торпеду не повредив люк?

Цитата: Кот Мудраго от 23.11.2021 14:58:35Детонацию может вызвать деформирование корпуса торпеды от внешнего воздействия.
Но так как торпеда находилась в толстостенной трубе закрытой снаружи крышкой, этот удар (раз он сумел деформировать торпеду) должен был сначала деформировать (а скорее вообще оторвать) искомую крышку.
И тогда при взрыве торпеды давление газов вышло бы по пути наименьшего сопротивления. Наружу.
Но мы помним, что задняя крышка испытала огромную нагрузку, оторвалась и пролетела весь отсек, "вварившись" в переборку.
Значит передняя крышка была наглухо закрыта.
Тогда, каким образом внешний удар мог воздействовать на торпеду не повредив люк?

 
Как вариант - люка уже не было, а на его месте был корпус другой ПЛ, который крепче чем задняя крышка.