ВМФ/ВМС

Цитата: инженер71 от 22.05.2024 10:24:20да и правильно- нах ))), с "Иглы" (..)тоже снять? "Прицелиться получше" и Фсе ). А то ..хуситы..

Посмлтрите как стартует игла с плеча стрелка(или тот же джавелин), посмотрите как стартует ракета бб с самолета(внимание, масса от 10 тонн), я думаю у человека мало мальски знакомого с физикой сомнения в инженерном гении хохлов отпадут. И что вы к гсн прицепились...

Цитата: mse от 22.05.2024 11:37:03Очень хорошо вычисляется. Доли секунды. Оператор "взглядом" фиксирует цель и открывает огонь. Р-60 и её семейство славится резкостью, как у поноса. Люди успевали на всречных курсах глазами увидеть цель, захватить и сбить.

Резкость - то есть возможная угловая скорость ГСН известна.  Вопрос не в этом.
Меня интересовало, при условии наведения ГСН на цель в данный конкретный момент времени, время от команды захват до реального захвата цели.
Это время в основном определяет, возможна или нет дешевая программная реализация целеуказания с БЭКа для Р-73 для условно неподвижной (не гиростабилизированной) камеры. Притом, учитывая почти невозможность программного прогнозирования траектории из-за конской третьей производной по времени (рывки) самой платформы, то есть БЭКа. Например - если время захвата единицы миллисекунд - то вероятность реализации относительно велика, если сотни миллисекунд  - маловероятна, если секунда - можно и не пытаться, захват будет только случайный.

Цитата: bar_bos от 22.05.2024 12:36:32Резкость - то есть возможная угловая скорость ГСН известна.  Вопрос не в этом.

"Угловая скорость ГСН" позволяет поиметь перегрузку 40Ж у цэли.

Цитата: bar_bos от 22.05.2024 12:36:32
Меня интересовало, при условии наведения ГСН на цель в данный конкретный момент времени, время от команды захват до реального захвата цели.
Это время в основном определяет, возможна или нет дешевая программная реализация целеуказания с БЭКа для Р-73 для условно неподвижной (не гиростабилизированной) камеры. Притом, учитывая почти невозможность программного прогнозирования траектории из-за конской третьей производной по времени (рывки) самой платформы, то есть БЭКа. Например - если время захвата единицы миллисекунд - то вероятность реализации относительно велика, если сотни миллисекунд  - маловероятна, если секунда - можно и не пытаться, захват будет только случайный.

С условного расстояния 1км, при должном старании инжэнеров, засечь и обстрелять цэль типа вертолёт, вполне возможно.

Цитата: инженер71 от 22.05.2024 13:16:03так покажите с 10 тонн на скорости и волнении, я не видел))"Игла" пусть

Игла отработает с водоизмещения 10 т лучше чем с водоизмещения 1 т, и тем более лучше чем р73 с водоизмещения 500 кг))

Цитата: rommel.lst от 21.05.2024 22:26:18Катер управляется на какой угловой скорости, и, главное с какой точностью?  Для того, чтоб его воткнуть в корабль скорости реакции системы связи хватает. А вертушки носятся кратно быстрее, с соответствующими угловыми скоростями. ..........

Даже если глиссер будет прямо на вертушку идти, то болтанка на волне запросто выкинет цель из угла захвата...
...
Скайнекс - полустационарная молотилка, в которой только снаряды и привлекают. Если ее засекут, то вынесут элементарным звездным налетом дронов. Не первой атакой, так третьей. А дальше сравним стоимость наряда сил с ценой пушечки и прослезимся.. Оно все классно работает, когда нужно, как еврейский "купол", сбивать кучу прущих наудачу болванок. Причем прущих мимо позиций - по мирняку. А когда атакуют саму позицию, массированно, да, еще чем-то управляемым.. вынесут дорогущую нанопушку копеечными ФПВшками за хрен свинячий.

Я бы мог показать Вам видео с борта БЭКа, где, если "переложить" ситуацию на управление ГСН ракеты, при небольшом волнении даже при использоваании ОПС без гиростабилизации вполне можно наложить перекрестие на цель (но боюсь, что может найтись дебил, который посчитает это видео за дискредитацию нашей Армии). На расстоянии  в 1 км поле захвата ГСН - круг диаметром почти 90 метров, время от подачи команды до захвата цели ГСН - десятые доли секунды. Понятно ли, что вертолет вполне туда "впишется"?
 
И вопрос: а что будет с комплексом С-300, если противник применит против него ровно такую же атаку, что Вы описали в качестве атаки на Скайнекс?

Цитата: bar_bos от 22.05.2024 10:38:22Во. Точно.
Я, например, нигде в интернетах не нашел время, портебное Р-73 на захват цели после получения команды. 
И даже порядок этого времени неясен - единицы, десятки, сотни наносекунд, микросекунд, миллисекунд, секунд.
И даже при знании примерных характеристик платфрмы и камер из-за этого сложно прикинуть, на какой дистанции и при каком волнении захват цели вероятен/невозможен.

После получения ракетой команды на захват цели, если цель с достаточной теплоэнергетикой (выше определенной величины) находится в том самом мгновенном поле зрения, время на захват - десятые доли секунды (по опыту работы с реальными ГСН). В описываемом случае в ГСН должна быть сразу же выдана команда на переход на автосопровождение - иначе, если цель выйдет из мгновенного поля зрения, захват сорвется. 

В  далекие уже времена с аэродрома в Жуковском заходящие на посадку в Быково Ан-24 захватывались, что называется, на раз. 

Господа и дамы, Р-73, даже старая добрая серийная - это ОЧЕНЬ совершенное и грозное оружие. Очень. Поэтому я и беспокоюсь за наших.

Цитата: Technik от 22.05.2024 18:21:05После получения ракетой команды на захват цели, если цель с достаточной теплоэнергетикой (выше определенной величины) находится в том самом мгновенном поле зрения, время на захват - десятые доли секунды (по опыту работы с реальными ГСН). В описываемом случае в ГСН должна быть сразу же выдана команда на переход на автосопровождение - иначе, если цель выйдет из мгновенного поля зрения, захват сорвется. 

В  далекие уже времена с аэродрома в Жуковском заходящие на посадку в Быково Ан-24 захватывались, что называется, на раз. 

Господа и дамы, Р-73, даже старая добрая серийная - это ОЧЕНЬ совершенное и грозное оружие. Очень. Поэтому я и беспокоюсь за наших.

Собственно, для чего хотелось знать это самое время?
Чтобы выдать целеуказание ГСН, надо: получить кадр с камеры ~20ms.  Найти в кадре цель. Пересчитать координаты цели в координаты ГСН. Передать. Пусть даже все это вычислится мгновенно. ГСН перемещается согласно новым координатам (это время неизвестно, ну пусть еще 50-100ms ). Дать команду на захват цели.    Дождаться захвата.
Если цель до сих пор в мгновенном поле зрения, то она будет взята на автосопровождение.
Если курсовой угол близок к нолю, захват будет, если плюс минус 90 градусов - то при скорости цели, скажем, 300м/c и на дистанции километр захвата не будет даже в идеальных условиях, без учета качки. 
Но если учесть, что и сама платформа, то есть БЭК, на волне меняет свое положение (вместе с камерой)  непрогнозируемым образом  достаточно бодро (до десятков градусов в секунду), то есть вероятность, что ГСН будет смотреть не на цель, а туда, где пару десятых секунды назад была цель. Если сейчас целеуказание идет через оператора - подвел курсор, нажал кнопочку - то задержка еще выше, вероятность захвата еще меньше.
Но меня, например, беспокоит, что очевидный следующий шаг - гиростабилизированная камера, устраняющая влияние неустойчивости платформы.
Отсель вывод - в перспективе бороться с такими БЭКами надо беспилотными ЛА, все остальное - временное и достаточно рискованное решение.

Цитата: rommel.lst от 21.05.2024 22:26:18Выстрелена, она может быть просто, чтоб шугануть вертушку. Или еще по десятку причин.. Ракета реальная, а система бредовая - явление у укров частое.

Не касаясь вопроса льзя/нельзя, отмечу, что никто не мешает делать пугало сразу с одной якобы выпущенной ракетой. Сразу +100 к ветеранистости.

Цитата: Technik от 22.05.2024 18:07:48И вопрос: а что будет с комплексом С-300, если противник применит против него ровно такую же атаку, что Вы описали в качестве атаки на Скайнекс?

Сильно подозреваю, что там рядом "Панцирь" будет стоять.

Цитата: bar_bos от 22.05.2024 19:57:14Если курсовой угол близок к нолю, захват будет, если плюс минус 90 градусов - то при скорости цели, скажем, 300м/c и на дистанции километр захвата не будет даже в идеальных условиях, без учета качки. 
Но если учесть, что и сама платформа, то есть БЭК, на волне меняет свое положение (вместе с камерой)  непрогнозируемым образом  достаточно бодро (до десятков градусов в секунду), то есть вероятность, что ГСН будет смотреть не на цель, а туда, где пару десятых секунды назад была цель. Если сейчас целеуказание идет через оператора - подвел курсор, нажал кнопочку - то задержка еще выше, вероятность захвата еще меньше.

От оператора нужно только подтверждение/команда. Дальше все локально на борту может быть сделано: отследить перемещение цели, подрулить  БЭК, выбрать момент пуска ракеты. То что небратья этого до сих пор не сделали - вопрос времени.

Цитата: LightElf от 22.05.2024 20:49:27От оператора нужно только подтверждение/команда. Дальше все локально на борту может быть сделано: отследить перемещение цели, подрулить  БЭК, выбрать момент пуска ракеты. То что небратья этого до сих пор не сделали - вопрос времени.

Теоретически так, вот только при нынешних технологиях все эти навороты сделают хохлоподелие в пять раз дороже, количество - меньше, и отработка такого добра сожрет неизвестно сколько времени и ресурсов.

Ну и главное - таки любая Р-73 с любого надводного носителя, хе-хе, запущенная, разумеется, скаклами с БЭКА якобы по ошибке, сможет сбивать над Черным морем не только любые RQ-4, но и прочие КС-135 с  Посейдонами, последние - вместе с экипажами.

Цитата: bar_bos от 22.05.2024 19:57:14... БЭК, на волне меняет свое положение (вместе с камерой)  непрогнозируемым образом  достаточно бодро (до десятков градусов в секунду), ...

На бумажке, от руки, примерно сохраняя пропорции, набросайте этот самый БЭК, а потом транспортиром прикиньте накренения в "десятки градусов". Потом пересмотрите видео с борта этих БЭКов и быстро убедитесь, что, мягко говоря, предположения о размахах качки глиссирующего БЭК, как килевой так и бортовой - преувеличены, а рыскание и вовсе практически отсутствует.

Да, и "в секунду" никакого отношения к делу не имеют.

Цитата:

Цитата: Technik от 22.05.2024 18:07:48
И вопрос: а что будет с комплексом С-300, если противник применит против него ровно такую же атаку, что Вы описали в качестве атаки на Скайнекс?

Если он будет стоять в зоне досягаемости дронов, то будет все печально.
Вот, только до С-300 в глубине обороны  нужно еще долететь всей той необходимой шоблой дронов, а ведь его будут прикрывать те же Панцири и прочие РЭБы.. А пушечка, даже их батарея, - это не С-300 совсем, она должна сама зонтик от мелочи создавать, а не под него прятаться. Так что не стоит натягивать сову на глобус.

Цитата: rommel.lst от 23.05.2024 06:13:34Цитата:

Если он будет стоять в зоне досягаемости дронов, то будет все печально.
Вот, только до С-300 в глубине обороны  нужно еще долететь всей той необходимой шоблой дронов, а ведь его будут прикрывать те же Панцири и прочие РЭБы.. А пушечка, даже их батарея, - это не С-300 совсем, она должна сама зонтик от мелочи создавать, а не под него прятаться. Так что не стоит натягивать сову на глобус.

Вы, сами того не поняв, отметили одно обстоятельство. Не бывает абсолютно защищенного от оружия противника отдельного образца вооружения, будь он трижды совершенен  - абсолютно (хотя и очень условно это "абсолютно") защищена только СИСТЕМА. И Скайнекс в этой системе только один из элементов. К тому же это комплекс, и комплекс наращиваемый - в него могут как взаимодействующие элементы входить и другие системы. Скажем, нечто вроде того же Панциря, упомянутого Луддитом.

Чисто риторический вопрос - а что, Вы не хотели бы, чтобы комплекс с аналогичными возможностями прикрывал бы Севастополь? Вот не могу найти видео с уничтожением дрона стрелковкой - сколько сотен патронов потребовалось? И ведь уничтожение было в определенной степени случайным.

А для системы типа Скайнекса, с многоэлементными программируемыми снарядами, и полной очереди бы не потребовалось - нет?

Будет время - попытаюсь собрать в кучу то, что на настоящий момент  опубликовано по Скайнексу. Самому интересно.

Цитата: LightElf от 22.05.2024 20:49:27От оператора нужно только подтверждение/команда. Дальше все локально на борту может быть сделано: отследить перемещение цели, подрулить  БЭК, выбрать момент пуска ракеты. То что небратья этого до сих пор не сделали - вопрос времени.

        И это будет совсем другой БЭК.

Цитата: сапёрный танк от 23.05.2024 08:50:16И это будет совсем другой БЭК.

Кстати в этом плане возможна специализация БЭКов. Например на одноразовые ударные
и многоразовые прикрытия ПВО.

Цитата: DMAN от 23.05.2024 09:00:32Кстати в этом плане возможна специализация БЭКов. Например на одноразовые ударные
и многоразовые прикрытия ПВО.

Не возможна, а просто обязана быть.
Для одноразовой и, условно, многоразовой версий БЭК:
корпус и силовая установка будут (могут быть) унифицированы. А вот связь, датчики, навигация и прочие "умные" компоненты должны быть узкоспециализированными (по предназначению БЭК)
В соответствии с критерием стоимость/эффективность городить универсальную систему управления, например, просто преступно.

Цитата: bar_bos от 23.05.2024 09:52:50Никто не будет выделять бесконечные ресурсы на пиар-оружие, абсолютно не влияющее на стратегическую ситуацию.

Ну да, а щас на что выделяют?

Цитата: сапёрный танк от 23.05.2024 08:50:16И это будет совсем другой БЭК.

Ну да, целый промышленный комп за $500 добавить придётся (если его там еще нет). Все остальное (камеры, связь, приводы, электричество) - уже в наличии.

Цитата: Technik от 23.05.2024 08:33:47Вы, сами того не поняв, отметили одно обстоятельство. Не бывает абсолютно защищенного от оружия противника отдельного образца вооружения, будь он трижды совершенен  - абсолютно (хотя и очень условно это "абсолютно") защищена только СИСТЕМА. И Скайнекс в этой системе только один из элементов. К тому же это комплекс, и комплекс наращиваемый - в него могут как взаимодействующие элементы входить и другие системы. Скажем, нечто вроде того же Панциря, упомянутого Луддитом.

При наличии в производстве Панциря уперто надрачивать на скайнекс, который стОит если не дороже, то столько же, будучи полу-стационарным, как-то глупо.. И, да, это элемент системы со всеми вытекающими. Элемент мобильный и куда как более универсальный в сравнении со скайнексом.

Цитата: Technik от 23.05.2024 08:33:47Чисто риторический вопрос - а что, Вы не хотели бы, чтобы комплекс с аналогичными возможностями прикрывал бы Севастополь? Вот не могу найти видео с уничтожением дрона стрелковкой - сколько сотен патронов потребовалось? И ведь уничтожение было в определенной степени случайным.

А для системы типа Скайнекса, с многоэлементными программируемыми снарядами, и полной очереди бы не потребовалось - нет?

Будет время - попытаюсь собрать в кучу то, что на настоящий момент  опубликовано по Скайнексу. Самому интересно.

То, что на все дырки не хватает полноценных затычек - это суровая проза жизни. Управляемые снаряды, в дополнение к имеющейся номенклатуре вооружений ПВО, у нас не осилили, увы. Готовые системы вооружений с неба не падают - были бы эти нанопушки, не было бы чего-то другого..

Я бы хотел, чтоб Панцирей/Торов и прочих, показавших себя достойно, систем было вдвое больше. А эту экзотику пусть швейцарцы и дальше пилят.