ВМФ/ВМС

17,530,370 45,243
 

Фильтр
xab_
 
53 года
Слушатель
Карма: +655.33
Регистрация: 18.06.2008
Сообщений: 1,557
Читатели: 0
Тред №311482
Дискуссия   41 0
Цитата: PallMall
Аналогия неверна, скорее, что лучше один Тигр или 5 штук БТ-2?



В вашей аналогии БТ-2 это П-15
А Т-34 это Оникс и ЗМ-54Э
  • +0.00 / 0
  • АУ
Darth Vader
 
russia
Слушатель
Карма: +54.86
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 432
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: xab_062274 от 24.03.2011 11:28:27
А чо так сразу томогавк?
Еще б П-15 вспомнили.

Мы же о перспективном вооружении говорим.

Вот и давайте сравним допустим один Гранит с 3-5-ю Ониксасами.
Или один гранит с 3-5 3М-54Э с свехзвуковой второй ступенью.


Гранит все же дальше летает, а это тоже не малое преимущество.
Сравните площадь которую контролирует ПЛ с Гранитом находясь в конкретной точке с площадью ПЛ с тем же Ониксом.
Отредактировано: Darth Vader - 24 мар 2011 11:42:09
  • +0.00 / 0
  • АУ
Al72
 
Слушатель
Карма: +299.96
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 570
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: xab_062274 от 24.03.2011 11:28:27
А чо так сразу томогавк?
Еще б П-15 вспомнили.

Мы же о перспективном вооружении говорим.

Вот и давайте сравним допустим один Гранит с 3-5-ю Ониксасами.
Или один гранит с 3-5 3М-54Э с свехзвуковой второй ступенью.



Зачем, Коллеги, копья ломаете об несуществующую проблему. 949 никто модернизировать и перевооружать не собирается. Какой есть, таким и доживет. Лишь бы починили те, что не боеготовы. Хотя есть вопрос о наличии БК в запасе.  А новые проекты заточены под новую линейку вооружения, если доведут до ума и проекты и оружие, получится круто. Лишь бы строили побыстрей, да верфи модернизировали.
  • +0.11 / 2
  • АУ
Sergbor
 
latvia
Рига
54 года
Слушатель
Карма: +429.02
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 1,173
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311261
Цитата: xab_062274 от 24.03.2011 11:22:15
Ну здрастеГрустный



По поводу системы Aegis - радар SPG-62 входит в систему управления стрельбой Mark 99, которая, в свою очередь, сопряжена с Aegis.
В систему управления стрельбой Mark 99 входят компьютер UYK-7, система отображения UYA-4, преобразователь сигналов Mark 81и группа подсветки целей Mark 80 с одним или двумя РЛС SPG-62

По поводу дальностей - SPY-1 ведет ЗУР до конечного участка, где и передает ее РЛС подсветки SPG-62.
  • +0.00 / 0
  • АУ
xab_
 
53 года
Слушатель
Карма: +655.33
Регистрация: 18.06.2008
Сообщений: 1,557
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: Al72 от 24.03.2011 11:46:24
Зачем, Коллеги, копья ломаете об несуществующую проблему.


Переодически возникают слухи о новых ракетах типа "Болид", "Гранит-М".
Новая перспективная ракета полюбому разрабатывается, исходя хотя бы из логики жизни КБ.
Для равлечения можно погадать какая она будет.
  • +0.03 / 1
  • АУ
xab_
 
53 года
Слушатель
Карма: +655.33
Регистрация: 18.06.2008
Сообщений: 1,557
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311261
Цитата: Sergbor от 24.03.2011 12:06:09
По поводу дальностей - SPY-1 ведет ЗУР до конечного участка, где и передает ее РЛС подсветки SPG-62.



Вот самое интересное и не известно.
С какого рубежа начинается конечный участок и многоканальна Иджис становится 3-4( в зависимости от корабля) оканальной.
Рубеж, насколько я понимаю, определяется разрешающей способностью SPY-1.

Пока ответа на этот весьма интересный вопрос я не нашел.
  • -0.08 / 1
  • АУ
Sergbor
 
latvia
Рига
54 года
Слушатель
Карма: +429.02
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 1,173
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: xab_062274 от 24.03.2011 12:09:12
Новая перспективная ракета полюбому разрабатывается, исходя хотя бы из логики жизни КБ.
Для равлечения можно погадать какая она будет.



Но ведь уже заявлено - Циркон-С, гиперзвуковая ПКР

Цитата: xab_062274 от 24.03.2011 12:09:12
Вот самое интересное и не известно.
С какого рубежа начинается конечный участок и многоканальна Иджис становится 3-4( в зависимости от корабля) оканальной.



Теперь понял, что Вас интересует.
Можно сказать и так - количество одновременно (я бы даже уточнил - одномоментно) наводимых ЗУР на конечном участке ограничено кол-вом SPG-62. В системе принцип наведения через ракету

А вообще, вот нашел что Вас, скорее всего, интересует
http://forums.airbas…zoset.html
довольно подробно и просто разжевывают.
Отредактировано: Sergbor - 24 мар 2011 12:41:51
  • +0.00 / 0
  • АУ
Al72
 
Слушатель
Карма: +299.96
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 570
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: Sergbor от 24.03.2011 12:23:09
Но ведь уже заявлено - Циркон-С, гиперзвуковая ПКР





Какая бы она ни была и как бы не называлась, она должна быть размерами не больше того же Оникса, иначе носителей под нее не будет, если только какой-нибудь супер-мега комплекс берегового базирования.
  • +0.14 / 1
  • АУ
Sergbor
 
latvia
Рига
54 года
Слушатель
Карма: +429.02
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 1,173
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: Al72 от 24.03.2011 12:33:05
Какая бы она ни была и как бы не называлась, она должна быть размерами не больше того же Оникса, иначе носителей под нее не будет, если только какой-нибудь супер-мега комплекс берегового базирования.




Заявлено - универсальная по применению и носителям.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Darth Vader
 
russia
Слушатель
Карма: +54.86
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 432
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: Al72 от 24.03.2011 12:33:05
Какая бы она ни была и как бы не называлась, она должна быть размерами не больше того же Оникса, иначе носителей под нее не будет, если только какой-нибудь супер-мега комплекс берегового базирования.



А в УКСК ракета бОльшего, чем Оникс диаметра лезет вроде.
  • +0.00 / 0
  • АУ
AndreyV1970
 
Слушатель
Карма: +146.68
Регистрация: 27.05.2008
Сообщений: 972
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: Al72 от 24.03.2011 12:33:05
Какая бы она ни была и как бы не называлась, она должна быть размерами не больше того же Оникса, иначе носителей под нее не будет, если только какой-нибудь супер-мега комплекс берегового базирования.




Вот с размерами не всё так однозначно.
Сколько на лодке должно быть ПКР?
На 949 имеем 24 штуки.
Больше чем на 1144!!!!
А 16 или 20 на лодке будет достаточно?
К чему я.
Заявлено что новые лодки, под которые новый комплекс проектируют, будут универсальны по конструкции.
То есть ПЛАРБ и ПЛАРК будут отличаться только отсеком вооружений.
Если на ПЛАРБ можно разместить 16-18-20 БРПЛ то как мне кажется не такой лодке можно разместить не меньшее количество ПКР, даже севершенно шальных и неимоверных размеров....
  • +0.00 / 0
  • АУ
Al72
 
Слушатель
Карма: +299.96
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 570
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: Darth Vader от 24.03.2011 12:40:29
А в УКСК ракета бОльшего, чем Оникс диаметра лезет вроде.



Нет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Al72
 
Слушатель
Карма: +299.96
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 570
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: AndreyV1970 от 24.03.2011 12:53:28
Заявлено что новые лодки, под которые новый комплекс проектируют, будут универсальны по конструкции.
То есть ПЛАРБ и ПЛАРК будут отличаться только отсеком вооружений.
Если на ПЛАРБ можно разместить 16-18-20 БРПЛ то как мне кажется не такой лодке можно разместить не меньшее количество ПКР, даже севершенно шальных и неимоверных размеров....



С этой точки зрения действительно логично, но я, например, не верю в такие лодки по экономическим соображениям. Эффективная МЦАПЛ вполне может быть, и должна быть в 2-3 раза меньше стратега, соответственно и цена. Т.е. пусть конструкторы разрабатывают, чтобы мозги не застаивались, а адмиралы речи толкают, чтобы партнеры боялись, но воплощать в жизнь МЦАПЛ с ракетами размерами с Экарус - прямая дорога к дефолту, причем при любых ценах на нефть. Построим пяток таких мостодонтов, и опять без флота останемся.
Отредактировано: Al72 - 24 мар 2011 13:12:39
  • +0.00 / 0
  • АУ
AndreyV1970
 
Слушатель
Карма: +146.68
Регистрация: 27.05.2008
Сообщений: 972
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: Darth Vader от 24.03.2011 12:40:29
А в УКСК ракета бОльшего, чем Оникс диаметра лезет вроде.



Так тяжёлая ракета она не для фрегата-корвета.
Даже эсминцу её необходимость спорна, при наличае АВ во всяком случае.
А вот в ПЛАРК начинить - самое то.
  • +0.00 / 0
  • АУ
AndreyV1970
 
Слушатель
Карма: +146.68
Регистрация: 27.05.2008
Сообщений: 972
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: Al72 от 24.03.2011 13:04:06
С этой точки зрения действительно логично, но я, например, не верю в такие лодки по экономическим соображениям. Эффективная МЦАПЛ вполне может быть, и должна быть в 2-3 раза меньше стратега, соответственно и цена. Т.е. пусть конструкторы разрабатывают, чтобы мозги не застаивались, а адмиралы речи толкают, чтобы партнеры боялись, но воплощать в жизнь МЦАПЛ с ракетами размерами с Экарус - прямая дорога к дефолту, причем при любых ценах на нефть.



Ну, не 2-3, скорее 1,5-2.
А ценник вполне можно сбить серийностью, обслуживанием и применением.
Что то мне подсказвает что не должно быть непреодолимых промлем для того чтобы из одной и той же шахты пускать БРПЛ, ТПКР или установить кассету под ПРК или КР с минимальным предварительным гемороем. Конечно при условии что этим озадачиться на этапе проектирования как носителя так и систем вооружения.
Отредактировано: AndreyV1970 - 24 мар 2011 13:18:12
  • +0.00 / 0
  • АУ
mr_ttt
 
russia
Около СПБ
Слушатель
Карма: +407.50
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 5,266
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: Sergbor от 24.03.2011 12:23:09
Но ведь уже заявлено - Циркон-С, гиперзвуковая ПКР



очень, очень ИМХО, но сомневаюсь что в нужную сторону движение

Гиперзвук значит большая высота

Большая высота значит ранее обнаружение

Раннее обнаружение значит море времени на подготовку - не осилит Иджис текущий - радикально модернизируют
Минусы от форумных невеж как шрамы - украшают мужчину.
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
  • -0.84 / 8
  • АУ
AndreyV1970
 
Слушатель
Карма: +146.68
Регистрация: 27.05.2008
Сообщений: 972
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: mr_ttt от 24.03.2011 13:17:03
очень, очень ИМХО, но сомневаюсь что в нужную сторону движение

Гиперзвук значит большая высота

Большая высота значит ранее обнаружение

Раннее обнаружение значит море времени на подготовку - не осилит Иджис текущий - радикально модернизируют



Он с рождения текущие ТПКР не осиливает и все никак не радикализируется....
  • +0.92 / 7
  • АУ
mr_ttt
 
russia
Около СПБ
Слушатель
Карма: +407.50
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 5,266
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: AndreyV1970 от 24.03.2011 12:53:28
Вот с размерами не всё так однозначно.
Сколько на лодке должно быть ПКР?
На 949 имеем 24 штуки.
Больше чем на 1144!!!!
А 16 или 20 на лодке будет достаточно?



По мне так 24 мало. Нужен залповый пуск для прорыва ПВО и чтоб осталось на другие залпы
Минусы от форумных невеж как шрамы - украшают мужчину.
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
  • -0.52 / 6
  • АУ
Al72
 
Слушатель
Карма: +299.96
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 570
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: AndreyV1970 от 24.03.2011 13:06:51
Так тяжёлая ракета она не для фрегата-корвета.
Даже эсминцу её необходимость спорна, при наличае АВ во всяком случае.
А вот в ПЛАРК начинить - самое то.




Смотрите, ранее озвучивалась вполне здоровая концепция развития подводного флота:
1. Условная ДПЛ, или типа того (охрана баз и побережья)
2. Малая АПЛ (океанская охотница)
3. МЦАПЛ (Модернизированного и доведенного Северодвинска по самое не хочу достаточно и для залпов по АУГ и для массированного удара по берегу)
4. Стратеги (по сути к ВМФ отношения не имеющие)

Подводные крейсера с мегаракетами - пятое колесо в телеге, причем колоссальной, запредельной стоимости, если считать с БК. Зачем? Я прошу прощения за настойчивость, но экономика и унификация должна быть во главе угла. Сейчас у нас получается, что корветы, фрегаты, эсминцы(?), ДПЛ, АПЛ, МЦАПЛ затачиваются под унифицированную линейку вооружения, причем достаточно разнообразную и интересную внутри себя. Подводный мегакрейсер с мегаракетами, это из разряда, как если бы у нас уже есть отличный океанский флот, денег хоть попой ешь, и мы думаем - чего бы еще отчибучить от сытой жизни.
  • +0.05 / 3
  • АУ
Al72
 
Слушатель
Карма: +299.96
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 570
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №311480
Цитата: mr_ttt от 24.03.2011 13:20:36
По мне так 24 мало. Нужен залповый пуск для прорыва ПВО и чтоб осталось на другие залпы



Вы хотите построить вундервафлю, которая в одиночку потопит амерский флот ?  :)
  • +0.00 / 0
  • АУ
Сейчас на ветке: 53, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 8, Ботов: 43
 
@lex , Alexander_S