ВМФ/ВМС

Ну в этом списке ж не только Зеленодольск...
Всего там в Зеленодольске щас строятся для ВМФ один 21631, два грачонка, и буксир еще вроде какой-то... И вроде все... Ничего не забыл?
Причем второй 21631 грозились заложить в декабре, но видимо решили подождать... Хотя первый зато живенько строят, мож и впрямь в следующем году спустят...)

Цитата: VaSъa от 10.05.2011 13:37:36
Это вы зря. alexNAVY - действующий специалист, он сильно не преувеличивает.

Он или вы объясните, от куда при таких ТТХ взялся коэффициент в 2,5 раза превосходящий один другого?

ТТХ А-192

-Число стволов — 1
-Калибр — 130 мм
-Дальность:
o по морским целям до 23 км
o по воздушным целям до 18 км
-Углы наведения по вертикали −15° +80°
-Угол наведения по горизонтали 170°
-Скорострельность — до 30 выстрелов/минуту
-Боевой расчёт 5 человек
-Масса установки 25 тонн без боеприпасов

А-190
Характеристики-Калибр — 100 мм
-Масса артустановки — 15 тонн
-Скорострельность — 80 выстрелов в минуту
-Углы возвышения установки — от −15 до +85 градусов
-Досягаемость цели по высоте — 15 км
-Максимальная дальность стрельбы — 21 км

США усиливают группировку в Средиземном море. Будут подписываться за Нато в Ливии? Или Сирию будут "демонкратизировать"??
http://www.military.…yment.html

"Авианосец Дж Буш выходит на шестимесячное развертывание в Средиземном море и арабском море".
Сопровождают его ракетный крейсера  Anzio, Gettysburg и эсминцы Mitscher and Truxtun

НАТО завязло в Ливии...Врят ли они окажут помощь в Сирии. Наверно тут серьёзные дядьки будут окучивать.Заодно проверять в бою Буша и потренируются на сирийских МИГарях и Панцырях....практически пощупают то что счас стоит и принимается на вооружение в России.....эт жжж не спроста Непонимающий
Хотя могут и наши правда..пощупать гроулеры. Они есть на Буше.  Строит глазки

Поискал по Инету...не нашёл подтверждению что у Сирии есть "Бастион". И антиреснно..современные  ПКР авиационного базирования есть у Сирии? Чем она ответить может в случае подобной попытки "ДЕМОНкратизации".

http://www.youtube.c…r_embedded

подскажите что это было.....?

Американцы предлагают модернизацию инзаказчикам что используют SM1 до SM2. ???
Или я чёт не понял....
http://www.defensein…ted-02919/

Цитата: Алексей61 от 12.05.2011 14:43:09
Поискал по Инету...не нашёл подтверждению что у Сирии есть "Бастион". И антиреснно..современные  ПКР авиационного базирования есть у Сирии? Чем она ответить может в случае подобной попытки "ДЕМОНкратизации".

Ага, ищите дальше. Нас, как-то об особенностях контракта не уведомили. Вот будет отчет за год у "Рособорона", тогда и посмотрим.

Ну, а, если серьезно, то скорее "Бастион" у Сирии есть, чем нет. Контракт на поставки "Бастиона" был с Вьетнамом и с Сирией на 2010 год. Инфа о поставке Вьетнаму прошла. Евреи в конце 2010 года снова завопили о поставке "некошерных" ракет Сирии (пожно подумать они ранее о контракте не знали).

Но, даже, если нет, то у Сирии остаются ПБРК "Редут" с П-35. Они, конечно, древние как дерьмо мамонта, но 1,5 Маха дают и летают на 400+ км. Плюс ко всему у них есть "тумблер" "море-берег".

Далее, Сирия, в отличие от Ливии, успела модернизировать, как минимум, пару катеров проекта 205. И теперь четыре "Москита" с этого катера вполне способны "потопить авианосец, если повезет, конечно". Особенно при поддержке авиации.

Далее, прикидываем, откуда можно нанести авиаудар по Сирии, кроме "Буша". Турция, Израиль и Кипр. Турции с Израилем очень весело будет получить в ответ удар "Точки-У"? А они у Сирии есть (по материалам открытой прессы). Так, что амеры с турецкими и израилевскими аэродромами в данном случае по идее весело идут пешим маршрутом. Ну, а авиагруппа "Буша" все-таки маловата будет по сравнению с ВВС Сирии.

Ну, это, я так, кратенько,

Порылся ....действительно по некоторым данным у Сирии есть 12 Батарей П-5 и П-15. Ракетных катеров проекта 205М 10 штук...Но что из них модернизированно  ???

Цитата: Алексей61 от 13.05.2011 11:17:38
Порылся ....действительно по некоторым данным у Сирии есть 12 Батарей П-5 и П-15.

По некоторым, да. По другим П-35. Даже Вики в сомнениях.

Цитата
Ракетных катеров проекта 205М 10 штук...Но что из них модернизированно  ???

Было сообщение где-то в первой половине прошлого года, что первый модернизированный 205-й для ВМС Сирии сдан заказчику и завершается модернизация второго. Так что два у них точно есть.

А недавно, похоже, поставили что-то еще, судя по тому, что Израиль снова просит Россию пересмотреть вопрос о поставках оружия в Сирию.

Израиль просит Россию пересмотреть вопрос о поставках оружия в Сирию


А это евреи обычно делают или при получении информации о новых контрактах или после очередных поставок.
Предыдущий раз это было в декабре прошлого года.

Блин прочёл на израильском форуме. (Искал по "Бастиону" для Сирии а тут такой отжиг)

"взяли моду на нас русские ПКР испытывать. Сначала, П-15, теперь ещё и "яхонт". Может им хомячков подарить ?"
http://www.waronline…p;start=25

Здесь статья на английском по поводу сирийского Яхонта и угрозе Израилю
2х словах...Сирия может накрыть почти всё побережье Израиля и главную базу ВМФ в Хайфе..ну и плюс опасаются что могут ударить через горы. Что ессно не позволит перехватить. Ну и требования в скорейшем времени провести замену и модернизацию всех Бараков на Barak SAM, или Барак 8. (Заявляют что комплекс создаётся с 2007 как раз для борьбы с сверхзвуковыми ПКР. Смешно что совместно с Индией. Видать хотят на Брамосах тестировать)Ну и Железный купол над каждым домом

http://defense-updat…syria.html

То, что Сирия может поиметь, только вместе с нашей ВМБ и нашими кораблями

Ядерная торпеда.

http://www.youtube.com/embed/M7aaQb2HpWE

Цитата: BlackShark от 10.05.2011 11:51:45
Вы правильно все понимаете. Хотя ряд оценок кажется мне явно завышенными (насчет превосходства в ПВО в 20-25 раз - точно осетра урезать надо).

Цитата: Портос от 10.05.2011 13:05:54
Весьма наивный подсчет. Корабли родственники, ни какая замена комплексов вооружений не дает увеличение огневой мощи в разы. Даже 1,5 раза это далёкая перспектива. Платформа единая, все упирается в возможности БИУСа и РТС (сколько там не увеличивай калибр АУ или кол-во ракет)

Наивно считать что 1164 с кормовым постом Форта  даст тоже самое качество ПВО что 1144 с носовым и кормовым АП Форта как считается во многих сфероконных диспутах:) Тут же разница еще глубже.Прямая демонстрация прогресса во всех областях когда в равных размерах корпусах и примерно равном ВИ получается эффективность в разы выше по всем статьям.
Подсчет понятно на пальцах и потолочный, но другого никто и не даст - посодют:)
Что такое "единая платформа"? Корпуса похожих размеров?:) Кто вам сказал что там БИУС одинаковые при разном составе вооружения?
А по ЗРК все просто - другая ракета на поколение моложе, вдвое дальше летящая, с активной головой и управляется это всеракурсной РЛС с ФАР против старого комплекса с полуактивной ЗУР с ограниченным числом станций подсвета которых кстати на 11356 сильно меньше чем на пр.956 которого никто монстром ПВО не считал.
Ну и АК против ЗРАК.
Так что в ПВО разница как раз очень значительная и заметная невооруженным глазом. 11356 одновременно может отбиться от значительно  меньшего числа ракет летящих в определенных секторах. 22350 может одновременно сбивать гораздо больше и "вкруговую" фактически. Корабль нового поколения, 11356 - корабль СССР середины 1980-х каким он и должен (и мог) быть тогда.

Цитата: BlackShark от 10.05.2011 11:51:45Неужели "Коалицию" морскую ставить и на "фрегатоэсминцы", не только на "эсминцокрейсеры" (смотрим ВИ и вооружение корабликов) будут? Ну как иначе-то повысить артвозможности вдвое?

Цитата: BlackShark от 10.05.2011 14:30:32
Тогда это хрень. От введения новых снарядов, пусть и УАС, ТАК сильно эффективность не вырастет. Вообще, работы по Коалиции здорово продвинулись, вот я и подумал, что решили ее туда тоже.

А что вам даст переход на 152 мм Коалиции? По берегу чутка лучше работать будет. И вероятно за счет тех же УАС за счет большего калибра и лучших ТТХ. Учитывая "мировые тенденции" по 155 мм артсистемам с УАС под 100 км для поддержки наземных сил наша морская АУ 152 мм вероятно движется туда же. По кораблям итак с АК-130 первой очередью попадали.
Значит повысили возможности ПВО при стрельбе по ПКР скажем. Где уверенного результата 100-130 мм артсистемы бех УАС не дают. С УАС эффективность вполне равна будет ЗРАКу, грубо говоря 3 ЗРАК будет при отражении налета. Так что возросшая эффективность связки 130+УАС в данном аспекте вполне может в разы превосходить "обычную АУ".
Опять же могли слабать что то управляемое под 100 км для поражения мелких целей на которых Оникс жалко. И опять же тут с "обычной АУ" на 25-30 км дальности разница в разы.

Цитата: Prohodimez
Может и глупость. Пусть меня поправят, если что, но 152 мм может доставлять свет и тепло. Хотя, в масштабах моря как-то не далеко. Но дёшево.

Когда надо будет доставлять свет стоимость доставки значения иметь не будет:) Опять же в БК 22350 с ядерной головой ежели приспичит могут быть и Ониксы и Клабы.
Все это в духе "общемировых тенденций" - перспективные 155 артсистемы амеров и некоторых европейцев с УАС - более дешевая и массовая по сравнению с КР поддержка  на дальность 100-150 км.
Амеровская морская для Зумвальта кстати тоже родственником имеет работы над орудием для ихней отмененной САУ Крусайдер. Однако все это может так в перспективе и остаться - перевооружаться на новые орудия никто не спешит, юзают проверенные 127 мм кстати с УАС. Вот вооружают новые Берки удлиненной АУ под 100 км УАС.
http://www.fas.org/m…/mk-45.htm
Это к вопросу роста эффективности АУ

Цитата: Gurt от 14.05.2011 11:56:29
Наивно считать что 1164 с кормовым постом Форта  даст тоже самое качество ПВО что 1144 с носовым и кормовым АП Форта как считается во многих сфероконных диспутах:) Тут же разница еще глубже.Прямая демонстрация прогресса во всех областях когда в равных размерах корпусах и примерно равном ВИ получается эффективность в разы выше по всем статьям.

Она  и близко не может быть такой, как там Алекс написал. 1164 тоже не в разы слабее 1144. И тем более - не на порядок.

Цитата
Подсчет понятно на пальцах и потолочный, но другого никто и не даст - посодют:)

Он вообще предвзятый и отфонарный.

Цитата
Что такое "единая платформа"? Корпуса похожих размеров?:) Кто вам сказал что там БИУС одинаковые при разном составе вооружения?
А по ЗРК все просто - другая ракета на поколение моложе, вдвое дальше летящая, с активной головой и управляется это всеракурсной РЛС с ФАР против старого комплекса с полуактивной ЗУР с ограниченным числом станций подсвета которых кстати на 11356 сильно меньше чем на пр.956 которого никто монстром ПВО не считал.

Про ЗУР для "Бука" с АРЛГСН слышать доводилось? В чем проблема ее на этот комплекс впихнуть? Правильно - ни в чем.

Понятно, что "Полимент" круче и намного, но не в 25 раз.

Цитата
А что вам даст переход на 152 мм Коалиции? По берегу чутка лучше работать будет.

Чутка? С дальностью до 50-70км ( последняя - спецснарядом, правда, который создается - но он будет)? И со скорострельностью выше 130мм системы? А эффективность действия у цели 130мм и 152мм лучше даже не сравнивать... это я Вам как танкист говорю.

Цитата
И вероятно за счет тех же УАС за счет большего калибра и лучших ТТХ. Учитывая "мировые тенденции" по 155 мм артсистемам с УАС под 100 км для поддержки наземных сил наша морская АУ 152 мм вероятно движется туда же. По кораблям итак с АК-130 первой очередью попадали.
Значит повысили возможности ПВО при стрельбе по ПКР скажем. Где уверенного результата 100-130 мм артсистемы бех УАС не дают. С УАС эффективность вполне равна будет ЗРАКу, грубо говоря 3 ЗРАК будет при отражении налета. Так что возросшая эффективность связки 130+УАС в данном аспекте вполне может в разы превосходить "обычную АУ".
Опять же могли слабать что то управляемое под 100 км для поражения мелких целей на которых Оникс жалко. И опять же тут с "обычной АУ" на 25-30 км дальности разница в разы.

В 100км я не верю ни у нас, ни у супостата. Брехня это все, я думаю.

Цитата: BlackShark от 15.05.2011 14:48:07
1164 тоже не в разы слабее 1144. И тем более - не на порядок.

Ну вот летели низковысотные цели незамеченными подпрыгнули до высот пуска ПКР (Фолклендский вариант) и происходит это с носового угла 1164. И что? Беззащитен он с этого ракурса.
Ну а о дальнейшем сравнении 1164 против 1144 об Осах против Кинжалов и Ак-630 против ЗРАК я не упоминаю.  А так вроде бы "тоже самое" - дальний ЗРК, ближний ЗРК и артсистемы Так и с 11356 против 22350. Вроде бы как бы похоже, но на деле уровень совершенно другой. Как впрочем и стоимости. Чему тут удивляться  возможностям кораблей даже при таком шапочном "анализе" я не понимаю.

Цитата: BlackShark от 15.05.2011 14:48:07Про ЗУР для "Бука" с АРЛГСН слышать доводилось? В чем проблема ее на этот комплекс впихнуть? Правильно - ни в чем.

Не приходилось только слышать о ЗУР Бука летящей на 150 км Ну и станции подсвета обещаются. А значит может и не будет ЗУР Бука с АРЛГСН на 11356.

Цитата: BlackShark от 15.05.2011 14:48:07Понятно, что "Полимент" круче и намного, но не в 25 раз..

А как вы определите повышение эффективности если даже продвинутые Буки летят на 80 км, а 9М96 на 150? А круговой обстрел с явно большим количеством сопровождающихся и обстреливаемых целей? В чем это измерить? ПВО 22350 и 11356 сравнивать никак нельзя, 22350 новее, совершеннее, он и дороже. Все тут понятно и удивляться нечему. А 11356 - этакий "стационар" для Средиземки, противопиратских дежурств у Сомали и пр. с возможностью огрызнуться в серьезном конфликте в составе соединения как лишняя ПУ ПКР/ПЛУР/КР, ну и эскорт ПЛО или просто "мирный эскорт" для сопровождения будущих Мистралей

Цитата: BlackShark от 15.05.2011 14:48:07Чутка? С дальностью до 50-70км ( последняя - спецснарядом, правда, который создается - но он будет)? И со скорострельностью выше 130мм системы? А эффективность действия у цели 130мм и 152мм лучше даже не сравнивать... это я Вам как танкист говорю.

Скорострельность как раз спорно - калибр выше все ж таки. Но 152 мм на флоте давно нет, снаряды новые делать надо, система дороже, тяжелее, БК займет больше места. Ну улетит УАС 130мм поближе и ВВ поменьше принесет. Зато в рамках отработанного калибра и технологий.

Цитата: BlackShark от 15.05.2011 14:48:07
В 100км я не верю ни у нас, ни у супостата. Брехня это все, я думаю.

А почему? Там же доп.движок. У морских артсистем конца ВМВ и постВМВ когда они еще не стали автоматизированными универсалками под 40-50 км максимальной "рекордной" дальности достижимой бывало. Добить 30 км доп.движителем ничего нереального. Да и не только им - морская платформа мягче относиться к массогабаритам системы и БК -  амеры вот чисто технически даже удлинили ствол АУ под стрельбу УАСами.

Цитата: Gurt от 15.05.2011 20:47:10А почему? Там же доп.движок. У морских артсистем конца ВМВ и постВМВ когда они еще не стали автоматизированными универсалками под 40-50 км максимальной "рекордной" дальности достижимой бывало.

Ну да, принципы сверхдальней стрельбы отработаны достаточно давно, угол 65 (со входом в стратосферу под 45 градусов и максимальной дальности полета в разреженной атмосфере и т.д.). Как и дальность стрельбы 40-50 км.

Цитата Добить 30 км доп.движителем ничего нереального.

Да, только какую часть отдаем под РД? Если как здесь

для увеличения дальности на 25%-30% снаряд уполовинен. Для 60%-75% увеличения дальности (с 40 до 70 км) наверное не больше трети останется. А если остаток еще на 30 км забросить нужно, сколько останется? 10% 4 килограмма? Корпус, ГСН, приводы наведения - там для ВВ еще запас по массе будет?

Цитата Да и не только им - морская платформа мягче относиться к массогабаритам системы и БК -  амеры вот чисто технически даже удлинили ствол АУ под стрельбу УАСами.

Длинный ствол скорее для более щадящих условий стрельбы. Меньше нагрузки, можно сделать тоньше и легче корпус снаряда.

Цитата: Gurt от 15.05.2011 20:47:10
Ну вот летели низковысотные цели незамеченными подпрыгнули до высот пуска ПКР (Фолклендский вариант) и происходит это с носового угла 1164. И что? Беззащитен он с этого ракурса.

А он по рельсам едет или по воде идет? Или он в носовых углах еще и слеп, аки крот?

Сколько ему секунд надо на 90 градусную циркуляцию? 100-120? Я просто не знаю. Но, думаю, вряд ли на ходу будет больше. Если там не "Москиты" летят (если они летят - то все равно, есть у него в носу антенный пост или нету) - ему времени с лихвой хватит.

Цитата
Ну а о дальнейшем сравнении 1164 против 1144 об Осах против Кинжалов и Ак-630 против ЗРАК я не упоминаю.

Все равно - вряд ли 1144 лучше даже на порядок. А тем более в 25раз, как 22350 против 11356, как пишет пациент.

Цитата
А так вроде бы "тоже самое" - дальний ЗРК, ближний ЗРК и артсистемы Так и с 11356 против 22350. Вроде бы как бы похоже, но на деле уровень совершенно другой. Как впрочем и стоимости. Чему тут удивляться  возможностям кораблей даже при таком шапочном "анализе" я не понимаю.

Не надо писать отфонарных сравнений с точными цифрами. Непрофессионально это.

Цитата
Не приходилось только слышать о ЗУР Бука летящей на 150 км

На 70-80км хватит? Или надо больше?

Цитата
Ну и станции подсвета обещаются. А значит может и не будет ЗУР Бука с АРЛГСН на 11356.

Одно другому не мешает. Как Вы наводить на среднем участке будете? Только инерциалкой?  РКТУ? Не-а.. Кстати, для РКТУ тоже станции нужны.

Цитата
А как вы определите повышение эффективности если даже продвинутые Буки летят на 80 км, а 9М96 на 150? А круговой обстрел с явно большим количеством сопровождающихся и обстреливаемых целей? В чем это измерить?

Вот тогда и нехер писать про 20-25 раз. Это будет примерно то же самое, что написать, что об.195 сильнее, к примеру, Т-90А в 25 раз. Это будет точно так же неправильно. Хотя кое в чем он так и будет. Но нельзя же частный момент за оценку брать.

Цитата
ПВО 22350 и 11356 сравнивать никак нельзя, 22350 новее, совершеннее, он и дороже. Все тут понятно и удивляться нечему. А 11356 - этакий "стационар" для Средиземки, противопиратских дежурств у Сомали и пр. с возможностью огрызнуться в серьезном конфликте в составе соединения как лишняя ПУ ПКР/ПЛУР/КР, ну и эскорт ПЛО или просто "мирный эскорт" для сопровождения будущих Мистралей

СтационЕр.

Цитата
Скорострельность как раз спорно - калибр выше все ж таки.

Два ствола. На нашей сухопутной САУ до 16 выстрелов в минуту. А на морской, с охлаждением водичкой, будет в разы больше. Сравним скорострельность "Берега" (12 выстрелов в минуту) и АК-130 (45 на 2 ствола, то есть 24.5 на ствол).

Цитата
Но 152 мм на флоте давно нет,

В свое время этот адмиральский бред про "привычный калибр" породил "Берег" (хорошая машина, но в 152мм она была бы лучше) и "убил" "Пион-М". А могли иметь НОРМАЛЬНУЮ артиллерию, взрослую. АК-130 - здорово, конечно, но 203мм АК был бы интереснее.

Слава богу, сейчас есть кому заткнуть адмиралов и принять верное решение.

Цитата
снаряды новые делать надо,

А чем сухопутные 152мм боеприпасы-то не угодили?

Цитата
система дороже,

Некритично.

Цитата
тяжелее,

Тяжелее АК-130 она точно не будет. Она будет сильно унифицирована с сухопутным модулем "Коалиции", и масса АУ будет достаточно небольшой. Скажем, в районе А-192М со всей подпалубной ерундой. Сколько там? 25 тонн? Думаю, даже легче будет.  

Цитата
БК займет больше места.

На сколько процентов?

Цитата
Ну улетит УАС 130мм поближе и ВВ поменьше принесет. Зато в рамках отработанного калибра и технологий.

Ага, такую херню уже пытались пороть некоторые товарищи. Но в плане эсминца были, вроде как, посланы. А в плане фрегата - посмотрим.

Цитата
А почему? Там же доп.движок. У морских артсистем конца ВМВ и постВМВ когда они еще не стали автоматизированными универсалками под 40-50 км максимальной "рекордной" дальности достижимой бывало.

В КАКОМ калибре? И сколько места в снаряде и массы ВВ отожрет движок? Половину?

Цитата
Добить 30 км доп.движителем ничего нереального.

В 406мм?

Бюджетно управление в конгрессе  США (Congressional Budget Office (CBO) ) решила посчитать выгоду из использования на флоте атомных энергоустановок...Причём взяли за пересчёт на новых кораблях на которых хотят вместо традиционного движетеля  использовать атомный реактор.
"-скип-
DDG-51 destroyer and its replacement, the DDG(X); the LH(X) amphibious assault ship; and the LSD(X) amphibious dock landing ship."

Использования ядерной энергии имеет потенциальные преимущества, кроме экономии на стоимости топлива. Например, военно-морские силы будут менее уязвимой к перебоям в поставках нефти: экономия около 5 млн. баррелей нефти в год!!!!, сокращение текущего годового потребления флота на основе нефти, топлива для самолетов и судов на 15 процентов. Ну и тут же что использования ядерной энергии также имеет некоторые недостатки, в том числе попадают под не распространением ядерных материалов,  если атомный флот разворачивать за рубежом.

на английском
http://www.defpro.co…ils/24503/

Цитата: Алексей61 от 16.05.2011 12:31:47
...
Использования ядерной энергии имеет потенциальные преимущества, кроме экономии на стоимости топлива. Например, военно-морские силы будут менее уязвимой к перебоям в поставках нефти: экономия около 5 млн. баррелей нефти в год!!!!,
...

Камрад, Омерега потребляет примерно 1млн брл нефти в час. ;О)