ВМФ/ВМС

Цитата: Al72 от 19.05.2011 17:28:40
Вас, надеюсь, не смущает, что на БТРе - всякие там 12.7 и 30мм, на БМП - 30мм и 100мм, на танке-125мм?

Ну Вас то не смущает что на БТР запас боеприпасов пополняется часто несколько раз на дню, а корабельные группировки такой возможности не имеют?

Цитата: Al72 от 19.05.2011 17:28:40
"По боевым кораблям сейчас почти не стреляют" - чем и как стреляют на самом деле по боевым кораблям мы узнаем только в случае серьезной войны между передовыми относительно равными соперниками, а такой войны со времен ВМВ не было. И в случае не дай Бог такой заворухи, думаю нас ждут удивительные открытия по поводу всякого там высокоточного оружия, и особенно о его накопленных количествах. Ливия в этом смысле очень показательна.

И что? типа теперь и мыслить на эту тему нельзя? Будем ждать опыта?

Артиллерийские перестрелки крупных кораблей считаются редкими уже давно, для поражения есть ПКР, авиация, ПЛ

Цитата: Al72 от 19.05.2011 17:28:40
А уж о равенстве могущества 130 мм и 152мм - вообще песня...

Песня. Вы наверное учились в консерватории, и позабыли про обычную школу, если не знаете различия между выражениями "нет разницы" и "нет особой разницы"

Например разница в радиусе фугасного поражения в 1/6 громадна конечно

Цитата: mr_ttt от 19.05.2011 18:35:23
Ну Вас то не смущает что на БТР запас боеприпасов пополняется часто несколько раз на дню, а корабельные группировки такой возможности не имеют?

И что? типа теперь и мыслить на эту тему нельзя? Будем ждать опыта?

Артиллерийские перестрелки крупных кораблей считаются редкими уже давно, для поражения есть ПКР, авиация, ПЛ

Песня. Вы наверное учились в консерватории, и позабыли про обычную школу, если не знаете различия между выражениями "нет разницы" и "нет особой разницы"

Например разница в радиусе фугасного поражения в 1/6 громадна конечно

1. Именно потому, что в океане особо ПКРами не заправишься, хорошо иметь в запасе 152 мм. Насколько я понимаю, любому современному даже эсминцу пары-другой прямых попаданий хватит для нокдауна. А уж получится на нужную дистанцию выйти или нет, то от Бога. Зато уж если получится, то кирдык супостату без вариантов.

2.У нас, в отличии от супостата, океанских кораблей много не будет, да и с авиацией в океане - пока не очень, соответственно нужно использовать любые доступные формы достижения преимущества хоть в чем-то. И 152 мм на эсминце - как раз одна из таких форм.

3. С консерваторией не склалось  :) . А вот со школой порядок, соответственно я знаю, что касательно ОФС - мощь снаряда с увеличением калибра растет не линейно, а почти в геометрической прогрессии. Специалистом не являюсь, да и лень искать, но подозреваю, что ОФС 152 мм как бы не на 50% мощнее 130 мм.

Я не упираюсь по поводу 152 мм для эсминца, но если есть наработки и возможности, то было бы идиотизмом не воспользоваться. Если уж для танка всерьез обсуждается возможность перехода на больший калибр, то для океанского боевого корабля сам Бог велел.

Цитата: Al72 от 19.05.2011 21:20:59
2.У нас, в отличии от супостата, океанских кораблей много не будет, да и с авиацией в океане - пока не очень, соответственно нужно использовать любые доступные формы достижения преимущества хоть в чем-то. И 152 мм на эсминце - как раз одна из таких форм.

очень иллюзорное это преимущество. ИМХО лучше уж скорость чуть побольше делать

Цитата: Al72 от 19.05.2011 21:20:59
3. С консерваторией не склалось  :) . А вот со школой порядок, соответственно я знаю, что касательно ОФС - мощь снаряда с увеличением калибра растет не линейно, а почти в геометрической прогрессии. Специалистом не являюсь, да и лень искать, но подозреваю, что ОФС 152 мм как бы не на 50% мощнее 130 мм.

Там зависимость проще простого. Вес ВВ растет грубо пропорционально кубу калибра (50% рост веса ВВ действительно будет), но радиус поражения взрывной волной пропорционально корню кубическому из этого веса ВВ (она ж во все стороны распространяется) - так что смотрите сами  ;)

Повреждения при попадании причинит согласен побольше, но насколько критически? Вряд ли

Цитата: Al72 от 19.05.2011 21:20:59
Если уж для танка всерьез обсуждается возможность перехода на больший калибр, то для океанского боевого корабля сам Бог велел.

Танки это совсем другое. Там калибр вынужденно увеличивают чтобы толще броню пробить - самый простой путь - но на флоте ведь это не нужно давно

Цитата: xab_
За флот не скажую
А по поводу войск, просветите пожалуйста когда и кем ТЯО в войсках обслуживалось и где хранилось ( это к вопросу, того что "его сейчас нет" )?
Надеюсь вы не думаете, что раньше ТЯО лежало на складе части?

В своем интервью по поводу юбилея "глухонемых",  Начальник 12 ГУ МО говорил, что все ЯО находится в арсеналах этого самого 12 ГУ, кроме РВСН и морских СЯС.
Сейчас ссылку не могу найти, но было, зуб даю.

Цитата: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/05/20/850601.htmlКИЕВ, 20 мая. Министр обороны Украины Михаил Ежель призвал украинцев построить корвет за народные деньги и сам показал такой пример, пожертвовав свою месячную зарплату на его строительство. В тот же день стало известно, что Украина сократила военные расходы до 0,9% ВВП. Расходы на милицию и спецслужбы при этом не сокращаются. Только на новую форму для МВД планируется потратить $11 млн, причем стоимость одного  пальто для начальства составит $900 — $1600.

«Поддержим инициативу ветеранов флота и построим украинский корвет громадой! Я лично отдаю на строительство украинского корвета свое месячное денежное обеспечение», — сказал глава оборонного ведомства.
....
Ежель выразил уверенность, что «в Украине найдется много людей, которые также примут участие в строительстве народного корабля».

По его словам, сразу после обнародования финансового счета, на который можно перечислить средства, начали поступать деньги от граждан.

Присутствующий на открытии парусных соревнований президент Парусной федерации Украины, президент Ассоциации судостроителей Украины Василий Гуреев надеется, что корабелы сделают все возможное, чтобы корвет в кратчайшие сроки пополнил состав ВМС.

Скинуться на корвет решили ветераны флота в Севастополе, которые создали благотворительную организацию «Фонд возрождения Украинского флота».

Я так понимаю имеется ввиду корвет проекта 58250? Есть у кого нить данные  какое и самое главное чьё вооружение на нём будет? Судя по той информации, которая проскакивала уже, там целая солянка, с миру по нитке  ;).

upd
Нашёл картинку

Цитата: Rostislav от 20.05.2011 17:59:23

Нашёл картинку

Что особо примечательно, ни одной системы Российской!
Ну-ну, в "добрый путь"! >:(

Цитата: Sergbor от 21.05.2011 14:25:45
Что особо примечательно, ни одной системы Российской!

Так и было задумано.
Причем, с обеих сторон.

Цитата: Sergbor
Тогда обе стороны редиски, нехорошие!
Ситуация, тут, как говаривал BlackShark, от адмирала Ясен Хер. Но, все равно, как-то неправильно это.

Зато логично. Украина действует по принципу "лишь бы не с москалями", а России и на фиг не нужны такие Заказчики, которые купят на три копейки, а торговаться будут так, как будто закупают "100500 крылатых ракет".

Цитата: Shodai

 А что не так с кораблём? Да и в любом случае, это лучше чем ничего (для Украины конечно, нам то особой радости нет).

А на фига Украине флот? ???
Я, как гражданин Украины, считаю. что он не нужен. Достаточно морских сил погранцов (браконьеров гонять). Ну и БРАВ (чтобы прострелить Черное море насквозь, хватит КР класса Гарпун или его аналогов российского разлива  ;)).

Цитата: НАлЕ от 21.05.2011 17:47:48
А на фига Украине флот? ???
Я, как гражданин Украины, считаю. что он не нужен. Достаточно морских сил погранцов (браконьеров гонять). Ну и БРАВ (чтобы прострелить Черное море насквозь, хватит КР класса Гарпун или его аналогов российского разлива  ;)).

По опыту 888 десантные корабли могут и пригодится - а их чем то охранять надо

Получается и фрегаты не лишние - но главное не переразмерить конечно для такого большого пруда  :)

Цитата: НАлЕ
А причем здесь 888 и Украина? ???

То есть вы никогда не слышали выражения "опыт локальных конфликтов"?

К слову - у Украины насколько я знаю есть спорные территориальные вопросы с Румынией - островок в Черном море например

Цитата: mr_ttt от 23.05.2011 16:28:57
То есть вы никогда не слышали выражения "опыт локальных конфликтов"?

К слову - у Украины насколько я знаю есть спорные территориальные вопросы с Румынией - островок в Черном море например

У Украины с Румынией нет спорных территорий, иначе бы Румынию не приняли бы в НАТО. А решение суда по шельфу Украина признает.

Тем временем

Строительство  новейшей подводной лодки USS Миннесота (SSN 783), начнется после завершения закладки в Newport, США.
Это лодка класса Вирджиния10ая по счёту
http://www.naval-tec…19543.html

Хоть и Вики  :-X но тут хоть даты закладок есть
http://ru.wikipedia.…1%8F%C2%BB

Так, камрады, держитесь за что-нибудь

Цитата
Россия в скором времени откажется от строительства корветов собственного проекта типа «Стерегущий» и будет использовать разработки из Украины.
Об этом на пресс-конференции в Севастополе заявил отставник ВМС Украины капитан I ранга Вадим Махно.
«Они отказываются от строительства корветов типа «Стерегущий». Русские будут строить корветы на основе нашего украинского проекта. Там, конечно, будет другое оружие и доработка», – сообщил он.
«Наши инженеры взяли космические технологии из Днепропетровска и получили такую игрушку, которой нет ни у кого в мире», – рассказал Махно о будущем украинском корвете.
Он также признался, что мечтает о том, чтобы Украине удалось построить 10 корветов для своих ВМС.
«Планируется десять. Тогда мы перекрываем Средиземное море, часть Индийского и Атлантического океана. Мы обеспечим безопасность наших мужчин, которые ходят в море зарабатывать деньги», – описал Махно морское будущее Украины.

пилим попилим а напилить всё ни как не можем  :D

Верховный суд США принял неожиданное решение по делу о прекращении разработки палубного штурмовика A-12 Avenger II, отменив постановления судов низших инстанций. Министерство обороны США и консорциум компаний Boeing и General Dynamics с переменным успехом вели спор в суде почти 20 лет, требуя друг у друга многомиллиардных компенсаций. Теперь же труды долгих лет оказались перечеркнуты, а стороны, как говорится, "остались при своих". Повторное разбирательство может затянуться еще на годы.
-скип-
Согласно решению, консорциум, участвовавший в разработке A-12, может не выплачивать ВМС США деньги, полученные на разработку самолета, а военные, в свою очередь, не могут требовать от компаний возмещения убытков. При этом консорциуму было запрещено требовать от ВМС неустойки. Одним словом, стороны "остались при своих". Впрочем, в постановлении Верховного суда говорится, что если такое положение не устраивает Boeing/General Gynamics и Пентагон, стороны должны вновь подать иски в CFC, то есть начать все сначала.

Как именно будут развиваться события дальше, пока не понятно. В своем пресс-релизе Boeing охарактеризовал решение суда, как справедливое, объявив, что выиграл дело. Министерство обороны США пока на постановление никак не отреагировало. В случае, если стороны решат вновь подать в суд, рассмотрение дела 20 летней давности может затянуться еще на несколько лет. По словам судьи Верховного суда США Антонина Скалии (Antonin Scalia), наличие государственных секретов в этом деле не позволит судам других инстанций принять конкретное решение, "истцы должны понимать это".

а само это чудо такое

На базе A-12 планировалось разработать целое семейство боевых самолетов. ВМС США намеревались приобрести 620 таких штурмовиков, морская пехота - 238, а ВВС - 400. Совокупная стоимость проекта с учетом фазы разработки, производства и поставки военным оценивалась в 50 миллиардов долларов, при стоимости одного штурмовика 84 миллиона долларов. Самолет предполагалось создать по схеме "летающего крыла" в форме равнобедренного треугольника с кабиной пилота, расположенной ближе к его вершине.
На A-12 планировалось использовать два реактивных двигателя F412-GE-D5F2 с форсажной камерой и способных развивать тягу до 60 килоньютонов каждый. Предполагалось, что штурмовик, оснащенный складным крылом, сможет развивать скорость до 930 километров в час и совершать полеты на расстояние до 1,5 тысячи километров. Вооружение планировалось размещать во внутренних бомбоотсеках. Номенклатура вооружений самолета должна была включать в себя две ракеты класса "воздух-воздух" AIM-120 AMRAAM, две - класса "воздух-поверхность" AGM-88 HARM, а также ряд неуправляемых ракет и свободнопадающих и корректируемых бомб. Максимальная масса вооружений не должна была превышать 2,3 тонны.

http://www.lenta.ru/…4/avenger/
само решение
http://defensenews.c…ruling.pdf

Цитата: BlackShark от 21.04.2011 15:08:02
цитата:
Да и не могут лодки с Калибром одновременный залп десятка ПКР давать. Сколько там на экспортных Варшавянках труб под них? 4 кажется?
Труб может быть и 4 и 6, вопрос не в том - дросселирование рулит, первый залп способен подождать второй (современные ТА перезаряжаются быстро). На край - круг почета сделают....

только один вопрос - "герр полковник" думать не пробовал прежде чем писать очередную .....ь (из категории "под столом")
или хотя бы видеозаписи, например в ютубе, посмотреть - сколько занимает одна только загрузка изделий второго залпа в ТА (не говоря уже о подготовку ТА к выстрелу) ... и сколько "кругов почета"  :o придется "намотать" ракетам первого залпа что бы подождать "второй залп"

Цитата: BlackShark от 24.04.2011 14:20:32
Вы бы поаккуратней с его цитированием. У Мины очень своебразное мнение по всем вопросам (я уж молчу о его манере общаться временами). Вовсе не обязательно, что оно правильное.
1. Какое, нафиг, сплошное покрытие? С учетом того, что случилось с СОСУСом?
2. Угу, сети датчиков. В океанах. В кратчайший срок.
3. Торпеды, как главное противокорабельное оружие, конешна, мощнА. То есть, вместо того, чтобы спокойно ударить с 400-600км и уйти (да хоть с 300) ракетой, надо подкрасться на 50-60? В условиях якобы "сплошного" покрытия? Когнитивный диссонанс, не? И при этом - ПЛУР? То есть ПКР не берем, т.к. они демаскируют, а ПЛУР - нет? Хотя в любом деле важен комплексный подход.

итак "герр полковник" решил опять "блеснуть морской эрудицией"    :D
1. Я никогда не писал о сплошном покрытии. Речь шла о создании сплошной зоны акустической освещенности применительно к оперативно важным районам Мирового океана (морей). Пример - известная история середины 80х с вскрытием ВМС США и Японии обстановки (ПЛ) на большей части площади Охотского моря ("работали" ПЛА, БПА и ОРГ). Вообще на ТОФе в середине 80х много чего лихого происходило, как с их стороны, так и нашей. Некоторые отголоски тех истории приводились на РПФе
2. Да в кратчайший срок. В достаточно ограниченых и важных районах морей и океанов. В первую очередь для того чтобы не дать нам развернуться.
3. А теперь думаем. "Ясень" с его ПКР (и УВП, обеспечивающими минимальный временной размах залпа!) - это конечно хорошо, только вот таких АПЛ не может быть много по вполне понятным причинам. Более того - их будет заведомо недостаточно, особенно с учетом 4 разделенных ТВД (по факту - больше) у нас. ЧД? решение только одно - главным носителем ПКР должна быть авиация, "Ясень", извините но за сутки-двое неспособен "перелететь" с флота на флот. А что же тогда ПЛ? По этому поводу я уже высказывался, например http://www.vif2ne.ru…723438.htm

Цитата: mse
Но вы ведь коммунист!!! И пулемёт застрочил с удвоенной силой. ;О)
Синус в военное время до скольки может доходить?

в определенных случаях синус в военное время действительно может ЗАходить  ;)
в некоторых случаях
например если после залпа не дожидаться осушения ТА, а сбрасывать воду открыванием задних крышек ТА немедленно "загоняя" в него новую торпеду ("выдавливая" излишки воды через клапана вентиляции)
на "торпедке" будет ,естественно "море", но так можно существенно сократить время подготовки к очередному выстрелу (но только для старых торпед)
с ракетами так низяяяя (не говоря уже о бредовости "наматывания кругов первого залпа"  :o вообще)

Цитата: BlackShark от 24.04.2011 15:33:51
Вот именно, что преданье. И сдох СОСУС потому, что его системы наши ПЛ в упор не видели.

Видели, в т.ч. и 3 поколение
однако эффективность не окупала расходов (СОСУС был весьма недешевой системой)

Цитата ПЛУР ДЕМАСКИРУЕТ, как и ПУСК ПКР. Я так понимаю, торпеды именно потому предложены? А почему тогда ПЛУР?

вероятно ВАМ в ВАШЕЙ "академии"  :D просто "забыли рассказать" что цели для поражения которых предназначены ПЛУР никаких ЗРК вообще-то имеют  :D

Цитата "Берка" - несколько штук хватит. Я не думаю, что он даже одиночный "Гранит", "Оникс" или что-то типа - возьмет. Много МА-31Э перехватили? Ни одной. Стреляя соединением.

"Гранит" перехватит. И далеко не один.
и не надо путать теплое с мягким -  "Гранит"далеко не МА-31Э

Цитата Легкие ЗУР для лодок - пока отличный распил, и не более того. Проблемы обнаружения как стояли, так и стоят в полный рост. Хотя все активно пилят тему, и мы в первых рядах.

сегодня это категорическая потребность, причем не в виде "легкой ЗУР", а в виде лостатоно мощного комплекса с ЗУР способной к длительному барражированию и поиску в районе
соверменных РГАБ (с активным низкочастотным подстветом) ставят вопрос так что ПЛ "накрытой" полем таких буев без ЗУР с Р 0,9999 капец - с учетом дальности новых РГАБ АПЛ ходом выскочить не сможет, а "подсвет" обеспечит обнаружение ПЛ даже с минимальной шумностью

Цитата Про сонмы миниПЛ, базирующихся на лодках - даже не смешно.

да, это очень серьезно
к этому все идет
первый эта - резкое увеличение дальности хода телеуправляемых торпед, что стало возможно с переходом на оптоволокно (на старом проводе это было невозможно)

Цитата Лодка, несущая лодки, несущие оружие, будет размером с "водовоз". Или в лучшем случае - с "батон".

а конечно понимаю что в ВАШЕЙ реальности "Ясени" у нас "строятся косяками" (аналогично "ремонтируются и модернизируются" "батоны")
однако есть и другая реальность - соотвествующая фактическому положению дел, и она увы, весьма далека от ВАШИХ радужных картинок

Цитата: тимбервольф от 24.04.2011 16:55:41
По заявлению американских специалистов, экспериментальные дальности обнаружения ПЛА ВМФ РФ гидроакустическими станциями AN/UQQ-2, установленными на судах гидроакустической разведки, достигают 150 миль (278 км).
Дистанция обнаружения подводных целей в активном режиме достигает 70 км в зависимости от глубины места и гидрологических условий.

врут-с ...
эти дальности оценивались значительно выше еще в середине 80х, когда была впервые (ориентировочно 1984г. - обследовала "Барракуда" после ГВП на предельную глубину) зафиксирована работа SURFASS-LFA  на севере

кстати, хороший вопрос - когда "наши американские друзья"  ;) изволили об этом написать и в каком объеме - неплохая иллюстрация тому что то что есть на самом деле далеко не всегда соотвествует "бодрым релизам" (или "хмурым") в СМИ