ВМФ/ВМС

Российские судостроители установили технологический рекорд

ЦитатаМировой технологический рекорд установлен на Средне-Невском судостроительном заводе (СНСЗ), входящем в Объединенную судостроительную корпорацию (ОСК). Впервые в мире здесь успешно осуществлена заливка полностью композитного корпуса судна водоизмещением почти 1000 тонн.

"Достижение конструкторов и корабелов СНСЗ попадет не только в Книгу рекордов Гиннеса, но и во все специализированные международные издания как важная веха в развитии неметаллических корпусных технологий в судостроении", - сообщил в субботу президент ОАО "ОСК" Роман Троценко, подводя итоги участия корпорации в Пятом Международном военно-морском салоне в Санкт- Петербурге.

В свою очередь, генеральный директор ОАО "СНСЗ" Владимир Середохо рассказал, что рекорд был установлен в цехе, где идет работа над корпусом тральщика проекта 12700 по заказу ВМФ России. "Это будет суперсовременный корабль с полностью углепластиковым корпусом, выполненным методом композитной инфузии, опережающий по своим техническим характеристикам все нынешние и перспективные проекты своего класса в мире", - отметил он.
....

"Просралиполимеры" на корпус новому тральщику  ::).

Цитата: НАлЕ от 02.07.2011 14:19:22
Надо еще учесть то, что преобладало в структуре ВВП тогда и сейчас.
Да и еще. Если Вы поделите оборонные расходы Союза на Вами же приведенную цифру 2659.5 млрд. баксов, то и не очень сильно превысите 3%.

Сбалансированные военные расходы могут являться мотором экономики особенно её высокотехнологичной и инфраструктурной составляющей. Как и любые экономические действия подвержены циклам.

Мы в свой кризис перепроизводства свалились в 90-е, сейчас наступил период стабилизации, с возможностями роста.

"Кризис перепроизводства" до сих пор сказывается на танках их у нас много, они долговечны, они конкурентоспособны.

Что касается флота, авиации, ПВО, космической группировки, нам настоятельно требуется воспроизводства новых систем в виду износа старых и смены поколений и современных систем и технологий.

Так же вполне востребовано создание новой и совершенствование действующей инфраструктуры. Например создание космодрома "Восточный" , включает в планы строительство города с населением в 100 тыс. населения со всей инфраструктурой, и это на востоке станы.

Усиление группировки ТОФ "Мистралем" как катализатор потребует создание эскадры сопровождения, обеспечения, дополнительной инфраструктуры на берегу (на 1 человека в море/стреляющего надо 10 человек на берегу) т.е.создание портовой и ремонтной базы, + создание рабочих мест в системе потребления. Перспективы создания всего этого, это перспективы роста экономики.

На западе, же в настоящий момент наблюдается перенасыщение вооружениями и военной инфраструктурой (что мы прошли в 90-е), то что делают сейчас страны ЕС урезая свои ВС это объективный процесс, США либо планово тоже начнут резать, либо их ждет катострофическое обрушение. Мы прошли этот этап, в настоящий момент находясь в противофазе экономического движение.

Сугубо личные ощущения, ни чем кроме созерцания жизни не обаснованы.

Цитата: Портос от 02.07.2011 16:28:24
Сбалансированные военные расходы могут являться мотором экономики особенно её высокотехнологичной и инфраструктурной составляющей. Как и любые экономические действия подвержены циклам.

Нет. Военные расходы - это всегда гири на экономике страны. То, что иногда они дают какой-то выход в, скажем так, в мирные технологии - это просто некоторое снижение веса этих гирь.

Цитата: Портос
Гири/гантели в древней Греции брали в руки прыгуны в длину, для лучшего результата. Если образно.

1.Это не доказано.
2. Можно назвать не гирями, а тормозом развития экономики. Ресурсы выводятся из производства чего-то полезного и кучу "дармоедов" из оборонки  вынуждены содержать за свой счет работники "мирных" отраслей.

Цитата: Портос
Э-э-э, а вы Авантюриста, читали, что он про ВВП США писал года четыре назад? Тогда, когда он рассказывал о предстоящем кризисе в США (Великая Депрессия-2) многие смеялись.

Пока что никакой великой депрессии нет, и во время кризиса экономика Россия упала сильнее штатовской, другое дело что дисбалансы экономики США не ликивидированы, растущие затраты на обслуживание долга при неснижающемся дефиците бюджета и платежного баланса сохраняются, и в перспективе могут вызвать действительно серьезный кризис.

Цитата: Портос
Ну как бы если Аргентина захочет взять контроль над Фолклендскими островами , бритам будет весьма трудно повторить поход 82 года..

Cейчас высадиться там гораздо сложнее, а вообще конечно есть такой момент, фактически единственная страна которая может действовать на удаленном в несколько тысяч километров твд против более менее крупных стран, порядка 20-25 региональных держав, не переводя свою экономику на военные рельсы это США.

Цитата: rommel.ua
Гораздо интереснее то, что эта самая страна уже не может не воевать.. Стоит им остановиться, и экономическое влияние испарится, и пофиг по каким рельсам ездила их экономика.

Экономическое влияние страны с населением 300+ миллионов человек и 2-ой промышленностью в мире не может испариться, может упасть финансовая система основанная на долларе, но даже в таком случае США будут среди 5-6 держав вершащих судьбы мира, но безусловно уже не так безраздельно как сейчас.

Авианосцы хороши для прикрытия подводных ракетоносцев.

Цитата: Grau от 03.07.2011 00:56:23
Экономическое влияние страны с населением 300+ миллионов человек и 2-ой промышленностью в мире не может испариться, может упасть финансовая система основанная на долларе, но даже в таком случае США будут среди 5-6 держав вершащих судьбы мира, но безусловно уже не так безраздельно как сейчас.

Ещё как может, СССР имел население 260 млн и был 2-й промышленностью в мире, в результате внутреннего кризиса был отброшен в третью-десятку экономик с соответствующим политическим влиянием. Востановление экономики и влияния весьма трудный и не обязательный процесс, к тому же совершенно не выгодный конкурентам.

Тут есть ещё один момент, противодействовать твоему возрождению будут не только враги, но и бывшие "союзники"/ сателлиты. Самые злобные оппоненты России, это Польша, Грузия, Прибалтика. У США сейчас в "союзниках" Британия, Япония, Германия, Франция. Злобнее всего падшего сюзерена будет пинать британский пудель, да и остальным есть что вспомнить. Надо учитывать что есть ещё Мексика с некоторыми территориальными, а в настоящее время и демографическими претензиями. Так что территориальную целостность скорее всего придется отстаивать.

Флуд конечно, но мы же не на долго.

Цитата: НАлЕ
В Белом и Охотском морях? ???

Северные ойропы рядом с их авиабазами (Белое море). Хотяя к слову, там какая-то крупная АБ НАТО на северах должна была быть угроблена тушканчиками, но тем не менее вопрос прикрытия ракетоносцев стоял.

Цитата: Danila от 03.07.2011 12:38:32
Северные ойропы рядом с их авиабазами (Белое море). Хотяя к слову, там какая-то крупная АБ НАТО на северах должна была быть угроблена тушканчиками, но тем не менее вопрос прикрытия ракетоносцев стоял.

Необходимость прикрытия я не оспаривал, но уж в Белом-то море проще всего прикрыватья авиацией, базирующейся на берегу. Да и в Охотском море то самое же. Особенно, если учесть, сколько месяцев в году и там, и там стоит ледяной покров. Или авианосцы у нас будут заодно и ледоколами?

Цитата: НАлЕ
В Белом и Охотском морях? ???

В настоящий момент авианосцы нам не нужны, но если США как мировой жандарм не сможет выполнять своих функций, его место в регионах Мирового Океана захочет занять толпа "великих" и не очень держав. Океанские коммуникации это основные пути перемещения товаров, в случае водворения Хаоса, сомалийские пираты покажутся наивными романтиками, по сравнению с режимами приморских стран скупившими по дешевки те же американские эсминцы. Так что программу строительства 4-6 авианосцев надо держать в уме, лет через пять станет ясно нужно ли её реализовывать

Цитата: caSmith
Куда потащит? В свои гипсокартонные домики? Это русские тащили провода, чтобы их загнать подешевке (вывезти в прибалтику) и побухать.
Куда повезут амеры свой цветмет? В Мексику? Чтобы продать в Китай?

Да какая разница "куда" и "что"? Просто нассать в дифффузионную печь. Или, походу, ударить ломом по оптической системе нанометрового "сканера".

Цитата
К сожалению, у России, на мой взгляд, так и нет стратегии развития.
А все разговоры, что военно-промышленный комплекс "подтягивает" гражданские технологии, применительно к России - бред. Известна только одна "технология" успешно прижившаяся в гражданке - эмалированная посуда. Слишком специфичны требования военного оборудования.

Это в СССР. Ибо в СССР никому не нужно было нести технологии в гражданку. Для любого директора план по гражданской продукции был жутчайший геморрой. А уж делать что-то новое, да с "военными" технологиями, это ваще гроб. Поэтому и не пришли в гражданку из советского ВПК, ни ПП лазеры в СД плееры, ни ЖК телевизоры, ни многое другое.
А в "нормальной" экономике всё по другому. Можете поинтересоваться, откуда пошёл быть Интернет, сотовая связь, транзисторы, микросхемы, цифровое фото, оптоволокно и многое другое.

Цитата: НАлЕ от 02.07.2011 21:33:08

2. Можно назвать не гирями, а тормозом развития экономики. Ресурсы выводятся из производства чего-то полезного и кучу "дармоедов" из оборонки  вынуждены содержать за свой счет работники "мирных" отраслей.

НАлЕ, вы анархист?  ???

В системе государства, очень много систем которые можно квалифицировать как "тормоза" и "дармоеды".

Нам армия нужна?

Соответственно будут и военные расходы, в любом случае если не хочешь на свою, будешь расходовать на чужую. Вы предпочитаете просвещенных эльфо- либералов подкармливать?

Второе, вы узко смотрите на военные расходы. Любое Государство развиваясь осваивало новые территории и создавало инфраструктуру на них. Купцы могли прийти на земли, но без военного присутствия это постоянный риск грабежа. Для освоения территории туда приходит военный гарнизон, строит крепость, вокруг неё собираются торгаши, мастеровые, государство с них собирает налог, строит новый порт, дороги в глубину территории, для этого надо организовать местное производство материалов, надо покупать инструменты, нанимать строителей, кормить их одевать. Для защиты всего этого надо покупать новое оружие, расширять гарнизон, строить несколько новых аванпостов. И т.д. и т.п. , кто в этой классической схеме "дармоед"?  

Эта схема не актуальна сейчас?

Более чем актуальна, для справки: "Согласно данным всероссийской переписи населения 2002 года в Дальневосточном федеральном округе проживало на 9 октября 2002 г. 6 млн 692 тыс. 865 чел." .

Вопрос как привлечь людей в регион естественным путём? Военными расходами. Строительство космодрома, строительство базы для ВМФ для новых кораблей, строительство инфраструктуры для всего этого.

Как то так, а вы "тормоза, тормоза".

Цитата: НАлЕ
Вернулись к тому, от чего начали:
1. Зачем авианосцы. когда акваторию Белого и оготского моря дешевле и надежнее прикрыть авиацией с берега.?
2. Сколько месяцев в году смогут авианосцы там ходить из-за наличия ледяного покрова?
3. будем делать авианосцы-ледоколы? ???

4. А только ли там у нас плавают ракетоносцы?

Цитата: Портос от 03.07.2011 13:39:50
НАлЕ, вы анархист?  ???

Нет.

ЦитатаВ системе государства, очень много систем которые можно квалифицировать как "тормоза" и "дармоеды".

Нам армия нужна?

Армия, как и прочие "дармоеды" весьма нужные инструменты государства. С этим и не спорю. А спорю со сказочками, в которых утверждается, что военные расходы якобы вытягивают экономику страны.

ЦитатаВопрос как привлечь людей в регион естественным путём? Военными расходами. Строительство космодрома, строительство базы для ВМФ для новых кораблей, строительство инфраструктуры для всего этого.

Вкладыванием бабок, которые кто-то должен заработать. Оборонка их не заработает (то. что идет на экспорт - это хорошо, но как уже писал, это просто некоторое облегчение гирь).
Эти деньги зарабатывают нефтяники, Газпром, металлурги, крестьяне на полях. С их "выручки" "кормятся" все остальные.

ЦитатаКак то так, а вы "тормоза, тормоза".

Произвели Вы танк (не спорю, очень нужная штука). Но с точки зрения экономики - это гиря. ресурс ушел не на развитие каких-то новых полезных технологий, а на железяку, которая ничего не производит.

Цитата: Danila от 03.07.2011 14:10:18

4. А только ли там у нас плавают ракетоносцы?

Во всяком случае, по бедности нашей, если для обеспечения патрулирования ПЛАРБ нужны неподъемные для России проекты, то можно перебиться и Белым с Охотским морями.

Цитата: НАлЕ от 03.07.2011 14:25:47
Произвели Вы танк (не спорю, очень нужная штука). Но с точки зрения экономики - это гиря. ресурс ушел не на развитие каких-то новых полезных технологий, а на железяку, которая ничего не производит.

А если вы произвели телевизор?  Это как?

Цитата: Портос от 03.07.2011 14:46:51
А если вы произвели телевизор?  Это как?

Это средство информации, это товар потребления, то есть штука полезная. Конечно, это не хлеб. в крайнем случае без него можно обойтись. Но телевизор гражданин покупает по собственному желанию и исходя из своего кошелька. Государство от этого телевизора получит налоги, которые пустит на производство того же танка, например. или, если деньги останутся, профинансирует строительство , допустим, новой школы.

Цитата: balbes
хм,
а зачем Отто Мауль висит - типа крАсиво,
почитайте про экономику - тогда не будет вопросов на уровне 8-ми классов
а в мега городах всегда хуже с размножение человеческих особей

Если бы вы обладали возможностью анализировать прочитанную информацию, то поняли бы, что мой пример, касается строительства городской инфраструктуры на Дальнем Востоке, где у нас мегагородов немного, можно сказать совсем нет.