ВМФ/ВМС

Цитата: ursus от 26.07.2009 02:32:49
Чего тебе отвечать, ты всё равно не читаешь. Иди гуляй.

Есть слив!!!

Ага. Есть. Иди в болото,  сенсор морской волны. Слюнявчик не забудь, пионер. Комментировать твою дурь даже не собираюсь.

Сенсоры прибоем заливает пиндофлотцу на гарпуне?

Цитата: Sneeke от 26.07.2009 02:38:12
Высота поражения действительно не есть радиус поражения боезапаса, она ограничивается возможностью сопровождения сенсоров, то есть ниже пяти метров четкость контакта не позволяет произвести наведение. Во время не полного штиля волны будут влиять и на зенитные средства, нижняя граница неприменно поднимется.

Высота поражения  в 5 метров , захватывает радиусом поражения боевой части (шрапнели), ракету, летящую  на 2-5 метрах.
При волнении на море, ракета летит выше волн, а не между ними. Тоже самое происходит и с зенитными средствами ракет и артиллерии (76мм, 100мм, 130 мм).

Цитата: 753 от 26.07.2009 02:50:49
Высота поражения  в 5 метров , захватывает радиусом поражения боевой части (шрапнели), ракету, летящую  на 2-5 метрах.
При волнении на море, ракета летит выше волн, а не между ними. Тоже самое происходит и с зенитными средствами ракет и артиллерии (76мм, 100мм, 130 мм).

Вот смотрите: высота поражения указывается не просто так с точностью до метров, причем пять это очень хороший результат, просто любой современный радар имеет мертвую зону от подстилающей поверхности. При этом гарпун находится в выигрышной позиции по отношению к бортовой ЗУ, так как для него, с высоты  допустим 4 метра, корабль находится на фоне свободного пространства, а для корабля ракета стелиться в пелене засветок от моря. Погодные же условия, волны, дождь, туман и т.д., будут влиять на обе стороны, причем в случае с волнами количество и сила помех кораблю увеличится гораздо значительнее чем ракете.

Цитата: Sneeke от 26.07.2009 03:00:05
Вот смотрите: высота поражения указывается не просто так с точностью до метров, причем пять это очень хороший результат, просто любой современный радар имеет мертвую зону от подстилающей поверхности. При этом гарпун находится в выигрышной позиции по отношению к бортовой ЗУ, так как для него, с высоты  допустим 4 метра, корабль находится на фоне свободного пространства, а для корабля ракета стелиться в пелене засветок от моря. Погодные же условия, волны, дождь, туман и т.д., будут влиять на обе стороны, причем в случае с волнами количество и сила помех кораблю увеличится гораздо значительнее чем ракете.

Вы хоть когда нибудь океанскую волну видели?
Я -не только видел. Однажды в Атлантике меня чуть не смыло с верхней палубы гидрографического судна. Успел уцепиться за леерное ограждение. Какие от двух до пяти метров высоты полета? Только в полный штиль над небольшим озером. Даже на Ладоге в шторм будет непросто. В океане на такой высоте гарпун просто врежется в одну из "подходящих" волн. А дальше утонет нафиг. Признаем, что летит он на высоте поражения?

Цитата: 753 от 26.07.2009 01:17:32
А риск их применения в активном режиме ( с обеих сторон)? Не думаю, что бы их часто применяли. Да и лодки АПЛ немало сейчас строят. Почему, если в бою они бесполезны?

Никакого риска - излучатель отделён от приёмника. АПЛ принимает отражённый сигнал абсолютно скрытно , но при этом "видит" цель так , как если бы работала в активном режиме. А излучатели находятся на надводных кораблях , РГБ , необитаемых аппаратах , например на ЭМ в составе АУГ или специальных разведовательных кораблях-носителях ГАС AN/WQT-2 . Это может быть и стационарный комплекс. А может "автономная маневрирующая ГАС" - работы по таким НПА ведут не жалея бабла ...
АПЛ действительно строят , но их роль и место принципиально изменилось - лодки стали элементом структуры, так же , как самолёт-перехватчик является хоть и важной важной, но только частью системы ПВО

С авиабазы:

от LtRum

Согласно доктрине ВМС Индии :

Вероятность уничтожения 6 ракетным залпом Гарпунов:
051B (Китай) - > 0.8
054 (Китай) - > 0.8
Tariq (Пакистан) - > 0.8
F22 (Пакистан) - > 0.8

Burke (США) - < 0,5
Ticonderoga (США) - < 0.5

Любой корабль из состава КУГ ВМС США (1 CG + 2 DDG) - < 0.3
Если КУГ имеет прикрытие истребительной авиацией - < 0.2

Всех с Днем ВМФ!
Девять футов под килем, друзья!

Цитата: Valery от 26.07.2009 03:38:25
Признаем, что летит он на высоте поражения?

С какой стати? Почему вы не рассматриваете ухудшение (увеличение по высоте) нижней границы обзора РЛС корабля при волнении?

ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ!!!!

Цитата: sergant от 26.07.2009 10:07:14
Никакого риска - излучатель отделён от приёмника. АПЛ принимает отражённый сигнал абсолютно скрытно , но при этом "видит" цель так , как если бы работала в активном режиме. А излучатели находятся на надводных кораблях , РГБ , необитаемых аппаратах , например на ЭМ в составе АУГ или специальных разведовательных кораблях-носителях ГАС AN/WQT-2 . Это может быть и стационарный комплекс. А может "автономная маневрирующая ГАС" - работы по таким НПА ведут не жалея бабла ...
АПЛ действительно строят , но их роль и место принципиально изменилось - лодки стали элементом структуры, так же , как самолёт-перехватчик является хоть и важной важной, но только частью системы ПВО

Значит вражеская АПЛ (против которой работает излучатель)  обнаружит корабли ПЛО или вертолеты раньше, чем они её.
Во-вторых, кораблям ПЛО нужно время, что бы не только обнаружить цель, но и её распознать (ложная или нет, своя или нет).
В-третьих, на лодку наносится поглощающее покрытие, которое снижает эффект её обнаружения по расстоянию и времени (то есть АПЛ раньше обнаружит слежение, прежде чем будет обнаружена). Данных по этим покрытиям у меня нет.
В-четвертых, если лодка идет на глубине до 1 километра или просто скрытно передвигается под рельефом подводной местности, обнаружение её становится проблемой или весьма дорогостоящим мероприятием.
А если АПЛ двигается с роботом-разведчиком, впереди по её курсу  на 50-200  км, тогда она становится охотником, а не наоборот. (Увы их пока нет).
Обнаружение АПЛ со стороны АУГ выглядит красиво на бумаге, а на практике ? Все засекречено.  В мирное время АПЛ ещё используют метод передвижения под днищем торгового судна.

Цитата: 753 от 26.07.2009 12:34:32
Значит вражеская АПЛ (против которой работает излучатель)  обнаружит корабли ПЛО или вертолеты раньше, чем они её.

Это значит , что далее любая АПЛ должна будет работать в зоне , где развёрнут сплошной многопозиционный гидроакустический противолодочный комплекс из различных разнесённых "кубиков".  И для выживания и выполнения задач нужны новые решения - я считаю , что в первую очередь это усиление авиационной компоненты , ПВО (включая некие комплексы на самих лодках) , применение БПЛА и НПА . Создание своей сетевой структуры, в которой сами АПЛ будут только элементами, например - носителями разведывательных и ударных подводных аппаратов, передовой базой для развёртывания своей ГАС сети , инструментом для специальных подводных операций и т.д.

Всех с днем ВМФ!

Поздравляю всех причастных к созданию русского флота и его мощи с праздником ВМФ!!!

Только что вернулся  из небольшой личной экспедиции. Кто догадается, где я встретил это корабль?  :)



Мое восхищение мужеству моряков, несущих службу в таких условиях! После посещения лодки и понимания, какова жизнь подводников в походе -- монашеская аскеза, которой восхищаются в монастырях воспринималась исключительно с ухмылкой, ибо в сравнении эта "аскеза" -- настоящие райские кущи.

Цитата: ursus от 26.07.2009 00:59:40
Это просто трагедия какая-то.
Вы упорно продолжаете загибать пальцы, вместо того, чтоб просто дать схемку.

Ну какую вам надо схемку? Мне надо что то чертить, считать выставлять вам на одобрение, что бы вы ткнув пальчиком сказали "не верю"? Если вы не в состоянии представить в пространстве 2 "самолета" (группы) и 1 "корабль"(КУГ), а также допустить мысль о разумности летчиков "Хорнетов" и их умении управлять тягой своих двигателей это не мои проблемы.
Спор на пальцах думаю исчерпан. Для этого и дал ссылки на симуляторы. Творите, пробуйте.
Будет время прикину и схемку.

Цитата: ursus от 26.07.2009 00:59:40Условие победы - пуск с 200 км.
Время полёта - 1км в 4 сек - 800 секунд/ 13 минут.
В зоне ближнего ПВО -12 км, ракета находится в течении 48 секунд.

Ну все правильно. Я даже прикидывал для обычных "Гарпунов" в 120-150 км.

Цитата: ursus от 26.07.2009 00:59:40Два КИНЖАЛА (Высота поражения целей: 10 — 6000 м) успевают сделать два залпа и уничтожить минимум 16 ракет, ПРИ УСЛОВИИ, что между первой и последней был промежуток не более  40 секунд.
Если промежуток между  (восьмёрками ракет) 1 минута и более - КИНЖАЛ может сбивать НЕОГРАНИЧЕННОЕ количество их.
Только когда ВСЕ 16 ракет прибывают к борту в диапазоне 48 секунд - КИНЖАЛ сбивает МИНИМУМ 16 ракет. Если диапазон больше - он успеет  перестроиться с одной группы на другую.
Например - плотная группа из восьми ракет за которой на расстоянии 12 км идёт ещё одна группа из 8 ракет, за ними - ещё одна. В этом случае, КИНЖАЛ спокойно отстреливает первую гоуппу - вторая не вошла в зону ПВО. Переключается на вторую. Отстреливает вторую. Третья не вошла в зону ПВО. Переключается на третью..

Не хотелось бы нарушать очередную идиллию по суммированию всего вооружения Петра, но на Петре нет носовых "Кинжалов" и самое главное носового антенного поста ЗРК "Кинжал", а только кормовой.
Поэтому как его ракеты будут поражать цели с носового ракурса, когда их "не видит" РЛС управления огнем "Кинжала" (хотя информация об обнаружении цели и придет от РЛС обнаружения НЛЦ "Подкат", но вот непосредственное управление огнем ракетами "Кинжала" она осуществлять емнип не может) - вопрос. Только конечно же не для вас.

Про 5тиметровые волны напомню про предельный угол бортовой качки 20 градусов при котором еще могут использоваться "Кинжалы". Так что погодные условия они в обе стороны негативно работают.

Цитата: ursus от 26.07.2009 00:59:40
Я вас ещё раз спрашиваю - каким образом вы полагает загнать минимум 16 ракет ОДНОВРЕМЕННО в зону  с радиусом 12 км, чтоб между первой и последней ракетой разрыв по времени не превышал 48 секунд?  

Смотрите все ответы выше. 24 ракеты группами по 12 ракет перед 2-4 ЗРАК, чтобы их перегрузить достаточно и интервалы между двумя группами 40-50 секунд.

Цитата: ursus от 26.07.2009 00:59:40
Каким образом вы это сделаете стреляя с самолётов, движущихся на 1-1,5М с расстояния в 200 км?

---

---

Писал уже три раза. Что именно вас не устраивает? Кроме "ветер снесет" других аргументов не увидел. Маневры Петра скажутся одинаковым образом на ракетах - ведь те будут доворачивать на цель и разница между ними останется примерно такой же. Повторюсь интервала между ракетами двух групп и даже внутри ракет самой группы не отрицаю. Вот только слишком большим этот разрыв не будет.

Цитата: ursus от 26.07.2009 00:59:40
Как я вижу, вы совершенно не понимаете что пишите, полагая, что залп тихоходных ГАРПУНОВ с самолётов на 200 км - это примерно то же, что залп батареи гаубиц.   Нет, это не так.  И - время движения у каждой ракеты будет индивидуальным, как и маршрут, как и время прибытия в район атаки.

Повторюсь разница будет - секунд 40-50.

Цитата: ursus от 26.07.2009 00:59:40Учитывая, что поднимая и сажая самолёты, АВ не может идти иным курсом, кроме как против ветра или по-ветру,  и не может удаляться от точки атаки, чтоб не оставить атакующее крыло без топлива - а атака на такое расстояние с возвращением займёт минимум четыре часа - то за это время, ПЕТЯ, даже находясь на рубеже 700 км от АВ, пройдёт 200 км к моменту посадки последнего самолёта атакующей группы, сократив расстояние до 500 км. И - кранты авианосцу.  

Расчет расстояния был. АВ может удаляться от  КУГ в противоположном направлении. Топлива Хорнетов хватает. Вы опять его игнорируете, приводя желаемые вам цифры.

Цитата: ursus от 26.07.2009 00:59:40
Если даже допустить, что все 20 атакующих самолётов идут одной плотной группой -  крылом километра 2 и глубиной километр -  даже тогда отражение этого налёта не представляет никаких сложностей, учитывая наличие на ПЕТРЕ ФОРТа.  20 ракет  уничтожаются ФОРТОМ - остаётся 20, которые спокойно расстреливаются всем остальным

Даже при атаке ВСЕМ крылом ОДНОЙ кучей - по ПЕТЕ будет выпущено 96 ракет. Что только соответствует боезапасу ФОРТа.

При чем здесь Форт приплетаете, который в ПРО будет не при делах? Что он будет сбивать и какими ракетами? У 48х ракет 25 метров минимальной высоты поражения.

Цитата: Gurtt от 26.07.2009 13:58:20
При чем здесь Форт приплетаете, который в ПРО будет не при делах? Что он будет сбивать и какими ракетами?

Это ещё почему ?
"форт" вполне может и будет при необходимости сбивать ракеты, тут уж не до экономической эффективности.

Цитата: VaSъa от 26.07.2009 14:11:12
Это ещё почему ?
"форт" вполне может и будет при необходимости сбивать ракеты, тут уж не до экономической эффективности.

Выше же приводились нижние границы для всех наших корабельных ЗРК, у Форта и Форта-М они даже хуже чем у ЗРАК. Так что дело тут не в экономической эффективности. В общем же спор как то глупо выглядит, отрицать преимущество палубной авиации перед чистыми "ракетчиками", это все равно что утверждать бесполезность ВВС вообще. У нас же не возникает идей отказаться от самолетов на сухопутном ТВД, и обходится только ЗРК и тактическими ракетами.

Цитата: VaSъa от 26.07.2009 14:11:12
Это ещё почему ?
"форт" вполне может и будет при необходимости сбивать ракеты, тут уж не до экономической эффективности.

ОТБР он сбивал даже старыми 5В55Р.
Без особых проблем.

КР типа "Томахока" - вообще раз плюнуть.

А вот ПКР на сверхмалой, на последнем участке, метрах на 2-5 - уже никак.  Но там и не надо, это очень небольшой участок, и там работают системы последнего рубежа.

Цитата: BlackShark от 26.07.2009 15:45:06
Но там и не надо, это очень небольшой участок, и там работают системы последнего рубежа.

Вы не совсем правы, участок действительно не большой, но он составляет 10-13 км, то есть как раз под Кортик с Кинжалом AGM-84 и ныряет.

---

Создание клонов в случае бана на форуме запрещено. Ник забанен на 24 часа(затем угрохаю надолго). Дождитесь, пока основной ник разбанится.
Да, кстати, от Кортика с Кинжалом нырок слабо поможет, достанет.