ВМФ/ВМС

Прошу заметить, что эти объемные боеприпасы - двух типов.  Одни работают на взрыве распыляющей газообразной смеси, после которой  идет сильная ударная волна. Другие работают на принципе РПГ "Шмель". Зажигательной смеси объемного взрыва или термоборические.

Цитата: lexxey от 27.07.2009 14:10:13
Тема  объемного взрыва на море очень не раскрыта.
...
Поражающее действие такого взрыва не в ударной волне а в выжигании кислорода и перепаде давления на большом  пространстве. В случае АВ и его кораблей охраненения будет уничтожен весь персонал на открытых палубах(перепадом давления), взлетающие и садящиеся самолеты(выжиганием кислорода - заглохнут двигатели) и тд.
Ну помимо нападения на авинесущую группу есть еще и защитное применение - создание заградительной области с выжженым кислородом при засекании массированной атаки(гарпунами)  - в секторе подлета создается область с распыленным ВВ и при вхождении в нее первых целей подрывается - результат у всех целей с ТРД  движки глохнут.
...

Ну и в каком объёме можно выжечь кислород? На море. При скорости АВ 50км/ч. И ветре, скажем, 5-10м/с. И что нам это даст? Кроме морального удовлетворения.
Ну на палубе можно начудить, я согласен. А с кислородом - ХЗ.

Цитата: Gurtt от 27.07.2009 14:01:25
Вообще то да.Наибольшая глубина ПТЗ линкоров "Ямато" составляла 5 метров,а уже на первых атомных "Энтерпрайзах" она же - 6 метров "Нимитц" же еще больше.

Ну. положим, как раз конструкция ПТЗ и именно у "Ямато" не была плюсом. Но все же...

Мнээ... еще Папаша Дениц и его ручные волки пользовались торпедами с магнитной вертушкой, и после того, как исправили "норвежские косяки", вполне удачно. В смысле, что взрывается ПОД кораблем, а не в борт. А с тех пор появились и кумулятивные БЧ... да и у джапов они тоже были, правда, на самолетах-бомбах. Броня отдыхает...

Кстати, "Большой Е" был ОДИН всего. И есть .

И таки глубина ПТЗ - еще не все. Есть еще ШИРИНА.  И конструкция.

[quote]
Размер имеет значение, для ПТЗ всех конструкций особенно критична ширина, поэтому у больших кораблей она и была лучше, за исключением совсем уж неудачных конструкций, а "Нимитц" все же 102 000 тонный корабль, на 30 000 тонн больше "Ямато".
/quote]

Только вот броня у него в сравнении с "Ямато" попросту ПОЧТИ НИКАКАЯ. И принципов живучести линкоров ("все или ничего", все особо важные механизмы в глухо бронированной коробке) там и близко нету.

Цитата: BlackShark от 27.07.2009 14:22:47
Современным ОД-смесям погода - почти что пофигу. Не более, чем спецБЧ

У тех тоже бывают разные радиусы поражения из-за метеоусловий. Иногда, правда, в сторону увеличения

См. взрыв "слойки" в 53м году

Ну, по АВ хочется жахнуть потяжелее, а с ОДБП большой мощности погода, ИМХО, может плохо отыграть. Фугасно-проникающее, оно как-то надёжнее. Опять-же ИМХО.

Цитата: mse от 27.07.2009 13:49:43
Дык, если бы он во те времена только заикнулся про всяких Физиков или Химиков... ;О)
Речь шла об обычной 533мм торпеде с 450кг БЧ.
И в те времена за "преклонение перед буржуазными ценностями" можно было огрести нипадецки. Однако-ж...
Хотя на вопрос: "Как будем через Босфор проходить Москвой да Киевом", был ответ, типа "у нас богатый опыт ымения турок"... Т.е. реальный подплав к АВ относитсялся весьма уважительно. В отличие от турок. ;О)

450 кил - это почти как 490 кил БЧ у 610мм японского Лонгланса...

Цитата: mse от 27.07.2009 14:21:39
Песня! ;О) Я плакалъ! Вы бы ещо "папу всех бонб" заслали.
Чтобы было понятно даже вам: есть ли ПКР с объёмно-детонирующей БЧ? И почему нет?Дык, ессно, они бомбами по берегу работают. Самолётами с авианосцефф.А это каким боком?

А зажигательные бомбы или снаряды на флоте никогда не применялись?
"Греческий огонь"  начала века вас устроит?
Так вот, я вам привел новые типы зажигательных бомб объемного взрыва, которые могут применяться с особой точностью наведения с самолетов по кораблям: военным и транспортным. Вспомните конфликт на Фолклендах.
Вы просили привести примеры  для ВМФ боеприпасов объемно-детонирующего взрыва. Я их вам привел.

Цитата: mse от 27.07.2009 14:35:46
Ну, по АВ хочется жахнуть потяжелее, а с ОДБП большой мощности погода, ИМХО, может плохо отыграть. Фугасно-проникающее, оно как-то надёжнее. Опять-же ИМХО.

Комбинированное зато ничего так, может вставить как надо. Пробиваем палубу или борт, внутри срабатывает ОД...

В принципе, такие БЧ есть у противобункерных ракет, бомб...

Цитата: 753 от 27.07.2009 14:37:26
А зажигательные бомбы или снаряды на флоте никогда не применялись?
"Греческий огонь"  начала века вас устроит?

Ну пральна, когда авианосцы были деревянные и приводились в движение рабами с вёслами, тогда да, греческий огонь рулил конкретно. ;О)

Цитата
Так вот, я вам привел новые типы зажигательных бомб объемного взрыва, которые могут применяться с особой точностью наведения с самолетов по кораблям: военным и транспортным. Вспомните конфликт на Фолклендах.

Вспомните лучше мой вопрос: какие ПКР имеют ОДБЧ?

Цитата
Вы просили привести примеры  для ВМФ боеприпасов объемно-детонирующего взрыва. Я их вам привел.

Спасибо большое, а то я не знал. Повешу список на стену. ;О)

Цитата: mse от 27.07.2009 15:00:15
Вспомните лучше мой вопрос: какие ПКР имеют ОДБЧ?Спасибо большое, а то я не знал. Повешу список на стену. ;О)

Не так трудно установить.  Но вероятно, если на авиабомбах они есть, то есть, почти наверняка и на крылатых ракетах.
Насчет морских ПКР , увы, не знаю, но логично было бы разместить, только не детонирующего взрыва газового облака, а объемно-зажигательного взрыва.

Цитата: mse от 27.07.2009 07:43:08
А взрыв 100кТ на расстоянии 50-100м натурально заварит расплавленым металлом лифты и он не сможет поднимать самолёты.

При взрыве на расстоянии 50-100м от авианосца вообще ничего не останется. При взрыве на расстоянии 500-1000м еще может быть (но, скорее всего, просто потонет).

Цитата: Ирбис
Просто любопытно, что означает этот комментарий?

Ну как-же:
-Что должен делать солдат при вспышке?
-Держать автомат на вытянутых руках!
-???...Зачем?
-Чтобы расплавленый металл не пожёг казённые сапоги.
...
Не оценили, как расплавленый металл заваривает лифты, не оценили. ;О)

Авианосец очень легко превратить в "летучий голландец", с применением по нему нейтронного ядерного заряда.

Цитата: 753 от 27.07.2009 18:16:21
Авианосец очень легко превратить в "летучий голландец", с применением по нему нейтронного ядерного заряда.

Ну прям анекдот времен шума вокруг нейтронной бомбы:

Иду по улице Горького, захожу в Елисеевский: колбасы и ветчины всех сортов... и не то что очереди, ну ни души. Вот что может сделать одна маленькая нейтронная бомба, которую уронили напротив Моссовета.

Кхм... там, где нейтронное излучение прошьет весь металл авианосца,  волны ударная и волна морская его разнесут в клочья, и колбасу с ветчиной подпортят...

Цитата: Dobryak от 27.07.2009 18:32:06
Ну прям анекдот времен шума вокруг нейтронной бомбы:
Кхм... там, где нейтронное излучение прошьет весь металл авианосца,  волны ударная и волна морская его разнесут в клочья, и колбасу с ветчиной подпортят...

По нейтронным бомбам не авторитет, но ведь пишут:
По заключению экспертов, при взрыве 203-мм артиллерийского снаряда мощностью в 1 килотонну экипажи танков противника, находящихся в радиусе 300 м, будут мгновенно выведены из строя и погибнут в течение двух суток. Экипажи танков, располагающихся в 300–700 м от эпицентра взрыва, выйдут из строя через несколько минут и в течение 6–7 дней также погибнут. Танкисты, оказавшиеся на расстояниях 700–1300 м от места разрыва снаряда, окажутся небоеспособными через несколько часов, а смерть большинства из них наступит в течение нескольких недель.
-----------------------------------------------------------------------------------
А ведь речь идет о многослойной броне танка.
http://www.pro-pvo.r…f86bd.aspx
Пишут про ракеты ПРО с нейтронными зарядами для поражений боеголовок баллистических ракет. (Вопрос только об обратном эффекте этого боезапаса).

Цитата: Gurtt от 26.07.2009 13:58:20
Ну какую вам надо схемку? Мне надо что то чертить, считать выставлять вам на одобрение, что бы вы ткнув пальчиком сказали "не верю"? Если вы не в состоянии представить в пространстве 2 "самолета" (группы) и 1 "корабль"(КУГ), а также допустить мысль о разумности летчиков "Хорнетов" и их умении управлять тягой своих двигателей это не мои проблемы.

Не глупите.  Вы много молотили про всеракурсную атаку с радиуса 200 км.
Схему давайте. Посчистайте радиусы, периметры, увеличение полётного плеча, времени - при ВСЕХ вероятных манёврах ПЕТИ с момента старта вёдер с болтами.

На симуляторы только вы и Бриз ссылаетесь.  Вы у Бриза стажировались?

Цитата: Gurtt от 26.07.2009 13:58:20
Не хотелось бы нарушать очередную идиллию по суммированию всего вооружения Петра, но на Петре нет носовых "Кинжалов" и самое главное носового антенного поста ЗРК "Кинжал", а только кормовой.
Поэтому как его ракеты будут поражать цели с носового ракурса, когда их "не видит" РЛС управления огнем "Кинжала" (хотя информация об обнаружении цели и придет от РЛС обнаружения НЛЦ "Подкат", но вот непосредственное управление огнем ракетами "Кинжала" она осуществлять емнип не может) - вопрос. Только конечно же не для вас.

Не хотелось бы вас огорчать, но всякую конспирологическую болтовню про то, чего у ПЕТИ нет  - я буду учитывать только при наличии схем и ссылок.
Особенно такого масштаба, как объявление ПЕТИ слепым и беззащитным с носовой части.
 Вот вам картинка. Изучайте.

Цитата: Gurtt от 26.07.2009 13:58:20
Про 5тиметровые волны напомню про предельный угол бортовой качки 20 градусов при котором еще могут использоваться "Кинжалы". Так что погодные условия они в обе стороны негативно работают.

Смотрите все ответы выше. 24 ракеты группами по 12 ракет перед 2-4 ЗРАК, чтобы их перегрузить достаточно и интервалы между двумя группами 40-50 секунд.

Вы о чём вообще пишете, объясните.
Какие 2-4 ЗРАК? Вы почитайте состав вооружения ПЕТИ.
Это уже откровенный флуд.

Повторяю для фанатов пиндофлота
2 комплекса КЛИНОК по 4 цели за раз - итого - 8 целей. Плюс 6 целей на ЗРАК. Итого - 14 целей за раз.

Ваши россказни  про то, что КАШТАН не в состоянии стрелять в одном направлении - это какой-то бред.
ЕЩЁ раз повторяю. Ракетой он может стрелять куда угодно.  Посмотрите, как работает ТУНГУСКА.

А для стрельбы автоматами - существует манёвр курсом корабля.  Подлётное время ГАРПУНОВ настолько большое, что выставить против них не 2 автомата, как вы пишете - явную чушь, а 4-5 - не проблема.

Цитата: Gurtt от 26.07.2009 13:58:20
Писал уже три раза. Что именно вас не устраивает? Кроме "ветер снесет" других аргументов не увидел. Маневры Петра скажутся одинаковым образом на ракетах - ведь те будут доворачивать на цель и разница между ними останется примерно такой же. Повторюсь интервала между ракетами двух групп и даже внутри ракет самой группы не отрицаю. Вот только слишком большим этот разрыв не будет.

Повторюсь разница будет - секунд 40-50.

Я вам предлагал дать схему.  Вы не понимаете, что пишете.
ГАРПУНЫ идут по инерциалке .  И ПЕТЯ может УДАЛЯЯСЬ от одной группы - приближаться к другой. Вот вам и разница в минуту и более.

Цитата: Gurtt от 26.07.2009 13:58:20
Расчет расстояния был. АВ может удаляться от  КУГ в противоположном направлении. Топлива Хорнетов хватает. Вы опять его игнорируете, приводя желаемые вам цифры.

Опять глупости пишете.
Он может идти только против ветра на старте и по ветру на посадке.
При том - что ЕСТЕСТВЕННО удаляться от места старта первого самолёта не может, вы ведь считает на боевой радиус. Куда ваш пепелац садиться будет?

Цитата: Gurtt от 26.07.2009 13:58:20
При чем здесь Форт приплетаете, который в ПРО будет не при делах? Что он будет сбивать и какими ракетами? У 48х ракет 25 метров минимальной высоты поражения.

ФОРТ заточен под крылатые ракеты. Тем более, чтоль тихоходные и примитивные - для него вообще не цель. Вам это уже сообщали выше. Вы совсем ничего не читаете, кроме себя?

Цитата: 753 от 27.07.2009 19:17:34По нейтронным бомбам не авторитет, но ведь пишут:
По заключению экспертов, при взрыве 203-мм артиллерийского снаряда мощностью в 1 килотонну экипажи танков противника, находящихся в радиусе 300 м, будут мгновенно выведены из строя и погибнут в течение двух суток. Экипажи танков, располагающихся в 300–700 м от эпицентра взрыва, выйдут из строя через несколько минут и в течение 6–7 дней также погибнут. Танкисты, оказавшиеся на расстояниях 700–1300 м от места разрыва снаряда, окажутся небоеспособными через несколько часов, а смерть большинства из них наступит в течение нескольких недель.

1 кт "нейтронная бомба" это очень грубо говоря нормальный 20 кт термоядерный заряд, в котором техническими ухищрениями задушен выход мощности по всем каналам, кроме нейтронов (а точнее нейтроны душить труднее всех, вот они и остаются). При нормальном 20 кт взрыве эффект будет тот же самый, даже получше, а при нормальном 400 кт взрыве рядом с авианосцем - еще лучше.

Цитата: ursus от 27.07.2009 19:51:02
Не хотелось бы вас огорчать, но всякую конспирологическую болтовню про то, чего у ПЕТИ нет  - я буду учитывать только при наличии схем и ссылок.

Не тупите. Я вам давал ссылку с атрины на схемы с подписями где что установлено. Оч хороший ресурс. Также в тридесятый раз советую вам скачать Апалькова - там и разрезы и виды сверху все есть.
Вот из него - все прекрасно видно где и что есть и где чего нету

http://s11.radikal.r…1c5330.jpg

Цитата: ursus от 27.07.2009 19:51:02Особенно такого масштаба, как объявление ПЕТИ слепым и беззащитным с носовой части.
 Вот вам картинка. Изучайте.

Изучать по схемам надо, вроде мною вышеприведенной, а не по фото с ракурса, но вы схем все чураетесь и только с меня их требуете.
Урсус,  я понимаю вы считаете что количество пусковых крышек должно привести непосвященного в трепет, но это просто барабанные ПУ носового "Форта", за ней ПУ "Гранитов", по бокам на носу стоят 2 ЗРАК, кои и являются защитой от ПКР Петра с носа.
Вы видите там ПУ КИНЖАЛА и АНТЕННЫЙ ПОСТ КИНЖАЛА об отсутствии которых я говорил? Нет.Потому что их там нет. Вы думаете что две ближние квадратных крышки скрывают ПУ "Кинжала" ? Нет. На Петре их и носовой антенный пост не поставили как предполагали. Поэтому в носовом секторе работать "Кинжалами" он не может. Не выставляйте свое невежество напоказ.

Цитата: ursus от 27.07.2009 19:51:02 Не глупите.  Вы много молотили про всеракурсную атаку с радиуса 200 км.
Схему давайте. Посчистайте радиусы, периметры, увеличение полётного плеча, времени - при ВСЕХ вероятных манёврах ПЕТИ с момента старта вёдер с болтами.

Камрад если бы это было нормальное обсуждение я бы так сделал, но здесь я не вижу желания у вас что то узнать, что то прояснить, а лишь тупо доказать - "пиндофлот гумно", "Петр выживет при любой атаке" и "оппонент все равно вражина".
Прямо таки видно как вы жаждете эту схему чтобы с нетерпением сказать "да все фигня и не так!", "еще схему давай рисуй!".

Цитата: ursus от 27.07.2009 19:51:02 На симуляторы только вы и Бриз ссылаетесь.  Вы у Бриза стажировались?

Я заметил как у вас кончаются аргументы, вспоминается Бриз:) Верный признак что по делу вам сказать нечего. Причем что "мои" симуляторы открыты для всех желающих. Просто одно делах на пальцах что то разъяснять а другое дело в реалтайме организовывать, некоторые моменты сразу ясны. Не хотите не пользуйтесь, а интересующимся я выдал ссылки.
Просто интересно для общего развития сразу видятся многие моменты особенно остро, скажем когда вертолет ДРЛО провисев чуть уже спешит на дозаправку, а собака Хокай все летает и т.п.
Также (о чудо!) там задается скорость полета для любого самолета/группы (в "Гарпун 3" -даже конкретное цифровое значение) и как ни странно это помогает выполнять согласованные действия.

Цитата: Photon
Добрый день. Извините, если встрял в вашу дискуссию, но немогли бы знающие люди прояснить пару вопросов?
1. Некоторое время назад наткнулся на инфу о неисправности ПУ Гранитов на "Кузе" со всеми вытекающими. Указывалось, что ПУ стали бесполезны по "вине" экипажа и реально этой проблемой никто не занимается. Дезинформация? Если нет, как обстоят дела с этой проблемой сейчас? ИМХО, Граниты основное ударное оружие "Кузи" и без них он становится фактически беспомощен против маломальски серьезной угрозы с моря.

Инфа такая была, относящаяся к периоду полного абзаца на данном ТАВКР. Даже был слух что Граниты таки сняли, но после этого назло всем Кузя отстрелялся ими (в Атлантике кажется?). Потом правда опять сказали что на этот раз железно их вывели из строя С тех пор вроде он ими и не стрелял. Как на самом деле - х.з. Кажется на этот раз действительно все.

Цитата: Photon
1. Некоторое время назад наткнулся на инфу о неисправности ПУ Гранитов на "Кузе" со всеми вытекающими. ....

По свидетельствам очевидцев  ;) (с) это правда. Корабль учебный, боевое применение даже в страшном сне не предполагается.

Цитата: Photon
Ну я как раз и имел ввиду "ситуацию" после тех стрельб. Обидно если так. Из потенциальной угрозы любому надводному кораблю, КУГ или АУГ, стараниями нескольких людей, могучий боевой корабль по сути превратился в плавучую баржу с 15 самолетами(((( Получается теперь на нем остается только впопуасов гонять((( Грустно.

Ну все таки учебный АВ это совсем неплохо, где летчиков то готовить пока новый центр не построили?
Опять же бесценный опыт- наверняка предложений по улучшению эксплуатации и мелким переделкам поступило вагон и тележка - при проектировании новых АВ пригодится.
Да и плавает же до сих пор! Значит фунциклирует. А это главное.