ВМФ/ВМС

Цитата: Gurtt от 28.07.2009 12:36:30
налёт

Ваши схемы - в горизонтальной плоскости. Позвольте добавить им объём:

Цитата: sergant от 28.07.2009 19:36:36
Ваши схемы - в горизонтальной плоскости. Позвольте добавить им объём:

Это из книги/статей Кузина и Никольского кажется. В общем наглядно, но не слишком корректно - "группа помех и дезориентации" над кораблем еще не сбитая "Фортом", ПРР пускаемая чуть ли не со 100 км....Мине не нраицца
Это скорее схема обстрела какого нить БПК.

Цитата: 753 от 28.07.2009 16:33:04
Тут есть ещё одна вещь.
Если на  СУ-27 или СУ-33 стоит новый радар "Ирбис-Э". Тогда он видит надводную цель от 300 до 400 км.
А это решает очень многие проблемы по нейтрализации ударного авиакрыла из Ф-18.

Но он там не стоит. Как и носовой "Кинжал" на "Петре".
Я уже говорил, что 3-4 десятка каких нить"Су-35К" с новым радаром и 12 ракетами воздух-воздух взлетевший с катапульты с полным запасом топлива и ракет представил бы очень серьезную угрозу любому атакующему противнику.
Но чего нет того нет.

Цитата: Sj от 28.07.2009 17:44:00
Что мне не понятно в текущем холиваре:
1) Почему Хорнеты должны идти "в линию"?

Это измышления некоторых сильножелающих поиграть амами "в поддавки" по своим схемам как и пуск "по дуге".

Цитата: Sj от 28.07.2009 17:44:002) Зачем Петру видеть издали Гарпуны, если он заметит "Хорнеты"? Наверное командир догадается что к нему они летят не крылышками помахать. Насколько далеко он их (F-18) увидит?

Зависит от высоты полета "Хорнетов".
Но на Петре стоит РЛС "Подкат" с дальностью где то 50 км по низколетящим целям (емнип с ЭПР Гарпуна) так что совсем близко им не приблизиться.
Но вообще  обнаружение НЛЦ у "Форта" не очень, поэтому как далеко смогут пройти отдельные обученные экипажи на низкой высоте под 25 метрами его ракет....Но повторюсь для этого страхует "Подкат", а вот смогут ли амы скрыть факт пуска Гарпунов осуществив его на максимально низкой для этого высоте - тоже вопрос.

Цитата: Sj от 28.07.2009 17:44:003) Соответственно почему он должен "бежать" к АУГ если к нему летят гостинцы? Почему пока летят Гарпуны Пете не вернуться под защиту эскорта? Причем можно перед разворотом и Гранит пустить попугать супостата. Потом повторяем итерацию. И убить не убили, но попинали знатно авиакеросину супостат потратит немало. Как и Гарпунов. А КУГ прячется от волны гарпунов "за баржой" утыканой "уголковыми отражателями" и покинутой экипажем.

Ну и смысл Гранита на надводном корабле тогда если он вместо его использования будет бегать от АУГ и пускать их вхолостую?  
О чем и речь - смысл теряется, "вышла КУГ на охоту", только и делая что отбиваясь от налетающих Гарпунов не имея возможности стрелять по противнику. Батон, так и то куда целесообразнее.

Цитата: Gurtt от 28.07.2009 21:53:15

Ну и смысл Гранита на надводном корабле тогда если он вместо его использования будет бегать от АУГ и пускать их вхолостую?  

Смысл в том, что залп 20 Гранитов (а может и меньше) гарантированное уничтожение АУГ, в то время как самолетам еще надо прорываться.
У нас что, Гранит - это ракета не поддающаяся модернизации? Нет, это очевидно не так. Дальность может быть увеличена и с учетом размеров, по видимому, весьма существенно.
Что такое в настоящее время Петр? Это крейсер 80-х годов (и неважно, что ввели его в строй около 10 лет назад), а Вы противопоставляете ему нынешнюю АУГ.
На основании того, что Кинжал не берет все гарпуны (предположим это так из Вашего спора с ув. ursus) Вы делаете заключение о бессмысленности пр 1144, забывая что такой корабль после модернизации будет отличаться от настоящего как небо и земля.

Цитата: 753 от 28.07.2009 19:11:43Нет "гарпун" не имелся ввиду конечно.
Но такие ПКР по технологии "стелс" есть у НАТО:
NSM - это ПКР средней дальности нового поколения

Сорри, но Первые поставки намечены на 2011 год еще не "есть".

ЦитатаЭти ПКР  в США испытывали, хотят разместить на Ф-35.

Действительно испытывали с США "связи с отсутствием в Норвегии пригодных полигонов", но это не американская ракета, и кто бы собирался ее ставить на F-35 (теперь уже планирующийся в серию с 2016-го).

Цитата: Darth Vader от 28.07.2009 22:23:46
Смысл в том, что залп 20 Гранитов (а может и меньше) гарантированное уничтожение АУГ, в то время как самолетам еще надо прорываться.

А Гранитам и ЦУ дать и на дальность выйти.

Цитата: Darth Vader от 28.07.2009 22:23:46У нас что, Гранит - это ракета не поддающаяся модернизации? Нет, это очевидно не так. Дальность может быть увеличена и с учетом размеров, по видимому, весьма существенно.

Ну так не увеличили же. А стали напирать на низковысотный профиль полета в Ониксе и Калибре. И обе - в авиационном варианте есть. Однако тенденция.

Цитата: Darth Vader от 28.07.2009 22:23:46Что такое в настоящее время Петр? Это крейсер 80-х годов (и неважно, что ввели его в строй около 10 лет назад), а вы противопоставляете ему нынешнюю АУГ.

И что там изменилось в АУГ с 80-х? ДРЛО на месте, обычные "Хорнеты" на месте, Проулеры тоже. На прикрытие Томкеты полетят.
Если хотите 80-е, то здравствуй Осы на Кирове и прощай ЗРАК, Подкат и Форт с 90 и 150 и 200 км ракетами, а только с 75 км.
Пройдут под "Фортом" и запинают Хармами или итак закидают Гарпунами более слабое ПВО. Неее не вариант
Петр 4й корабль серии и он уникален. Предыдущие не могли похвастаться столь навороченным вооружением.

Цитата: Darth Vader от 28.07.2009 22:23:46На основании того, что Кинжал не берет все гарпуны (предположим это так из Вашего спора с ув. ursus) вы делаете заключение о бессмысленности пр 1144, забывая что такой корабль после модернизации будет отличаться от настоящего как небо и земля.

Вы не понимаете. ПВО Петра очень мощное. Вопрос для чего его было бы оптимально использовать.
Критику вызывает сама концепция - идти вперед на дальность своего оружия, отбиваясь от постоянных ударов, каждый из которых может стать роковым (просто посмотрите сколько там антенн на Кирове и что там натворит 1-2 Гарпуна со всеми ими) порочна. "Авось не попадут", "авось по дуге пускать будут", "может интервал минутный будет"..."и залпы по 2 ракеты", "ну тады справимся".

Не кажется ли вам из обсуждения где только ПРО, Кинжалы да ЗРАКи, что куда разумнее было бы рассматривать Кировы просто как мощный атомный крейсер ПВО для атомного же "Ульяновска"? Снять нахрен Граниты, увеличить запасы ЗУР.
Когда можно сделать его основой ордера нормального атомного АВ с Су-33 с Яхонтами которые будут ударной силой, а Петр с эскортом будет его прикрывать.
И вот тогда когда целью будет не вырвавшийся одиночка, а АВ в плотном ордере, могущий добавить к своей защите 40 истребителей и ими же потом атаковать ( причем совершенно сравнимым с Гранитным залпом и качеством) Яхонтов вот тогда не много было бы и 4 АВ для нейтрализации такой угрозы...И то вопрос...
Вот это я понимаю ассиметричный ответ - ответить на 12 АВ своими 3 мя с лучшими истребителями, несущие сверхзвуковые ПКР в сочетании с более мощным относительно противника эскортом ПВО и ПРО. Вот и пущай они бы тратились на разработку Фастхоков...

Ну а сейчас за отсутствием системы лучше переделать его в носители КР "типа Томагавка" и использовать для демонстраций и давления.

Цитата: Senya от 28.07.2009 22:39:11
Сорри, но Первые поставки намечены на 2011 год еще не "есть".Действительно испытывали с США "связи с отсутствием в Норвегии пригодных полигонов", но это не американская ракета, и кто бы собирался ее ставить на F-35 (теперь уже планирующийся в серию с 2016-го).

У амов сам Пингвин на вооружении же состоит. Чем то она значит амам нравится. Может и эту собираются на вооружение поставить.

Цитата: Darth Vader от 28.07.2009 22:23:46На основании того, что Кинжал не берет все гарпуны (предположим это так из Вашего спора с ув. ursus) Вы делаете заключение о бессмысленности пр 1144, забывая что такой корабль после модернизации будет отличаться от настоящего как небо и земля.

Характеристики оружия дело тонкое, то в этом вечном споре снаряда и брони есть общие закономерности. Мы можем рассматривать историю крепостного строительства, броненосцы Первой Мировой, танки, системы противоракетной обороны, но вывод всегда один - никогда защита не в состоянии противостоять полномасштабному нападению. Если гарнизон заперся внутри и не делает вылазок для разрушения работ атакующего, самая мощная крепость будет взята за месяц-полтора. Никакая броня не спасет линкор от залпа собрата по классу, кто первый накрыл цель, тот и прав. Можно увешать танк броней, динамической защитой, поставить КАЗ, но длинная очередь из малокалиберной пушки в бок его убьет, из пары сотен снарядов один да найдет роковую дорожку. Это не значит, что защита вообще бесполезна, она гарантированно помогает не отвлекаться на незначительные угрозы, снижает вероятность повреждений, но лучшей защитой все равно является нападение. Только уничтожение противника до того, как он смог полномасштабно применить свое оружие дает победу.
Это лирика. А физика в данном споре скорее всего такова - полномасштабного удара авиакрыла ни один, самый большой и хорошо вооруженный корабль, выдержать не в состоянии. Так никогда в истории не было и в этот раз не будет. И те кто создавал "Петра", и те, кто писал к нему эээ... "юзер мануалы", и те, кто им командуют должны прекрасно это знать. Значит все разговоры о противостоянии "Гарпунов", "Кинжалов", ЗРАК - это случай внезапного маломасштабного удара (четверка Хорнетов выпустила 8 ракет) или добивание прорвавшихся остатков. Если обнаружен полномасштабный удар, заход группы из нескольких десятков самолетов и тем более пуск ими ракет, корабль должен применить для самозащиты ядерное оружие. По крайней мере три-четыре взрыва на пути "Гарпунов", вряд ли многие из них пройдут, а оставшиеся ПРО корабля уже должна добить.

Цитата: Gurtt от 28.07.2009 22:41:12
А Гранитам и ЦУ дать и на дальность выйти.

При большей дальности выход на цель не проблема, а про ЦУ уже сто раз говорил.

Цитата: Gurtt от 28.07.2009 22:41:12
Ну так не увеличили же. А стали напирать на низковысотный профиль полета в Ониксе и Калибре. И обе - в авиационном варианте есть. Однако тенденция.

А Вам известны характеристики Гранит-2? Кстати, Болид не его продолжение?
Ониксу и Калибру до Гранита как пешком до Марса, хотя в своем классе классные ракеты.

Цитата: Gurtt от 28.07.2009 22:41:12
И что там изменилось в АУГ с 80-х? ДРЛО на месте, обычные "Хорнеты" на месте, Проулеры тоже. На прикрытие Томкеты полетят.
Если хотите 80-е, то здравствуй Осы на Кирове и прощай ЗРАК, Подкат и Форт с 90 и 150 и 200 км ракетами, а только с 75 км.
Пройдут под "Фортом" и запинают Хармами.

хорнетов меньше, и хуже они. Ну да полагаю нас интересует будущее.

Цитата: Gurtt от 28.07.2009 22:41:12
Вы не понимаете. ПВО Петра очень мощное. Вопрос для чего оно. Не кажется ли вам из обсуждения где только Кинжалы да ЗРАКи что куда разумнее было бы рассматривать Кировы просто как мощный атомный крейсер ПВО для атомного же "Ульяновска"? Снять нахрен Граниты, увеличить запасы ЗУР.

Критику вызывает сама концепция - идти вперед на дальность своего оружия, отбиваясь от постоянных ударов, каждый из которых может стать роковым (просто посмотрите сколько там антенн на Кирове и что там натворит 1-2 Гарпуна со всеми ими) порочна. Когда можно сделать его основой ордера нормального атомного АВ с Су-33 с Яхонтами которые будут ударной силой, а Петр с эскортом будет его прикрывать - и вот тогда когда целью будет не вырвавшийся одиночка, а плотный ордер, могущий добавить 40 истребителей и ими же потом атаковать совершенно сравнимым с Гранитным залпом Яхонтов вот тогда не много было бы и 4 АВ для нейтрализации такой угрозы...

А теперь представьте себе, что дальность Гранитов сравнима с дальностью применения авиации. Следовательно никаких 300-километровых прорывов не будет. Да и ПВО современное (С-400, Панцирь и т.д.) Про ордер с нашим новым АВ я уже говорил. А что касается авиации, то лучше ее поберечь (пилоты и самолеты в современных войнах можно считать невосполнимыми потерями), и использовать всё авиакрыло для усиления ПВО. А по АУГ врезать Гранитами, поскольку в противном случае потери нашего авиакрыла неизбежны и даже если АУГ утонет, то не факт, что основная задача (если конечно она не заключалась в уничтожении АУГ) будет выполнена.

Цитата: Gurtt от 28.07.2009 22:41:12
Ну а сейчас за отсутствием системы переделать его в носители КР типа Томагавка и использовать для демонстраций и давления.

Вот это нам точно не нужно.

кто хочет может поискать в гугле и евоной библиотеке книжку
The Naval Institute guide to world naval weapons systems, 1997-1998
и там ее почитать страницы правда не все, но про Гарпун есть, стр 255-257
даю на всякий случай вид

некоторые вещи подчеркнуты красным, у меня книжки нет - стоит она там 250 баксов.
еще про Гарпуны
http://warfare.ru/?c…inkid=2521
http://www.patriotfi…amp;page=1
http://www.fas.org/m…agm-84.htm
я к сожалению не нашел ссылочку как прописывается sea skimmer altitude в метрах на основном участке,
но последний рубеж для гарпунов от 2 метров высоты может быть протяженностью до 5 nm (это не нано метры)  
про радиус действия Хорнетов например
http://www.militarya…s/F-18.htm
при наитупейшем командире АУГ только возможно КР подойдет ближе чем на 600-700 км к АВ

про Петю и Кинжал - не стоит забывать также о том что Кинжал может обстреливать до 4-х целей одновременно только в секторе 60 градусов как по вертикале так и по горизонтали

про Гарпуны - пускать их будут с расстояния не более 120 км - радиус форта, но есть такой фортель -
пойдут на близкой дистанции низенько -метров 300 - оставаясь вне зоны действия РЛС отстреляться и также ийути не высовывая -
земля круглая.
однако несколько самолетов при подлете гарпунов на 20 км выскочат из мертвой зоны РЛС и пульнут Хаармы - для больеой развлекухи корабельной ПВО.

про палубные самолеты на Кузе - у них плохо со взлетным весом тут есть проблема топливо и вооружение - кто знает реалии просветите пжл.
их интернета исчо про самоли
" Основная проблема это отсутствие на Кузнецове катапульты, из-за этого у взлетающих самолетов есть жесточайшие ограничения на взлетный вес/длину разбега. Соответственно несколько самолетов (точнее пара) могут стартовать одним за другим только в случае сравнительно небольшой загрузки топливом/оружием. Следующие четыре самолета расположенные на палубе, могут также взлететь сравнительно быстро, но вот дальше начинаются проблемы - по информации от людей, служивших на "Кузнецове", полный цикл запуска самолета (из ангара до взлета) достигает 25-35 минут (это вызвано неприспособленностью оборудования "Кузнецова" под самолеты класса Су-27). Что печально. "  

что остается "Пети" - при ударе по нему хорнетами - как и АВ
я бы повернулся жопом и попытался отразить удар с острых кормовых углов - по максимуму задействовать Кинжал и если сильно повезет
будет работать большинство ЗРАКов, да и жопу не так жалко.
при правильной организации атаки самолетами - фортом делать почти нечего - там выныривающиие на короткое время хорнеты и наармы дующиее прямо на тебя.

про скорости хода корабликов - дык ой далеко не всегда они дают то что прописано -
малость позносились  механизмы и обрасли чуток - дык и нет полдюжины узлов.

Цитата: Senya от 28.07.2009 23:05:44
Характеристики оружия дело тонкое, то в этом вечном споре снаряда и брони есть общие закономерности. Мы можем рассматривать историю крепостного строительства, броненосцы Первой Мировой, танки, системы противоракетной обороны, но вывод всегда один - никогда защита не в состоянии противостоять полномасштабному нападению. Если гарнизон заперся внутри и не делает вылазок для разрушения работ атакующего, самая мощная крепость будет взята за месяц-полтора. Никакая броня не спасет линкор от залпа собрата по классу, кто первый накрыл цель, тот и прав. Можно увешать танк броней, динамической защитой, поставить КАЗ, но длинная очередь из малокалиберной пушки в бок его убьет, из пары сотен снарядов один да найдет роковую дорожку. Это не значит, что защита вообще бесполезна, она гарантированно помогает не отвлекаться на незначительные угрозы, снижает вероятность повреждений, но лучшей защитой все равно является нападение. Только уничтожение противника до того, как он смог полномасштабно применить свое оружие дает победу.

А залп Гранитов это глухая оборона по вашему?

Цитата: Senya от 28.07.2009 23:05:44
Это лирика. А физика в данном споре скорее всего такова - полномасштабного удара авиакрыла ни один, самый большой и хорошо вооруженный корабль, выдержать не в состоянии. Так никогда в истории не было и в этот раз не будет. И те кто создавал "Петра", и те, кто писал к нему эээ... "юзер мануалы", и те, кто им командуют должны прекрасно это знать. Значит все разговоры о противостоянии "Гарпунов", "Кинжалов", ЗРАК - это случай внезапного маломасштабного удара (четверка Хорнетов выпустила 8 ракет) или добивание прорвавшихся остатков. Если обнаружен полномасштабный удар, заход группы из нескольких десятков самолетов и тем более пуск ими ракет, корабль должен применить для самозащиты ядерное оружие. По крайней мере три-четыре взрыва на пути "Гарпунов", вряд ли многие из них пройдут, а оставшиеся ПРО корабля уже должна добить.

А я что, против применения СБЧ? Вопрос в том, что любое, даже самое совершенное оружие со временем устаревает и нуждается в модернизации но это далеко не повод отказываться от него.

Цитата: Senya от 28.07.2009 23:05:44
применить для самозащиты ядерное оружие. По крайней мере три-четыре взрыва на пути "Гарпунов", вряд ли многие из них пройдут, а оставшиеся ПРО корабля уже должна добить.

во оно как, это мы уже рассматриваем глобальную войну,
да и вопрос как его применить против гарпунов - ага, без высочайшего разрешения и позволения, счас.
дык тогда уже и в Москве и так далее будет светить солнце.
я так безотвественно заявляю (ИМХО) - если взять и утопить
что Кузнецова или Петю, что Нимиц или Тику, хоть всех  сразу - ядерной войны не будет - власти не пойдут на это, а народы одобрит такое решение,
им жить хочется, будет какая-та буза но ядреной войны не будет.

Интересно - как это в ордере(КУГ) применят ЯО для уничтожения группы гарпунов ?  Тогда некоторые боевые единицы можно сразу списать в утиль - что не сделали уничтоженные ЯО гарпуны  - то сделает само ЯО  :-) Не говоря уже про свои самолеты в воздухе - ударнаяволна их порвет. Вообще в ордере как это ни странно массированный удар отражать сложнее чем одиночному кораблю - например цель летит по линии - корабльПВО - Кузнецов(например), и если ПВО Кузнецова будет стрелять по цели которая еще не прошла корабль ПВО - есть риск задеть этот корабль и аналогично когда цель находится между ними - кораблик ПВО будет шмалять по Кузнецову. Этакая тактика - выбрать самый слабый корабль с ПВО в ордере и через него(линия атаки) запускать группу на высоте 15 метров - он сработает как щит который врезает брешь в ПВО главной цели, при подлете сделать горку перед этим корабликом и сверху уже атаковать главную цель. Вместо ЯО можно использовать зенитные  ракеты с объемно детонирующим боеприпасом который выжжет кислород по траектории группы а несколько создадут такую зону достаточно падения до 5% кислорода чтобы ТРД заглох полностью, а прямоточный вышел из режима и тоже заглох, в общем эффект аналогичен попаданию самолета в струю от двигателя другого. Можно также создать зоны низкотемпературной плазмы(отражают радиоволны помимо всего) - они тоже неплохо глушат ТРД, припрохождении через них.
Насчет гарпунов - их легко модернизировать до скажем бронированных основательно противорадиолокационых модификаций(за счет уменьшения веса боевой части) которые будут запущены первыми.
Насчет гранитов - наверняка один гранит ничего серьезного не сделает АВ - потому что у того несколько бронированных перегородок на пути к хранилищу топлива или другому серьезному отсеку. У гарнита инерционный взрыватель - график ускорения при пробитии бронированной  переборки выглядик как всплеск, так взрыватель при достижении некоторого предельного ускорения - активируется (когда ракета пробила переборку) -а если такая переборка не одна ?  и не 2-е - взрыв будет в прострастве между ними.
Потому минимум надо попасть 2-я в одну зону - для хоть какогото эффекта.

Цитата: sergant от 28.07.2009 19:34:29
Именно так - побросали экскорт и оторвались. Стандартная практика для атомных авианосцев. Экскорт поддерживает радиообмен и пр. , а авианосец утром обнаруживается за тысячу км от предыдущего контакта , уже с новым экскортом. Попытки Орланов поддерживать полный ход продолжительное время ни к чему хорошему никогда не приводили - они вообще-то строились для решения , в первую очередь , вопросов ПЛО , а не охоты за АУГ.

Где Вы такую глупость прочитали? Сколько раз "Киров" на БС ходил? Где и когда конкретно он с АУГ именно что ГОНЯЛСЯ? То, для чего первоначально проектировался "Анчар", не говорит ничего о возможностях "Орлана"!

Какой практический смысл имел бы такой трюк на войне? Кто отпустит такую лайбу в одиночку? Это ж не "Кузя", который и отобьется, если что, с его-то объектовой ПВО  - лучшей в мире, и ракетами. И того б не отпустили. АВ МАК "Буян" обидит, если что ("Градами" поперек палубы или "острова"), и безнаказанно.


И почему это атомный корабль ход держать не может, мне интересно?

И еще - "Большой Э" на пару узлов быстрее любого "Нимица", но он ОДИН. И он уже старый. Когда-то он бегал, да...

И не факт, что именно "Нимиц" убежит от пр.1144. Но от "Гранитов" он точно никуда не денется.

А сейчас ... думаю, он немногим лучше, чем был "Китти" в последние годы (т.е. бродячий ужОс... я читал, что пишут амеры, на нем служившие, о его ТС, видно, индусы тоже читали).

Сдается мне, тут Вы "мурзилки" цитируете. Источник этой хрени можно?

Цитата: Gurtt от 28.07.2009 22:41:12
А Гранитам и ЦУ дать и на дальность выйти.

Самолетам тоже надо ЦУ.

Цитата
Ну так не увеличили же.

Это Вам КТО такую чушь сказал?

Цитата
А стали напирать на низковысотный профиль полета в Ониксе и Калибре. И обе - в авиационном варианте есть. Однако тенденция.

А тяжелая ПКР, которая на носителях "Оникса" тоже попзжа будет, в авиаварианте есть? А ведь у ней уже и индекс есть...

Ради бога, ну сколько можно-то? Ведь жевали уже  с Вами...

Цитата
И что там изменилось в АУГ с 80-х? ДРЛО на месте, обычные "Хорнеты" на месте, Проулеры тоже. На прикрытие Томкеты полетят.

Из могилы, что ли, восстанут, вместе с "Викингами"? Какие "Томкеты"??? Или из Ирана прилетят?

Цитата
Если хотите 80-е, то здравствуй Осы на Кирове и прощай ЗРАК, Подкат и Форт с 90 и 150 и 200 км ракетами, а только с 75 км.

хы, а что, в 80е только "Киров" был? А "Фрунзе" и "Калинина" не было?

Цитата
Пройдут под "Фортом" и запинают Хармами или итак закидают Гарпунами более слабое ПВО. Неее не вариант

Вопрос еще, пройдут или нет. Они не всю дорогу на 10-15м летят, и тем более, не на 5м.

А "Хармами" не смешите меня. ПРР сейчас уже никто особенно не боится, да и тогда страх прошел (если голова, конечно, на месте).

Дальнейшее я даже комментировать не буду, простите, ерунда какая-то...

Цитата: BlackShark от 29.07.2009 02:10:38
Самолетам тоже надо ЦУ.

Им самолет ДРЛО выдает уже сейчас. Без всякой экзотики.

Цитата: BlackShark от 29.07.2009 02:10:38Это Вам КТО такую чушь сказал?Ради бога, ну сколько можно-то? Ведь жевали уже  с Вами...

Цитата: BlackShark от 29.07.2009 02:10:38А тяжелая ПКР, которая на носителях "Оникса" тоже попзжа будет, в авиаварианте есть? А ведь у ней уже и индекс есть...

Лично нам, любителям конечно никто не докладывает. По "Граниту" итак ничего неизвестно. По "Граниту-2" только Широкорад писал и то ничего. Уж извините какая инфа имеется по той и беседуем.
А предполагать и намекать, что там на чертежах, в лабораториях и полигонах можно бесконечно.
Хоть надводный носитель "Оникса" бы увидеть вживую....

А вообще городить огород с новой тяжелой ПКР ради 1-2 надводных кораблей, второй при этом надо серьезно чинить (а некоторые головы хотят и 3 корпус всего то за 4 млрд восстанавливать) и батонов которым лет 5 осталось плавать по корпусу...разумно ли?
Ну если только в ПУ "Северодвинска" лезет тогда да.

Мое имхо неизменно - тяжелые ПКР невоздушного базирования - дорогостоящий тупик.
Если объективно нет денег на АВ, будут Су-3х, остаются Ту-22, вот для их вооружения Яхонт и развитие в его размерностях (или развитие ракет для тушек) в самый раз. 300-400 км дальности за пределами дальности корабельного ПВО, против истребителей ракеты воздух-воздух на нескольких самолетах или развитая система дозаправки истребителей. Куда эффективнее чем плавающие монструозы и побомбить кого нить ими можно если что. Безопасность на пару тысяч км от границ в сочетании с ПЛ и малым флотом обеспечим пока не созреет экономика и промышленность до АВ.

Цитата: BlackShark от 29.07.2009 02:10:38Из могилы, что ли, восстанут, вместе с "Викингами"? Какие "Томкеты"??? Или из Ирана прилетят?

Ну говорили же про 80-е...

Цитата: BlackShark от 29.07.2009 02:10:38хы, а что, в 80е только "Киров" был? А "Фрунзе" и "Калинина" не было?  

И что же на них? "Кортик" только на "Калинине" и все.В остальном все так же - "Осы" вместо "Кинжалов", "Форт" на 75 км и никаких "Подкатов" - та же "Слава" только с носовым постом "Форта".

Цитата: BlackShark от 29.07.2009 02:10:38Вопрос еще, пройдут или нет. Они не всю дорогу на 10-15м летят, и тем более, не на 5м.  

Да не надо всю дорогу. "Форт 80х" - 75 км. "Гарпун" уже итак беспроблемно со своей вдвое меньшей дистанции пускается, а вот с 80 км на низковысотный полет перейти только чтобы сверхзвуковые "Хармы" пустить с 50 км.

Цитата: BlackShark от 29.07.2009 02:10:38А "Хармами" не смешите меня. ПРР сейчас уже никто особенно не боится, да и тогда страх прошел (если голова, конечно, на месте).  

И что смешного? Пуск "Гарпунов", засечены "Хорнеты" - все РЛС корабля работают, если при этом пустить сверхзвуковые "Харм" боюсь это будет очень серьезно - чем их сбивать в 80-е?. Да и сейчас их только сложно пустить, а сбить по прежнему непросто.

Цитата: BlackShark от 29.07.2009 02:10:38Дальнейшее я даже комментировать не буду, простите, ерунда какая-то...

Как вам будет угодно.

Цитата: Gurtt от 29.07.2009 07:17:53
Лично нам, любителям конечно никто не докладывает. По "Граниту" итак ничего неизвестно. По "Граниту-2" только Широкорад писал и то ничего. Уж извините какая инфа имеется по той и беседуем.
А предполагать и намекать, что там на чертежах, в лабораториях и полигонах можно бесконечно.

Вряд ли кто реальные характеристики нам скажет. Я бы не доверял этой информации.

Цитата: Gurtt от 29.07.2009 07:17:53
Хоть надводный носитель "Оникса" бы увидеть вживую....

Вроде недолго осталось

Цитата: Gurtt от 29.07.2009 07:17:53
А вообще городить огород с новой тяжелой ПКР ради 1-2 надводных кораблей, второй при этом надо серьезно чинить (а некоторые головы хотят и 3 корпус всего то за 4 млрд восстанавливать) и батонов которым лет 5 осталось плавать по корпусу...разумно ли?
Ну если только в ПУ "Северодвинска" лезет тогда да.

И 4-й корпус надо бы восстановить, но видимо уже поздно.  :(

Цитата: Gurtt от 29.07.2009 07:17:53
Мое имхо неизменно - тяжелые ПКР невоздушного базирования - дорогостоящий тупик.

Даже если их залп гарантированно выносит АУГ? При этом необходимо отметить, что без АУГ амовский флот теряет бОльшую часть своего ударного потенциала. Да только ради этого эти ракеты нужно производить. Если в ходе модернизации их можно будет уменьшить, дык это еще лучше. В этом случае потенциал 1144 вырастет неимоверно (тут уж действительно подумаешь об имперском разрушителе  ::) )

Цитата: Gurtt от 29.07.2009 07:17:53
Если объективно нет денег на АВ,

А Вас уже ознакомили с финансированием флота?

Цитата: Gurtt от 29.07.2009 07:17:53
будут Су-3х, остаются Ту-22, вот для их вооружения Яхонт и развитие в его размерностях (или развитие ракет для тушек) в самый раз. 300-400 км дальности за пределами дальности корабельного ПВО, против истребителей ракеты воздух-воздух на нескольких самолетах или развитая система дозаправки истребителей. Куда эффективнее чем плавающие монструозы и побомбить кого нить ими можно если что. Безопасность на пару тысяч км от границ в сочетании с ПЛ и малым флотом обеспечим пока не созреет экономика и промышленность до АВ.

А такая недешевая авиация может постоянно патрулировать акваторию во всех интересующих нас регионах? Так мы ресурса угробим на большую стоимость чем 4 1144 вместе взятые.
Кроме того, никто вроде сейчас у нас АВ не закладывает. А вот к 2015-2020г., тут надо бы.

Цитата: Darth Vader от 29.07.2009 08:46:11
Вряд ли кто реальные характеристики нам скажет. Я бы не доверял этой информации.

Да я и говорю что по сути никакой инфы нет и по первому "Граниту". Гуляющие по сети скудные ТТХ взяты непонятно откуда. Так...разминка и разговоры по интересующей теме

Цитата: Darth Vader от 29.07.2009 08:46:11И 4-й корпус надо бы восстановить, но видимо уже поздно.  :(

Не надо....Как говорил уже, мелькала инфа что восстановление Лазарева оценивлось в 4 млрд рубчиков причем вряд ли по новому проекту. Искренне надеюсь что все обойдется только "Петром" и "Нахимовым"  эти представительные красавцы итак сожрут прорву денег у флота.
Но пара их вполне рациональна - как флагманы на своих флотах.

Цитата: Darth Vader от 29.07.2009 08:46:11Даже если их залп гарантированно выносит АУГ? При этом необходимо отметить, что без АУГ амовский флот теряет бОльшую часть своего ударного потенциала. Да только ради этого эти ракеты нужно производить.

Гарантий то никаких нет, пуск сопряжен с большими сложностями. АУГ-12. Представить успешное морское неядерное противостояние с амами нереально.

Цитата: Darth Vader от 29.07.2009 08:46:11А Вас уже ознакомили с финансированием флота?

Да итак видно по корветам и фрегатам, вернее по их отсутствию что дела не блестящи. Тем более финансовые кризисы печально сказывались на морских программах.

Цитата: Darth Vader от 29.07.2009 08:46:11А такая недешевая авиация может постоянно патрулировать акваторию во всех интересующих нас регионах?

Она помимо этого еще много чего может делать. антиАУГ - одна из функций.
Патрулировать? В определенных пределах конечно.

Тут как бы который раз уже стоит определиться для чего нам флот и отсюда уже плясать.
Затачивать его снова на борьбу против АУГ, слежение за АУГ...бессмысленные грабли. Одна из функций несомненно, но не вред сбалансированности кораблей и их массогабаритам.

Цитата: Gurtt от 29.07.2009 09:06:13
Не надо....Как говорил уже, мелькала инфа что восстановление Лазарева оценивлось в 4 млрд рубчиков причем вряд ли по новому проекту. Искренне надеюсь что все обойдется только "Петром" и "Нахимовым"  эти представительные красавцы итак сожрут прорву денег у флота.
Но пара их вполне рациональна - как флагманы на своих флотах.

Лазарев в самом убитом состоянии и находится.
Модернизация Кирова будет скорее всего значителльно дешевле.
Нет, нужно бы еще для обеспечения постоянного дежурства.

Цитата: Gurtt от 29.07.2009 09:06:13
Гарантий то никаких нет, пуск сопряжен с большими сложностями. АУГ-12. Представить успешное морское неядерное противостояние с амами нереально.

Ну камарад, мы же говорим о перспективном флоте а не о настоящем.

Цитата: Gurtt от 29.07.2009 09:06:13
Да итак видно по корветам и фрегатам, вернее по их отсутствию что дела не блестящи.

Уже неоднократно обсуждалось, что проблемы больше связаны с нехваткой специалистов и восстановлением линейки смежников.

Цитата: Gurtt от 29.07.2009 09:06:13
Тем более финансовые кризисы печально сказывались на морских программах.

Вроде о сокрашении финансирования пока не говорят

Цитата: Gurtt от 29.07.2009 09:06:13
Она помимо этого еще много чего может делать. антиАУГ - одна из функций.

Авиацию никто не отменяет. просто что-то лучше делает она, что НК

Цитата: Gurtt от 29.07.2009 09:06:13
Патрулировать? В определенных пределах конечно.

Я как раз про постоянное патрулирование.

Цитата: Gurtt от 29.07.2009 09:06:13
Тут как бы который раз уже стоит определиться для чего нам флот и отсюда уже плясать.

Мое ИМХО это обеспчение безопасности прилегающих к России акваторий и охрана регионов, где есть наши экономические и политические интересы.

Цитата: Gurtt от 29.07.2009 09:06:13
Затачивать его снова на борьбу против АУГ, слежение за АУГ...бессмысленные грабли. Одна из функций несомненно, но не вред сбалансированности кораблей и их массогабаритам.

Да нафик слежение, следить можно много чем. 1144 не для этого. Он для придания большей устойчивости нашей перспективной АУГ. Основные его функции это нанесение ракетного удара по АУГ и функции ПВО соединения кораблей.

Считаю, что от залпа десятков "гарпунов" , "хармов", ложных ПКР и т.п., есть выход,  это - корабельные имитаторы.
Тут Sj предлагал, что бы КУГ прятался  "от волны гарпунов "за баржой" утыканной "уголковыми отражателями" и покинутой экипажем".
Баржа или имитационный корабль, могут быть быстро утоплены, после первого залпа ПКР.
А, что мешает применить, выбрасываемый за борт, имитирующий мощное электромагнитное, радиолокационное  и тепловое поле корабля  плот,  буксируемый кораблем или малыми кораблями эскорта? Мощный имитатор или несколько имитаторов, притянут на себя большинство ПКР во время серии их атак.
Корабельные РЛС с дальностью обнаружения высотных воздушных целей у нас есть. Например: РЛС "МР-750"  с дальностью обнаружения высотных целей до 300...350 км; ПКР до 35 км.
Данных по корабельным загоризонтным РЛС  России у меня точных нет.  Есть пока по Украине:
 - РЛС поверхностной волны типа "Витрило"(разработчик УРТИ г.Николаев) с дальностью обнаружения надводных кораблей класса фрегат до 180 км, низколетящих целей до 90 км и ПКР-55 км; ошибки определения по дальности менее 2 км, по пеленгу менее 5 , закончены полигонные испытания опытного образца;
- радиотехническая станция приема, обработки информации от АВНП системы "Ярило" и МРСЦ-1 (разработка НИИ "Квант"), обеспечивающая выдачу данных ЦУ по надводным целям на дальностях более 300 км (от НК - носителя оружия) с ошибками определения координат до 3 км.

"Петр" может защищаться ещё установкой помех (РЭБ),  облачными завесами  и восемью 30 мм артустановками (дистанция поражения 5 км ?).