ВМФ/ВМС

Цитата: mse от 30.07.2009 10:09:51
Ну вы-ж говорите про "оттягивать". Оттягивать не получится.
При подаваляющей огневой мощи даже "старыми" гарпунами, вся инициатива у противника. Когда и как напасть, решает противник.

Это почему? Если 1144 решит атаковать, то АВ будет вынужден отойти или напасть в ответ. Где тут инициатива?
А при использовании ЗУР с СБЧ бОльшая чась гарпунов будет уничтожена. Скорее всего даже до пуска.  :)
Та часть авиакрыла что уцелеет, уже не будет представлять серьезной угрозы 1144 и после этого АУГ нужно будет либо срочно удирать, либо ловить Граниты.

Цитата: mse от 30.07.2009 10:09:51
Дык, когда придёт, тогда и считать будем. А пока авиация - вундер, если у противника её нет. Или даже есть:
Представьте теперь какой-нить наш дальнобойний серхзвуковой "камянный цвяток" на борту СУшки с целеуказанием от полноценного ДРЛО и точкой пуска в 300-400км от своего плывучего аэродрома и точкой попадания в их аэродром за те-же 300-400км. В окружении ещё десятка таких-же и истребительного прикрытия... Вундервафля?

НЕТ. Это будет зависеть от силы ПВО противника.

Цитата: sergant от 30.07.2009 10:33:33
Вот мнение профессионала о возможностях пр.1144.
Капитан I ранга запаса
Копьёв Александр Фёдорович
"вызывает, по меньшей мере, удивление, когда некоторые высокопоставленные военные, закончившие Академию Генерального штаба и баллотировавшиеся от КПРФ в Государственную думу РФ, призывают население Приморского края и страны к меценатству и используя Петровский лозунг: "..Собрать сто рублёв на постройку кораблев", чтобы восстановить крейсер "Лазарев" ТОФ. Причем, совершенно забывая о том, что к этой "грозе американских авианосцев" в придачу требуется несколько полков современной истребительной авиации для того, чтобы выйти хотя бы в Японское море."
http://submarine.id.ru/cp/z143.shtml

И все-же видите, некоторые высокопоставленные военные против. Почему Вы решили, что данный кап. раз. прав, при всем к нему уважении? Сколько людей, столько и мнений.

Цитата: Gurtt от 30.07.2009 13:05:43
Вот именно. Авиация - это просто другой уровень оперативных возможностей - по времени реакции прежде всего.

Да никто и не спорит вроде. Авиация решает множество задач непосильные больше никому, но и она имеет свои ограничения и недостатки. И некоторые вооружения делают определенную работу лучше ее.

Цитата: Gurtt от 30.07.2009 13:05:43
Вот вчера уж простите за "симуляторщину"  в Гарпуне найдя миссию с "Кировым" "оборонялся от джапов в 1994" ...

Ну против джапов и так понятно, 1144 избыточен.
А вообще корабли должны находиться в море а не на базах простаивать. Будь в вашем сценарии 1144 в нужном месте (а он там должен патрулировать), джапам сразу ловить нечего было бы.

Неужели Вы думаете, что в симуляторе заложены верные характеристики ПКР, ЗУР, ГАК, ГАС, радаров, и пр?

Цитата: mse от 30.07.2009 10:09:51
Ну вы-ж говорите про "оттягивать". Оттягивать не получится. При подаваляющей огневой мощи даже "старыми" гарпунами, вся инициатива у противника. Когда и как напасть, решает противник.Дык, когда придёт, тогда и считать будем. А пока авиация - вундер, если у противника её нет.

"Петр" просто не войдет в зону поражения АВ и повернет обратно.
Радары  "Петра" или кораблей сопровождения, засекут самолет ДРЛО на дистанции в 400-500 км, почти одновременно с противником.  Дистанция до АВ  800 км,  а уже 700 км  -  рискованный предел для Ф-18.
Мало того, если на кораблях сопровождения или на "Петре" будет вертолет с "ирбисом", то никакого преимущества у самолетов противника в нападении не будет вовсе (например, при дополнительно заправке самолетов в воздухе).
Их будут засекать на дистанции  в 400 км до запуска ПКР  в  120 - 180 км.
Уже говорили, что "Форт-М" бьет на расстояние в 185 км. Единственно, что надо "Перту", это ракеты бьющие на дистанцию до 400 км. То есть, морской С-400.
А если, на радарах "Петра" или вертолета, будет обозначено общее направление полета самолетов до начала их атаки, то тогда есть риск для АУГ подвергнуться ракетной атаке со стороны "Петра" ( в пределах 700-800 км). Если учитывать, что он или корабли сопровождения вооружены ПКР старых образцов.  Даже возьмите нашу ракету типа "томагавк", что мешает применить её против АУГ в составе стаи "гранитов"? "Гранит" или скоростная ракета с радаром, летящая на высоте,  даст ЦУ или квадрат нахождения АУГ , и более тихоходные ПКР ( с дистанции до 1000 км) выйдут в заданный район уже позже.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 30.07.2009 13:11:41
Если честно, то утверждение про несколько полков тоже вызывает удивление.

Ничего удивительного, в случае с развертыванием в Японском море необходимо будет обеспечивать постоянную ПЛО и ПВО наших кораблей, фактически все время держа в воздухе истребители прикрытия базовых противолодочников и собственно ПВО эскадры. При 36 самолетах это три полка минимум.

Цитата: Darth Vader от 30.07.2009 13:15:52
Это почему? Если 1144 решит атаковать, то АВ будет вынужден отойти или напасть в ответ. Где тут инициатива?

1144 вынужден постоянно идти вперед. Причем даже после отхода АУГ он ее теряет (напомним видит он только самолет ДРЛО и имеет лишь примерные координаты данные ему от спутников до столкновения) и запросто может проморгать встречный налет пока получит новые сведения о место нахождении АУГ.

Цитата: Darth Vader от 30.07.2009 13:15:52НЕТ. Это будет зависеть от силы ПВО противника.

Ну если взять "вобщем" без мешающих объективности привязок к конкретным проектам.
ПВО - это броня. Но если вы допускаете возможность постоянных ударов по ней рано или поздно она пробьется.
Действенная дальность корабельных ЗРК 150-200 км по носителям. Это предел для относительно массового комплекса (да да не будем о явно шутчных 400 км).
Нынешние авиационные ПКР имеют дистанцию пуска превосходящую либо сравнимую (200).
Дальность полета самолета варьируется гибче чем у "больших ПКР" и пока что их превосходит.
ДРЛО постоянно контролирует ситуацию во время боя.

Соответственно авиация имеет возможность практически без потерь и решая только организационно-навигационные задачи "взлет-посадка" пробовать атаковать и так и эдак атаковать чисто корабельную КУГ.

Спор напоминает довоенные дискуссии дескать "АВ - это только разведка - глаза флота, а линкоры вот подплывут и все решат", когда авиации отказывали в ударной способности.

Когда на вооружении были только УАБ и 25 км УР все это имело смысл, но появились "мощные дальнобойные торпеды" в виде ПКР 80-90-х которые в сочетании с самолетом "всего" 700 км радиуса способны наносить удар суммарно на 1000 км от носителя уже сейчас (Су-33 с Яхонтом).
Причем "тяжелая ПКР" не собьет истребитель противника, не разбомбит деревню и не осуществит патруль. Дешевизны особой тоже не проглядывается.

Цитата: Darth Vader от 30.07.2009 13:25:57
Да никто и не спорит вроде. Авиация решает множество задач непосильные больше никому, но и она имеет свои ограничения и недостатки. И некоторые вооружения делают определенную работу лучше ее.

Вот только 1144 к ним явно не относится.

Цитата: Darth Vader от 30.07.2009 13:25:57Ну против джапов и так понятно, 1144 избыточен.
А вообще корабли должны находиться в море а не на базах простаивать. Будь в вашем сценарии 1144 в нужном месте (а он там должен патрулировать), джапам сразу ловить нечего было бы.

Ну дело в том что его наличие обязательным и не являлось и ситуация вполне решалась другими средствами.

Цитата: Darth Vader от 30.07.2009 13:25:57 Неужели Вы думаете, что в симуляторе заложены верные характеристики ПКР, ЗУР, ГАК, ГАС, радаров, и пр?

Они заложены там по открытым источникам которые мы тут на пальцах с рисунками обсуждаем.
И взаимодействуют они в рамках модели учитывающей одновременно и запас топлива и дальность полета и дальность обнаружения с привязкой к конкретному ТВД и самое главное в реалтайме.
Когда сушки снуют туда-сюда, а корабли по сравнению с ними являются практически прибитыми к стартовым местам на карте.

Также кстати заметна идиотия с только истребительным варианта самолета над морем (Кузи тоже касается). Когда захватив локальное господство в воздухе можешь только кинуть на убой корабельным ЗРК Су с бомбами. Обязательно надо закладывать возможность несения хотя бы "Урана" или Х-31АД. Ну в перспективе вроде с этим нормально, а пока не очень.

Цитата: Sneeke от 30.07.2009 13:42:10
Ничего удивительного, в случае с развертыванием в Японском море необходимо будет обеспечивать постоянную ПЛО и ПВО наших кораблей, фактически все время держа в воздухе истребители прикрытия базовых противолодочников и собственно ПВО эскадры. При 36 самолетах это три полка минимум.

Да никто не будет держать в воздухе полки посменно, будет дежурное звено (максимум эска) в воздухе, дежурная эска на базе + остальные в готовности подвалить по вызову.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 30.07.2009 13:51:14
Да никто не будет держать в воздухе полки посменно, будет дежурное звено (максимум эска) в воздухе, дежурная эска на базе + остальные в готовности подвалить по вызову.

Все зависит от удаления от своих баз, уже километрах на 500 время реакции с берега будет слишком велико (15-20 минут). Так что эскадрилью придется держать в ПВО КУГ, плюс хотя бы по паре (абсолютный минимум, лучше конечно звено) машин для каждого противолодочника. Вот и получается в каждый конкретный момент времени один полк задействован полностью, один отдыхает и один готовится к вылетам.

Цитата: 753 от 30.07.2009 13:33:17
"Петр" просто не войдет в зону поражения АВ и повернет обратно.
Радары  "Петра" или кораблей сопровождения, засекут самолет ДРЛО на дистанции в 400-500 км, почти одновременно с противником.  Дистанция до АВ  800 км,  а уже 700 км  -  рискованный предел для Ф-18.

С какого будуна "рискованный"? ;О) Форт бьёт на расстояние до 100км. Когда и что там будет, вилами по воде. Тогда уж предполагайте, что будет и 200км гарпун. Как он не войдёт в зону поражения, если 700км и есть зона поражения. Гарантированная. Вы читатель или писатель, в конце концов. Gurtt для таких как вы расписал по километрам, что будет и как. Имейте-же совесть, наконец. Или вы решили брать измором, писать ерунду, чтобы надоело отвечать?

Цитата
Мало того, если на кораблях сопровождения или на "Петре" будет вертолет с "ирбисом", то никакого преимущества у самолетов противника в нападении не будет вовсе (например, при дополнительно заправке самолетов в воздухе).
Их будут засекать на дистанции  в 400 км до запуска ПКР  в  120 - 180 км.
Уже говорили, что "Форт-М" бьет на расстояние в 185 км. Единственно, что надо "Перту", это ракеты бьющие на дистанцию до 400 км. То есть, морской С-400.

Дружыще, 400км ракета будет бить маломанёвренные цели, бо очень тяжёлая, дорогая и в кол-ве, малая. А Форт-М - 120км.
Видеть-то он их будет, толку-то.

Цитата
А если, на радарах "Петра" или вертолета, будет обозначено общее направление полета самолетов до начала их атаки, то тогда есть риск для АУГ подвергнуться ракетной атаке со стороны "Петра" ( в пределах 700-800 км). Если учитывать, что он или корабли сопровождения вооружены ПКР старых образцов.  Даже возьмите нашу ракету типа "томагавк", что мешает применить её против АУГ в составе стаи "гранитов"? "Гранит" или скоростная ракета с радаром, летящая на высоте,  даст ЦУ или квадрат нахождения АУГ , и более тихоходные ПКР ( с дистанции до 1000 км) выйдут в заданный район уже позже.
 

Чем Пётр будет ракетно атаковать АУГ на 700-800км? Чего вы чушь пишете? Сейчас он может с 500км Гранитом, пусть Гранит-М 700км. 800км откуда?
;О) Сходите не какую "Абхазети", почитайте там, а потом почитайте, что сами пишете. И найдите десять отличий.

Цитата: 753 от 30.07.2009 13:33:17 "Гранит" или скоростная ракета с радаром, летящая на высоте,  даст ЦУ или квадрат нахождения АУГ , и более тихоходные ПКР ( с дистанции до 1000 км) выйдут в заданный район уже позже.

Характеристик Гранит-2 (или как называть идущую на смену ракету) мы конечно не знаем, но можем посмотреть общее развитие техники. Американцы за счет смены топлива (во всяком случае так утверждается) подняли дальность Гарпуна минимум на треть. Ну, шаманство с топливами (а жидкими особенно) это не их эксклюзив. Дальше - если посмотреть на Гранит, он больше всего похож на истребитель шестидесятых годов. С тех пор аэродинамика сильно продвинулась, появились явные прорывы в конструкции и режимах работы двигателей (что например сделало для самолетов возможным понятие "крейсерский сверхзвук"). Применение этих новшеств скорее всего позволит поднять дальность ракеты в массогабаритах Гранита с 550 до 1000 км без перехода на дозвуковые режимы.
Прикинул возможные выгоды от перехода на термобарическую (более легкую при той же мощности) БЧ - не получается. Для того чтобы использовать в качестве окислителя скажем 300 кг атмосферного кислорода, надо перед взрывом создать облако объемом не менее 1000 кубометров, а в замкнутых помещениях корабля это может оказаться невозможным, а значит и взрыв будет малоэффективным.

Цитата: mse от 29.07.2009 11:29:17
Камрад, Gurtt вполне доходчиво просчитал, что соблюдая расстояние 700км, АУГ может безнаказанно засылать в оркестр группы самолётов с Гарпунами. И никто не помешает Хорнетам подходить к КУГ на расстояние 100км. Ну, кроме СУшек с Кузи, если он там окажется. Т.е. 1 АВ будет противостоять неуютно. А вот 2 АВ, вполне. Они и 3 подгоняют при случае.См. выше.Все рассуждения были при радиусе Гранитов 700км!Здесь уже отмечали, что очень часто АУГ ходит в режиме радиомолчания. А напосмотреть у них есть самолёты ДРЛО. А он может улететь и за 300-400км в сторону от ордера.

Камрад, не пишите глупостей.\
Гуртт зарапартовался абсолютно, перейдя на пустопорожние заявления о полётах ГАРПУНов на 5 метров - что совершенный бред, учитывая то, что он должен захватить цель ГСН, что невозможно сделать с высоты 5 м, так как зона прямой видимости -11 км. Об отсутствии каих-то РЛС на ПЕТЕ, о невозможности стрелять КОРТИКУ куда-то. Это уже совершенный детский лепет, не подтверждённой ни одной ссылкой. После той глупости, когда он заявил, что ЗРАК невозможно использовать из-за "тени" от надстроек, хотя я привёл схему, что всё это чушь, Все шесть автоматов будут работать даже при лобовой атаке, и - зная вектор налёта - всегда можно занять такое положение, при котором будет задействовано, никак не менее пяти автоматов.

Про рекламируемый им "звёздный налёт"  даже с двух ракурсов, якобы смертельный для ПЕТИ - я ему предметно пояснил, что две группы будут приходить с зазором по времени, достоточным для отдельного уничтожения каждой, даже если учесть фантастические условия пуска.

 У него осталась одна надежда - на массированную атаку с одного ракурса всеми 96 ГАРПУНами.  Но это - самоубийство для АУГ и ничего не даст для уничтожение даже отдельного ПЕТИ.

ХОРНЕТ на 100 км не подойдёт - это опять БРЕД. ФОРТы снесут всё, что ближе 200 км.Рассчитывать на то, что там стоят заявленные в 1998 году ракеты и радары - абсурд.

Даже при радиусе ГРАНИТа в 550 км - взлёт, посадка, атака, возвращение всего авиакрыла в 48 самолётов, да ещё с ДРЛО - займёт несколько часов, во время которых АУГ привязан к ТОЧКЕ СТАРТА.  Скорость ордера - всегда ниже скорости рейдера - и начав сближение - в течении суток ПЕТЯ будет на дистанции залпа при любом раскладе. Если же удастся выбить АВ из ордера и заставить его улепётывть в одиночку - то тоже неплохо. Уничтожив ордер - практически можно считать, что АУГ уничтожена. Да и сам АВ станет лёгкой добычей чего угодно - от лодок до авиации.

Никакого радиомолчания при массовом старте авиакрыла быть не может. Что в принципе снимает вопрос целеуказания для ГРАНИТА и определения места АУГ. Пока крыло в воздухе - вопли с АУГ будут разноситься на весь океан.

Перегонка 2-3 АУГ к месту демонстарации ПЕТИ - это стратегическое поражение.
О чём речь и велась. А удастся ли им накрыть ПЕТЮ - вопрос вилами писаный.

Gurtt
Дистанция для "гарпуна" берите 120 -180 км, с учетом всех старых и новых ракет (средняя 150 км).
Дистанция в 200 км, если ими и преодолена, то единичными экспериментальными экземплярами.
Шведы и норвежцы только собираются или начали продажу ПКР  с 200 км полетом.

Цитата: 753 от 30.07.2009 14:07:07
Дистанция в 200 км, если ими и преодолена, то единичными экспериментальными экземплярами.

200км они преодолевают штатно, но только в определенном коридоре профилей полета и условий пуска.

Цитата: Gurtt от 30.07.2009 13:50:36
1144 вынужден постоянно идти вперед. Причем даже после отхода АУГ он ее теряет (напомним видит он только самолет ДРЛО и имеет лишь примерные координаты данные ему от спутников до столкновения) и запросто может проморгать встречный налет пока получит новые сведения о место нахождении АУГ.

Ну если только экипаж будет в стельку пьян, причем и у эскорта тоже.

Цитата: Gurtt от 30.07.2009 13:50:36
Ну если взять "вобщем" без мешающих объективности привязок к конкретным проектам.
ПВО - это броня. Но если вы допускаете возможность постоянных ударов по ней рано или поздно она пробьется.

Если АВ научится саммонить самолеты, то я соглашусь с Вами  :)

Цитата: Gurtt от 30.07.2009 13:50:36
Действенная дальность корабельных ЗРК 150-200 км по носителям. Это предел для относительно массового комплекса (да да не будем о явно шутчных 400 км).

Если она будет с СБЧ, то и одной хватить может.

Цитата: Gurtt от 30.07.2009 13:50:36
Нынешние авиационные ПКР имеют дистанцию пуска превосходящую либо сравнимую (200).
Дальность полета самолета варьируется гибче чем у "больших ПКР" и пока что их превосходит.
ДРЛО постоянно контролирует ситуацию во время боя.

Если у Вулкана 1000км, то какая у новых ракет?

Цитата: Gurtt от 30.07.2009 13:50:36
Спор напоминает довоенные дискуссии дескать "АВ - это только разведка - глаза флота, а линкоры вот подплывут и все решат", когда авиации отказывали в ударной способности.

Да нисколько, просто надо смотреть, какой противник нам противостоит и выделять соответствующий наряд сил.
Для ударов по берегу лучше авиация, как и для удара по КУГ без 1144 или аналога,

Цитата: Gurtt от 30.07.2009 13:50:36
Когда на вооружении были только УАБ и 25 км УР все это имело смысл, но появились "мощные дальнобойные торпеды" в виде ПКР 80-90-х которые в сочетании с самолетом "всего" 700 км радиуса способны наносить удар суммарно на 1000 км от носителя уже сейчас (Су-33 с Яхонтом).
Причем "тяжелая ПКР" не собьет истребитель противника, не разбомбит деревню и не осуществит патруль.

Это частично подтверждает то, о чем я говорил выше.

Цитата: Gurtt от 30.07.2009 13:50:36
Дешевизны особой тоже не проглядывается.

А вот тут кстати не все так однозначно.
Так как Гранит и Оникс - работа одной конторы и Оникс является своеобразным эрзац-Гранитом, то логично предположить, что результаты тех же НИОКР по Граниту были задействованы и в Ониксе. Да и наверняка у них значительная унификация по начинке, что в сумме предполагает меньшую цену.

Цитата: Gurtt от 30.07.2009 13:50:46
Вот только 1144 к ним явно не относится.

В данном случае я о Граните, а 1144 это носитель.  :)

Цитата: Sneeke от 30.07.2009 13:56:54
Все зависит от удаления от своих баз, уже километрах на 500 время реакции с берега будет слишком велико (15-20 минут). Так что эскадрилью придется держать в ПВО КУГ, плюс хотя бы по паре (абсолютный минимум, лучше конечно звено) машин для каждого противолодочника. Вот и получается в каждый конкретный момент времени один полк задействован полностью, один отдыхает и один готовится к вылетам.

Вообще не понял. Зачем каждого противолодочника сопровождать звеном?  ???
Висит дежурное звено в прикрытии КУГ, до противолодочников макс.100 км., засекли цель типа истребитель, удаление от Ила допустим 300. Пошли на перехват, если видно, что идет народу поболее - вызывают деж. эскадрилию (могут и полк поднять, по ситуации).
У нас ни на одном флоте такого количество 27-х только для ПВО КУГ и быть не могло. 100 машин в "карусели" - ну ее нах...  :D

Цитата: 753 от 30.07.2009 13:33:17
"Петр" просто не войдет в зону поражения АВ и повернет обратно.
Радары  "Петра" или кораблей сопровождения, засекут самолет ДРЛО на дистанции в 400-500 км, почти одновременно с противником.

Вы не видите тут некоторый эээ подвох ?:) Увидеть самолет ДРЛО - это далеко еще не увидеть АУГ.
Вообще как бы "переговоры АУГ конечно видны за сотни км", а прием ЦУ и такие же переговоры для обеспечения вертолетами ордера ПЛО КУГ конечно никто не видит?
По этой причине в передовом дозоре у амов равнозначно используются и "Хокай" с парой Хорнетов и самолет РЭБ (и РТР) "Проулер" (нынче уж "Гроулер") с парой Хорнетов, поскольку у последнего большие возможности в пассивной разведке и засечении КУГ не раскрывая даже положения этого самого дозора. Поэтому тут вагон манипуляций - ДРЛО сильно в стороне с рабочим радаром, поближе к противнику - "Проулер" и т.п.

Цитата: 753 от 30.07.2009 13:33:17Дистанция до АВ  800 км,  а уже 700 км  -  рискованный предел для Ф-18.

Ну еще не предел все таки как я давал уже здесь инфу. Опять таки я специально брал не крайние значения и не максимально заточеный вариант подвески.
Да и так 720+150-200= 870-900 км на которых "Хорнеты" могут "по паспорту" нанести удар даже с 2 тонной нагрузкой и контейнерами, хотя 2 любых "Гарпуна" весят меньше и радиус только с ними будет еще больше. Вобщем пределом наверное можно считать расстояние 800+200 =1000 км.

Хотя я читал что они тренируются в дозаправке "Хорнетов" от "Хорнетов-заправщиков" - самолетов только с подвесными баками (метод правда непонятен - у них там штанги?) что еще больше увеличивает дальность. Но настаивать не буду так как материалов по этому немного встречал.

Цитата: 753 от 30.07.2009 13:33:17Их будут засекать на дистанции  в 400 км до запуска ПКР  в  120 - 180 км.
Уже говорили, что "Форт-М" бьет на расстояние в 185 км. Единственно, что надо "Перту", это ракеты бьющие на дистанцию до 400 км. То есть, морской С-400.

Да, очень простое такое решение.Всего то...Говорят 9М96 уже мулик зелени. Сколько будет стоить хотя бы десяток 400 км страшно даже подумать. Вряд ли они будут использоваться для чего то кроме сбития самолета ДРЛО скажем.

Цитата: 753 от 30.07.2009 13:33:17Даже возьмите нашу ракету типа "томагавк", что мешает применить её против АУГ в составе стаи "гранитов"?"Гранит" или скоростная ракета с радаром, летящая на высоте,  даст ЦУ или квадрат нахождения АУГ , и более тихоходные ПКР ( с дистанции до 1000 км) выйдут в заданный район уже позже.  

Фэнтэзи. Вы сначала ее как бы приведите нашу такую ракету морского базирования. Она еще только на "Северодвински" планируется и точно неизвестно как называется не то что ее параметры. Да и не в варианте ПКР, а против наземных целей.

Давайте я тогда тоже пофантазирую на тему новых "ПКР-Томагавков управляемых со спутника и ДРЛО" и пускаемых сотней с кораблей эскорта ? : ) Но не буду, потому что это просто нет.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 30.07.2009 14:18:11
Вообще не понял. Зачем каждого противолодочника сопровождать звеном?  ???

Потому что уничтожение хотя бы одного борта приведет к бреши в определенном секторе ПЛО

Цитата: D9ID9I ALT2 от 30.07.2009 14:18:11
Висит дежурное звено в прикрытии КУГ, до противолодочников макс.100 км.

Дистанцию от КУГ надо побольше брать, 100км это фактически уже пуск AGM-ки, 250-300 гдето так.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 30.07.2009 14:18:11
засекли цель типа истребитель, удаление от Ила допустим 300. Пошли на перехват, если видно, что идет народу поболее - вызывают деж. эскадрилию (могут и полк поднять, по ситуации).

Если Ил будет действовать на 200-300км, то идти на перехват уже поздно будет, засечет Игла скорее всего РЛС КУГ в 300-400км от себя, в 100-200 км от борта. Плюс таким образом могут несколькими группами "раздергать" прикрытие КУГ на несколько противолодочников.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 30.07.2009 14:18:11
У нас ни на одном флоте такого количество 27-х только для ПВО КУГ и быть не могло. 100 машин в "карусели" - ну ее нах...  :D

Никакой карусели в сто машин, физически на задании одновременно может быть процентов 60-70% бортов максимум.

Цитата: ursus от 30.07.2009 14:04:14
Камрад, не пишите глупостей.\

Камрад Ursus, блин, не хочу по десятому разу писать одно и то-же.
Давайте так:
1)У АУГ есть возможность пустить с одного ракурса 24 носителями 48(например) 180км гарпунов? Кто мешает увеличить кол-во ностиелей?
2)Могут носители составить ордер длиной не более 1км и одновременно выполнить пуск, чтобы уложиться в 10-20сек?
3) Сможет Форт снести Гарпуны на расстоянии их маловысотного полёта?
4)Смогут ли ЗРАКи Петра снести цели со средним темпом 1ПКР/сек? 2 ПКР/сек?
Сферических коней РЭБ, МЦАПЛ не учитываем.