ВМФ/ВМС

Цитата: инженер71 от 09.04.2014 21:56:59
Меня "расстраивает" мнение, что Х-35 и прочие дозвуковые ПКР - "гуано"..Хочется спросить..а сколько потоплено этими дозвуковыми? ПКР "Exocet" ( поражения боевых кораблей не берем)  до "первой иракской" года поражение 58 целей из которых 12 потоплены (танкеры и пр. "баржо-пароходы" на 68 запущенных ПКР).

Ну и к чему это перечисление былых успехов? П-15 в 67 году тоже смогла потопить Эйлат, однако уже в 73 она не смогла ни один корабль потопить. Думаешь сейчас Exocet сможет потопить type 45 также легко, как в свое время Шеффилд?  

ЦитатаНу да "бубновых валить" непременно "Ониксом", а лучше "Цирконом" ..Другое "плавующее" топить ими-же или бомбами?

Вот для этого и придумали УКСК, в который можно загрузить парочку Ониксов" для крупных целей, а для всякой мелочи использовать 3М54Э1.

Цитата: madshax от 10.04.2014 08:07:42
Ну и к чему это перечисление былых успехов? П-15 в 67 году тоже смогла потопить Эйлат, однако уже в 73 она не смогла ни один корабль потопить. Думаешь сейчас Exocet сможет потопить type 45 также легко, как в свое время Шеффилд?  

Вот для этого и придумали УКСК, в который можно загрузить парочку Ониксов" для крупных целей, а для всякой мелочи использовать 3М54Э1.

Правильно Вам напомнили-речь шла об УКСК на пр.20380..
По остальному...
П-800 с БЧ в 2 раза  меньшей чем у 3М54-1 (450кг) топим "крупных", а
с последней "распыляем на атомы" 500 тонных "скандинавов" ? Если бы вы сказали более защищенные.. было бы понятно.
Насчет "потопит не потопит", как показывает практика все весьма вероятностно-можно и одной ПКР( с не самой мощной БЧ) "крупнотоннажник" на дно пустить..А ремонт дело не быстрое и дорогое, отвлекет еще и ресурсы..
USS Cole (DDG-67) после теракта (подрыв катера с 200кг взрывчатки у борта)

погибли 17 человек, пожар тушили весь день..
А это "пустой" как консервная банка USS CUSHING (DD 985) RIMPAC 2008
пишут "получил" по"Гарпуну" воздушного, наземного базирования + с ПЛ, GBU-54, GBU-12, AGM-65..Дело довершили два P-3C с AGM-84D..
http://www.youtube.c…unDiDKOLk8
Примерно все в одном в.и. с type 45

Цитата: AleksN от 10.04.2014 08:45:36
с интересом почитал ваше мнение, но так и не понял...: вы за универсальность всех кораблей??? 20380 - сделан для своих задач на своем ТВД, на его базе создан 20385 пойдет и на другие флоты и возможности у него другие... в чем сбстн ваше фе?

В том, что на 20380 не стали ставить УКСК, тем самым значительно огранив гибкость его применения. Вместо этого его противокорабельные возможности жестко привязали к не самой новой да еще и дозвуковой ПКР. Корабль то строится не на один год. Я лично считаю, что лет через десять X-35 уже может оказаться морально устаревшей ракетой, которую нужно будет менять на что-то. Как показывает пример 20385, установка УКСК не требует сильной переделки корабля, зато позволяет значительно расширить номенклатуру применяемого вооружения и дает возможность легкой его замены в будущем на более совершенное.
Я считаю, что 20385 это не другой проект под другие задачи, а работа над ошибками. Нужно было изначально ставить УВП, как это делает весь остальной мир, и строить большую серию однотипных кораблей, а не городить очередную "серию" из трех кораблей, где каждый следующий отличается от предыдущего.

Цитата: инженер71 от 10.04.2014 09:38:04
П-800 с БЧ в 2 раза  меньшей чем у 3М54 (450кг) топим "крупных", а
с последней "распыляем на атомы" 500 тонных "скандинавов" ?

Если верить Wikipedia, то боевая часть у ЗМ54 200 кг, что не намного больше боевой части X-35 в 145 кг. Но не в этом суть.
УКСК позволяет варьировать применяемое оружие. Хотим используем сверзвуковой Оникс, хотим используем дозвуковую ЗМ54, хотим используем ПЛУР или вообще стреляем крылатыми ракетами на 2000 км. А вот Уран нам такого не позволяет. Я не думаю, что на Балтике такая многофункциональность была бы лишней.

Цитата: madshax от 10.04.2014 10:17:23
В том, что на 20380 не стали ставить УКСК, тем самым значительно огранив гибкость его применения. Вместо этого его противокорабельные возможности жестко привязали к не самой новой да еще и дозвуковой ПКР. Корабль то строится не на один год. Я лично считаю, что лет через десять X-35 уже может оказаться морально устаревшей ракетой, которую нужно будет менять на что-то. Как показывает пример 20385, установка УКСК не требует сильной переделки корабля, зато позволяет значительно расширить номенклатуру применяемого вооружения и дает возможность легкой его замены в будущем на более совершенное.
Я считаю, что 20385 это не другой проект под другие задачи, а работа над ошибками. Нужно было изначально ставить УВП, как это делает весь остальной мир, и строить большую серию однотипных кораблей, а не городить очередную "серию" из трех кораблей, где каждый следующий отличается от предыдущего.


Если верить Wikipedia, то боевая часть у ЗМ54 200 кг, что не намного больше боевой части X-35 в 145 кг. Но не в этом суть.
УКСК позволяет варьировать применяемое оружие. Хотим используем сверзвуковой Оникс, хотим используем дозвуковую ЗМ54, хотим используем ПЛУР или вообще стреляем крылатыми ракетами на 2000 км. А вот Уран нам такого не позволяет. Я не думаю, что на Балтике такая многофункциональность была бы лишней.

Не, конечно, хорошо иметь везде только самые мощные вооружения! Но, как насчет цены вопроса?

Увеличенные размеры, сама УКСК со всей сопутствующей электроникой, "понимающей" кучу разных типов ракет... Нахрена на Балтике Звезда Смерти? Кого там звездячить? Шведов с немцами или троих из ларца, тормознутых слегонца?

Озеро Донузлав в Крыму разблокируют от затопленных кораблей.

"Комсомольская правда" на Украине".

Цитата: mse от 10.04.2014 10:20:45
Па-а-азвольте... Мне тут затирают про супер ПЛО на вертолётах, а вы против линии Партии прёте? ;О) Кстати, насчёт вертолётов, я с линией Партии, солидарен. Только стараюсь не делать из еды культа.
Ещо раз: если "0" заявляется как корвет, заточеный под ПЛО и ему "Ураны", чиста так, "для куражу воровского", а творить добро налево-направо, он будет вертолётом, то, на мой взгляд, для него ТА были бы куда полезнее. Ибо из ТА можно стрелять, как ПЛУР, так и обычными Клабами, заточеными под ТА. Т.е. у нас, налицо, какая-никакая, но универсальность. И нормальной торпедой вдарить, и ПКР, и ПЛУР. А Уран, получается, только ПКР. Если пускать вертолёт с буями-дополнительным баком, то на торпеду нет места. Если с торпедой, "мало" горючки. При наличии ПЛУР на корабле, отсутствие оружия на вертолёте, уже как-то не критично.
Да... И ваша фраза про "держать за пределами радиогоризонта МРК" с помощью Х-35, доставляет. ;О) За пределами радиогоризонта их вполне удержит А-190. Только толку от этого мало. А так, их и Клабы удержат.
Походу, эти мысли не только меня озадачили, потому и появилась "5".

Вспомните, когда "0" проектировался и делаться начал? По мере роста возможностей вырос и аппетит. И появился "5" со всеми приличествующими игрушками. Думаю, разница в цене между 20385 и 20380 составит процентов 10 как минимум.

Завод освоил корпус и основные системы, сроки более-менее стали выдерживать, вот, поэтому и стали из него делать вундерваффе, ИМХО. Да, и назначение "корвета" постоянно менялось - сначала то самое ПЛО, потом привинтили какие-то ударные задачи, а потом и сделали из него "корвето-фрегат"..

Цитата: donartrus от 10.04.2014 10:39:04
А УКСК в 2001-м году уже был?

Индийский фрегат "Тальвар" с вертикальной пусковой установкой Club-N начали строить еще в 1999 году.

Цитата: Sewer Endemic от 10.04.2014 00:03:18
Там всё, вроде бы, несколько хитрее... Гальвано-ударные таки могут и до сих пор быть опасны. В них электролит в гальванический элемент попадает как раз при ударе по тому самому "рогу" (каждый из них, собсно, является такой вот батарейкой). Пока ампула не разбита - гальванический элемент сухой. Впрочем, темой интересовался довольно давно, мог и напутать чего-нибудь...

Уже давно не так. Рог - это просто элемент замыкателя. Выход кислоты и образование гальванического элемента процесс далеко не мгновенный. Цель может и успеть уйти. Да и нет ни у кого интереса делать мины на много лет. И во Вторую мировую интереса уже не было. Слишком натрахались со своими и чужими минами после войны.

Цитата: rommel.ua от 10.04.2014 12:32:46
Не, конечно, хорошо иметь везде только самые мощные вооружения! Но, как насчет цены вопроса?

А что с ней? Я лично нигде не видел доказательств большой цены УКСК.

ЦитатаУвеличенные размеры

Пр. 20385 на четыре метра длиннее и на 200 тонн больше пр. 20380. Это один процент от размеров корабля.

Цитатасама УКСК со всей сопутствующей электроникой,

Можно подумать для X-35 не нужна электроника.

ЦитатаНахрена на Балтике Звезда Смерти? Кого там звездячить? Шведов с немцами или троих из ларца, тормознутых слегонца?

А где ты увидел Звезду Смерти? УВП это стандарт для современных кораблей. У нас УКСК даже на МРК в 900 тонн водоизмещением поставили.

Цитата: mse от 10.04.2014 14:49:17
Вы, похоже, не понимаете... Инженер дал сцылочку: разработано в 91, изготовлено в 96, индусам заложили в 99, наши заложили с Ураном, почти в 2002. Т.е. единая УВП, которая даёт качественное преймущество, была, попросту, похерена. Единственное оправдание, это "мало денех". Но, что-то, не верится.
Что мне ихний ФРЕМ? Или в балтику не сможет зайти какая-нить приблуда с mk-41, типа Спюренс или Тика? Или, как я уже спрашивал, мы должны бицца топорами и копьями, если у противника нет адекватного оружия? УВП, сама по себе, не вундервафля. УВП даёт бОльшую гибкость и разнообразные ударные возможности. Наши, почему-то, этим преймуществом не впечатлились. Печально.

Как вы думаете - если заложили в 2001 с какого года началасть проработка проекта, определялся облик корабля и состав вооружения? В 96-99 был Уран с вертикальным стартом? Речь не в деньгах хотя и в них тоже - а в желании Заказчика получить комплекс с хорошими поисковыми возможностями и минимальными техрисками...Хотя техрисков в 20380 хватало - пресловутая цельнопластиковая настройка, БИУС, ГАК и тд и тп.... И главное после чего он это захотел?
Напомню - пр. 12441 там все Ваши хотелки
Полимент на 32 ячейки, аж 18!!! Ониксов, 8 медведок, верт и все в 2900 водоизмещения! Звезда смерти отдыхает! Напомнить его судьбу?
А вот когда научились, обкатали, потренировались на кошках индусах - нате Вам пжста 20385(6)

Цитата: donartrus от 09.04.2014 08:43:49
Российские военные моряки впервые за 30 лет совершат кругосветное плавание.
ИТАР-ТАСС.

Не так давно "кругосветку" (практически) совершал "Петр Великий".

Цитата: donartrus от 09.04.2014 14:07:48
Эсминец США будет маневрировать в Черном море, не заходя в порты.
РИА Новости.
 "Эсминец ВМС США Donald Cook, прибытие которого в Черное море ожидается 10 апреля, предположительно, не будет заходить в черноморские порты, сообщил РИА Новости источник в российском военном ведомстве.
"Ожидается, что корабль с элементами системы ПРО будет маневрировать в восточной части Черного моря", — сказал собеседник агентства.
Donald Cook станет уже вторым американцем эсминцем, зашедшим в Черное море за последнее время. Ранее представитель Белого дома Джош Эрнест сообщал о том, что США продлили срок пребывания в Черном море уже находящегося там эсминца Truxtun и планируют направить туда дополнительные ресурсы.
О прибытии в Черное море на этой неделе эсминца Donald Cook ранее объявили телеканалы NBC и CNN, однако американские власти официально эту информацию не подтверждали."

Да наплевать на это корыто. Хотят заниматься РТР - никто не запретит. Как и нам . Хотя у них, в отличие от франкского разведчика, средств для этого негусто.

Им, на самом деле, не позавидуешь. "Вести" будут постоянно, а скрыться практически негде от "полудрагоценных камней" и "вулканических бомб". И наверняка знают, что никакой "Иджис" их, в этом случае, не спасет. Не идиоты же. Пребывание одиночного БК потенциального противника в черноморской ловушке (да хоть и не одиночного) - это как Брюс Виллис в каком-то фильме по ниггерскому гетто с плакатом "Ненавижу ниггеров" ходил Ощущения, думаю, не менее острые. Сейчас, может, и нет, а вот если ситуация на Дуркаине изменится в том ключе, который все ожидают - то да.

Проще говоря, моряки, в угоду политикам, делающим вид, что Америка еще ого-го и что-то может (что?) будут зарабатывать себе седые яйца. Да и фиг бы с ними.

ОСК получила кредит на 16,7 млрд руб на постройку подлодок для ВМФ РФ.
РИА Новости.
 "Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) получила 16,7 миллиарда рублей в кредит от Сбербанка на строительство подводных лодок, сообщает в четверг пресс-служба ОСК.
"Объединенная судостроительная корпорация и Сбербанк России заключили кредитный договор на сумму 16,7 миллиарда рублей на цели финансирования контракта в сфере гособоронзаказа: строительство серии атомных подводных лодок "Борей", — говорится в сообщении ОСК.
Исполнителем заказа будет выступать входящее в корпорацию производственное объединение "Севмаш"."

В Ярославле спущен на воду десантный катер "Лейтенант Римский-Корсаков".
ИТАР-ТАСС.
 "Очередной десантный катер проекта 21820 "Лейтенант Римский-Корсаков", построенный по заказу Минобороны, спущен на воду в Ярославле. Церемония состоялась на Ярославском судостроительном заводе.
В правлении завода корр.ИТАР-ТАСС рассказали, что катер "Лейтенант Римский-Корсаков" - второй в серии из трех десантных катеров данного проекта, который был построен по госконтракту. Имя катер получил в честь героя Отечественной войны 1812 года, два других катера - "Денис Давыдов" и "Мичман Лермонтов" названы в честь офицеров Гвардейского морского экипажа, отличившихся в боевых действиях на фронтах Отечественной войны 1812 года и прошедших путь от Бородино до Парижа. Катер "Денис Давыдов" уже передан Минобороны.
"Третий катер серии планируется спустить на воду в мае этого года. Таким образом, все три катера будут сданы, госконтракт будет выполнен", - сказала корр. ИТАР-ТАСС замгенерального директора по маркетингу Лидия Гуревич."

Цитата: BlackShark от 10.04.2014 15:24:06
Не так давно "кругосветку" (практически) совершал "Петр Великий".

А как же четырех мачтовый барк "Крузенштерн"? Все же 120 курсантов + экипаж. По крайней локации, южнее Марокко, курсом на юг в 4 узла. Семь футов ребятам!
http://www.marinetra…:lastknown
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=-6GwO64X4aU[/movie]

Цитата: mse от 10.04.2014 21:19:04
Стесняюсь спросить, а накуя в ЧМ 6*11356? ;О) "Увеличенные размеры(4+кт), сама УКСК со всей сопутствующей электроникой, "понимающей" кучу разных типов ракет... Нахрена на БалтикеЧорном море Звезда Смерти"? Плюс 6 Буянов с Каспия! Кого "звездить"? Подводный(с 2008года) флот робких грызунов? "Запорижжье" украинцев? Болгар? Ромалых? Турок? ;О) А, ведь, на ЧМ идут ещё 6 шт 636 со всем фаршем... И неизвестно куда пойдёт один из 4 Мистралей...

4кт водоизмещения говорят о значительно лучшей мореходности и дальности. Впихивая в 4кт то же оружие, что и в 2кт, сразу приходим к лучшей обитаемости бОльшего корабля. И все это как раз говорит о нацеленности флота - ЧФ, как и был, будет заточен на дальние и длительные походы, т.е. ту самую пресловутую Средиземку.

Балтийские СКРы Атлантику, ИМХО, уже вряд ли будут иметь в виде регулярной задачи. Потому что даже из Калиниграда уже намного дальше до проливов, чем в советское время, когда была возможность дозаправки в водах ГДР или Польши. Т.е. могут, конечно, когда припечет, но вряд ли ранее.. И заметьте, новых подлодок на Балтику пихать не стали - внутри смысла нет, а в Атлантику вылезти почти нереально..

Французский разведывательный корабль FS Dupuy de Lôme прошел Босфор и уже в Черном море - догоняет "Дональда Кука":



Ссылка



Ссылка

По-моему, такую "эскадру" из "Маунта Уитни" и покалеченного в Самсуне эсминца "Тейлор" мы видели на время Олимпиады в Сочи в феврале?

Цитата: AlexanderII от 10.04.2014 13:42:14
Еще раз для тех кто в танке. 20380 корабль ПЛО - это основная задача поиск и уничтожение ПЛ.
Поэтому плясали от печки - обеспечить базирование палубного верта, наличие мощного ГАК.

Зачем тогда вообще поставлили Уран? Товарищ mse уже писал, что для ПЛО гораздо лучше было бы поставить торпедные аппараты, которые позволили бы и полноценный торпеды использовать и ПКР комплекса Club-S. Как не крути, а Уран не выглядит лучшим выбором: ПЛО возможности он никак не увеличивает, а как ПКР уступает тому же Club.

ЦитатаВсе остальное - проверенное и без лишных техрисков. Были испытанные Ураны много места не занимают? вперед.
Техриски - делать минометный старт, систему стабилизации и разворота ракеты - нафига

На первый корпус вообще поставили Кортик на полубак с ограниченными углами обстрела.

Отладили за время строительства УКСК, есть под него испытанное оружие (Калибр, Оникс) - сделали новый проект 20385 Точнее внесли небольшие изменения, в чем проблема не понимаю?

Все эти техриски можно было спокойно отладить на индийском 11356, который начали строить аж на два года раньше.

Цитата: mse от 10.04.2014 22:32:51
Многое АУкнулось.
Началось с того, чтоменя выморозило выражение журналюг про "великий и ужасный Уран". Функциональный аналог Горпуна. И я высказался, что это дебилизьм, ставить Уран, если на тот момент была рабочая УКСК под семейство разнообразных Клабов. Народ начал доказывать, что это всё сделано по гениальной задумке, бо 20380 создан специально для Балтики и ему УКСК с возможностью ПЛУР нах не впёрся, чо там той Балтики. Тут мы малость пофлеймили. В частности, я попросил объяснения про 6*11356, 6*Буян-М и 6 636 в "ЧФ - Чи Флот, Чи не Флот"(С). ;О) donatrus подтвердил мои худшие опасения - ЧФ, только место базирования, место БД - Средиземка-Атлантика-Индуи(как, собственно и было при СССР).
Попутно высказалась мысля, что в начапле 2000-х могло тупо не быть денех-времени. чтобы переделать проект под УКСК, что вполне логично. Но теория эндемичного обрубка-"корвета ПЛО" живёт и, походу, побеждает.

Достали Вы со своим огрызком-обрубком.

Зачем Вы перевираете чужие слова о том что кто-то заявляет что 20380 создавались специально для Балтики и сами же бросаетесь это опровергать.

Ваши заявления о том что без УКСК корабль как-то неправильно выполняет функции ПЛО брэд сивой кобылы извините за резкость.
Сравнение с современными аналогами показывает адекватность комплекса вооружения - Вы на этом основании отметаете все что не ложится в Вашу теорию...у FREMM нет ПЛУР - FREMM отстой.

Палубный вертолет у Вас не может быть оборудован в поисково-ударном варианте оказывается.

Вот Вам еще один аргумент - мин дальность применения ПЛУР 91РТ2 5 км.

А всего то - ВМФ попросил компактный корабль с базированием вертолета и мощным ГАК, перед этим нарвавшись на грабли пр. 12441 "максимум нового вооружения при минимуме водоизмещения" - он его в конце концов получил, все остальное было не так принципиально и бралось из расчета обкатанных и недорогих решений (разумная достаточность). Причем проект изначально создавался с учетом последующих модернизаций. Получили, проверили - аппетиты подросли, подоспели и новые комплексы, естественно захотелось новых возможностей - что тут криминального? Вы пытаетесь построить теорию просранных полимеров - мол по нищете и цейтноту "враги народа" адмиралы заставили промышленность сделать уродца и теперь 3 корпуса бесполезны плакали народные денежки.

Тем временем наши турок строят.и уже серьезным тоном.

Цитата
Комментарий Департамента информации и печати МИД России по вопросу о выполнении Турцией Конвенции Монтрё


824-10-04-2014

Недавнее высказывание представителя МИД Турции о том, что заявление Министра иностранных дел Российской Федерации C.B.Лаврова о невыполнении турецкой стороной ряда положений Конвенции Монтрё «никоим образом не соответствуют действительности», вызывает крайнее недоумение.
Конвенция Монтрё предусматривает ряд ограничений на пребывание военных кораблей неприбрежных государств в Черном море. В частности, вне зависимости от цели захода в соответствии с п.2 ст.18 Конвенции Монтрё такие корабли не могут оставаться в Черном море более двадцати одного дня.
Факты говорят о том, что фрегат ВМС США «USS Taylor» вошел в Черное море 5 февраля, а убыл в Средиземное море 9 марта с.г., что на 11 суток превысило максимально допустимый срок и, соответственно, является нарушением Конвенции. При этом турецкая сторона своевременно не проинформировала нас о данной задержке.
Со своей стороны, довели наши озабоченности до сведения как американской, так и турецкой сторон в форме вербальных нот.
Исходим из того, что Турция, а также неприбрежные государства в дальнейшем будут строго выполнять свои обязательства по Конвенции.

Ссылка

Очередной рейс «Сирийского экспресса».

«Сделано у нас».
 "9 апреля из Новороссийска на боевую службу в Средиземное море вышли большие десантные корабли Черноморского флота «Саратов» и «Ямал».
Сегодня БДК успешно прошли Черноморские проливы и вышли в Эгейское море. В назначенной точке БДК возьмёт под охрану БПК «Адмирал Левченко» из состава Северного флота.
3 апреля большие десантные корабли «Калининград» (БФ) и «Оленегорский горняк» (СФ) прошли Черноморские проливы, возвращаясь из Средиземного моря.

Фото Eser Çelebiler и Kerim Bozkurt с сайта turkishnavy.net."

УкроСМИ по этому поводу:
Турция не наказывала Россию Босфором и Дарданеллами.
"The Kiev Times".
 "Появившаяся в СМИ информация о том, что Турция закрыла проливы Босфор и Дарданеллы для Черноморского флота России, оказалась недостоверной.
Иными словами, обострение обстановки в Восточной Украине не вызвало никакого интереса у властей и военного командования Турции к движению военных кораблей в вышеупомянутых проливах."