ВМФ/ВМС

Цитата: Gurtt от 08.09.2009 21:08:03
Ну там была 4 ВПУ ПКР и 4 малых, исходил помнится из 4х4., а 16 ЗУР ни туда ни сюда. Ежели 32 вместили то гуд.

Вы модули те в рекламе видели? Вы ж мне тот ролик и прислали, нет? Ну, сюда, точнее, в ветку.
Там же такие же. Это про ПКР. А для ЗУР, емнип, модули тоже на 8 ракет...

Цитата
Дык кто ж такую прелесть на 11356 поставит? маловат кораблик для таких ценных ЗУР. На фрегат разве что поставят.

Какая разница-то? 9М96 и 9М96Д по цене особо не отличаются. Ну, не в несколько раз. Там проценты, вроде.

Цитата

Ясно изучим. Странно что какой то официальной статьи на эту тему нет. Можно было бы причесать все уж да и выложить максимально правдоподобную версию с подробностями в Звезде скажем или еще где...

Есть. И не одна в КЗ. Но там такое - Мамонтов отдыхает. Бои шли три дня. Пули  свистели над нашими головами(с)мультик про поросенка Фунтика

Так и хочется ответить в стиле госпожи Белладонны "А сапоги над головами не свистели?"



Есть мнение, что всем пох. Есть какая-то рассказка - и ладно. Грызуны тоже не стремятся пролить свет особо. Им невыгодно. Хоть мы от них знаем, что они потеряли в море именно 3 катера. Всего.

Как я понимаю - одного убрали П-120, одного - "Оса-МА2", еще одного - "Оса-МА2" с МПК на следующий день.

Цитата: Gurtt от 08.09.2009 18:09:22
пффф....это не D2.:) а Harpoon Block 1C AGM-84D. Сведения – в инете на сайтах.
Я тут уже подбивал полу вопросительный пост. Ну никто не может дать ясности в этом вопросе. Может поможете?:) Повторю

Читал. Есть только на эйрваре и на designation-systems, на ФАСе нету. Еще в других местах - то одна цифра, то другая.

Мне лично странно, что на designation-systems дальность 220км указана только для авиаварианта, а у остальных 150км.  Но 150км было и на 84С! На всех!

Вот потому мне думается, что лажа это.

То есть начали разрабатывать 84D2 с 280км для ВСЕХ (ракета одна, и дальность одна, а у 84D, типа, ракета тоже одна, но дальности прыгают)- я написал когда.

В принципе, я уверен, что те же 220-250км они достигли в 90х. И ракеты такие есть. Но явно их выпустили не слишком много (в связи с общим курсом на то, что пилить больше, а делать меньше).

Вообще, на ТРД особо много сменой типа керосина не выдавишь. Керосин он и в Америке керосин, пусть и с добавками бора, синтетикой всякой и т.п.
Бак надо наращивать или новый, вдвое более экономичный ТРД. А тут якобы сменили только топливо - двойной рост дальности. Чего мы-то с "Ураном-М" чего-то там с баком и ТРД мудрили? Надо было просто на другую АЗС ехать!  :) У нас что, технологии нету или химия неразвита? Да и JP-6 было разработано для Валькирии... круче только вареные с месяц в плазме яйца

Не кажется странным?

Цитата: Gurtt от 08.09.2009 21:08:03


Стандартный фрегат 4000 т. Как наш 11540 или 11356.Зато их 16 штук, им 15 лет и они плавают

Норфолки - своеобразные корабли. С одной стороны - хороший ГАК , электродвигатель "подкрадывания" , ангар ; с другой - отсутствие ПЛУР и "тяжёлых" торпед. ПВО - Си Вулф в ВПУ , но на "последнем рубеже" ничего нет. Короче - если и аналог пр.11540 , то последний явно совершенее.  Внешне тоже двойственное впечетление - на баке пушка , ВПУ , Гарпуны ( очень впечетляет , особенно изумительно красивая башня 114-мм пушки , причём пушка с дульным тормозом!), но дальше , на миделе - лоханка типа наших буксиров/мелких ледоколов. Даже ангар и вертолёты не исправляют впечетление - сразу вспоминаются японские уродцы конца 19-го века : полу-крейсера  "Мацусима" и "Ицукусима".

А пр.11356 надо сравнивать с ЭМ типа Шефилд ( кстати , на мой взгляд, это очень даже приличные ЭМ УРО с зональным ЗРК Си Дарт ,  тоже весьма приличным). Гибель головного ЭМ этого типа у Фолклендских о-вов стала плохой рекламой , но реально эти корабли стали прообразом современных  европейских  "больших" фрегатов.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 22:48:03
Читал. Есть только на эйрваре и на designation-systems, на ФАСе нету. Еще в других местах - то одна цифра, то другая.
Мне лично странно, что на designation-systems дальность 220км указана только для авиаварианта, а у остальных 150км.  Но 150км было и на 84С! На всех!

А вот тут тоже очень интересный вопрос. Я давно на это внимание обратил, вариантов то "Гарпуна" с той же буквой ведь три - для авиации АGM, флота RGM и ПЛ UGM. И могут ли они различаться даже при одинаковой модификации? Да запросто!

1.Вспомним разговор про Х-31 и "Оникс" - AGM вполне может лететь дальше RGM за счет запуска на большей скорости и с большей высоты. Возможно именно для авиационного варианта эта дальность и дана? Возможно. Склоняюсь к этому варианту как наиболее вероятному.

Цитата"Авиационный вариант ракет «Гарпун» совместим с большинством боевых самолетов НАТО. Пуск может производиться на различных скоростях и высотах полета. После отделения от носителя обеспечивается стабилизация ракеты по крену и тангажу. Она снижается с углом пикирования около 33° до тех пор, пока не поступил сигнал от радиовысотомера о достижении заданной высоты. Затем автоматически запускается маршевый двигатель. При пуске ракет с самолетов Р-3 «Орион» и S-3 «Викинг», совершающих полеты на небольших высотах с малыми скоростями, запуск маршевого двигателя ПКР «Гарпун» осуществляется еще на пилоне".

Естественно в случае "Ориона" дальность будет меньше!

2.Но есть еще один нюанс. Союзникам амы таки не поставляют новейших вооружений. Возможно я все таки прав и ПКР 1984-86 года Harpoon Block 1C RGM-84D летит на 220-240 км, тогда по нашей аналогии  "экспорт/для себя", не является ли 130 км экспортным вариантом, предлагаемым всем, а 220-240 основным вариантом "для себя" и особо не афишируется?. Тоже вариант, согласитесь.

3.Либо "для себя" увеличили только до 150 км корабельный, а авиационный вариант такой апгрейженной ракеты - летит на 220-240 км в зависимости от условий запуска с реактивного "Хорнета".

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 22:48:03То есть начали разрабатывать 84D2 с 280км для ВСЕХ (ракета одна, и дальность одна, а у 84D, типа, ракета тоже одна, но дальности прыгают)- я написал когда.
В принципе, я уверен, что те же 220-250км они достигли в 90х. И ракеты такие есть. Но явно их выпустили не слишком много (в связи с общим курсом на то, что пилить больше, а делать меньше).

Из 5-7 тысяч произведенных "немного"  может оказаться вполне достаточным для оснащения кораблей (хотя бы только Тик и Берков:) и авиакрыла действующих в океане АВ Серия то очень большая.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 22:48:03Вообще, на ТРД особо много сменой типа керосина не выдавишь. Керосин он и в Америке керосин, пусть и с добавками бора, синтетикой всякой и т.п.
Бак надо наращивать или новый, вдвое более экономичный ТРД. А тут якобы сменили только топливо - двойной рост дальности. Чего мы-то с "Ураном-М" чего-то там с баком и ТРД мудрили? Надо было просто на другую АЗС ехать!  :) У нас что, технологии нету или химия неразвита? Да и JP-6 было разработано для Валькирии... круче только вареные с месяц в плазме яйца
Не кажется странным?

Не кажется. Валькирии летать на 10 метрах не надо было. Вполне возможно оптимизировали для такого полета топливо с меньшим расходом на таком режиме двигателя. Ну и разработали JP-10 что тут странного?.
К тому же то что не пишут ничего это не значит что больше кроме этого ничего не делали. Могли скажем банально ту же стартовую горку удлинить и другие мероприятия,
А у "Москита" кстати тоже в том числе и топливо меняли для дальнобойного варианта. Так что это одно из мероприятий определенно.

Ну вобщем вопрос нифига не закрыт Косвенные улики у обоих сторон:). Очччень все таки интересный вопрос. Еще интереснее отсутствие единой хотя бы "мурзилочной" информации. Пишут все разное.

Цитата: sergant от 09.09.2009 00:43:36
Норфолки - своеобразные корабли. С одной стороны - хороший ГАК , электродвигатель "подкрадывания" , ангар ; с другой - отсутствие ПЛУР и "тяжёлых" торпед.

А "у них" на вертолет эти функции возложены. ГАКом засекли али сам вертолет - взлетел вертоль с торпедами и пускает их "по месту". Логика есть.

Цитата: sergant от 09.09.2009 00:43:36 ПВО - Си Вулф в ВПУ , но на "последнем рубеже" ничего нет. Короче - если и аналог пр.11540 , то последний явно совершенее..

Ну как нету...по западным стандартам 2х30 мм есть
А так +/- одинаково.

Цитата: Gurtt от 09.09.2009 08:02:08
А "у них" на вертолет эти функции возложены. ГАКом засекли али сам вертолет - взлетел вертоль с торпедами и пускает их "по месту". Логика есть.


Ну как нету...по западным стандартам 2х30 мм есть
А так +/- одинаково.

Четыре 324-мм ТА и вертолёт  против шести 533-мм ТА , ПЛУР Водопад , РБУ и вертолёта...
Си Вулф и две "противокатерные" 30-мм пушки DS30 mk2 против Кинжала и двух Каштанов ...

Насчёт +\- Вы погорячились. У бриттов - сплошной минус во всём , кроме пушки.
Да , ещё у Си-Вулфа два антенных поста , в отличии от Кинжала - это тоже плюс.

Цитата: sergant от 09.09.2009 09:45:50
Четыре 324-мм ТА и вертолёт  против шести 533-мм ТА , ПЛУР Водопад , РБУ и вертолёта...
Си Вулф и две "противокатерные" 30-мм пушки DS30 mk2 против Кинжала и двух Каштанов ...

Виноват, мельком просмотрел, думал там "Голкиперы" стоят. Тогда с самообороной не очень.

Насчет противолодочного арсенала при наличии вертолета вопрос дискусионный....а зачем место под ПЛУР если вертолет быстро доставит нагрузку на место? Только разве что если погода не позволяет или "один героический фрегат против двух ПЛ", других причин не вижу. Ну да ладно.

Дело в том что все равно "у них" натовцев  вертолет более эффективен благодаря наличию системы принудительной посадки так что вертолет всегда идет им бОльшим бонусом.

Цитата: sergant от 09.09.2009 09:45:50Насчёт +\- Вы погорячились. У бриттов - сплошной минус во всём , кроме пушки.
Да , ещё у Си-Вулфа два антенных поста , в отличии от Кинжала - это тоже плюс.

Ну значит не сплошной раз и система посадки вертолета и два поста "Си вулфа" Да в целом у нас лучше, но два. Поэтому именно 16 "Норфолков" мне нравятся больше

Цитата: sergant от 09.09.2009 00:43:36

А пр.11356 надо сравнивать с ЭМ типа Шефилд ( кстати , на мой взгляд, это очень даже приличные ЭМ УРО с зональным ЗРК Си Дарт ,  тоже весьма приличным). Гибель головного ЭМ этого типа у Фолклендских о-вов стала плохой рекламой , но реально эти корабли стали прообразом современных  европейских  "больших" фрегатов.

Ну, положим, в том самое время такие же ЭМ УРО были у аргов

Плох "Шеффилд" тем, что у него УРК нету. А из "Си Дарта" ПКР....

Цитата: Gurtt от 09.09.2009 07:48:01
А вот тут тоже очень интересный вопрос. Я давно на это внимание обратил, вариантов то "Гарпуна" с той же буквой ведь три - для авиации АGM, флота RGM и ПЛ UGM. И могут ли они различаться даже при одинаковой модификации? Да запросто!

1.Вспомним разговор про Х-31 и "Оникс" - AGM вполне может лететь дальше RGM за счет запуска на большей скорости и с большей высоты. Возможно именно для авиационного варианта эта дальность и дана? Возможно. Склоняюсь к этому варианту как наиболее вероятному.

Но у корабельного варианта есть ТСУ, который его разгоняет, а у авиа - нету. Так что дальность может быть одинаковой или схожей. Ну, может. если забраться км на 15 - то меньшей.

Цитата
skipped

Ну вобщем вопрос нифига не закрыт Косвенные улики у обоих сторон:). Очччень все таки интересный вопрос. Еще интереснее отсутствие единой хотя бы "мурзилочной" информации. Пишут все разное.

Вот именно. Не закрыт. Но, думается мне, у авиаварианта дальность примерно сходная с корабельным, за счет ТСУ на нем, при пуске со средних высот. Может, если высоко залезет - будет больше.

К тому же, потом были варианты с дальностью пуска вообще меньше 100км, 93км... В общем, дело такое, непонятное.  Но однозначно утверждать, что у них там полны арсеналы ракетами с 220-240 или 280км - нельзя. Хотя в том, что 200+ версия существует серийно - не сомневаюсь, она и у нас есть, и даже у КНР есть развитие аж "Экзосета" с такой дальностью..

Цитата: Gurtt от 09.09.2009 10:36:37

Насчет противолодочного арсенала при наличии вертолета вопрос дискусионный....а зачем место под ПЛУР если вертолет быстро доставит нагрузку на место? Только разве что если погода не позволяет или "один героический фрегат против двух ПЛ", других причин не вижу. Ну да ладно.

С самообороной там НИКАК.

А что до ПЛ... верт с 324мм может даже не потопить ПЛ (у нас корпуса АПЛ затачивались на то, чтоб "держать" удар такой торпеды, да и вообще, если уж 22мм корпус "семерки" у немцев в войну держал взрыв 165кг торпекса на расстоянии более 4-5м, то 10-15см ПК, облаченный в ЛК сравнимой с корпусом "семерки" толщины, но сваренный из другой стали и по другой технологии... и заряды 324мм торпед сами знаете какие - никакая "кума" не поможет, думаю). А вот ПЛ тогда угрохает фрегат наверняка.

Цитата: BlackShark от 09.09.2009 11:28:18А что до ПЛ... верт с 324мм может даже не потопить ПЛ (у нас корпуса АПЛ затачивались на то, чтоб "держать" удар такой торпеды, да и вообще, если уж 22мм корпус "семерки" у немцев в войну держал взрыв 165кг торпекса на расстоянии более 4-5м, то 10-15см ПК, облаченный в ЛК сравнимой с корпусом "семерки" толщины, но сваренный из другой стали и по другой технологии... и заряды 324мм торпед сами знаете какие - никакая "кума" не поможет, думаю). А вот ПЛ тогда угрохает фрегат наверняка.

Может и не потопить - но повреждения вызовут увеличение шумности, приведение в неисправность торпедных/ракетных шахт и прочие вторичные радости вроде поступления воды внутрь, что может привести к более поздней гибели лодки.
Заряды то авиационных торпед меньше наших ПЛУР конечно в пару-тройку раз, зато вертолет две штуки тащит и от двух таких торпед поплохеет однозначно тем более взрыватели усовершенствовали со времен ВМВ да и ВВ наверняка тоже.

Вобщем тут тоже два подхода - либо рискуем и ставим все на вертолет (если вертолет обладает своими средствами поиска и обнаружения почему бы на него и торпеду не привесить чтобы он тут же ее и уничтожил не дожидаясь пуска с родного корабля) - отсюда идет направение на размещение непременно двух вертолетов, либо и на вертолет и на ПЛУР (а вдруг с вертолетом что случиться?).

В первом случае урезаем вооружение ради второго вертолета (LCS и некоторые последние проекты) или требуется солидный корабль (Берк). (Конечно ПЛУР есть и у амов, но там дело облегчается их использованием из Мк.41 т.е либо берем ПЛУР либо "Стандарты" вместо них., правда и дальность малая).
Во втором случае приходится размещать еще и 12 тонную мандулу "Медведки" вместо чего и ЗРАК живо бы полез и прочие радости на которых так не хватает места на нынешних небольших кораблях.

Что лучше однозначно так сразу и не скажешь.

Цитата: Gurtt от 09.09.2009 12:21:02
Может и не потопить - но повреждения вызовут увеличение шумности, приведение в неисправность торпедных/ракетных шахт и прочие вторичные радости вроде поступления воды внутрь, что может привести к более поздней гибели лодки.

Я Вас умоляю! Обычно малые торпеды или лупят в корпус по наиболее яркому сигналу (т.е. явно не в лоб, где ТА) или по винтам. Второе намного хуже.А то, что 324мм недостаточно, например, считают шведы, которые в свое время помешались на поисках русских ПЛ и создали специальную торпеду 400мм, с кумулятивной БЧ, причем струя очень тонкая, только чтобы пробить корпуса легкий и прочный, но пробить надежно и заставить ПЛ всплыть. С чего они решили, что двухкорпусная ПЛ не справится с течью и высплывет - не знаю

Видите? 400мм и нету задачи утопления даже. Топить собирались 533мм. Конечно, я могу и ошибаться, но сомневаюсь, что в области торпедных БЧ вообще возможен сколько-нибудь серьезный прогресс. Все известные схемы уже есть и использованы, смеси ВВ - тоже. Смена смеси дает какие-то проценты ТЭ, но не более...

Цитата
Заряды то авиационных торпед меньше наших ПЛУР конечно в пару-тройку раз, зато вертолет две штуки тащит и от двух таких торпед поплохеет однозначно тем более взрыватели усовершенствовали со времен ВМВ да и ВВ наверняка тоже.

Вы забываете, что вертолет должен взлететь, если лодку обнаружил ГАК корабля. А это долго. А вот ПЛРК или РБУ (кстати, зря амеры от него отказались, у нас РБУ пуляют дальше, чем у них летают ПЛУР АСРОК - 12км против 9км, и время реакции очень мало, и опять же - ПТЗ) сработают очень быстро. И даже торпеда из ТА.

Цитата
Вобщем тут тоже два подхода - либо рискуем и ставим все на вертолет (если вертолет обладает своими средствами поиска и обнаружения почему бы на него и торпеду не привесить чтобы он тут же ее и уничтожил не дожидаясь пуска с родного корабля) - отсюда идет направение на размещение непременно двух вертолетов, либо и на вертолет и на ПЛУР (а вдруг с вертолетом что случиться?).

Так торпеды-то есть и у нас на вертолетах... и бомбы тоже.

Цитата
Во втором случае приходится размещать еще и 12 тонную мандулу "Медведки" вместо чего и ЗРАК живо бы полез и прочие радости на которых так не хватает места на нынешних небольших кораблях.

Я Вас умоляю! Уж меньше "Медведки-2" ПЛРК не бывает! Даже универсальный "Водопад-НК"...



Что лучше? Лучше вертолет, ПЛРК (или "Водопад" - и ракето-торпеды, и торпеды) и РБУ...

Цитата: BlackShark от 09.09.2009 12:51:27
Я Вас умоляю! Обычно малые торпеды или лупят в корпус по наиболее яркому сигналу (т.е. явно не в лоб, где ТА) или по винтам. Второе намного хуже.

Ну хорошо - легкая торпеда в винты. И что делать ПЛ? Усе.

Цитата: BlackShark от 09.09.2009 12:51:27Вы забываете, что вертолет должен взлететь, если лодку обнаружил ГАК корабля. А это долго. А вот ПЛРК или РБУ (кстати, зря амеры от него отказались, у нас РБУ пуляют дальше, чем у них летают ПЛУР АСРОК - 12км против 9км, и время реакции очень мало, и опять же - ПТЗ) сработают очень быстро. И даже торпеда из ТА.

А почему вертолет не может быть в воздухе?. Да, время патрулирования и пр. (что опять приводит к желательности двух вертолетов) не всегда он будет. Но все же. Сам засек (или по наводке), сам атаковал.

Цитата: BlackShark от 09.09.2009 12:51:27Так торпеды-то есть и у нас на вертолетах... и бомбы тоже.

Цитата: BlackShark от 09.09.2009 12:51:27Я Вас умоляю! Уж меньше "Медведки-2" ПЛРК не бывает! Даже универсальный "Водопад-НК"...

А сколько весит? А то на "Медведку" то ТТХ не шибко ясные, а на "Медведку-2" ничего и не нашел больно то.
Тоже вот и 324 мм Пакеты и Водопады и Медведки и "Калибровские" ракето-торпеды 533 мм ...Как бы все это дело устаканить бы...хотя бы в "калибровской" ПУ.

Цитата: BlackShark от 09.09.2009 12:51:27Что лучше? Лучше вертолет, ПЛРК (или "Водопад" - и ракето-торпеды, и торпеды) и РБУ...

Вот так потом "Кировы" и получаются  А так то да...наверное. Все же имхо 2 вертолета на небольшом корабле в плане ПЛО будут рулить больше, но таких кораблей массово вроде и нету.

Наша дизельная лодка вышла в финал тендера в Индонезии.
http://www.militaryp…type/6114/
Не отстаём.
----------------------------------------------
Gurtt
Хотел бы добавить к сказанному насчет поражения АПЛ торпедами.
Поговаривают , что на АПЛ стали размещать ПТС (противоторпедная система). Это антиторпеда  малого калибра. Снижает вероятность попадания в 3 раза.
Наверное, что то вроде ПАКЕТА -ЭНК.

Цитата: 753 от 10.09.2009 01:45:56
Хотел бы добавить к сказанному насчет поражения АПЛ торпедами.
Поговаривают , что на АПЛ стали размещать ПТС (противоторпедная система). Это антиторпеда  малого калибра. Снижает вероятность попадания в 3 раза.
Наверное, что то вроде ПАКЕТА -ЭНК.

Странно как то, отдельный торпедный аппарат 324 мм держать? Речь не о шумоимитаторах идет?
А впрочем про ПЛ никогда особо точной информации и не было.

Цитата: Gurtt от 10.09.2009 07:33:26
Странно как то, отдельный торпедный аппарат 324 мм держать? Речь не о шумоимитаторах идет?
А впрочем про ПЛ никогда особо точной информации и не было.

Антиторпеды для ПЛ тоже есть. Но как там вопрос с калибром решен - без понятия. С торпедным оружием секрет на секрете.

Например, к вопросу ЦУ для ПКР... многие знают, что в состав вооружения, например, пр.671РТМК в числе прочих вкусностей, типа КР, торпед, ракето-торпед и т.п., входит ранцевый вертолет Ка-56 для спецназа. А вот теперь есть в разработке и БПЛА для лодок. Больше ничего не скажу, не знаю, а занл бы - не сказал бы. Старт через ТА.

Цитата: BlackShark от 10.09.2009 09:59:32
Антиторпеды для ПЛ тоже есть.

С 1972 года...
400-мм  торпеда СЭТ-73

Цитата: sergant от 10.09.2009 10:58:53
С 1972 года...
400-мм  торпеда СЭТ-73

Ну это старье, я про современные.

Цитата: BlackShark от 10.09.2009 09:59:32
Антиторпеды для ПЛ тоже есть. Но как там вопрос с калибром решен - без понятия. С торпедным оружием секрет на секрете.

Например, к вопросу ЦУ для ПКР... многие знают, что в состав вооружения, например, пр.671РТМК в числе прочих вкусностей, типа КР, торпед, ракето-торпед и т.п., входит ранцевый вертолет Ка-56 для спецназа. А вот теперь есть в разработке и БПЛА для лодок. Больше ничего не скажу, не знаю, а занл бы - не сказал бы. Старт через ТА.

Может всё таки "должен был входить...", а то информация по Ка-56 выглядит так:
"...К сожалению, вертолет не удалось довести до летных испытаний из-за недоведенности роторно-поршневого двигателя и вообще отсутствия у нас в стране авиационного поршневого двигателя малой мощности..."
http://www.airwar.ru/enc/oh/ka56.html

Цитата: kamchatka от 10.09.2009 14:54:31
Может всё таки "должен был входить...", а то информация по Ка-56 выглядит так:
"...К сожалению, вертолет не удалось довести до летных испытаний из-за недоведенности роторно-поршневого двигателя и вообще отсутствия у нас в стране авиационного поршневого двигателя малой мощности..."
http://www.airwar.ru/enc/oh/ka56.html

По другим данным - доведен и поступил на вооружение, и таки входит в БК. Довод о "недоведенности РПД" попросту смешон. По "Ночной Фее" тоже нет инфы о принятие на вооружение спецназа... но это ровным счетом ничего не означает.