КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: Rocket от 22.12.2023 08:02:34Китайцы свой промежуточный 5,8х42  (Настоящий калибр 6 мм) уже 36 лет юзают  (с момента принятия на вооружения) + до этого 8 лет НИРы ОКРы. С 2010 новое поколение патронов в этом  калибре. И тут китайцы сделали всех ^^

Китайский патрон мало чем отличается от .223 и 5.45 - 5.8х42 мм использует пули весом 4.16 - 5 г , скорость пули 915-870 м/с.
6.02х41 тут резко выделяется - удлиненная, хорошей формы очень тяжёлая , 6.7 г,  пуля и уменьшенная до 800-820 м/с начальная скорость.  
Можно ожидать существенного увеличения дальности стрельбы и некоторого повышения эффективности короткоствольных версий оружия , в сравнении с 5.45.
Вес боеприпасов тоже возрастёт ...

Цитата: sergant от 22.12.2023 18:51:54Вес боеприпасов тоже возрастёт ...

К автомату, на полкило максимум. К пулемёту значительно уменьшится (конечно скорее вырастет боекомплект). Если (если!) приведённые данные по патрону близки к реальности, практически на всех дистанциях стрельбы он будет обладать лучшей кучностью, точностью, настильностью чем винтовочный патрон, при сходной или даже лучшей бронепробиваемости. За исключением разве что первой пары сотен метров, но на такой дистанции характеристики практически всех патронов более чем достаточны.

Цитата: ВТБ! от 22.12.2023 19:25:40Как бы в пару ему не потребовался патрон, "промежуточный" между тремя и пятью линиями, навроде 8,6×70, а то и потяжелее. 
Прежде всего для установки на технику.

Не просто потребуется, я уже много лет ратую за его внедрение. 
Он сможет взять на себя большинство задач 12.7, при этом свободно становясь в не очень крупные модули и даже в качестве спаренного (куда 12.7 по определению не влезет).

Цитата: ВТБ! от 22.12.2023 19:25:40Прежде всего для установки на технику.

На технику скорее пойдёт миномет, стреляющий ФПВ-дронами.
А для острастки по кустам можно и мелким калибром бодрить.

Цитата: Luddit от 22.12.2023 19:30:37На технику скорее пойдёт миномет, стреляющий ФПВ-дронами.

У стрелковки время реакции и выполнения огневой задачи могут быть секунды. Дроны до этого никогда не дорастут.

Цитата: ВТБ! от 22.12.2023 19:25:40навроде 8,6×70

А вот интересно, Максимы с хранения можно с минимальными доработками перестволить на такой патрон?

Цитата: sergant от 22.12.2023 18:51:54Китайский патрон мало чем отличается от .
... 
Можно ожидать существенного увеличения дальности стрельбы и некоторого повышения эффективности короткоствольных версий оружия , в сравнении с 5.45.
Вес боеприпасов тоже возрастёт ...

А это реально надо? Если брать угловое разрешение глаза человека по Максутову:

То в условиях освещения "так себе" это порядка 3 угловых минут. С таким разрешением противника 60 см шириной не видно с 700 метров. Каску - далее 350 метров. Чтобы видеть мушку на рассоянии 50 см, при предельно минимальном размере 0.4 мм, ее придется сделать вдвое-втрое шире. При прицеливании по грудной фигуре на 700 метрах видимая ширина фигуры будет вдвое-втрое меньше видимой ширины мушки. Само прицеливание превращается в экзотическую задачу, когда не мушку надо навести на противника, а противника сместить поперек мушки. Поэтому когда говорят о дальности эффективного огня обычно оперируют величиной 400-450 метров вне явной зависимости от баллистических свойств стрелкового оружия.

Цитата: ДмитрийА от 23.12.2023 00:13:10А вот интересно, Максимы с хранения можно с минимальными доработками перестволить на такой патрон?

Вопрос зачем? Вне стационарных бункерных установок они не имеют преимуществ перед современными пулемётами с воздушным охлаждением даже в интенсивности огня.

Цитата: 3-я улица Калинина от 23.12.2023 09:20:36А это реально надо? Если брать угловое разрешение глаза человека по Максутову:

Можно проще - человека в камуфляже на местности на 400 метров нифига не видно. Его и на 200 не всегда видно. Но есть ещё ведение огня на подавление, по групповым целям, в том числе и из индивидуального оружия.

Цитата: Senya от 23.12.2023 09:37:54Можно проще - человека в камуфляже на местности на 400 метров нифига не видно. Его и на 200 не всегда видно. Но есть ещё ведение огня на подавление, по групповым целям, в том числе и из индивидуального оружия.

Если огонь ведется не по конкретной цели, а по месту ее расположения, то каков эффект будет от улучшения точности и кучности? По моему никакого.

Цитата: 3-я улица Калинина от 23.12.2023 09:43:57Если огонь ведется не по конкретной цели, а по месту ее расположения, то каков эффект будет от улучшения точности и кучности? По моему никакого.

В данном случае будет от настильности и бронебойности. Не всё же сразу в одном месте.

Цитата: Senya от 23.12.2023 09:32:41Вопрос зачем? Вне стационарных бункерных установок они не имеют преимуществ перед современными пулемётами с воздушным охлаждением даже в интенсивности огня.

В одном случае надо менять стволы, в другом всего лишь воду. Есть разница?

Цитата: ДмитрийА от 23.12.2023 10:40:44В одном случае надо менять стволы, в другом всего лишь воду. Есть разница?

Конечно есть. Ствол можно заменить несравненно быстрее (а толстый ствол ещё и просто кинуть в ведро с водой, чтобы быстро остыл). А в кожух с кипящей водой нужно ме-е-е-дленно доливать холодную, чтобы она там постепенно перемешивалась. А температуру контролировать по сливающимся излишкам, пока не пойдёт слегка тёпленькая (из Наставлений по стрелковому делу для Максима, на ветке было). Иначе ствол поведёт и пулемёт начнёт стрелять "втустепь", если вообще не заклинит. Зимой конечно было удобнее, когда уже начали делать широкую горловину и в неё можно было накидать снега горстями или куски льда в наполовину заполненный водой кожух. На плавление куда больше тепла уходит, чем просто на нагрев. Но "сколько той зимы..." Да и заполненный водой кожух в -20 придётся подогревать и укутывать, а с незаполненным огонь по внезапно появившемуся противнику не открыть.

Цитата: Senya от 23.12.2023 10:53:12Конечно есть. Ствол можно заменить несравненно быстрее (а толстый ствол ещё и просто кинуть в ведро с водой, чтобы быстро остыл). А в кожух с кипящей водой нужно ме-е-е-дленно доливать холодную, чтобы она там постепенно перемешивалась. А температуру контролировать по сливающимся излишкам, пока не пойдёт слегка тёпленькая (из Наставлений по стрелковому делу для Максима, на ветке было). Иначе ствол поведёт и пулемёт начнёт стрелять "втустепь", если вообще не заклинит. Зимой конечно было удобнее, когда уже начали делать широкую горловину и в неё можно было накидать снега горстями или куски льда в наполовину заполненный водой кожух. На плавление куда больше тепла уходит, чем просто на нагрев. Но "сколько той зимы..." Да и заполненный водой кожух в -20 придётся подогревать и укутывать, а с незаполненным огонь по внезапно появившемуся противнику не открыть.

В стационарном бункере можно проточную систему с ручным насосом сделать, есть такие фотки. А зимой- антифриз.

Цитата: ДмитрийА от 23.12.2023 10:55:50В стационарном бункере можно проточную систему с ручным насосом сделать, есть такие фотки. А зимой- антифриз.

Я именно это практически сразу написал. Но стационарные бункеры сильно сдали позиции по сравнению с началом 20-го века. Их подкосили воздушная разведка и высокоточное оружие. Так-то их главным преимуществом были ненаблюдаемость на местности (ни одна амбразура не видна наступающему противнику до последнего момента) и непоражаемость полевой артиллерией (которую войска тащили с собой, в отличие от осадной, доставка и развёртывание которой были сложной инженерной задачей). А в модульных системах типа УОС "Горчак" скорее всего и патронов столько нет, чтобы ещё водяным охлаждением заморачиваться.

Цитата: ВТБ! от 23.12.2023 11:09:44При размещении пулемёта на технике проще предусмотреть в конструкции принудительное воздушное охлаждение через ствол и через кожух.

Народ впечатлился громоздким кожухом Льюиса из фильмов про гражданскую войну, так что теперь не все сразу вспоминают, что у Печенега тоже есть кожух воздушного охлаждения с принудительной протяжкой за счёт разницы температур казённой и дульной части ствола.

Цитата: ВТБ! от 23.12.2023 11:45:35Не объясните механизм работы?

Читал давно, могу ошибаться. Тогда механизм такой, как Вы написали.

Цитата: Салон62 от 23.12.2023 19:07:40Так канал ожил...А я думал - всё!

Хорошая неделя . 😉
Под ёлочку - новый интересный патрон , АК-22 , СВЧ-6.02х41 , Сайга-АМ . 
Джингл , как говорится , белс.

Цитата: ДмитрийА от 23.12.2023 10:55:50В стационарном бункере можно проточную систему с ручным насосом сделать, есть такие фотки. А зимой- антифриз.

Их делали. Вот немецко-финский образец:

На что надо обратить внимание:
1. бак ниже тела пулемета;
2. перегиб подающего шланга выше тела пулемета. 
Собственно, поэтому и пришлось применять насос, который мы видим на стенке бака, обращенной к пулеметчику. 
Теперь обратим внимание, что при видимой геометрии помещения оперировать насосом мог только пулеметчик. Это уже навевает какие-то сомнения в проточности системы - пулеметчик мог оперировать насосом только время от времени и прекратив стрельбу.
Потом вспоминаем школьные времена: теплоемкость и теплоту парообразования воды. В лучшем случае литр воды на нагрев может "употребить" 420 кДж тепла, а на испарение 2,3 МДж. В пять (5) раз больше.
Вражеские инженеры были не глупы, хотя и сволочи - удорожали систему ради собственной прибыли, да еще отвлекали пулеметчика от занятного дела. Работала же система не на проточной воде, а на кипении воды в кожухе. Пулеметчик отстреливал ленту, а ствол охлаждался кипящей водой, запаса воды в кожухе для этого было более чем достаточно. Пар поступал в бак, где конденсировался из-за расширения и контакта с охлаждаемымими стенками. При перезарядке пулеметчик двумя-тремя движениями рукоятки насоса восполнял воду в кожухе.
 
СССР был беден, поэтому с насосами было хуже. Что делали в СССР? Да просто бак ращмещали выше пулемета и вода самотеком восполняла в кожухе выкепевшую воду:


Эти системы работали на кипящей воде, а не на циркулирующей.