КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: 753 от 24.07.2018 15:47:27Суть  решения военных США.  Нынешний пулемет M249 SAWs не отвечает современным требованиям  своими параметрами.
Новые бронежилеты уже держат  калибр 5.56 с пулей  M855A1.  Отсюда США нуждаются в более лучшем калибре и патроне.
Видимо речь идёт о калибре 6.5 мм с телескопическими патронами.  Кроме того, новый пулемет должен быть легче нынешнего, включая и патроны к нему.   
https://defence-blog.com/army/us-army-expected-receive-next-generation-squad-automatic-rifle-2022.html

Цитата: 753 от 24.07.2018 15:47:27Суть  решения военных США.  Нынешний пулемет M249 SAWs не отвечает современным требованиям  своими параметрами.
Новые бронежилеты уже держат  калибр 5.56 с пулей  M855A1.  Отсюда США нуждаются в более лучшем калибре и патроне.
Видимо речь идёт о калибре 6.5 мм с телескопическими патронами.  Кроме того, новый пулемет должен быть легче нынешнего, включая и патроны к нему.   
https://defence-blog.com/army/us-army-expected-receive-next-generation-squad-automatic-rifle-2022.html

Цитата: ILPetr от 24.07.2018 19:29:00Исходя из соображений геомэтра - телескопический патрон не может быть легче и меньше по объему классического унитарного равной баллистики.  Так что пусть копают стюардессу.

Цитата: 753 от 24.07.2018 15:47:27Суть  решения военных США.  Нынешний пулемет M249 SAWs не отвечает современным требованиям  своими параметрами.
Новые бронежилеты уже держат  калибр 5.56 с пулей  M855A1.  Отсюда США нуждаются в более лучшем калибре и патроне.
Видимо речь идёт о калибре 6.5 мм с телескопическими патронами.  Кроме того, новый пулемет должен быть легче нынешнего, включая и патроны к нему.   
https://defence-blog.com/army/us-army-expected-receive-next-generation-squad-automatic-rifle-2022.html

Цитата: ILPetr от 24.07.2018 19:29:00Исходя из соображений геомэтра - телескопический патрон не может быть легче и меньше по объему классического унитарного равной баллистики.  Так что пусть копают стюардессу.

Цитата: 753 от 24.07.2018 21:29:11Пишут, что телескопический патрон 6.5 мм легче, чем 7.62 мм на 10%, но полет его пули лучше и отдача оружия меньше.
Патрон понравился, он меньше стоит.  Баллистика полета пули лучше, чем 7.62 мм.
Его недостаток, что он самовозгорается от перегрева ствола. 
Кажется автомат они доработали под патрон, а вот, пулемёт - сомневаюсь.
Видимо колдуют над полимерами.
Как он будет легче, чем 5.56 мм не ясно. Возможно в статье неточность.

Цитата: sergant от 24.07.2018 22:07:54Там было два варинта "телескопа" - гильзовый и безгильзовый. У второго, в теории, плюсов больше , но классику превосходит и гильзовый вариант.

Цитата: oleg27 от 24.07.2018 22:13:11Классику что гильзовый, что безгильзовый  вариант телескопа может превосходить только в подкалиберном варианте. Сколько уже раз копали эту стюардессу....

Цитата: sergant от 24.07.2018 22:17:53Ан нет. Суть вопроса - в двухфазном выстреле : сначала снаряд выбрасывается из выстрела в ствол , а затем освободившийся объём используется для снижения пикового давления . Сложно , но заманчиво...

Цитата: sergant от 24.07.2018 20:41:13Вообще-то как раз может, исходя из соображений геомэтра .
Смогут ли геометрию подкрепить алгеброй - вопрос.
Пока что единственный успешный пример - англо-французский выстрел  40х225 мм , где вторая цифра - общая длина патрона. Баллистика - снарад весом 1 кг разгоняется до 1000 м/с, что чуть больше чем у Bofors L70 под патрон 40х364R  , где вторая цифра - длина только гильзы.

Цитата: Салон62 от 25.07.2018 04:34:16Он короче...

     

Скрытый текст

Пардон муа, камрад sergant уже уточнил...

Цитата: ILPetr от 25.07.2018 05:57:20... но толще. 

Цитата: Senya от 25.07.2018 07:06:0465 мм. Но я всё равно не понимаю смысл. Телескопический боеприпас позволяет упихать то же самое количество выстрелов в меньший объём, что бывает важно для бронетехники, но вроде никогда не было критичным в стрелковке. Более того, уменьшив длину патрона за счёт увеличения диаметра, мы сделаем магазин меньше в сечении (примитивно - от магазина АК идём в сторону более узкого магазина ППС), но увеличиваем его длину. А американцы и без того длинные магазины не любят, предпочитая вариант на 20 патронов 30-местному. Для пулемёта тоже бессмысленно - коробка с лентой будет площе, но габаритнее по вертикали и в стороны.

Цитата: ILPetr от 25.07.2018 10:17:21Нет, объем сохраняется неизменным (объем заряда + объем снаряда = объем выстрела).

Цитата: ILPetr от 25.07.2018 10:17:21Меняется только длинна выстрела и, вместе с ней, длинна казенной части орудия и ширина линии подачи, что может сулить некоторыми выигрышами про компоновке боевых модулей бронетехники. А может и не сулить.

Цитата: Senya от 25.07.2018 10:30:10А вот объём, который нужно выделять для них в боевом отделении для телескопа может быть заметно меньше. Вокруг классического патрона много воздуха (можно сравнить, как плотно они лежат в картонной пачке, пулями туда-сюда, но в магазине и ленте так не сделать).

Уменьшить ход подвижных частей это отдельная песня. Тут каждый случай уникален, выиграем или проиграем заранее не сказать. Та же отдача станет резче, и с ней придётся что-то делать, тратя массогабарит.

Цитата: Senya от 25.07.2018 10:30:10А вот объём, который нужно выделять для них в боевом отделении для телескопа может быть заметно меньше. Вокруг классического патрона много воздуха (можно сравнить, как плотно они лежат в картонной пачке, пулями туда-сюда, но в магазине и ленте так не сделать).

ЦитатаУменьшить ход подвижных частей это отдельная песня. Тут каждый случай уникален, выиграем или проиграем заранее не сказать. Та же отдача станет резче, и с ней придётся что-то делать, тратя массогабарит.

Цитата: ILPetr от 25.07.2018 10:51:30Не ход, а длину казенной части.

Цитата: ILPetr от 25.07.2018 10:51:30это либо уменьшит необходимый внутренний объем

Цитата: ILPetr от 25.07.2018 10:51:30либо позволит увеличить длину отката

Цитата: сапёрный танк от 25.07.2018 10:44:19Где-то читал, что то ли был сделан, то ли разработан дульный тормоз превосходящий силу отдачи. То есть дёргающий орудие вперёд.

Цитата: ILPetr от 25.07.2018 05:54:45Я Вам как геомэтр геомэтру скажу - для определения объема кроме длинны неплохо бы знать площадь сечения или диаметр/радиус.  И как только мы введем необходимые измерения, то окажется, что выстрелы с близкими баллистическими свойствами (например, предложенные Вами англо-французский телескопический выстрел  40х225 мм и классический Bofors 40х364R) имеют близкие объемы и массы. И даже подскажу причину - однотипные снаряды равного калибра очень похожи друг на друга (в том числе по длинне и массе), а для придания им близких баллистических свойств требуются очень похожие по массе (и объему) пороховые заряды. И сколько бы Вы не крутили вокруг друг друга равные по массам и объемам снаряды и заряды - у Вас будут получаться примерно равные по массе и объему выстрелы.