КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: Doctor_D от 04.02.2019 15:22:21Не благодарите. Я не рисковал, добывая для вас эту информацию:

На случай, если онлайн переводчик для вас так же сложен, краткий перевод с языка вероятного противника:
В настоящее время, отделение сраной пиндосской армии состоит из 9 чмошников, возглавляемых толстым ниггером, погоняло Сквад Лидер, организованных в две сраные огневые группы по 4 человека.
Ездит эта толпа нищих, на картонной коробке М2А3 Брэдлей или М1126 Срайкер. Экипаж ржавого куска американского сраного дерьма (3 рыла для Брыдли и 2 для Срайкера) в состав сквада не входит.
Вот такая у них там лёгкая пихота. Какая тяжелая- то для меня тайна.

Цитата: Doctor_D от 04.02.2019 19:13:24А, забыл, что у вас с Гуглом сложно.
Короче: сраная пиндосская огневая группа состоит из сраного сержанта, сраного пулемётчика с М249, помощника пулемётчика и стрелка с богомерзким М203 на поганой М4. В ихнем скваде 2 огневые группы и командир этой шайки, т.е. 9 рыл.
В обычном сраном скваде нет стрелка с ПТУР.

Цитата: Doctor_D от 04.02.2019 19:13:24А, забыл, что у вас с Гуглом сложно.
Короче: сраная пиндосская огневая группа состоит из сраного сержанта, сраного пулемётчика с М249, помощника пулемётчика и стрелка с богомерзким М203 на поганой М4. В ихнем скваде 2 огневые группы и командир этой шайки, т.е. 9 рыл.
В обычном сраном скваде нет стрелка с ПТУР.

Цитата: Doctor_D от 04.02.2019 19:13:24А, забыл, что у вас с Гуглом сложно.
Короче: сраная пиндосская огневая группа состоит из сраного сержанта, сраного пулемётчика с М249, помощника пулемётчика и стрелка с богомерзким М203 на поганой М4. В ихнем скваде 2 огневые группы и командир этой шайки, т.е. 9 рыл.
В обычном сраном скваде нет стрелка с ПТУР.

Цитата: oleg27 от 04.02.2019 19:50:59Ваапще-то есть у них расчёт ПТУР в отделении. Другой вопрос что в Ираках ПТУР не нужен...

Цитата: oleg27 от 04.02.2019 19:52:06И на будущее сквад це взвод...

Цитата: Doctor_D от 04.02.2019 20:05:41Ага. А платон это рота. А компани это батальон...

Цитата: Doctor_D от 04.02.2019 20:42:10Гы.
Для забаненого в гугле:

Перевод нужен?
В общем, за знание ВС вероятного противника- неуд. Ступайте учить матчасть.
Про виф2не и как там, козмонуфтики (боже, что это?) тоже мимо. Ну, первое я хоть знаю.

Цитата: сапёрный танк от 04.02.2019 22:34:26Доктор, а какую войну на сухопутье, а не море, выиграли пиндосы у достойного противника за последние сто лет? Ну чтоб было основание у них учиться. Югославию не предлагать.

Цитата: Doctor_D от 04.02.2019 09:18:561. И насколько часто возникает необходимость стрелять дальше, чем 300 метров? Я имею в виду случаи, когда для этого нельзя использовать вооружение, установленное на технике.

Цитата: сапёрный танк от 04.02.2019 22:34:26Доктор, а какую войну на сухопутье, а не море, выиграли пиндосы у достойного противника за последние сто лет? Ну чтоб было основание у них учиться. Югославию не предлагать.

Цитата: Doctor_D от 05.02.2019 07:09:26А почему 100, а не 200?

Цитата: Doctor_D от 05.02.2019 07:09:26Знаете такое выражение: "почивать на лаврах"?
Да, Россия выиграла войну с Германией- почти 80 лет назад. До этого- победила Наполеона (лет 200 назад). Это были великие победы 
 И что?

Цитата: Doctor_D от 05.02.2019 07:09:26Какое отношение это имеет к современности? Мир изменился. Другие технологии, другое оружие, другие войны.

Цитата: Doctor_D от 05.02.2019 07:09:26Впрочем, в прошлом можно найти кое что полезное.
Ну, например, вспомнить, как в свое время некоторые личности упирались против принятия на вооружение пистолетов пулеметов: "это оружие для полицейских, подавляющих пролетариат в странах капитализма, Красной Армии оно не нужно".

Цитата: Doctor_D от 05.02.2019 07:09:26К счастью, нашлось достаточное количество здравомыслящих людей в руководстве ...
А так, конечно, да. Если у пиндосов что то есть- нам это уж точно не нужно. Чисто из принципа.

Цитата: Doctor_D от 05.02.2019 07:09:26А почему 100, а не 200?
Знаете такое выражение: "почивать на лаврах"?

Скрытый текст

Да, Россия выиграла войну с Германией- почти 80 лет назад. До этого- победила Наполеона (лет 200 назад). Это были великие победы 
 И что? Какое отношение это имеет к современности? Мир изменился. Другие технологии, другое оружие, другие войны.
Впрочем, в прошлом можно найти кое что полезное.
Ну, например, вспомнить, как в свое время некоторые личности упирались против принятия на вооружение пистолетов пулеметов: "это оружие для полицейских, подавляющих пролетариат в странах капитализма, Красной Армии оно не нужно". К счастью, нашлось достаточное количество здравомыслящих людей в руководстве ...
А так, конечно, да. Если у пиндосов что то есть- нам это уж точно не нужно. Чисто из принципа.

Цитата: ILPetr от 05.02.2019 09:56:48Это совершенно не повод обезьянничать. "По слухам", в рамках разработки линейки стрелкового оружия калибром 5,45 в Ижевске прорабатывали малокалиберную версию ПК, в том числе с продавливанием патрона вперед и универсальным питанием от ленты и штатного автоматного магазина. Как оказалось, при крайне ограниченном снижении веса пулемета и боезапаса резко ухудшились боевые свойства, в результате мало превосходящие автомат и возникла проблема организации производства и принятие на снабжение новой пулеметной ленты. В общем, военных не устроили результаты стрельб по укрытым и защищенным целям и по легко- и не бронированной технике. (И машинку типа Ракова для забивки лент, тоже не придумали, а как американцы - поставлять в войска одноразовые короба со снаряженными лентами - не хватило отчаянности.)

Цитата: Doctor_D от 05.02.2019 11:53:18А кто говорит про "обезьянничать"?
Призывов принять на вооружение М249 слышать не доводилось. 
Упомянутый РПК16 при существенно меньшей массе и габаритах вполне выполнит все тактические задачи ручного пулемета. Совершенно нет необходимости городить гибрид ужа с ежом в виде ПК под 5,45.
Что касается легкобронированной техники- современная, имеет броню, защищающую от 12,7 и выше. Скажите, какой смысл стрелять по ней из 7,62, который только краску поцарапает, образно говоря? Может, лучше РПГ использовать?
А небронированной- практически без разницы. Что 5,45, что 7,62 пробьет одинаково.
Собственно, зачем тогда таскать лишний вес в виде пулемета под винтовочный патрон и боекомплекта к нему?
Это я не к тому, что такой пулемет не нужен. Он вполне хорош как средство усиления, например. Но на уровне обычного отделения он имеет мало смысла. Все аргументы "за" которые я здесь видел, сводятся к тому, что "а если вдруг..." (противник укрылся за стеной, которую можно пробить из 7,62 и нельзя из 5,45 и т.п.).
Но, как мне кажется, оружие должно быть заточено под реальные, "типичные" задачи. Все остальное- вторично.
Оружие, нужное, в основном, для "если вдруг" в ущерб основным функциям- нонсенс.

Цитата: Doctor_D от 05.02.2019 11:53:18Собственно, зачем тогда таскать лишний вес в виде пулемета под винтовочный патрон и боекомплекта к нему?

Цитата: SturmVoegel от 05.02.2019 12:30:09Почему это нельзя сделать из оружия на технике? Почему нельзя, можно. Только, труднее, потому, как максимальное поле зрения по горизонту из всех приборов наблюдения/прицеливания БМП, например - это всего-то 40 градусов у ТНПО. У прицела пушки/пулемета - 15 градусов, емнис, могу ошибаться. У ТКН так вообще 10 градусов.

Цитата: Doctor_D от 05.02.2019 11:53:18А кто говорит про "обезьянничать"?
Призывов принять на вооружение М249 слышать не доводилось. 
Упомянутый РПК16 при существенно меньшей массе и габаритах вполне выполнит все тактические задачи ручного пулемета. Совершенно нет необходимости городить гибрид ужа с ежом в виде ПК под 5,45.

Скрытый текст

Что касается легкобронированной техники- современная, имеет броню, защищающую от 12,7 и выше. Скажите, какой смысл стрелять по ней из 7,62, который только краску поцарапает, образно говоря? Может, лучше РПГ использовать?
А небронированной- практически без разницы. Что 5,45, что 7,62 пробьет одинаково.
Собственно, зачем тогда таскать лишний вес в виде пулемета под винтовочный патрон и боекомплекта к нему?
Это я не к тому, что такой пулемет не нужен. Он вполне хорош как средство усиления, например. Но на уровне обычного отделения он имеет мало смысла. Все аргументы "за" которые я здесь видел, сводятся к тому, что "а если вдруг..." (противник укрылся за стеной, которую можно пробить из 7,62 и нельзя из 5,45 и т.п.).
Но, как мне кажется, оружие должно быть заточено под реальные, "типичные" задачи. Все остальное- вторично.
Оружие, нужное, в основном, для "если вдруг" в ущерб основным функциям- нонсенс.

Цитата: SturmVoegel от 05.02.2019 13:16:32Что не отменяет факта наличия на всех наших БМП без исключения спаренных ПКТ и мало того, емнис 1УКС на БМП-1 имело в качестве  целей расчёт РПГ и группу пехоты, на которые выделялось 50 патронов 7.62. 
Для БМП-2 патронов стало меньше, 35, а цель для них осталась только одна - расчёт РПГ.