ПАК ФА (Т-50)

Цитата: Nobody
Они ещё куда-то дели Сухих,  с какими-то потайными мыслями МИГ-35 сравнили с модификацией Ф-15, деликатно обошли (помимо 21-го, да) 23, 25 и 31.
Вообще странная таблица.  
М.б. детская настольная игра?

Таблица странная - лучшие представители поколений не включены.
Тем не менее, автор - David Cenciotti, довольно популярная личность в "западном" интернет-сообществе, что лишний раз показывает уровень анализа в открытых источниках.
Его ресурс http://theaviationist.com

Ну а PA FAK - это прелесть, я бы это "тайное знание" перевел, как "мы всех вые сделаем!"  :)

Цитата: OlegNZH_
оффтоп . Всегда поражался- насколько наши самолёты Изящней.(что МИГ-и что СУ-шки) (кроме МИГ-15- нос обрезан) МИГ-21 незаслуженно пропустили.Это школа?(Понятно  мидель ,  обтекающая поверхность, но НАСТОЛЬКО Разные Самолёты в классе)Наши Красивые(это  не  шовинизм)

Ну известна мысль Андрея Николаевича Туполева - красивый самолет будет и летать хорошо!
Для меня отечественная школа самолетостроения вне конкуренции, да и сама организация всего процесса. Пожалуй именно правильная организация задавала высочайший уровень.

На выборах в РАН пытаются завалить Погосяна и Михеева.
Пока голоса ещё не подсчитаны

21.12.2011 16:26
В РАН выбирают новых академиков
В Российской Академии наук сегодня событие крайней важности - выборы новых академиков и членов-корреспондентов. Это происходит раз в три года. И всегда привлекает к себе внимание из-за скандалов. Вот и в этот раз про некоторых претендентов говорят, что к науке они умеют условное отношение. Из 134 кандидатов нужно выбрать только 82...

видеоролик: http://www.vesti.ru/videos?vid=385083
с 01:00 минуты:

при обсуждении номинации "Энергетика, машиностроение и механика" бурю эмоций вызвали кандидаты в академики
Михаил Погосян, руководитель авиакомпании "Сухой" и Сергей Михеев, руководитель вертолётного КБ "Камов".
Генеральных конструкторов академики обсуждали в их отсутствии.

высер акадэмика Нигматулина (руководитель института Океанологии, в советское время очень и очень тёплое место):

-"...Достаточно посмотреть на список так называемых научных достижений, вы посмотрите, в общем, Эээ, всё это показывает, что на самом деле они, как говориться, руководили совершенно станадартными вещами, разработал и внедрил расчётно-экспериментальный комплекс оптимизаиции и так далее, так далее, ну всю жизнь, Эээ, все оптимизировали различные самолётные конструкции и испытательные стенды, Эээ, скзать, что у нас успехи есть какие-то в авиации, конечно нету, но в, частности, пассажирских самолётов мы выпускаем 7 штук, конечно это не вина Погосяна или других авиационных деятелей, конечно это вина всей макроэкономической обстановки, но ведь эти люди должны определять мнение и среди руководства отстаивать передовые позиции..."

попытка заступиться за соратников академика Генриха Новожилова, который свое звание получил за ил-76, ил-86, ил-96-300 (так у корреспондента):

-"...Погосян Михаил Асланович, я его знаю много лет, был у него первым оппонетом на защите докторской диссертации.
А что такое докторская диссертация у Погосяна. Это истребитель, экспериментальный, который называется "Беркут", истребитель с обратной стреловидностью крыла, истребитель на котором впервые применены сделанные из композитных материалов силовые элементы конструкции и отработанно компьютерное проектированние этой машины..."

Как говорил ИВС: "У меня нет для вас других писателй акадэмиков".  :(

Цитата: Дриг от 20.12.2011 23:44:03

Хренота, простите.

Хе-162 и Ф-80 - это поколение 0. Как и Ме-262 (куда лучшего засунули?)

МиГ-15, 17 и Ф-86 - 1 поколение.

МиГ-19 (а не китайский его аналог - что он тут делает?), 21, Ф-104 и т.п. - 2 поколение.

Ф-4 и МиГ-23, 25 - 3...

Далее - где Ф-14, МиГ-31? Ф-18? В 4м...

Куда Су-35 из 4++ пропал? Зато появился "Сайлент Игл", который пока не выпускается.

Китайский недоконцепт - это не истребитель вообще. Тогда уж МиГ-1.44 туда же (прародитель, тем более).Ф-35 - 5го поколения только по борту. Остальное или 4го, или 3го (ЛТХ, маневренность).

Журнальная картинка, небось? Я уж молчу, что в качестве МиГ-29 нарисован польский и т.п.

Цитата: rubinhood от 21.12.2011 19:36:41
[

высер акадэмика Нигматулина (руководитель института Океанологии, в советское время очень и очень тёплое место):

-"...Достаточно посмотреть на список так называемых научных достижений, вы посмотрите, в общем, Эээ, всё это показывает, что на самом деле они, как говориться, руководили совершенно станадартными вещами, разработал и внедрил расчётно-экспериментальный комплекс оптимизаиции и так далее, так далее, ну всю жизнь, Эээ, все оптимизировали различные самолётные конструкции и испытательные стенды, Эээ, скзать, что у нас успехи есть какие-то в авиации, конечно нету, но в, частности, пассажирских самолётов мы выпускаем 7 штук, конечно это не вина Погосяна или других авиационных деятелей, конечно это вина всей макроэкономической обстановки, но ведь эти люди должны определять мнение и среди руководства отстаивать передовые позиции..."

Какой-то гуманитарный гондон, из науки, которая реально имеет достаточно скромные достижения, обсуждает Генеральных с фактологией с Уха Мацы... позорище...  >:(

Расстрелять в особый период...  >:(

Цитата: Astron
PA FAK
- это однозначно специально, издеваются и унижают, шаблонный английский юмор.

Зыы.....Попробуйте по сей табличке в профиль определить самый ужассный и уродливый самолет
Попыток дается - одна

Цитата: tataryn от 23.12.2011 01:30:58
Зыы.....Попробуйте по сей табличке в профиль определить самый ужассный и уродливый самолет
Попыток дается - одна

Мне, почему-то с детства не нравился F-104 Starfighter (его еще в ДСП версии ЗВО видел) - что то в нём от утконоса.
F-35 - здесь как-то неожидано напомнил Су-25 - никто не находит?

А самый уродливый для меня - это всё-таки китаец (псевдо 5-е поколение).
Да и у Хряптора хвост уж больно несуразно задран

Цитата: Sergbor от 23.12.2011 15:57:53
Мне, почему-то с детства не нравился F-104 Starfighter (его еще в ДСП версии ЗВО видел) - что то в нём от утконоса.
F-35 - здесь как-то неожидано напомнил Су-25 - никто не находит?

А самый уродливый для меня - это всё-таки китаец (псевдо 5-е поколение).
Да и у Хряптора хвост уж больно несуразно задран

Угадайте самого уродливого!
Небольшое видео: краткий обзор-фотогалерея истребителей от 0 до 5 поколения

С наступающим, на горло, Новым Годом!!!

Давненько не встречались)) У Меня не было доступа к Небесной Сети ибо тариф праздничный, то есть,  есть Интернет – праздник. А тут ещё оказалось, что Я находился в изгнание)

И ладно на АВ - там всё таки правильно, ведь сам жаждал, чтобы Модератор прервал бессмысленный спор. Но здесь даже не понял, Я конечно ждал, что перед «Выборами», но:
Мне задали вопрос - Я ответил и вот зачистка, да ещё и с двух  сторон.
Я просто озвучил факты, причём по теме: тут кто-то предлагал сделать на базе Т-50 пункт управления роем беспилотных самолётов!  Идея неплохая…

Хотя, Я, и противник беспилотной авиации, буржуины прикрываются экономией, а Сами бояться Армейцев (кстати на парад 9 Мая даже армейскую авиацию не пустили, только вертушки от МЧС), вот и твердят: Человек слабое звено – и перегрузки не держит, и дорогая подготовка, и главное там полицая с дубинкой не поставишь  (что Ему в Небе в голову придёт) – другое дело в офисе.

Кстати насчёт Беспилотников: на днях Иранцы сбили один такой, к слову, считающийся Самым совершенным и не из пушки, а посредством компьютерной атаки. Вот Вам Хай Тек, вот Вам «Чурки».  :))

Пока наши правители-олигархи торговали сырьём, считая Нас, в лучшем случае, instrumentum vocale. Наши Соседи скупали спецов, ибо человек не говорящее орудие, а Главная основа любой машины.
Беспилотники только вспомогательные или как вариант каратель – террорист (в автономном режиме) для выжженной земли – мочить Всех кого распознаешь на определённой территории.

Вообще Я за Т-50, только надо помнить, сейчас актуальна проблема Фронтового Истребителя: МиГ-29, давно уже устарел и это несмотря на все модернизации. Несмотря на все свои «плюсы» это хлам, ну не сможет МиГ в большой войне показать свои достоинства.
А вот Т-50 только для защиты и сопровождения, но вкладывать такие средства в такую ограниченную машину глупо. Сейчас начнут вооружать, а для «Стелс» это половина средств затраченных на весь истребитель, то есть столько же – сколько на планер (для обычных треть), это не считая разработки ТРД,  а его пока нет и будет ли – Вопрос (!?) (хотя вроде что-то замострячили), ведь ТРД разработать гораздо сложнее и дороже, чем самолёт.
Да а как, брякнули, по ТВ на переоборудование одного уже существующего аэродрома необходимо затратить Сто Пятьдесят Мульонов рублей, а таких нужно… Много, а при большой войне просто до Хренища. Вот Вам и «перспективный» истребитель.

Архи правильные замечания, но Я уже устал одно и тоже говорить

Цитата: Astron от 14.11.2011 23:14:55
2 Ставропольцев Миша, можно вопрос от дилетанта?
Вертикальный взлет это понятно что круто, только почему так упираться в этот самый взлет? Ответ же должен быть ассиметричным, верно?
Не проще тогда сделать переездающий с места на место гидравлический тормоз, как на авианосцах, и катапульту? Выхлоп тот же самый, денег меньше в разы, крюки к самолетам приварить?
Почему не делают амеры - понятно, у них есть реальные авианосцы. Почему наши не делают - тоже понятно, просто не додумались
Ну не въезжаю я в прелести вертикального взлета при такой альтернативе

Главное не взлёт, а Посадка - Посмотрите по каналу Нац Гео (английский канал) какие это трудности!!! Там живописно показано как хреново садится, на АВ, особливо ночью, да ещё и при большой качке. Да и посадка на палубу – это всегда жёсткая посадка - кишко вытрясающая, самолёто-разрушающая, да ещё и мордой-лица о приборную панель при гашении горизонтальной составляющей. Так что посадка на палубу по самолётному требует дополнительного укрепления планера – а это дополнительная масса.
Кстати крючки как раз наварены и без них самолёт просто за пределы посадочной полосы выкатился бы и в море –окиян плюхнулся, что кстати регулярно и происходит, на АВ.
Но вот Вы спросили, как Я понял, чем плох тормозной гак: да хотя бы массой - это около ПЯТИСОТ кило причём СОВЕРШЕННО бесполезной нагрузки,  которая к тому же нарушает балансировку планера – так что просто не наваришь к обычному самолёту – требуется разработка новой машины. Да и такая хреновина увеличит засветку от аэроплана.
Всё это ведёт к снижению Полезной нагрузки, а значит - придётся чем-то жертвовать или дальностью, или вооруженностью.

Катапульта то же не сахар – повышенная перегрузка. Наши не делают (на АВ Адмирал Кузнецов) не потому что не додумались, а потому: сначала не успели отработать, а потом вспомнили дорого стоит, да и масса такой штуки приличная. В дальнейшем предполагалось устанавливать на новые АВ, но больше АВ не строили, точнее не достраивали – было порезано, а Старые загнали за тридцать серебреников.
Кстати тут же про выхлоп, так не тот же самый при взлёте движок, так же на форсаже вона как дымит.
Но если взять наземный аэродром и установить те же приблуды – ну его на хрен. Правда когда то ставились аэрофинишёры и сетью ловили севшие самолёты дабы они не выехали за пределы ВПП, тогда можно отказаться и от тормозных крючьев, но что-то не понравилось.

По Вашему придется оборудовать обычный аэродром дополнительными средствами. А потом ещё и обслуживать.
Так что альтернатива такая, Ваша, весьма призрачная. Только от безысходности.
И Я уже ЗАДРАЛСЯ объяснять, что во время войны Все аэродромы, особенно в прифронтовой полосе, подвергнуться нападению.
Например один – два «Томагавка» пролетев к аэродрому раскроются и засыплет небольшими бомбочками ВВП, и рулёжке тоже достанется. Они только изроют полосу взрывами и пусть ремонт копеечный (для наступающих это даже лучше), на полчаса – час, но сначала жди сапёров, ведь ещё и мин накидать можно(а значит накидают),  и уж после их работы можно начать ремонт ВВП. А это Время, когда авиация прикована к земле и значит армия без поддержки с воздуха. Это Время и Люди которых как всегда ни хватает и которых начнём терять из-за бездействия ВВС.
Да и Все аэродромы к началу боевых действий будут засвечены, над ними подвесят разведспутники и вся активность будет фиксироваться в разведцентрах… и всякая неожиданность пропадёт.
На теме АВ, Я, предложил микро АВ, но это так полумера, всё рано посадка осуществляется на запасной тыловой или  временный аэродром.
Но временный аэродром это опят таки: люди и тяжёлая техника переброшенная в нужное время в нужное место. Тогда как самолет КВП просто совершает посадку на более менее ровную площадку, да там тоже нужны люди, но не в таком количестве(просто техники) да и расчистить сто квадратных метров, одного бульдозера с щёткой хват, всяко проще чем пару-тройку сотен метров посадочной полосы (эдакий мини морум), а это опять, люди причём потребуются много, ведь такая система подразумевает быстрое развёртывание и не менее быстрое свёртывание, да и не одна такая бригада потребуется. А за этим, цирком шапито, будет устроена охота, а на марше он уязвим даже больше, чем обычный аэродром, отследив маршруты можно нанести удары по разворачивающимся объекту и авиация уже не сядет.
Я беру худший вариант, при котором авиация работает, а грунтовые полосы нет: дожди, снег, дождь, а потом морозы, ночь и т.д. А значится не только катапульту и финишёр тащить, но и маяки, метеорологов, диспетчеров, РЛС (само стукачи работать не будут), а ещё строительную технику (даже если устраивать на автобане, один хрен надо снести: знаки, остановки, бордюры, отбойники…) и это помимо танкеров, техничек с техниками и боезапас.
Кстати для установки аэрофинишёра придётся  таскать сваи и бурилку - забивалку.

При самолётах КВП только самое необходимое последняя тройка (танкер, техничка и боезапас) плюс  РЛС маломощной вполне хватит, а вся диспетчерская один мужик с рацией и чулком. Ну для облегчения взлёта катапульту, но это одна - две машины.
А Самое очевидное: базирование на кораблях - танкерах и сухогрузах, да на любых с открытыми палубами. Превращение гражданской лохани в АВ не требует сильных перестроек, в отличии от переделки под обычные самолёты. Например во время Второй Мировой Штатовцы из захваченного судна (захватил ещё до Пёрл Хар, они долго провоцировали Германию и Японию) девять месяцев переделывали Японский транспорт: Срезали надстройки и постелили ВВП.

Для самолётов КВП, оборудование судна в АВ не требуются Такие меры: достаточно настелить ВВП, а для большего, удобства поставить трамплин и катапульту, вооружить и Всё. При этом судно сможет выполнять основные задачи. Например для защиты Северных просторов возможно (естественно только, в теории, Ктож даст) создать АВ на базе ледокола- танкера «Тимофей Гуженко». И вуа-ля Мы получаем ледокол АВ.
Вот здесь, про танкер, подробнее: http://www.maritimem…html?id=14
Но даже без переделок он может принимать самолёты КВП(есть вертолётная площадка), уже одно это перевешивает все недостатки, где Вы будете искать приемлемый аэродром, на просторе заваленном снегом и перегороженным торосами.

Что-то Меня понесло, давненько не стравливал пар. А насчёт Амеров так они делают.
Кстати вот какое уё они, сами, замострячили:



Кстати пряздрявляю со вступлением в ВТО, да на таких условиях…(а Вы думаете, почему Южная Осетия границу с ЭрэФеей закрыла?!? Всё просто, это из-за условий от Грузии), теперь хрен отмоешься. И вот, что Самое поганое Вся Страна вошла, и не просто вошла, а раком. А вот богоизбранные  паханы - олигархи не вошли (нефтянка и газовщики не подлежат вхождению), поясню государство будет Их защищать, а Мы будем эту защиту оплачивать, а они цены на газ-нефть и так не маленькие ещё поднимут.


Да чуть не забыл, технология «Стелс» прошлый век, сейчас (да уж как лет тридцать) уже разработан отменный клопомор: Много позиционная РЛС один хрен видит, так же бортовая РЛС при активной работе нехило светится, а тут уже и оптические активные и пассивные радары вступят в дело. Кстати при СССР от таких технологий,  «Стелс» отказались.

Цитата: Ставропольцев Миша от 26.12.2011 16:43:59
С наступающим, на горло, Новым Годом!!!
<skip>

Прошу не удалять данный бред из-за его предельной фееричности. Причем клиент явно не пользуется специальными средствами, а перманентно находится в состоянии цирроза головного мозга.
Очень поучительно и "высокохудожественно".

Спасибо!

Цитата с Авиафорума:

Сегодня в Москву из Комсомольска-на-Амуре на борту "Руслана" прибыл Т50-3...

"Важнейшим достижением наших ученых эксперты назвали успехи в создании композитных материалов для авиации и космической техники. Как рассказал С.Алдошин, ученые долгое время стремились создать элементы турбин из таких сплавов, которые смогут работать при температурах больше 1 100 градусов. "Сплавы и композитные материалы, которые получены в институте металлургии при Академии наук, работают при 1300 градусов. Это прорыв в создании авиационных материалов", - заявил академик.

Д.Зыков также отметил работу Института авиационных материалов. "Они не любят вслух произносить и хвастаться, но вот они сейчас создали новые сплавы, которые работают при очень высоких температурах. Там рабочая температура - за 1,5 тыс. градусов", - рассказал он.

По словам эксперта, разработки позволяют создавать самолеты пятого и даже поколения "пять плюс", т.е. те, которые "летают с очень высокими скоростями, гораздо больше трех звуковых скоростей".

"Нам почему-то кажется, что лучшую авиацию делают сейчас в Америке, в худшем случае - в Европе, а это на самом деле не так", - заключил Д.Зыков."

Читать полностью: http://top.rbc.ru/so…2291.shtml

Приятно почитать такое под Новый год. От перспектив аж дух захватывает....

Цитата: grizzly от 30.01.2010 20:59:34
Раз уж в российской армии появились "Чёрная акула", "Аллигатор", "Ночной охотник" и проч. , Т-50 тоже надо будет дать имя.
Предлагаю "Сапсан" или "Кречет"

Хочу подержать тему. Извините, все не читал, может уже кто-то предлагал такие название.

Так как у F-22 Раптора окончание на «тор», предлагаю для нового российского самолета Т-50, название «Аллигатор» или «Гладиатор».
Лично я склоняюсь ко второму имени, можно было бы на киле нарисовать гладиатора раздирающего пасть раптора.
Первое имя подходить только тем, что эти два существа относиться к одному классу, «Рептилий».

Не пойму, кто дал КА-52 название «Аллигатор»? Если «Черная акула» изящная и стройная, то КА-52 мне напоминает жирную касатку.

Конечно, я понимаю, что не кто не будет переименовывать, но мне всего ж интересно Ваше мнение.

Цитата: someone312002
...тогда уж лучше "Самсон" (тырц)

УДАЧИ !!!

Но американский самолет называется не "Лев".

Тест на внимательность.



Uploaded with ImageShack.us

Цитата: Danila от 30.12.2011 19:15:14
Тест на внимательность.
...

Боянище... ;О) Правда, с Паралая.

Цитата: Cutlass
Dutch........

http://www.youtube.c…_TEs#t=82s

Что ты этим хочешь сказать?

Цитата: Cutlass
Помнишь название фильма\главного антигероя....?
Помнишь кто главного антигероя укокошил....?
...........

Предлагаешь назвать самолет в честь героя американского боевика?

..."Predator" (Хищник) — надо будет запомнить.

Всем привет!  Меня очень интересует такая тема. Мы разрабатываем его с поделенным пополам бюджетом с индусами, и передаче технологий. Так вот. Что значит ,  передача технологий? Мы им после этого не понадобимся? Что там у них вообще происходит?
Всех с наступающим!