Были или нет американцы на Луне?
13,316,604 110,096
 

  Mozgun ( Слушатель )
05 окт 2015 18:17:56

Тред №1003929

новая дискуссия Дискуссия  501

Я тут крайне редко бываю, если было не пинайте:
http://bigphils.live…26623.html

Цитата: ЦитатаОказалось, что 12 астронавтов, находясь на поверхности Луны, сделали в общей сложности 5771 фотографию.

Мне это кажется слишком большим количеством, учитывая, что их время на лунной поверхности было ограничено, а у астронавтов было МНОГО ДРУГИХ ДЕЛ, ПОМИМО ФОТОГРАФИРОВАНИЯ. Поэтому я вернулся к Лунным дневникам чтобы узнать, сколько ВРЕМЕНИ требовалось для всех научных задач, а также для фотографирования. В отличие от количества фотографий, эта информация легко доступна:

Аполлон-11 ........ 1 ВКД ..... 2 часа, 31 минута ...... (151 минут)
Аполлон-12 ........ 2 ВКД ..... 7 часов, 50 минут ...... (470 минут)
Аполлон-14 ........ 2 ВКД ..... 9 часов, 25 минут ...... (565 минут)
Аполлон-15 ........ 3 ВКД ... 18 часов, 30 минут .... (1110 минут)
Аполлон-16 ........ 3 ВКД ... 20 часов, 14 минут .... (1214 минут)
Аполлон-17 ........ 3 ВКД ... 22 часа, 04 минуты .... (1324 минуты)

Общее количество минут на Луне — 4834 минут.
Общее количество сделанных фотографий — 5771 фотографий.

Хмммм. Это составляет 1,19 фотографий каждую минуту пребывания на Луне, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДРУГОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (Для этого нужно делать ОДИН СНИМОК КАЖДЫЕ 50 СЕКУНД!) Давайте взглянем на другие занятия, чтобы определить, сколько времени нужно вычесть из наличествующего фото-времени:

Чота не лунная миссия а десант диких папарацци получается..
(вся раскладка по ссылке) По моему НАСА слегка перехитрили сами себя..
  • +0.12 / 12
  • АУ
ОТВЕТЫ (31)
 
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
05 окт 2015 18:43:38

классссс! Кавычки 
  • +0.04 / 6
  • АУ
 
  polak ( Слушатель )
05 окт 2015 18:47:53

А ты разве не знал, что у них в фотиках режим "авто съемка был"? Пол-сотни лет тому? Тогда можно за десять минут и поболе наколотить со скорострельностью М-16Веселый
Ну и суперкомпы и прочее... О чем тут с увлечением обсуждают. 
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
  Mozgun ( Слушатель )
06 окт 2015 18:37:24

Я внезапно!(тм) знал, что 50 лет назад был таки в камерах режим автосъемки.
Но я даже не подозревал что на Уникальных (это без стёба, они как по Вашему - достаточно уникальны?) Миссиях, космонавты НАСА вылазя из модуля включали без раздумий автосъемку (а с какой частотой? вопрос для начала) и положив хрен на фотокамеру (а чё - она же сама снимает!) умудрились натыцкать огромную прорву фоток где они: 1. Не смазаны в движении (это значит что их просто обязано быть ещё больше - отбраковав те что смазаны движением в момент съемки ещё в НАСе) и 2. Более-менее привязаны к скажем так "постановочным сценам".
Вы либо крестик снимите и признайте что тогда с учетом плохо получившихся снимков испорченых в движении при автосъемке их - этих снимков - должен быть архив ещё больше по количеству. Что возвращает нас к вопросу о скорости автосъемки их Хассельбладов.
Либо наденьте трусы признав что для автосъемки их, этих нормальных, не смазанных движением кадров, как то всё таки многовато.
Это я замечу - как человек вообще не знающий ТТХ Хассельбладов в части именно авто-съемки, чисто арифметически и даже не точно прикидываю - всё равно лажа вытанцовывается.
Либо эти бравые ребята только и занимались как съёмками, с фиксацией сцен без динамики, или они ну очень прямо таки волшебным образом умудрились наснимать более десятка тысяч фото, с частотой киносъемочных аппаратов. Почему более десятка тысяч? А смазанных движением кадров почему-то Внезапно!(тм) крайне мало. Значит их отбраковали видимо как негодные. Притом среди этих 5 тыс. с гаком фото как-то крайне мало таких какие можно склеить в видеоряд пусть с разрывами. Фигня выходит. Это-ж как они тогда снимали? С какими объёмами и скоростями? А не проще было кинокамеру сразу заказать у Хассельблада?
И плёнку меняли прямо в вакууме, а как иначе? ведь это не кинокамеры, кассеты невелики по количеству кадров.
Сова "авто-съемки" трещит на глобусе громким треском.
Версия что они просто снимали с дикой скоростью, попутно успевая ещё и целую кучу дел и занятий провернуть без ущерба для миссии - тоже трещит со звоном.
Но самая "недостоверная" версия, о подделке всей этой мутной эпопей - почему-то не трещит, объясняя все непонятные моменты, и не оставляя их необьяснёными - и хоть она и не трещит на глобусе, но правоверным сторонникам лунной эпопей не кажется приемлемой, я правильно понял?
==
Всем НАСА-филам, дайте мне данные о режимах скоростных автосъемки Хассельбладами 500 лунной миссии. Вы же умные - ну, вот и просветите невежду. Интересно узнать:
1. Есть ли на камерах той модели регулировка скорости автосъемки.
2. Какие она имеет пределы и параметры.
Весьма обяжете.
Пока что я глядя на вышеизложенное в весьма серьёзных сомнениях правдивости данных НАСА.
Это не считая целой прорвы других факторов.
  • +0.06 / 6
  • АУ
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
06 окт 2015 19:21:38

Вы не заметили в посте polak иронии.
Не было в Хаселе ничего. Даже видоискатель выломали.
Смазывания изображения не было т.к. выдержка была 1/250 с.
Была только моторная подача плёнки из кассеты. И кассеты были большие, больше 100 кадров.
  • +0.05 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
06 окт 2015 21:00:24

Справедливости ради, это вот, ну никак не тянет на доказательство того, что автосъёмка там вообще была нужна.
"Удивительно, но НАСА почти полностью ИЗБЕГАЕТ ЭТУ ТЕМУ. Два дня поиска документов и текстов оказались бесплодными. Но один из сайтов, Лунные дневники, перечисляет каждую фотографию с её номером по каталогу. Поэтому я занялся подсчётами"
Более трёх лет(!) чувак занимается анализом, и вот он занялся подсчётами.
1. Ни ссылок, ни методики подсчёта - нет.
2. Документ "Apollo 11 Photography Index" гуглится в 10 минут.
На этом разбор Джека Уайта можно прекращать.
  • -0.04 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
06 окт 2015 21:22:17

Вы с чем не согласные? С количеством фото на поверхности или с временем ВКД?
Вам отдельную методику расчёта деления 5771 фотографий на Общее количество минут на Луне — 4834 минут нужно?
  • +0.05 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
06 окт 2015 21:29:21

Методику получения цифры 5771 для начала. С перечислением номеров фото разумеется. Остальное пока неинтересно.
  • -0.02 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
06 окт 2015 21:44:37

http://mirkosmosa.ru…ha-na-lune
"...В определенных источниках сети интернет появились высококачественные снимки, демонстрирующие нам, что астронавты из Соединенных Штатов на Луне действительно бывали. Количество данных фотографий превышает 8 тыс..."
"...Следует отметить, что фотографии совершались в различное время, на протяжении всей программы освоения космоса под общим названием «Аполлон». Поэтому качеством и другими параметрами они отличаются. Но представители НАСА заявили, что все эти снимки признаны подлинными..."
http://top.rbc.ru/so…74139d15fa
"...Более 8,4 тыс. фотографий в высоком разрешении, сделанных во время лунной программы NASA «Аполлон» (Apollo),  опубликованы в интернете. Изображения доступны на странице Project Apollo Archive в фотохостинге Flickr..."

На количество минут сами поделите? 
P.S. В свете того, что снимки признаны подлинными, вопрос о номерах фото, думаю, отпадает.
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
06 окт 2015 21:46:57

Вы не знакомы с Apollo Image Atlas ? Познакомьтесь. Или для Вас это не источник?
Там по каждому "полёту" расписано сколько фото сделано на поверхности. Перечисление номеров фото сделайте самостоятельно.
  • +0.05 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
06 окт 2015 22:01:06

Коллега, Alexxey решил чуточку потроллитьУлыбающийся. Выбрать из 15 тысяч фото с  Apollo Image Atlas фотографии, сделанные во время ВКД занятие очень нескучное Смеющийся. Так что, придется уважаемому оппоненту самому проверить магическое число 5771 Кричащий
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
06 окт 2015 22:11:09

Вы наверное не внимательно читаете. Повторяю "Там по каждому "полёту" расписано сколько фото сделано на поверхности".

Типа
Magazine R  
AS11-37-5433 to AS11-37-5555
  [123 color images (107 surface; 16 orbital; 0 other)]



Так понятнее?
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
06 окт 2015 22:45:20

Ну если я правильно понял, то фотки из окошка ЛМ в зачёт не идут? Так что from surface ещё ни о чём не говорит.
"Magazine R contains photographs taken from LM.", а вовсе не во время прогулок снаружи (по крайней мере точно очень далеко не все). Так что, по магазинам R, S и Q ещё надо смотреть описания, отбрасывать сходу те, где явно указано, что "taken from LM", а потом смотреть: снаружи ли на самом деле сняты разнообразные "Shadow of LM on surface". Каждую.Согласный
  • -0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
07 окт 2015 02:03:32
Сообщение удалено
OlegK
07 окт 2015 02:04:04
Отредактировано: OlegK - 07 окт 2015 02:04:04

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
07 окт 2015 02:10:16

Откройте сами магазины и посмотрите.  Магазин R полностью уфотан через люк ЛМ:

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?37
Магазин Q  (черно-белый) тоже самое:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?39
Имеем снятый "в поле" только магазин S и то не весь:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?40
Судя по кадрам, из всех снимков с уверенностью можно отнести к снятым вне ЛМ только с 5850 по 5944, т.е. 96.  А теперь  умножаем внекорабельное время на 2 Хассельблада, про что г-н Уайт вообще забыл. Снимали то оба астронавта Улыбающийся


Имеем что два парня с фотоаппаратами нафотали за 151 минуту 96 кадров, т.е. "в одно рыло" пришлось менее 50 за 2,5 часа. Картина получается уже не такая жуткая? Подмигивающий Кто-то готов утверждать, что это физически невозможно? 
  • -0.03 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
07 окт 2015 02:38:23
Напрасно Вы так торопитесь. Г-н Уайт об этом не забыл, хотя и учёл весьма нелепо. Но кто-то наверняка уцепится за Вашу неточность, и сведёт всё к бессмысленному флуду.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
07 окт 2015 02:50:33

А ну да. Он указал:

Цитата: ЦитатаВажно знать, что хотя у каждого была своя фотокамера, они ПОЧТИ НИКОГДА НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ИМИ ОДНОВРЕМЕННО. Обычно когда один фотографировал, другой занимался какими-то делами. Поэтому наличие двух камер НЕ ОЗНАЧАЛО В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ НА ФОТОГРАФИРОВАНИЕ, как можно было бы предположить. Теперь, когда вы познакомились с экспедициями, вот моё исследование чрезмерного рвения НАСА, которое до сих пор успешно скрывалось

Но откуда это "почти никогда"?   Он хронометрировал, что делал каждый астронавт каждую минуту? 
  • -0.02 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
07 окт 2015 19:45:22

Конечно, взял первую "экспедицию", когда они по легенде на 2,5 часа вылазили из ЛМ и сделал глобальный вывод.

На самом деле всего на поверхности они сделали 6464 снимка (нетрудно просуммировать по "миссиям") из них 5771 вне курятника. Значит в курятнике они сделали 693 снимка. Это по всем "миссиям". Можете перепроверить.

Так что Джек Уайт прав.
  • +0.05 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
07 окт 2015 21:33:29

Что взято с потолка, правильно?
  • -0.05 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
07 окт 2015 22:45:00

Возьми да пересчитай. Приведи правильную цифру.
  • +0.07 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
07 окт 2015 23:07:28

Это единственный способ проверить Джека Уайта? Улыбающийся
  • -0.07 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
06 окт 2015 22:48:26

Ну Джек Уайт же якобы подсчитал, чего же он не выписал номера?

Зачем мне это нужно? Это не моя цифра.Улыбающийся
  • -0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
06 окт 2015 23:11:21

5771 номеров?! А зачем?
Вы же верите НАСА на слово, поверьте и Уайту. Или слабо? Кричащий
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
06 окт 2015 23:42:04

С чего Вы это взяли?
  • -0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
07 окт 2015 11:27:43


Вообще там все довольно странно. Цифры-то могут быть и корректными. Но... вы вообще в эти фото заглядывали? Я летом разбирался с лунным прожектором и пролистал весь каталог. И у меня совершенно другое впечатление: да, снимали много, но совершенно механически и местами очень криво. Как будто у них было задание максимально отснять все пленки, и когда они не укладывались в график - щелкали абы что, вот например. Согласитесь, отснять такое - не нужно 50 секунд на кадр, можно и в 50 раз быстрее. Да, есть красивые кадры, но их единицы на каждую миссию. А еще у них много панорам, это порядка 10 кадров с интервалом от силы секунды 3-4 - было даже видео такое, как фотографирующий космонавт довольно быстро поворачивается на месте.

И по поводу чередования тоже бред, как будто сначала один берет камеру, снимает снимочек, а другой позирует, потом меняются... Достаточно во все тот же каталог заглянуть, это не так. Больше всего места занимают панорамы, виды каких-нибудь "интересных" камней, кратеров или грунта - это, опять же, недолго.
  • -0.02 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  polak ( Слушатель )
06 окт 2015 23:25:47

Да какая там ирония. Просто посмеялся. Занимался в те далекие годы любительским фото, даже освоил цветную фотографию.
Просмотрел вновь опубликованный оцифрованый альбом лунавтов. Круто, конечно. Куда уж нам до них)))) 
В сумме непонятно на какую публику этот фэйк рассчитан. Кстати, мой друган, который занимается рекламой и нехил во всяких фотожопах категорически заявляет, что после оцифровки невозможно определить подлинность первоисточника. Типа, "что хочу, то и ворочу". Врет, наверноеУлыбающийся
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
  Пикейный жилет ( Слушатель )
06 окт 2015 12:42:23


Всего полтора часа на все экспедиции вместе.
А кроме того половина наверное снята и на орбите и во время перелета.
Так что стакан наполовину пустой или наполовину полный зависит только от точки зрения.
  • -0.06 / 12
  • АУ
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
06 окт 2015 13:20:35

Скажите, зачем Вы отвечаете на сообщения, которые не читаете?
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
  Пикейный жилет ( Слушатель )
06 окт 2015 17:02:36

А что не так ?
И как лучше для вас?
Не читать или не отвечать?
И что лунный модуль от этого испарится с луны?
Не. Можно и поговорить, а что изменится?
Ладно. Спите спокойно.
  • -0.07 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  polak ( Слушатель )
06 окт 2015 17:36:41

А что? У вас еще ночь в соответствии с часовым поясом?
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
  Вадим Р. ( Слушатель )
07 окт 2015 03:03:21
Сообщение удалено
Вадим Р.
07 окт 2015 08:15:53
Отредактировано: Вадим Р. - 07 окт 2015 08:15:53

  • +0.02
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
07 окт 2015 03:23:13

Показывает язык
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №1003928
Тред №1003930 >>