Боевые действия в Сирии
57,522,134
58,768
ОТВЕТЫ (68)
|
Regis ( Слушатель ) |
| 05 окт 2015 23:11:09 |
Цитата: S.P.Q.R от 05.10.2015 20:51:48
Ну два же взрыва на видео (я его разместил выше). И один рядом с каким то объектом.
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 05 окт 2015 23:11:30 |
Цитата: S.P.Q.R от 05.10.2015 20:51:48
Судя по этому ролику
http://www.youtube.c…e=youtu.be
Су-34 летают уже с ФАБ-250М-62. С КАБами напряженка. Для такой бомбы точность отличная.
|
|
ZeD ( Слушатель ) |
| 05 окт 2015 23:14:43 |
Цитата: SMF от 05.10.2015 21:11:30
"С КАБами напряженка"
Из какого пальца Вы это высосали? Источник информации?
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 05 окт 2015 23:19:40 |
Цитата: ZeD от 05.10.2015 21:14:43
Точечную цель пытаются поразить серией из двух обычных бомб. Цель именно для КАБ. Бомбили Су-34 судя по месту и сводке. На видео ущерб зданиям только косвенный.
|
|
ZeD ( Слушатель ) |
| 05 окт 2015 23:30:00 |
Цитата: SMF от 05.10.2015 21:19:40
Еще раз повторю. Пруф что с КАБами напряженка. Свои измышлизмы оставьте при себе. Где и от кого вы узнали что с КАБ всё
?Или всё таки признаете что из пальца высосали.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 05 окт 2015 23:34:46 |
Цитата: SMF от 05.10.2015 21:19:40
Экономически лучше потратить 10 обычных бомб из тех что "под утилизацию" чем 1 новый КАБ, если только его не запускать в целях испытаний.
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 05 окт 2015 23:44:31 |
Цитата: Foxhound от 05.10.2015 21:34:46
Ни экономически, ни политически, ни в военном плане это никак. Для точечной цели. Это путь к побочным жертвам в жилой застройке. И завтра бармалеи будут показывать трупы детей и будут правы.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 05 окт 2015 23:50:40 |
Цитата: SMF от 05.10.2015 21:44:31
Правильно, от многих факторов зависит эффективность. Но если побочными разрушениями пренебречь, то получится именно что 10 утилизационных старых бомб выгоднее одной новой. Потому что а)ее стоимость можно принять равной нулю б)экономятся деньги на ее утилизацию.
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 00:15:37 |
Цитата: Foxhound от 05.10.2015 21:50:40
С военной точки зрения выгодно уничтожить штаб сразу, одной бомбой и без детских трупов. Что касается стоимости, то если у вас старые советские боеприпасы, тогда спору нет, они бесплатны. Но с точки зрения текущей экономики обычная бомба сейчас всего в 3 раза дешевле управляемой. Без наворотов, конечно.
|
|
h3r0 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 00:33:16 |
Цитата: SMF от 05.10.2015 22:15:37
Не спору ради, как говорится.
Вы какой то конкретный случай увидели, в котором наши летчики использовали неуправляемые бомбы с угрозой для мироного населения?
Или более широко - случай несоответствия выбранного боеприпаса поражаемой цели?
Я просто не пойму о чем вы спорите.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 09:15:53 |
...Да простят меня военные,но, ПМСМ,если приложиться десяточком,дапо площади..... "ну и шо,шо ящики стояли подмаскировочной сеткой?" ....Будет нанесён больший урон врагу. Нахрена, спрашивается,минимизировать жертвы в колонне с оружием\боевиками???? .... Это если ёще не учитывать тот факт,что ФАБ - самый классический из всех вариантов "пустил и забыл". Ну не нужно заморачиваться с ФАБом сопровождением\корректировкой!!!! Только доразведка результатов применения.Цитата: Foxhound от 05.10.2015 21:50:40
...А вообще,конечно же, во всём нужен здравый подход с позиций разумной достаточности. В некоторых случаяхКАБы незаменимы,и это даааааалеко не только плотная застройка и минимизация жертв.
|
|
Владимир1 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 10:18:56 |
Сообщение удалено
BlackShark
06 окт 2015 13:22:34
BlackShark
06 окт 2015 13:22:34
Отредактировано: BlackShark - 06 окт 2015 13:22:34
|
|
Владимир1 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 10:40:43 |
Сообщение удалено
Портос
06 окт 2015 12:22:08
Портос
06 окт 2015 12:22:08
Отредактировано: Портос - 06 окт 2015 12:22:08
|
|
bushd ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 10:43:46 |
Цитата: Владимир1 от 06.10.2015 08:40:43
Так они у всех! Каждую операцию проводимую западом стояла вонь про недостаток ВТО. В Югославии например они хренчили 80% чугунием. Если правильно помню.
Я так понимаю современные системы наведения позволяют хреначить чугунием с приемлимой достаточной точностью. Еще раз какая разница куда в голову попадет разрывная пуля? Башку все равно разнесет.
|
|
Владимир1 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 10:49:13 |
Сообщение удалено
Портос
06 окт 2015 12:23:42
Портос
06 окт 2015 12:23:42
Отредактировано: Портос - 06 окт 2015 12:23:42
|
|
bushd ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 10:54:03 |
Цитата: Владимир1 от 06.10.2015 08:49:13
Я не знаю... никто не будет тартить ВТО там где она не нужна... Поддержка наземных войск СУ-25, это точно не с 5 тыс. Прицельный комплекс СУ-25 в ютьюбе навалом. Юзают там неуправляемые ракеты. Управляемые тоже. В зависимости от задачи. Чем ниже тем меньше требуется ВТО. Слушайте есть люди которые профессионально занимаются выбором средств поражения. Где то КАБ, где то чугуний. Нахер нужен мерс если на 2114 можно доехать.
|
|
Владимир1 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 10:56:38 |
Цитата: bushd от 06.10.2015 08:54:03
У тех кто выбирает средства поражения все таки есть ограничения в выборе средст поражения. Вообще я думаю не стоит слишком много ждать от той группировки которую наши там сосредоточили. Хотя очень хочу ошибиться.
|
Ayup-han9 ( Специалист ) |
| 06 окт 2015 10:47:14 |
Цитата: Владимир1 от 06.10.2015 08:40:43
Реальной востребованности не было... А сейчас и заказ большой будет, и изделия эшелонами выпекать будут...
|
|
Владимир1 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 10:50:19 |
Сообщение удалено
Портос
06 окт 2015 12:23:59
Портос
06 окт 2015 12:23:59
Отредактировано: Портос - 06 окт 2015 12:23:59
|
Chu ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 10:55:57 |
Цитата: Владимир1 от 06.10.2015 08:40:43
Мдя, откуда вести о проблеме с ВТО? Если вывод сделан из того что ВТО военные требуют побольше да еще и вчера, то это секрет полишинеля.
Если обладаете данными от точном количестве боеприпасов ВТО, то странное заявление (ни один нормальный человек с допуском не будет озвучивать такого рода информацию). Если нет, что очень вероятно, то лучше молчите умнее казаться будете.
|
|
bushd ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 10:39:15 |
Цитата: Владимир1 от 06.10.2015 08:18:56
Я не понимаю какая разница чем хреначить по площадной цели. Разброс 50 метров ну и что... какая разница для 4 ФАБ 500 (точнее она может и есть но малозначительная, да пара тачанок будет подлежать восстановлению)... Не по городу же лупят. К вашему сведению есть "антиточечное" оружие - кассетные бомбы.... Есть пушки зенитные с рассеиванием. и т.д.
Еще раз, не ходите на помойки типа варонлайн за информацией. Получайте удовольствие от взбешенных русофобов).... Они уже будущие терракты там смакуют... на территории РФ. Я говорю им помощь психотерапевта минимум потребуется. Я лично наслаждаюсь).
|
|
Владимир1 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 10:45:57 |
Цитата: bushd от 06.10.2015 08:39:15
Разница существенная тем более я так понимаю авиация ещё не перешла к непосредственной поддержке войск. Так что пока работают по стационарным целям с большой высоты. Разница существенная.
Насчёт варонлайна то вопрос сложный. Я так понимаю вы там есть? Врага надо знать в лицо и как наткнули критические взгляды к моей стране если они от адекватных юзеров помогают в восприятие реальности. То что на том ресурсе полно еб....ых юзеров факт конечно.
|
|
bushd ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 10:47:48 |
Цитата: Владимир1 от 06.10.2015 08:45:57
Я там нет)... я там читаю упоротых русофобов и наслаждаюсь... истерикой. Можно пометить адекватных юзеров? C той стороны... Перечень.
Впрочем я не только там почитываю.
|
|
Владимир1 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 10:53:24 |
Сообщение удалено
Портос
06 окт 2015 12:23:53
Портос
06 окт 2015 12:23:53
Отредактировано: Портос - 06 окт 2015 12:23:53
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 08:58:13 |
Цитата: SMF от 05.10.2015 21:44:31
Цитата (http://commi.narod.ru/txt/shirad/402.htm):
Цитата: ЦитатаПри бомбометании с высоты 2000 м и взрыве бомбы ОФАБ-100 в обыкновенном грунте образовывалась воронка диаметром 4,8 м, глубиной 1,7 м и объемом 10 м^. Осколки при разрыве ОФАБ-100 обеспечивали сплошное поражение открытой живой силы в радиусе 50 м, пробивали броню толщиной 40 мм на расстоянии 3 м, 30 мм - на расстоянии 10 м и 15 мм - в 15 м от места взрыва.
Думаю, что для ОФАБ-250 радиус сплошного поражения уже будет не менее 100 метров (хотя, тут должны высказаться специалисты). Как минимум в радиусе 200 м все "присутствующие на пикнике" получат ранения или контузии той или иной степени. Не трудно даже догадаться, что радиус сплошного поражения для (О)ФАБ-500 будет не менее 150 метров.
Если мы возьмём КАБ-500, то радиус сплошного поражения будет сопоставим, т.к. вес собственно БЧ приблизительно равен.
А теперь вопрос: а что делают "гражданские" в области +/- 300 метров по диаметру области сплошного поражения? И какая разница КАБ или ФАБ, если точность попадания ФАБами с современными ПрНК не более +/- 50 метров? Ну попадёте вы в городской квартал КАБом точно или ФАБом "неточно", результат-то будет один и тот же - "суповой набор". И тут уже не имеет значения погрешность в +/- 50-100 метров. Это вопрос не к бомбе, а к тому, кто выдал такое целеуказание или отдал приказ на боевой вылет для работы по такой цели...
Я думаю, что суть не в точности, как таковой, а в эффективности и в вероятности гарантированного поражения цели. С ФАБами вероятность гарантированного поражения меньше, чем КАБами. Вот и всё! Но сам по себе факт использования ФАБов или КАБов практически никак не влияет на потери среди гражданского населения с такими довольно значительными радусами сплошного поражения.
Если бандерлоги возят с собой весь свой гарем и обоз с детьми, то, ПМСМ, это почти монопенисно, чем "кидаться" в них. Результат будет один и тот же: "потери среди мирного населения".
|
|
bag81 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 09:59:02 |
Цитата: KonOnOff от 06.10.2015 06:58:13
Осетра придется урезать, радиусы меньше в разы, особенно на пересеченной(горной) местности-там очень часто основным поражающим фактором выступает ударная волна, а осколочное вторично.Для ФАБ-250 радиус сильных/средних разрушений-28/56м соответственно.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 09:03:26 |
....Товарищи из пресслужбы МО РФ, если нас кто-то читает!!! К вашей работе претензия. Ну неужели так сложно на видеоотчёт о попадании ФАБов, после взрыва накладывать "типа перекрестие прицела", типа "стопроцентная КАБ, стопроцентное попадание"? Хотя бы на какую-то часть роликов, если не на все.... Пусть сектанты, святоверующие во Всемогущую КАБ наконец удовлетворятся и успокоятся!!!!Цитата: Foxhound от 05.10.2015 21:34:46
Что касается 1 КАБ "равно\не равно" 10 ФАБ абсолютно с Вами согласен. Более того, если врага можно "успокоить" куском водопроводной трубы,то не считаю нужным городить для этого супурмегавундервафлю. Чести много будет. Ливийские события как бы на нашей стороне, когда Коалиция Запада вполне успешно израсходовала практически весь запас ВТО на цели, по которым можно было и чем-то попроще поработать. Но это их проблемы.
|
S.P.Q.R ( Слушатель ) |
| 05 окт 2015 23:26:37 |
Цитата: SMF от 05.10.2015 21:11:30
для ФАБа согласен, вполне неплохо. Не знаю есть ли напряженка с КАБами (неизвестно сколько их настругали), однако слишком будет жирно для бородачей чтобы их КАБами одними мочили, пускай чугуния вкусят благо его утилизировать нужно
|
|
Румпельштильцхен ( Слушатель ) |
| 05 окт 2015 23:12:03 |
Сообщение удалено
Портос
06 окт 2015 01:58:58
Портос
06 окт 2015 01:58:58
Отредактировано: Портос - 06 окт 2015 01:58:58
|
|
ZeD ( Слушатель ) |
| 05 окт 2015 23:16:33 |
Сообщение удалено
ZeD
05 окт 2015 23:19:05
ZeD
05 окт 2015 23:19:05
Отредактировано: ZeD - 05 окт 2015 23:19:05
|
|
mich ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 00:33:12 |
Сообщение удалено
Портос
06 окт 2015 02:15:08
Портос
06 окт 2015 02:15:08
Отредактировано: Портос - 06 окт 2015 02:15:08
|
|
S.P.Q.R ( Слушатель ) |
| 06 окт 2015 00:42:54 |
Сообщение удалено
Портос
06 окт 2015 02:15:02
Портос
06 окт 2015 02:15:02
Отредактировано: Портос - 06 окт 2015 02:15:02