Тред №1017868

Цитата: C.K. от 09.11.2015 01:05:02Очистить правительство от либералов это непременное условие спасение нашей экономики. Оказывается это то, что сделал Примаков, когда возглавил правительство. От  очевидца и участника тех событий Аркадия Самохвалова, «примаковский» :

[movie=400,300]http://youtu.be/ln01ErX76RI[/movie]

Цитата: C.K. от 09.11.2015 01:05:02

 

 И что же сделал Примаков?
Ну так по пунктам.
Вот "не дал сделать" всяких глупостей в том числе и коммунистам - это да. 
А вот каких то чудесных экономических мер (тем более левого толка) - он не предпринимал. 
По сути, используя свой политический авторитет, он не дал левым и правым дальше раскачивать экономику неоправданными популистскими мерами - с целью перетянуть на себя электорат.
Вот и все чудо. 
А тем временем экономика, получившая мощную инъекцию девальвационного допинга, на фоне роста цена на нефть - стала потихоньку выкарабкиваться из кризиса и наполнять бюджет. Который впервые за много лет удалось свести с профицитом.


Так что заслуга Примакова - не в том, что он совершил экономическое чудо (не было никакого чуда, да и сам Примаков посредственный экономист) - в том, что он совершил политическое и дипломатическое чудо - не дав левым и правым окончательно угробить страну в очередном раунде борьбы за власть (если кто забыл Ельцин собирался распускать "левую" думу, а та в свою очередь готовила импичмент президента). В 99-м ремейк 93-го скорее всего стал бы для страны полностью фатальным.

• +0.19 / 10

Цитата: _Sasha_ от 09.11.2015 02:46:19И что же сделал Примаков?
Ну так по пунктам.
Вот "не дал сделать" всяких глупостей в том числе и коммунистам - это да. 
А вот каких то чудесных экономических мер (тем более левого толка) - он не предпринимал.

Цитата: _Sasha_ от 09.11.2015 02:46:19

 

Знаете, как раз в ролике подробно перечислены подробно те меры, которые дали результат. Извините, что вы написали, это напоминает мифологию. Тогда о  конкретном снижение налогов (НДС) у вас ни слова, как впрочем и простом способе предпринятого валютного регулирования, об инвестиции прибыли и освобождения ее от налога, да много еще чего. Причем тут коммунисты? А вот его сменщик Касьянов, сейчас разъезжает по Америкам и требует больше санкций против России. Да это решение проблемы.

• +0.24 / 5

Цитата: C.K. от 09.11.2015 03:10:18Тогда о  конкретном снижение налогов (НДС) у вас ни слова, как впрочем и простом способе предпринятого валютного регулирования, об инвестиции прибыли и освобождения ее от налога, да много еще чего.

Цитата: C.K. от 09.11.2015 03:10:18

 

Вы это к чему написали?
с 1992 по 1993 год включительно стандартная ставка составляла 28%. 
С 1994 года ставку понизили до 20%. 
Ну а с 2004 года ставку НДС еще понизили до 18 %.
Где Примаков - а где ставка НДС? Че имели ввиду то? Или в Киеве бузина - а в огороде дядька?
Да и дальше какая то ерунда к Примакову имеющая отношение чуть меньше чем никакого.

• +0.21 / 7

Цитата: _Sasha_ от 09.11.2015 09:32:46Вы это к чему написали?
с 1992 по 1993 год включительно стандартная ставка составляла 28%. 
С 1994 года ставку понизили до 20%. 
Ну а с 2004 года ставку НДС еще понизили до 18 %.
Где Примаков - а где ставка НДС? Че имели ввиду то? Или в Киеве бузина - а в огороде дядька?
Да и дальше какая то ерунда к Примакову имеющая отношение чуть меньше чем никакого.

Цитата: _Sasha_ от 09.11.2015 09:32:46

 

Вы знаете и мне это резануло слух. Я, так сказать в 96  запустил как раз программу исчисления этого налога. Но не я собрал конференцию по "путям Примакова". Я, только помню, что пришедший еще раз во власть Гайдар, налог НДС превратил в оборотный налог и, тем самым, отсек весь малый бизнес. То, что сейчас мелкий бизнес не платит налога, это не благо, а беда. Он, малый бизнес, лишился оптовой схемы реализации своей продукции. От того сейчас у малого бизнеса только схема конечной реализации продукции.  Но это все детали. У малого бизнеса сейчас в стране крах. Я так могу смело утверждать, я вижу это собственными глазами: аренда, продаю, тотальная распродажа.

• 0.00 / 8

Цитата: C.K. от 09.11.2015 09:44:39Вы знаете и мне это резануло слух. Я, так сказать в 96  запустил как раз программу исчисления этого налога. Но не я собрал конференцию по "путям Примакова". Я, только помню, что пришедший еще раз во власть Гайдар, налог НДС превратил в оборотный налог и, тем самым, отсек весь малый бизнес. То, что сейчас мелкий бизнес не платит налога, это не благо, а беда. Он, малый бизнес, лишился оптовой схемы реализации своей продукции. От того сейчас у малого бизнеса только схема конечной реализации продукции.  Но это все детали. У малого бизнеса сейчас в стране крах. Я так могу смело утверждать, я вижу это собственными глазами: аренда, продаю, тотальная распродажа.

Цитата: C.K. от 09.11.2015 09:44:39

 

И этот крах малого бизнеса от того что не платит налога ? 
Кстати, что бы не платить 18% нужно перейти на упрощенную схему налогообложения .

• +0.09 / 2

Цитата: Сергей Кузнецов от 09.11.2015 09:52:45И этот крах малого бизнеса от того что не платит налога ? 
Кстати, что бы не платить 18% нужно перейти на упрощенную схему налогообложения .

Цитата: Сергей Кузнецов от 09.11.2015 09:52:45

 

Я еще тогда столкнулся с этой ситуацией НДС. Когда вы, как оптовый продавец, а это заведомо больше минимального уровня отмены с вас НДС, начинаете реализацию, то не уплаченный НДС малым предприятием (неплательщиком НДС) автоматически перейдет к оптовому продавцу. Я, с этим столкнулся. Мне трудно указать конкретную причину, но я как раз осуществлял консультацию при проверки уплаты этого налога у оптовика. Ситуация как раз свелась к тому, что неправильно истолковывался НДС, не помню детали, но были  детские вещи производства малого предприятия. Налог в сумме возрос, а это не понравилось оптовой базе. По всей видимости у них было не совсем правильное планирование, а деньги на оплату НДС оказалось надо больше. Кончилось тем, что была отказана реализация всем неплательшикам НДС.  Я помню, что как раз, был зарублен производитель малярных кистей.  Производство простое. Вся стоимость товара не в производстве товара, а в доставке. Потому китайский малоконкурентен (был). Недавно зашел в супермаркет строительных товаров, все эта строительная мелочь исключительно китайская. То есть примерно в начале 21 века начали терять это производство у малого бизнеса.  Таких товаров, в цене которых сказывается доставка до оптового склада много. Но их не производят. НДС одна из причин. С одной стороны освободили, а с другой не поощрили крупные компании использовать такие товары.

• +0.15 / 2

Цитата: C.K. от 09.11.2015 10:21:35Я еще тогда столкнулся с этой ситуацией НДС. Когда вы, как оптовый продавец, а это заведомо больше минимального уровня отмены с вас НДС, начинаете реализацию, то не уплаченный НДС малым предприятием (неплательщиком НДС) автоматически перейдет к оптовому продавцу. Я, с этим столкнулся. Мне трудно указать конкретную причину, но я как раз осуществлял консультацию при проверки уплаты этого налога у оптовика. Ситуация как раз свелась к тому, что неправильно истолковывался НДС, не помню детали, но были  детские вещи производства малого предприятия. Налог в сумме возрос, а это не понравилось оптовой базе. По всей видимости у них было не совсем правильное планирование, а деньги на оплату НДС оказалось надо больше. Кончилось тем, что была отказана реализация всем неплательшикам НДС.  Я помню, что как раз, был зарублен производитель малярных кистей.  Производство простое. Вся стоимость товара не в производстве товара, а в доставке. Потому китайский малоконкурентен (был). Недавно зашел в супермаркет строительных товаров, все эта строительная мелочь исключительно китайская. То есть примерно в начале 21 века начали терять это производство у малого бизнеса.  Таких товаров, в цене которых сказывается доставка до оптового склада много. Но их не производят. НДС одна из причин. С одной стороны освободили, а с другой не поощрили крупные компании использовать такие товары.

Цитата: C.K. от 09.11.2015 10:21:35

 

Типичная ситуация. 
Впрочем проблема не самом НДСе как таковом - а в сложности восприятия самой концепции НДС бизнесменами - многие из которых никакого профильного экономического/бухгалтерского образования не имели - и рассуждали именно в таком ключе - больше НДС - нафиг упрощенщиков.

• +0.12 / 5

Цитата: Сергей Кузнецов от 09.11.2015 09:52:45И этот крах малого бизнеса от того что не платит налога ? 
Кстати, что бы не платить 18% нужно перейти на упрощенную схему налогообложения .

Цитата: Сергей Кузнецов от 09.11.2015 09:52:45

 

Не, это не крах. Это жаба.
Некоторым бизнесменам - очень хочется работать с большими НДСными клиентами, но при этом пользоваться ништяками, которые дают упрощенные системы налогообложения и спецрежимы.
Справедливости ради, стоит отметить, что некоторые крупные клиенты - ставят наличие НДС, как обязательное условие контракта. Зачастую даже в ущерб реальным расходам.
С другой стороны - любой упрощенщик имеет право выставить счетфактуру с НДС и уплатить его в бюджет. Естественно никаких вычетов у упрощенщика не возникает - но если крупный клиент "хочет" НДС - всегда есть возможность его дать.

• +0.07 / 5

Цитата: C.K. от 09.11.2015 09:44:39Вы знаете и мне это резануло слух. Я, так сказать в 96  запустил как раз программу исчисления этого налога. Но не я собрал конференцию по "путям Примакова". Я, только помню, что пришедший еще раз во власть Гайдар, налог НДС превратил в оборотный налог и, тем самым, отсек весь малый бизнес. То, что сейчас мелкий бизнес не платит налога, это не благо, а беда. Он, малый бизнес, лишился оптовой схемы реализации своей продукции. От того сейчас у малого бизнеса только схема конечной реализации продукции.  Но это все детали. У малого бизнеса сейчас в стране крах. Я так могу смело утверждать, я вижу это собственными глазами: аренда, продаю, тотальная распродажа.

Цитата: C.K. от 09.11.2015 09:44:39

 

Утверждать что Гайдар превратил НДС в оборотный налог - несколько неправильно. 
Гайдар будучи первым министром который действовал в условиях рыночной (а не плановой) экономики - ввел этот налог - который по природе своей всегда был оборотным.
 
Что касается малого бизнеса и его оптовой реализации - то НДС тут дело вообще 10-е. 
Проблема скорее всего в том, что по мере развития технологий розницы - порог входа на прилавок постоянно растет - и попасть новому производителю на полку - задача сама по себе нетривиальная - независимо от системы налогообложения.
И стадию рыночного лотка/купавы на остановке - обойти у любого начинающего производителя вряд ли получится.

• +0.15 / 7

Цитата: _Sasha_ от 09.11.2015 10:46:32Утверждать что Гайдар превратил НДС в оборотный налог - несколько неправильно. 
Гайдар будучи первым министром который действовал в условиях рыночной (а не плановой) экономики - ввел этот налог - который по природе своей всегда был оборотным.
 
Что касается малого бизнеса и его оптовой реализации - то НДС тут дело вообще 10-е. 
Проблема скорее всего в том, что по мере развития технологий розницы - порог входа на прилавок постоянно растет - и попасть новому производителю на полку - задача сама по себе нетривиальная - независимо от системы налогообложения.
И стадию рыночного лотка/купавы на остановке - обойти у любого начинающего производителя вряд ли получится.

Цитата: _Sasha_ от 09.11.2015 10:46:32

 

А не везде есть НДС 
Например в США нет, зато есть налог с продаж.
Особенностью НДС что его рассчитывает продавец, а оплачивает покупатель. 
Понятно конечно что без НДС продавец мог получить дополнительную прибыль, хотя не в том же объеме.
Ведь иногда пишут "цена без НДС " мол НДС это не мы, а правительство.

• +0.01 / 1

Цитата: Сергей Кузнецов от 09.11.2015 10:57:07А не везде есть НДС 
Например в США нет, зато есть налог с продаж.
Особенностью НДС что его рассчитывает продавец, а оплачивает покупатель. 
Понятно конечно что без НДС продавец мог получить дополнительную прибыль, хотя не в том же объеме.
Ведь иногда пишут "цена без НДС " мол НДС это не мы, а правительство.

Цитата: Сергей Кузнецов от 09.11.2015 10:57:07

 

Согласен - не везде.
Однако сам по себе этот факт ни о чем не говорит.
Для сравнения стран ПМСМ логичнее использовать интегральный показатель - совокупную налоговую нагрузку.
В настоящий момент НДС один ключевых федеральных налогов - и заменить его - без потери собираемости - очень не простая задача.
Что касается проблем малого бизнеса и НДС. То перефразируя профессора Преображенского - проблемы не в НДС - проблемы в головах.
К выбору телефона/телевизора/автомобиля - 99% обывателей относятся с большей ответственностью и тратят на это больше времени, чем начинающий  бизнесмен тратит на изучение ТК/НК.

• +0.07 / 3

Цитата: _Sasha_ от 09.11.2015 10:46:32Утверждать что Гайдар превратил НДС в оборотный налог - несколько неправильно. 
Гайдар будучи первым министром который действовал в условиях рыночной (а не плановой) экономики - ввел этот налог - который по природе своей всегда был оборотным.

Цитата: _Sasha_ от 09.11.2015 10:46:32

 

Он, Гайдар, дважды был в правительстве.  В начале НДС исчислялся как добавленная стоимость, а потом стал оборотным при втором пришествии.

А ваше замечание, что малый бизнес должен пройти стадию лотка/ларька это правильная позиция. Однако, нет ни одной схемы превращения этого лотка в артель.

Поясню. Сейчас у населения, как выяснилось на руках, счетах аж 30 трл. рублей Сумма колоссальная, но ее прибрал сектор ростовщиков и спекулянтов, т.е. наши банки, а конкретно сообщество Набиуллиной.  Эти деньги можно и нужно ввести в оборот тех компаний которые нужны для нашего прогресса. Т.е. требуется государственная гарантия таких инвестиций, гарантия получения процента доходов. Это простая финансовая операция будет иметь тотальное противодействие банков: лишили кормушки.

Например, ставка рефинансирования+стандартный процентных доход, приведет к тому, что население само понесет деньги к предпринимателям. Вексельная форма, стандартный вариант такой схемы государство могло бы разработать. Гарантия возврата такого вклада поможет расширению производства. Банкам можно? То есть, даже в пределах форума, можно реально создать такое предложение о обсудить. Но это горбачевщина. Когда народ начал "перестройку"  с такого метода развития. Надо просто взашею вытолкать Медведева и К. И, принять других, более нужных народу, а не жирным котам. Я уже писал, мы можем менять правительство каждый день, у нас миллионы специалистов.

Раз банки, например такой Костин от ВТБ, не желает инвестировать в малый бизнес, а желают занимается валютными спекуляциями и манипуляциями с госбюджетом, то надо и рассматривать такую деятельность иначе, например с 99% налогом от прибыли.  Такие банки не санировать, а например, к ним применять кипрскую схему.

То есть создать условия, чтобы все 30 триллионов ушли непосредственно в производство можно. Кстати, рынок таких инвестиционных векселей сыграл бы надежную схему и на наших биржах. Некоторые могут сказать, что есть акции. Но это неправильная постановка. Ожидать, что лоточник из Торжков с пирожками, будет создавать АО, ну просто смешно.

Да, тут будет много камней, достаточно ложного банкротства. Но, банк Пушкино, как пионер такого промысла показал, что как раз банки это первые мошенники на доверии. А вот предприниматели, вряд ли будут этим заниматься.  Достаточно ввести ограничения по метрам проживания от инвестора. Держатель векселя сможет ежедневно отслеживать размещение своих инвестиций. Он вовремя "забьет в колокол".

• +0.26 / 7

С.К.

Цитата: ЦитатаПоясню. Сейчас у населения, как выяснилось на руках, счетах аж 30 трл. рублей Сумма колоссальная, но ее прибрал сектор ростовщиков и спекулянтов, т.е. наши банки, а конкретно сообщество Набиуллиной.  Эти деньги можно и нужно ввести в оборот тех компаний которые нужны для нашего прогресса. Т.е. требуется государственная гарантия таких инвестиций, гарантия получения процента доходов. Это простая финансовая операция будет иметь тотальное противодействие банков: лишили кормушки.

Что то всё у вас перепутано 
Если деньги на руках, это одно, если на счете в банке это совсем другое .
Если деньги в банке, то значит они в работе

• +0.04 / 2

Цитата: Сергей Кузнецов от 09.11.2015 11:28:28С.К.

Что то всё у вас перепутано 
Если деньги на руках, это одно, если на счете в банке это совсем другое .
Если деньги в банке, то значит они в работе

Цитата: Сергей Кузнецов от 09.11.2015 11:28:28

 

Я достаточно ясно высказался. Что тут неясного? 20 тыров в подушке (на руках) а 20 тыров на сберкнижке (на счетах).

Кстати, создание накоплений, всегда разоряет экономику, это азбучная истина. Задача общества заменить накопления его надежным оборотом.

В работе? Извините, но в течении 20 лет, рядом со мной помещение поменяло 3-х владельцев банков, все были "крутыми", а в реале жуликами на доверии. Если, согласно докладам и, не одного Глазьева, что от 95-99% банковских средств участвуют исключительно в валютных спекуляциях, а только 96 млрд. попало в экономику (ранее я писал что 98, но зрение подкачало), то зачем вообще нам такая банковская система?  Давайте создадим надежные расчетно-кассовые центры для населения и предпринимателей. Достаточно одного, надежно контролируемого такого банка, который возьмет на себя роль простого сбережения размещенных средств. В чем проблема? А оставшиеся банки, а по ставке для вида деятельности: спекулянт.

• +0.14 / 5

Цитата: C.K. от 09.11.2015 11:40:47Я достаточно ясно высказался. Что тут неясного? 20 тыров в подушке (на руках) а 20 тыров на сберкнижке (на счетах).

Цитата: C.K. от 09.11.2015 11:40:47

 

Т.е. россияне богатые люди на каждого человека включая младенцев по 130 тысяч и еще вкладов на 130 тысяч. 
Не так плохо. 

Цитата: ЦитатаКстати, создание накоплений, всегда разоряет экономику, это азбучная истина. Задача общества заменить накопления его надежным оборотом.

Каких накоплений , в подушке ?
.

Цитата: ЦитатаЕсли, согласно докладам и, не одного Глазьева, что от 95-99% банковских средств участвуют исключительно в валютных спекуляциях, а только 96 млрд. попало в экономику (ранее я писал что 98, но зрение подкачало), то зачем вообще нам такая банковская система?

т.е. население России через банки занимается только спекуляциями ?
Но, как могут все банки занимается спекуляцими?
Спекуляции должны иметь какую основу, какие-то реальные активы. 
Для спекулянтов нужно обязательно НЕспекулянты. 
Не могут быть только спекулянты, это чисто технически невозможно.

Цитата: ЦитатаДавайте создадим надежные расчетно-кассовые центры для населения и предпринимателей. Достаточно одного, надежно контролируемого такого банка, который возьмет на себя роль простого сбережения размещенных средств. В чем проблема? А оставшиеся банки, а по ставке для вида деятельности: спекулянт.

Да разве проблема в том, что есть много банков (кстати уже не так много и количетво их сокращается )?
В СССР в разные периоды было разное количество банков 
В последнее время Жилсоцбанк, Промстройбанк, Сбербанк , Внешкэконом банк

• +0.04 / 2

Цитата: C.K. от 09.11.2015 11:40:47Я достаточно ясно высказался. Что тут неясного? 20 тыров в подушке (на руках) а 20 тыров на сберкнижке (на счетах).

Кстати, создание накоплений, всегда разоряет экономику, это азбучная истина. Задача общества заменить накопления его надежным оборотом.

В работе? Извините, но в течении 20 лет, рядом со мной помещение поменяло 3-х владельцев банков, все были "крутыми", а в реале жуликами на доверии. Если, согласно докладам и, не одного Глазьева, что от 95-99% банковских средств участвуют исключительно в валютных спекуляциях, а только 96 млрд. попало в экономику (ранее я писал что 98, но зрение подкачало), то зачем вообще нам такая банковская система?  Давайте создадим надежные расчетно-кассовые центры для населения и предпринимателей. Достаточно одного, надежно контролируемого такого банка, который возьмет на себя роль простого сбережения размещенных средств. В чем проблема? А оставшиеся банки, а по ставке для вида деятельности: спекулянт.

Цитата: C.K. от 09.11.2015 11:40:47

 

Сегодняшняя наша банковская система - это, собсно, то, с чего реально начиналась буржуазно демократическая революция в самом конце периода ускорение-гласность-перестройка... Еще вообще то аж до окончательного раздела СССР и последующей приватизации...
И?
Эта, получившаяся в итоге, банковская система (наряду с результатами раздела страны и приватизации) соотв и является основой получившегося у нас капитализма. Как один из первых (и главных ?) итогов упомянутой революции... Кстати, процент банковских средств, участвующих исключительно в валютных спекуляциях, и не может быть другим. Частные банки, появившиеся еще в начале 90-х (и все частные и появлявшиеся позже) просто не умеют больше ничем другим заниматься. Ибо никогда не пробовали. Да и зачем это им? Посмотрите на их офисы в центре каждого города. Да и не только в центре, везде. На их служебные и песрональные автомобильные стоянки. У них и так все хорошо... Они были и есть среди победителей в той революции и наслаждаются победой...
Но...
Весь банковский кипишь последних лет имеет одну единственную причину. Ход революционных буржуазно-демократических преобразований на тер бывшей РСФСР был приостановлен. Почему? Многим революционерам стало понятно. Что старый огромный империалистический капитал и давно им через технологию олигархии купленные государства хотят "молодое государство" РФ курочить далее. Не все революционеры стали капиталистами. А кем же? Чиновниками, кем же еще. Работниками новой системы управления страной - (нового) государства. И им стало стремно. Что собсно и понятно. И наших доморощенных капиталистов стали "равноудалять". Медленно и неуклонно. А они то ведь на самом деле никакие не доморощенные. Ведь, буржуазно демократическая революция опиралась на внешнюю идеологическую и политико-технологическую  поддержку. И наши приватизаторы-буржуи и госчиновники- теневики никакие не наши доморощенные, а сугубо ихние...
А нашими оказались только те, кто всегда ими ранее и были. Неприватизированная часть ТЭК, ВПК, РЖД, Трнаснефть ну и еще, Вы всех их знаете. Поименно...
Кстати, в самом дурацком положении находятся крупные госбанки. В двойственном, даже, можно сказать...

• +0.41 / 4

Цитата:  ЦитатаЭта, получившаяся в итоге, банковская система (наряду с результатами раздела страны и приватизации) соотв и является основой получившегося у нас капитализма. Как один из первых (и главных ?) итогов упомянутой революции...

Что то я не понял логику .
Вот был советский банк Внешкоэкомбанк на его основе образовался Онексимбанк
И чего это вдруг ничего не умеет кроме спекуляций ? 
Наоборот как бывший советский банк, он как раз спекуляции то и не умеет делать.

• +0.00 / 0

Цитата: Сергей Кузнецов от 09.11.2015 12:23:18Что то я не понял логику .
Вот был советский банк Внешкоэкомбанк на его основе образовался Онексимбанк
И чего это вдруг ничего не умеет кроме спекуляций ? 
Наоборот как бывший советский банк, он как раз спекуляции то и не умеет делать.

Цитата: Сергей Кузнецов от 09.11.2015 12:23:18

 

Вы знаете чем в СССР занимался Внешкоэкомбанк?
Экспортно-имортные операции.
Все банки, относимые в 90-е к термину - семибанкирщина, были созданы и развивались с одной и понятной всем целью. Обеспечить финансовую инфраструктуру раздела СССР и приватизации на тер. РСФСР. Вам, простите, сколько лет было в 91-92-м? Это не наезд, просто, интересно. Мне через неск лет после августовского путча 91-го стукнуло 30...

• +0.32 / 2

Цитата: офисный планктон от 09.11.2015 12:29:49Вы знаете чем в СССР занимался Внешкоэкомбанк?
Экспортно-имортные операции.
Все банки, относимые в 90-е к термину - семибанкирщина, были созданы и развивались с одной и понятной всем целью. Обеспечить финансовую инфраструктуру раздела СССР и приватизации на тер. РСФСР. Вам, простите, сколько лет было в 91-92-м? Это не наезд, просто, интересно. Мне через неск лет после августовского путча 91-го стукнуло 30...

Цитата: офисный планктон от 09.11.2015 12:29:49

 

Экспортно-импортные это не спекуляции.
Кроме того, я назвал и другие банки Жилсоцбанк, Промстройбанк .
Да и сам госбанк. 
Да собственно из советских государственных банков и образовались многие современые банки. 
И непонятно с чего то бытие советские банковские работники умеют только спекулировать.
Что до семибанкиршины то они образовались на основе разных перестроечных проектов 
Мост банк Гусинского начинал с СП, сам Гусинский был известен как режиссер молодежного фестиваля в СССР и у него были контакты с западом.
Березовский начинал как автоматизатор АвтоВАЗа 
Менатеп Ходарковского от кооператива при творческом центре при комсомоле 
Т.е. это второй путь приватизации через кооператив и покупки потом по дешевке гос. предприятий, а не изначальная приватизация предприятия 
Как например образовалась корпорация транстрой -из министерства транспортного строительства 

• +0.01 / 1

Цитата: Сергей Кузнецов от 09.11.2015 12:42:07Экспортно-импортные это не спекуляции.
Кроме того, я назвал и другие банки Жилсоцбанк, Промстройбанк .
Да и сам госбанк. 
Да собственно из советских государственных банков и образовались многие современые банки. 
И непонятно с чего то бытие советские банковские работники умеют только спекулировать.
Что до семибанкиршины то они образовались на основе разных перестроечных проектов 
Мост банк Гусинского начинал с СП, сам Гусинский был известен как режиссер молодежного фестиваля в СССР и у него были контакты с западом.
Березовский начинал как автоматизатор АвтоВАЗа 
Менатеп Ходарковского от кооператива при творческом центре при комсомоле 
Т.е. это второй путь приватизации через кооператив и покупки потом по дешевке гос. предприятий, а не изначальная приватизация предприятия 
Как например образовалась корпорация транстрой -из министерства транспортного строительства

Цитата: Сергей Кузнецов от 09.11.2015 12:42:07

 

Извините, я не смогу продолжать разговор.
Обед заканчивается, да и тезисы Ваши мне что то не оч понятны. Сдается мне, что Вы про приватизацию и образование банков в 90-е знаете из интернета. И не видели все это своими глазам, в режиме реального времени....

• +0.16 / 1

Цитата: офисный планктон от 09.11.2015 12:46:43Извините, я не смогу продолжать разговор.
Обед заканчивается, да и тезисы Ваши мне что то не оч понятны. Сдается мне, что Вы про приватизацию и образование банков в 90-е знаете из интернета. И не видели все это своими глазам, в режиме реального времени....

Цитата: офисный планктон от 09.11.2015 12:46:43

 

А вы конечно пообедайте , выпейте кофе, это важнее чем про банки говорить
Да вы правы я не олигарх и не друг олигарха 
Но, как это относится к вопросу "почему советские банкиры стали спекулянтами " непонятно 
И если вы расскажите эксклюзивную информацию мне, это тоже увы будет "через интернет "

• +0.00 / 0

Цитата: офисный планктон от 09.11.2015 12:29:49Вы знаете чем в СССР занимался Внешкоэкомбанк?
Экспортно-имортные операции.
Все банки, относимые в 90-е к термину - семибанкирщина, были созданы и развивались с одной и понятной всем целью. Обеспечить финансовую инфраструктуру раздела СССР и приватизации на тер. РСФСР. Вам, простите, сколько лет было в 91-92-м? Это не наезд, просто, интересно. Мне через неск лет после августовского путча 91-го стукнуло 30...

Цитата: офисный планктон от 09.11.2015 12:29:49

 

Как столько, я тут ранее уже написал, я пенсионер по возрасту. Я отнюдь не любитель. Я прошел все стадии раздевания банками моего бизнеса и бизнеса знакомых. Например первый опыт, был такой промбанк (назначенный государством!). Прихожу с платежкой, налоги перечислить, а на двери замок. Еще с сотню таких же "радостных". Обобрали и смылись. И. как теперь быть? Надо снова открывать новый расчетный счет, а тогда по закону, только один! О, сколько было от них забот, как раньше, так и сейчас.

Самый лучший бизнес для малых был при коммунистах: 0% с оборота в первый год, 2.5% на второй и 5% в последующий. Платеж один раз в год. Никаких отчетов, кроме годовой справки по обороту из банка.  Ну тогда и поперли как грибы всякие производственные кооперативы. Пока не пришел Гайдар.

• +0.40 / 8

Цитата: C.K. от 09.11.2015 12:44:41Как столько, я тут ранее уже написал, я пенсионер по возрасту. Я отнюдь не любитель. Я прошел все стадии раздевания банками моего бизнеса и бизнеса знакомых. Например первый опыт, был такой промбанк (назначенный государством!). Прихожу с платежкой, налоги перечислить, а на двери замок. Еще с сотню таких же "радостных". Обобрали и смылись. И. как теперь быть? Надо снова открывать новый расчетный счет, а тогда по закону, только один! О, сколько было от них забот, как раньше, так и сейчас.

Самый лучший бизнес для малых был при коммунистах: 0% с оборота в первый год, 2.5% на второй и 5% в последующий. Платеж один раз в год. Никаких отчетов, кроме годовой справки по обороту из банка.  Ну тогда и поперли как грибы всякие производственные кооперативы. Пока не пришел Гайдар.

Цитата: C.K. от 09.11.2015 12:44:41

 

Я помню Ваши тексты. И знаю, на ГА Вы не врете и не хитрите (с корыстной целью, по кр мере)...
И жизненный опыт и воспитание Ваши всем думаю понятны. Это называется репутация. Она у Вас (на мой взгляд) на ГА безупречная...
Вынужден (после сего комплимента) откланяться, дела...

• +0.16 / 1

Цитата: C.K. от 09.11.2015 11:40:47Я достаточно ясно высказался. Что тут неясного? 20 тыров в подушке (на руках) а 20 тыров на сберкнижке (на счетах).

Кстати, создание накоплений, всегда разоряет экономику, это азбучная истина. Задача общества заменить накопления его надежным оборотом.

В работе? Извините, но в течении 20 лет, рядом со мной помещение поменяло 3-х владельцев банков, все были "крутыми", а в реале жуликами на доверии. Если, согласно докладам и, не одного Глазьева, что от 95-99% банковских средств участвуют исключительно в валютных спекуляциях, а только 96 млрд. попало в экономику (ранее я писал что 98, но зрение подкачало), то зачем вообще нам такая банковская система?  Давайте создадим надежные расчетно-кассовые центры для населения и предпринимателей. Достаточно одного, надежно контролируемого такого банка, который возьмет на себя роль простого сбережения размещенных средств. В чем проблема? А оставшиеся банки, а по ставке для вида деятельности: спекулянт.

Цитата: C.K. от 09.11.2015 11:40:47

 

Странная арифметика от тов Глазьева. Откуда тогда банки берут деньги на кредитование бизнеса, в текущем году уже/или ещё более 20 триллионов. Это и есть деньги с депозитов, и именно так деньги и работают.

http://cbr.ru/statis…=ITM_27910

• +0.03 / 3

Цитата: ДедМиши от 09.11.2015 12:31:04Странная арифметика от тов Глазьева. Откуда тогда банки берут деньги на кредитование бизнеса, в текущем году уже/или ещё более 20 триллионов. Это и есть деньги с депозитов, и именно так деньги и работают.

http://cbr.ru/statis…=ITM_27910

Цитата: ДедМиши от 09.11.2015 12:31:04

 

Кризис 2008 еще помните?
Банковскую и финансовую системы спасали при помощи прямых бюджетных вливаний, изменений законодательства и пр.
Суммы, истраченные в это время из бюджета государства, исчислялись миллиардами и преференции, так же...
А сейчас?
А сейчас, банки получают от ЦБ и короткие и подлиннее деньги постоянно и в оч немаленьких объемах. Выходит, денег на их депозитах им не хватает. И что удивительно, постоянно и регулярно. И что еще интереснее - очень много...

• +0.19 / 3

Цитата: офисный планктон от 09.11.2015 12:39:48Кризис 2008 еще помните?
Банковскую и финансовую системы спасали при помощи прямых бюджетных вливаний, изменений законодательства и пр.
Суммы, истраченные в это время из бюджета государства, исчислялись миллиардами и преференции, так же...

Цитата: офисный планктон от 09.11.2015 12:39:48

 

Пруфом не поделитесь? Насчет халявы то?
Что спасали - факт. Вот только халявы то особо не припомню - Путин потом на одной из прямых линий отчитался - что вернули все и с процентами.

• +0.05 / 2

Цитата: _Sasha_ от 09.11.2015 13:01:13Пруфом не поделитесь? Насчет халявы то?
Что спасали - факт. Вот только халявы то особо не припомню - Путин потом на одной из прямых линий отчитался - что вернули все и с процентами.

Цитата: _Sasha_ от 09.11.2015 13:01:13

 

Халявы?
Я собсно и не утверждал, что это была процедура безвозмездного дарения. Но это была явно "спасательная операция" системы, которая сама тот кризис (у нас) отчасти и породила...

• +0.18 / 3

Цитата: офисный планктон от 09.11.2015 13:18:12Халявы?
Я собсно и не утверждал, что это была процедура безвозмездного дарения. Но это была явно "спасательная операция" системы, которая сама тот кризис (у нас) отчасти и породила...

Цитата: офисный планктон от 09.11.2015 13:18:12

 

А вот тоже непонятно уже третий человек, стороник плановой экономики говорит -вмешиваться нельзя, нельзя помогать неэффективным предприятиям они ведь породили кризис.
Т.е. такая жесткая либертарианская идеология. 
При этом забывается что любое предприятие это ни только владелец, но работники предприятия, его поставщики и потребители, на которых банкротство предприятия так же скажется . 

• +0.07 / 2

Цитата: офисный планктон от 09.11.2015 13:18:12Халявы?
Я собсно и не утверждал, что это была процедура безвозмездного дарения. Но это была явно "спасательная операция" системы, которая сама тот кризис (у нас) отчасти и породила...

Цитата: офисный планктон от 09.11.2015 13:18:12

 

Да? ну тогда все ж таки в следующий раз излагайте свои мысли чуточку по другому 
Ибо мне сложно иначе воспринимать фразу 
"Суммы, истраченные в это время из бюджета государства, исчислялись миллиардами и преференции,"
Все ж таки "истраченные из бюджета" и "предоставленные в долг, под проценты для покрытия кассовых разрывов/рефинансирования из резервного фонда - созданного именно для этого" - это существенно разные вещи. 

• +0.06 / 1

Цитата: _Sasha_ от 09.11.2015 13:50:11Да? ну тогда все ж таки в следующий раз излагайте свои мысли чуточку по другому 
Ибо мне сложно иначе воспринимать фразу 
"Суммы, истраченные в это время из бюджета государства, исчислялись миллиардами и преференции,"
Все ж таки "истраченные из бюджета" и "предоставленные в долг, под проценты для покрытия кассовых разрывов/рефинансирования из резервного фонда - созданного именно для этого" - это существенно разные вещи.

Цитата: _Sasha_ от 09.11.2015 13:50:11

 

созданного именно для этого?
Частные банки облажались по полной. Их нужно было банкротить, а не спасать. Или просто выкупать за 3 копейки. Национализировать это еще называется. Их спасали, для "сохранения стабильности финансовой системы". Что не правда. Их спасали, для "сохранения политической стабильности"... От смены собственника стабильность финансовой системы не нарушилась бы. Кроме как из-за внешнего давления. А это уже скорее политика. Внешняя...
С госбанками совсем другая история была...

• +0.20 / 3

Цитата: офисный планктон от 09.11.2015 13:56:57созданного именно для этого?
Частные банки облажались по полной. Их нужно было банкротить, а не спасать. Или просто выкупать за 3 копейки. Национализировать это еще называется. Их спасали, для "сохранения стабильности финансовой системы". Что не правда. Их спасали, для "сохранения политической стабильности"... От смены собственника стабильность финансовой системы не нарушилась бы. Кроме как из-за внешнего давления. А это уже скорее политика. Внешняя...
С госбанками совсем другая история была...

Цитата: офисный планктон от 09.11.2015 13:56:57

 

А для чего же еще этот резервный фонд создавали? 
Кстати в 2008 спасали не столько банки - сколько промышленные предприятия - это вы что то путаете.
Именно промышленникам грозили маржин коллы и утраты контроля над активами - из-за снижения стоимости залоговых активов - акций.
А у банков проблем было на порядок меньше чем у предприятий - ибо тогда доступ к западным финансовым ресурсам - им никто не перекрывал - при наличии ликвидных залогов - никто не мешал по прежнему брать дешевые кредиты на западе. 
а вот в 2014 как раз атака была на правлена именно на финансовые учреждения - и ставка делалась на депозитную панику - что бы население досрочном снятием депозитов - вызвало каскад банковских дефолтов.
Что касается смены собственника - ну как то странно было бы потратить 15 лет раздавая собственность частникам - что бы потом ее отобрать и опять придумывать как сделать так что бы чиновники не начали пилить прибыль от этой самой собственности в собственный карман.
Эффективность государственного управления активами по сравнению с частниками - так пока никем и недосказана. А все имеющиеся успехи госкорпораций вызваны искусственной монополизацией, а не высоким качеством управления и эффективностью чиновников.

• 0.00 / 9

Цитата: _Sasha_ от 09.11.2015 14:07:14А для чего же еще этот резервный фонд создавали? 
Кстати в 2008 спасали не столько банки - сколько промышленные предприятия - это вы что то путаете.
Именно промышленникам грозили маржин коллы и утраты контроля над активами - из-за снижения стоимости залоговых активов - акций.
А у банков проблем было на порядок меньше чем у предприятий - ибо тогда доступ к западным финансовым ресурсам - им никто не перекрывал - при наличии ликвидных залогов - никто не мешал по прежнему брать дешевые кредиты на западе. 
а вот в 2014 как раз атака была на правлена именно на финансовые учреждения - и ставка делалась на депозитную панику - что бы население досрочном снятием депозитов - вызвало каскад банковских дефолтов.
Что касается смены собственника - ну как то странно было бы потратить 15 лет раздавая собственность частникам - что бы потом ее отобрать и опять придумывать как сделать так что бы чиновники не начали пилить прибыль от этой самой собственности в собственный карман.
Эффективность государственного управления активами по сравнению с частниками - так пока никем и недосказана. А все имеющиеся успехи госкорпораций вызваны искусственной монополизацией, а не высоким качеством управления и эффективностью чиновников.

Цитата: _Sasha_ от 09.11.2015 14:07:14

 

Все, отвалюсь еще на полчаса...
"искусственной монополизацией" - мне понравилось. Предполагается, что есть еще и "естественная"?

• +0.00 / 0

Цитата: Сергей Кузнецов от 09.11.2015 11:28:28С.К.


Что то всё у вас перепутано 
Если деньги на руках, это одно, если на счете в банке это совсем другое .
Если деньги в банке, то значит они в работе

Цитата: Сергей Кузнецов от 09.11.2015 11:28:28

 

Выданы под
- строительство гектара современнейших круглогодичных теплиц с собственными линиями первичной обработки и упаковки, складом и установкой по выработке газа из отходов. Доходность 10-20%, окупаемость 10 лет.  
 
или  
- на бытовые кредиты, местами необеспеченные, местами, взятые идиотами на покупку новой плазмы вместо нормального холодильника или ремонта в квартире. Доходность 30-50%, окупаемость год. 
 
Банки работают только ради своей прибыли, а не ради развития государства. Так что выбор очевиден. Если станет можно и выгодно, они будут кредитовать покупку героина, а не какую-то промышленность.

• +0.23 / 3

Цитата: Enjoy от 09.11.2015 12:20:47Выданы под
- строительство гектара современнейших круглогодичных теплиц с собственными линиями первичной обработки и упаковки, складом и установкой по выработке газа из отходов. Доходность 10-20%, окупаемость 10 лет.  
 
или  
- на бытовые кредиты, местами необеспеченные, местами, взятые идиотами на покупку новой плазмы вместо нормального холодильника или ремонта в квартире. Доходность 30-50%, окупаемость год. 
 
Банки работают только ради своей прибыли, а не ради развития государства. Так что выбор очевиден. Если станет можно и выгодно, они будут кредитовать покупку героина, а не какую-то промышленность.

Цитата: Enjoy от 09.11.2015 12:20:47

 

Бытовые кредиты это не спекуляции уже.
Т.е. вы хотели бы что банк давал  денег больше чем получал ?
Но, это же невозможно технически.

• +0.03 / 1

Цитата: C.K. от 09.11.2015 01:05:02Очистить правительство от либералов это непременное условие спасение нашей экономики. Оказывается это то, что сделал Примаков, когда возглавил правительство. От  очевидца и участника тех событий Аркадия Самохвалова, «примаковский» :

Цитата: C.K. от 09.11.2015 01:05:02

 

Примаков ничего такого особенного и неособенного не сделал.
Всё было сделано до него.
Правительство заигралось с ГКО и получило закономерный финал.
Весь удар принял на себя "молодой". Для чего, собственно, он и был поставлен.
Дальнейшие шаги правительства - только пользование получившимся преимуществом, в виде девальвации рубля.

• -0.14 / 7

Цитата: sign от 09.11.2015 06:31:48Примаков ничего такого особенного и неособенного не сделал.
Всё было сделано до него.
Правительство заигралось с ГКО и получило закономерный финал.
Весь удар принял на себя "молодой". Для чего, собственно, он и был поставлен.
Дальнейшие шаги правительства - только пользование получившимся преимуществом, в виде девальвации рубля.

Цитата: sign от 09.11.2015 06:31:48

 

Да, но, как показывает текущее состояние дел, преимущества в виде девальвации ничего не значат при отстуствие остальных моментов. И прежде всего "факторов производства" номинированных в обвалившейся валюте и готовности "бизнеса" (в том числе и "гос") получать свою прибыль в ней же, работая на внутренний рынок.

ЗЫ. Какие у нас факторы производства подходят под такое определение? Вынуждено подходит только труд, но при длительной оплате ниже уровня воспроизводства и развале социалки человеческий капитал прилично деградировал. Энергоносители не подходят, в виду священного принципа "равнодоходности" и трепетной заботе о "национальном достоянии". Бизнес все считает в "ой, баксах". Госляди, в них же, по крайней мере в уме.

• +0.16 / 5

Цитата: mrt789 от 09.11.2015 08:18:02Да, но, как показывает текущее состояние дел, преимущества в виде девальвации ничего не значат при отстуствие остальных моментов. И прежде всего "факторов производства" номинированных в обвалившейся валюте и готовности "бизнеса" (в том числе и "гос") получать свою прибыль в ней же, работая на внутренний рынок.

ЗЫ. Какие у нас факторы производства подходят под такое определение? Вынуждено подходит только труд, но при длительной оплате ниже уровня воспроизводства и развале социалки человеческий капитал прилично деградировал. Энергоносители не подходят, в виду священного принципа "равнодоходности" и трепетной заботе о "национальном достоянии". Бизнес все считает в "ой, баксах". Госляди, в них же, по крайней мере в уме.

Цитата: mrt789 от 09.11.2015 08:18:02

 

Следует добавить, что на любом мало-мальски сносном производстве чуть по сложнее ларька, ФОТ - вообще ничто по сравнению со стоимостью основных фондов и материалов. Так что мантры об удешевлении труда -  вообще ни о чём. 

• +0.00 / 0

Цитата: sign от 09.11.2015 06:31:48Примаков ничего такого особенного и неособенного не сделал.
Всё было сделано до него.
Правительство заигралось с ГКО и получило закономерный финал.
Весь удар принял на себя "молодой". Для чего, собственно, он и был поставлен.
Дальнейшие шаги правительства - только пользование получившимся преимуществом, в виде девальвации рубля.

Цитата: sign от 09.11.2015 06:31:48

 

В то время как бенифициары считали барыши с пирамиды ГКО, а Россия скатывалась в хаос, и по сути встала на грань распада и гражданской войны,
Примаков всего навсего, не дал развалится России.
Он всего навсего, спас России, показав возможности страны без "гарвардских мальчиков в коротких штанишках",
Он всего навсего, развернув самолёт дал многим веру в возрождение страны.......

• +0.09 / 4

Цитата: AndreyK-AV от 09.11.2015 08:33:48В то время как бенифициары считали барыши с пирамиды ГКО, а Россия скатывалась в хаос, и по сути встала на грань распада и гражданской войны,
Примаков всего навсего, не дал развалится России.
Он всего навсего, спас России, показав возможности страны без "гарвардских мальчиков в коротких штанишках",
Он всего навсего, развернув самолёт дал многим веру в возрождение страны.......

Цитата: AndreyK-AV от 09.11.2015 08:33:48

 

И самолет развернул, и Россию спас от распада -  никто ж не спорит.
Вот только это все политика.
А изначальный спор об экономике - в которой он ни тогда, ни потом ничего выдающегося не сделал. Впрочем, как ни парадоксально, на тот конкретный момент - "ничего не делать" - было одним из наиболее правильных действий. 
Хороший политик и патриот России - вовсе не делают человека автоматически экономическим волшебником. И не надо приплетать политический авторитет к экономической деятельности - дешевая демагогия 

• +0.06 / 5