Новая парадигма
4,062,510
28,999
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2015 17:34:11 |
"Соцальное неравенство" определение из стандартного теоретического курса
новая дискуссия Дискуссия 283
Да, простят Лиса пользователи НП, это определение приводится на ветке не первый раз
Первоисточник:
http://www.finteoria.ru/geterogennost.html
ГЕТЕРОГЕННОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО
Гетерогенность и неравенство как базовые характеристики социальной структуры общества
Каждое современное общество должно обладать сложной внутренней структурой.
Причиной внутренней сложности общества следует считать многообразие обычаев, верований, интересов и установок, в соответствии с которыми люди образуют группы в обществе.
Кроме того, люди, составляющие человеческое общество, занимают определенное место в социальных структурах, где позиции и социальные статусы имеют свойство группироваться.
Например, такая группировка может осуществляться по национальному признаку, имущественному признаку.
Следовательно, общество представляет собой неоднородное образование.
Каждый член человеческого общества, входя в различные группы, находится сразу в нескольких социальных пространствах, которые тесно связаны друг с другом.
Изучение неоднородности общества осуществляется с помощью двух базовых характеристик —гетерогенности и неравенства.
Гетерогенность представляет собой совокупность показателей, которые показывают степень пестроты, разнородности общества, подчеркивают богатство оттенков этого общества.
Это означает, что по этим показателям нельзя сказать, выше или ниже находится индивид, занимающий социальную позицию в группе, по отношению к индивиду, занимающему позицию в другой группе.
Другими словами, гетерогенность говорит нам только о различиях в позициях индивидов, но не об их ранге.
Гетерогенность описывается системой номинальных параметров, иллюстрирующих систему горизонтальной дифференциации человеческого общества.
Примерами номинальных параметров могут быть пол, национальность, вероисповедание.
Все эти параметры являются номинальными только в рамках данной культуры и в рамках конкретного исторического периода.
Так в нынешней культуре, в современном обществе нельзя сказать, что один человек выше или ниже другого только потому, что у него другая национальность или другой пол.
При употреблении понятия «гетерогенность» всегда указывается тот номинальный параметр, по которому производится разделение людей в обществе.
Гетерогенность показывает, насколько устойчиво и непротиворечиво данное человеческое общество.
Общество с низкой степенью гетерогенности (или однородное по многим номинальным показателям) является болеем устойчивым социальным образованием по сравнению с обществом с высокой степенью гетерогенности.
Это объясняется самой природой ингрупповых и аутгрупповых отношений.
Другими словами, люди стараются поддерживать те группы, которые они считают своими, и ставить их выше других групп.
Второй базовой характеристикой общества считают неравенство.
Неравенство является естественным различием состояния членов современного общества по некоторым показателям.
Такие показатели описываются ранговыми параметрами.
По ним мы можем сказать выше или ниже стоит данный индивид или группа по отношению к другим индивидам.
Нынешняя культура допускает наличие такого неравенства.
Например, неравенство по доходам или по должностным статусам не вызывает у нас никаких возражений (?), в отличие от неравенства по национальному признаку.
Неравенство закрепляется в любом обществе с помощью социальных институтов.
При этом создается система норм, согласно которым люди должны включаться в отношения неравенства, принимать эти отношения, не выступать против них.
Показатели, характеризующие неравенство, должны обязательно отслеживаться и оцениваться в каждом обществе.
Это необходимо делать по той причине, что степень неравенства может превышать некоторые допустимые пределы.
Увеличение степени социального неравенства связано с протекающими в обществе неравноценными социальными обменами.
Изначальное неравенство людей по физическим данным, по энергетике, целеустремленности, уровню мотивации позволяет одним группам вступать в неравные обмены с другими группами.
Превышение допустимой степени неравенства приводит к большому различию в уровне жизни отдельных статусных групп общества, которое может расцениваться как дискриминация, ущемление некоторых групп населения.
Это обстоятельство часто приводит к возникновению социальной напряженности в обществе, служит благоприятной почвой для возникновения, развития и распространения социальных конфликтов.
В связи с этим каждое общество должно вырабатывать систему регуляторов для снижения степени социального неравенства.
----------
Конец цитаты.
Комментарий к этой статье был сделан 8 янв-2013 года в "Авторском разделе": "Социальное неравенство» качественное определение".
Много с той поры воды утекло ...
Можно ожидать, что после нашего обсуждения в 2015, комментарий-2015 будет существенно другим?
Первоисточник:
http://www.finteoria.ru/geterogennost.html
ГЕТЕРОГЕННОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО
Гетерогенность и неравенство как базовые характеристики социальной структуры общества
Каждое современное общество должно обладать сложной внутренней структурой.
Причиной внутренней сложности общества следует считать многообразие обычаев, верований, интересов и установок, в соответствии с которыми люди образуют группы в обществе.
Кроме того, люди, составляющие человеческое общество, занимают определенное место в социальных структурах, где позиции и социальные статусы имеют свойство группироваться.
Например, такая группировка может осуществляться по национальному признаку, имущественному признаку.
Следовательно, общество представляет собой неоднородное образование.
Каждый член человеческого общества, входя в различные группы, находится сразу в нескольких социальных пространствах, которые тесно связаны друг с другом.
Изучение неоднородности общества осуществляется с помощью двух базовых характеристик —гетерогенности и неравенства.
Гетерогенность представляет собой совокупность показателей, которые показывают степень пестроты, разнородности общества, подчеркивают богатство оттенков этого общества.
Это означает, что по этим показателям нельзя сказать, выше или ниже находится индивид, занимающий социальную позицию в группе, по отношению к индивиду, занимающему позицию в другой группе.
Другими словами, гетерогенность говорит нам только о различиях в позициях индивидов, но не об их ранге.
Гетерогенность описывается системой номинальных параметров, иллюстрирующих систему горизонтальной дифференциации человеческого общества.
Примерами номинальных параметров могут быть пол, национальность, вероисповедание.
Все эти параметры являются номинальными только в рамках данной культуры и в рамках конкретного исторического периода.
Так в нынешней культуре, в современном обществе нельзя сказать, что один человек выше или ниже другого только потому, что у него другая национальность или другой пол.
При употреблении понятия «гетерогенность» всегда указывается тот номинальный параметр, по которому производится разделение людей в обществе.
Гетерогенность показывает, насколько устойчиво и непротиворечиво данное человеческое общество.
Общество с низкой степенью гетерогенности (или однородное по многим номинальным показателям) является болеем устойчивым социальным образованием по сравнению с обществом с высокой степенью гетерогенности.
Это объясняется самой природой ингрупповых и аутгрупповых отношений.
Другими словами, люди стараются поддерживать те группы, которые они считают своими, и ставить их выше других групп.
Второй базовой характеристикой общества считают неравенство.
Неравенство является естественным различием состояния членов современного общества по некоторым показателям.
Такие показатели описываются ранговыми параметрами.
По ним мы можем сказать выше или ниже стоит данный индивид или группа по отношению к другим индивидам.
Нынешняя культура допускает наличие такого неравенства.
Например, неравенство по доходам или по должностным статусам не вызывает у нас никаких возражений (?), в отличие от неравенства по национальному признаку.
Неравенство закрепляется в любом обществе с помощью социальных институтов.
При этом создается система норм, согласно которым люди должны включаться в отношения неравенства, принимать эти отношения, не выступать против них.
Показатели, характеризующие неравенство, должны обязательно отслеживаться и оцениваться в каждом обществе.
Это необходимо делать по той причине, что степень неравенства может превышать некоторые допустимые пределы.
Увеличение степени социального неравенства связано с протекающими в обществе неравноценными социальными обменами.
Изначальное неравенство людей по физическим данным, по энергетике, целеустремленности, уровню мотивации позволяет одним группам вступать в неравные обмены с другими группами.
Превышение допустимой степени неравенства приводит к большому различию в уровне жизни отдельных статусных групп общества, которое может расцениваться как дискриминация, ущемление некоторых групп населения.
Это обстоятельство часто приводит к возникновению социальной напряженности в обществе, служит благоприятной почвой для возникновения, развития и распространения социальных конфликтов.
В связи с этим каждое общество должно вырабатывать систему регуляторов для снижения степени социального неравенства.
----------
Конец цитаты.
Комментарий к этой статье был сделан 8 янв-2013 года в "Авторском разделе": "Социальное неравенство» качественное определение".
Много с той поры воды утекло ...
Можно ожидать, что после нашего обсуждения в 2015, комментарий-2015 будет существенно другим?
ОТВЕТЫ (142)
|
Имхо. ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2015 19:16:32 |
Несколько сыроватая статья.
Не введено определение, что такое "выше" и "ниже". И что такое "позиция индивида".
Опять таки, что понимать под "выше/ниже". В ситуации, требующей применение физической силы, мужчина может оказаться "выше" женщины. Высококвалифицированный хирург окажется "выше" президента, если ребёнок того будет умирать от проникающего ранения куда-либо.
Что такое "естественные различия"? Разве ими не принято считать различия на уровне генофонда?
Согласен с вопросительным знаком. Добавил бы его и ко второму выделенному предложению.
Т. е. неравенство выводится из гетерогенности? И с неравенством намекают бороться снижая гетерогенность?
Не введено определение, что такое "выше" и "ниже". И что такое "позиция индивида".
Цитата: ЦитатаТак в нынешней культуре, в современном обществе нельзя сказать, что один человек выше или ниже другого только потому, что у него другая национальность или другой пол.
Опять таки, что понимать под "выше/ниже". В ситуации, требующей применение физической силы, мужчина может оказаться "выше" женщины. Высококвалифицированный хирург окажется "выше" президента, если ребёнок того будет умирать от проникающего ранения куда-либо.
Цитата: ЦитатаНеравенство является естественным различием состояния членов современного общества по некоторым показателям.
Что такое "естественные различия"? Разве ими не принято считать различия на уровне генофонда?
Цитата: ЦитатаНынешняя культура допускает наличие такого неравенства.
Например, неравенство по доходам или по должностным статусам не вызывает у нас никаких возражений (?), в отличие от неравенства по национальному признаку.
Неравенство закрепляется в любом обществе с помощью социальных институтов.
Согласен с вопросительным знаком. Добавил бы его и ко второму выделенному предложению.
Цитата: ЦитатаУвеличение степени социального неравенства связано с протекающими в обществе неравноценными социальными обменами.
Изначальное неравенство людей по физическим данным, по энергетике, целеустремленности, уровню мотивации позволяет одним группам вступать в неравные обмены с другими группами.
Т. е. неравенство выводится из гетерогенности? И с неравенством намекают бороться снижая гетерогенность?
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2015 09:52:20 |
Можно сказать, что гетерогенность (по Эзопу) это волки-кролики.. А неравенство это когда у одного кролика морковка больше, чем у другого.
/
ПС
Именно волки - кролики у Платона. А волки- овцы появилось чуть позже. Оно уже было, но как возможный вариант.
ПЛАТОН
Цитата: Цитата— Пожалуй,- сказал Кефал,- большинство не поверит моим словам. Знаешь, Сократ, когда
кому-нибудь близка мысль о смерти, на человека находит страх и охватывает его раздумье
о том, что раньше и на ум ему не приходило. Сказания, передаваемые об Аиде, — а
именно, что там придется подвергнуться наказанию, если кто здесь поступал
несправедливо, — он до той поры осмеивал, а тут они переворачивают его душу: что если
это правда? Да и сам он — от старческой ли немощи или оттого, что уже ближе стоит к
тому миру, — как-то больше прозревает.
И вот он преисполняется мнительности и опасений, прикидывает и рассматривает, уж не
обидел ли он кого чем. Кто находит в своей жизни много несправедливых поступков, тот
подобно детям, внезапно разбуженным от сна, пугается и в дальнейшем ожидает лишь
плохого. А кто не знает за собой никаких несправедливых поступков, тому всегда
Получается "античность" форма поздних сказок, вид мифов и легенд ? Или здесь рука перевода?
Цитата: ЦитатаХорошо он это говорит, удивительно сильно. К этому я добавлю, что обладание
состоянием очень ценно, но, конечно, не для всякого, а лишь для порядочного человека.
Отойти отсюда в тот мир, не опасаясь, что ты, пусть невольно, обманул кого-нибудь,
соврал кому-нибудь или же что ты в долгу перед богом по части каких-либо
жертвоприношений или перед человеком по части денег, — во всем этом большое
значение имеет обладание состоянием. Есть много и других надобностей, но, сравнивая
одно с другим, я бы лично полагал, Сократ, что во всем этом для человека с умом
богатство не последнее дело и очень ему пригодится.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2015 14:50:15 |
Гетерогенность как естественное неравенство? Неравенство перешедшее в неодинаковость? В материальном (денежном) плане неравенство в 10% уже есть наравенство. Неравенство в 10 раз становится гетерогенностью.
.
У Платона того же есть посылки, что все люди от природы несправедливы. И у него же- есть указание на внутреннее непреодолимое, нарастающее беспокойство при реализации человеком какой-либо несправедливости. Гетерогенность может "помочь" справиться с этим чувством, оправдать его, в т.ч. и несправедливость.
.
В группе равных, негеторогенных людей гетерогенность возникнет на психолого-биологическом уровне в силу обособленности, уникальности каждого в отдельности. Может быть эта гетерогенность мнимая, несуществующая в реальности, но принятая каждым в отдельности.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2015 22:09:10 |
Цитата: zhyks от 17.11.2015 11:50:15
Статья предлагает принять в качестве инструментов (познания) два "понятия": "гетерогенность" и "социальная несправедливость".
Статья из буржуазной экономики, потому плутовато-лукавая (лживая).
Сначала заявлено: что люди легко и естественно принимают неравенство по рангам и доходам.
Потом говорится, о ранговых различиях, как структурной необходимости общества
Раз необходимость, то государство просто закрепляет, то что необходимо, естественное и очевидное в своих институтах.
Потом вскользь упоминается о групповых интересах рангов, опуская разные возможности рангов.
И вдруг откуда не возьмись из статьи вскользь выплывает главное межранговые "неэквивалентные обмены".
Где тут ложь?
Сначала "верхние ранги (иерархи)" создают законодательство, которое отражает их ранговые, групповые интересы.
Это прежде всего, выражается в "неэквивалентных обменах" = социальному неравенству.
Законы и культурные нормы поддерживает обычно большинство граждан (обыватели) --- это закон природы.
Поддерживаются до тех пор, пока "социальное неравенство" не переходит в ранговую дискриминацию.
По закону "экспансии" растут аппетиты у "высоких рангов" (то есть растёт "социальное неравенство", через неэквивалентные обмены).
И растёт число, тех, кто стремится из-зо всех сил не производить, а участвовать в делёжке того, что создано другими.
Поэтому автор призывает к невыполнимому: удерживать уровень "социального неравенства" в определённых пределах.
Почему не остановится рост "социального неравенства"?
Чем выше, тем острее борьба "за место под солнцем": либо ты имеешь других, либо другие имеют тебя.
-------
А гетерогеннось -- это социальная горизонталь,
И Бог с ней, гетерогенность будет расти по мере усложнения общества.
Рассмотрим пример:
Гражданин атеист, его жена христианка, -- ну, и что?
Жена, более того, жутко себе представить -- женщина, а гражданин -- мужик.
Жена умудряется посещать еще и секцию йоги, пока мужик футболист-любитель гоняет мяч.
И форумы они посещают абсолютно разные.
И вообще, жена физик-теоретик, а мужик с автосервисе.
Если в семье лад, то какие проблемы с гетерогенностью?
-------
|
|
ru ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2015 11:57:24 |
В этом случае может быть два варианта развития системы:
Мотивация повышения ранга с целью реализации паразитических наклонностей,
и мотивация развития себя и системы, выхода на более творческие направления, когда ранг зависит от уровня развития, профессионализма.
В сталинское время превилегии номенклатуры, рабочих-стахановцев, 30 кратный разрыв оплаты между уборщицей и профессором воспринимались адекватными. Это в принципе иллюстрирует, что разрыв уровня доходов может служить и хорошей мотивацией развития, повышения квалификации, (при нормально настроенной системе).
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2015 10:41:42 |
Цитата: ru от 18.11.2015 08:57:24
То есть гетерогенность как средство, прием реализации паразитических наклонностей. Или объективная "справедливая" гетерогенность?
.
Гетерогенность и неравенство об одном и том же, об различиях. Но у них качественно разные различия. Если смешивать, то чепуха получается. Может быть каждому уровню гетерогенности соответствует свой вариант распределения? Но гетерогенность есть и была всегда, вещь полезная и необходимая. Меняется только ее восприятие вместе с самовосприятием. Неравенство и распределение другое. При упомянутом Сталине неравенство в доходах в 30 раз? Если только с нулем сравнить?
|
|
ru ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2015 15:47:31 |
Цитата: zhyks от 21.11.2015 07:41:42
По моему в данном аспекте уровень гетерогенности можно рассматривать только как один из факторов, а не как ключевой вектор влияния.
Например в упомянутом примере (реализации материальной стимуляции при Сталине), были механизмы контроля взаимосвязи статуса и "принесения" пользы обществу, в частности за счет высокой квалификации.
По моему разница именно в данном моменте.
Возможно что то еще работало.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2015 15:56:46 |
Цитата: ru от 21.11.2015 12:47:31
Кто и как определяет "принесение пользы обществу"? Подробности приветствуются.
|
|
ru ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2015 17:00:22 |
Цитата: VoxPopuli от 21.11.2015 12:56:46
Если брать восприятие с точки зрения государства, то это отражают большинство законодательных актов УК РФ и аналогов в других странах.
Разница между паразитическим и симбиотичеким взаимодействием с окружающими, сформулированная, насколько это возможно пропихнуть в законодательные нормы.
Паразитические обычаи межгосударственного взаимодействия юридические нормы в РФ затрагивают поверхностно.
Перестройка, сэр.
Во многом процессы, запущенные группой перестроечников обладают большой инерцией, и явно выходят за IQ-возможности наших рабочих групп и прочих представителей.
MK-ULTRA, сэр
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2015 18:17:12 |
Цитата: ru от 21.11.2015 14:00:22
Вопрос был конкретнее о "при Сталине".
Хотелось бы каких-то исторических иллюстративных примеров, кода это было подругому в смысле "пропихивания в законодательные нормы".
А не общеполитической риторики об "интенциональной инерции перестроечников", вперемежку с демагогией о "симбиотическом паразитизме", в переложении с известного "сращивание интересов капитала и буржуазного государства", как и конспирологии для чайников про козни "гарвардских ультр" от корпорации ранд во время ее презентации на банкете после профсоюзного съезда бильдерберга.
Это давно пройдено и съедено, на ГА точно не первая свежесть.
|
|
ru ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2015 23:03:51 |
Цитата: VoxPopuli от 21.11.2015 15:17:12
До серьезных американских проектов по управлению обществом, даже до осмысления деталей, а не использования, вам пока еще далеко.
Я бы посоветовал начать с изучения мотивации оппонента и работы в данном диапазоне.
Пока вы способны видеть только шаблон, работе по которому вас натаскали. Как я уже упоминал, это подобие базы данных из фразочек, мелких, пристрастно отфильтрованных, либо перевранных фактов, в данном случае биографии Сталина, различных оборотов, оформляющих шулерские уловки маркетологов-торгашей в политической сфере. Или в сфере гибридной войны с русскими, если вам так больше нравится.
То есть общение, дискуссия будет не с вами, а с базой данных.
Мотив, что вы на этом зарабатываете, должен волновать вас, а не меня.
----------
Внимательно прочитайте правила, обсуждению подлежать только сообщения пользователей, но ни как ни сами пользователи.
"Запрещается:
...
- прямое и косвенное оскорбление участников, переход на личности, обсуждение кого-либо из участников (оскорбления, хамство, угрозы);
..."
У Вас наезд на пользователя реально жёсткий.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2015 23:21:00 |
Цитата: ru от 22.11.2015 20:03:51
А не многовато ли "обо мне", советов что делать и как, что меня должно "волновать" или нет и пр.
Думаете все это кому-то интересно?
Не готовы к предметному разговору - пройдите мимо.
Меня содержательный разговор занимает, а не вычисление чьих-то мотивов не говоря о том, что совершенно не любопытно, что там кому делать - хоть на голове стоять, правда желательно не на моей.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2015 12:14:19 |
Цитата: VoxPopuli от 21.11.2015 12:56:46
"Утончённое право сильного".
Тот кто определяет содержание законов, правил, новых культурных норм и "базар-вокзал" СМИ (других идеологических институтов стоящих за спиной СМИ).
При всей очевидности мы ну никак не может это понять и принять, рассуждая о ценах, зарплатах, конкуренции, базаре-рынки и прочем и прочем.
Без этого базового понятия Действующей Парадигмы большинство обсуждений получаются ни о чём.
|
|
этнограф ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2015 13:14:07 |
так оно потому так выходит, что эта ваша "Действующая Парадигма" на самом деле распадается на целый ряд реально существующих парадигм ответственных/описывающих разные стороны жизни государства/общества. ИМХО, нужно их все учитывать иначе "претыкание" случается...
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2015 13:37:54 |
Да это называется дисциплинарным обществом или обществом отложенного наказания/насилия путем построения социальной системы, в т.ч. и правовой, которую кратко описали - не раз давал ссылки на это. Цели все те же - власть немногих над многими. Но "цивилизованно".
Оно сменило общество прямого насилия.
Сейчас некоторые полагают, что наступил период перехода в общество непрямой манипуляции.
Т.н. не страх прямого насилия или отложенного наказания, а непосредственное изменение внутренней мотивации достаточно изощренными методами социального программирования, фактически зомбирования.
ЗЫ. Но вопрос мой был уточнить несколько другое.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2015 20:58:26 |
Любая власть не свободна. Ничуть не меньше других. С деньгами свобода? Тот, кто определяет содержание сам является частью этого содержания и во власти его. То есть он не может стать другим, даже если задумал бы, иначе это будет уже не он. То есть, он (кто определяет) не может сменить идеологию. Она уже определена. В чем она? Была и есть всегда. Например, чем хуже тем лучше. Но это не сама идеология, а ее психол. картина. Хотя, в некоторых случаях она и есть основа- содержание того, кто мы и где мы. Мы претендуем на то, что существуем в среде дееспособных денежных отношений.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 09:38:22 |
Сообщение удалено
zhyks
23 ноя 2015 09:38:43
zhyks
23 ноя 2015 09:38:43
Отредактировано: zhyks - 23 ноя 2015 09:38:43
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 09:38:23 |
Цитата: VoxPopuli от 22.11.2015 19:45:30
А вот.
Цитата: ЦитатаВ частности в письме к Эйлеру Ломоносов формулирует свой «всеобщий естественный закон» (5 июля 1748 года), повторяя его в диссертации «Рассуждение о твердости и жидкости тел» (1760)[2][3]: ...Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте... Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения, ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает[4]
М. В. Ломоносов
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 15:52:37 |
Цитата: zhyks от 23.11.2015 06:38:23
"Чем хуже тем лучше"?
Как следствие от закона сохранения по Ломоносову?
ЗЫ, Кстати, как представляете его работу в социальных системах?
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2015 16:44:11 |
Цитата: VoxPopuli от 23.11.2015 12:52:37
Итак, неисполнение закона сохранения имеет место везде, особенно в социальной среде. Но причина неисполнения не в законе, а в его применении. И неисполнение локальное. Просто неадекватно решен вопрос- кто мы, где мы.
.
Социальная система, среда выглядит как созданная создателем-человеком из ничего и так же может исчезнуть бесследно. Но для того, чтобы она была создана и не исчезла одного слова или информации мало. Где предпосылки и "строительный материал" для развития и поддержания социальной среды?
Есть необходимые, но недостаточные вещи. Это не совсем то, что в док-ве теорем. Здесь и те и другие и необходимы и недостаточны.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 12:18:22 |
Цитата: zhyks от 23.11.2015 13:44:11
Сначала флуктуации через пробы (перебор случайные мутации) при некоторых сложностях имеют "большее время жизни".
То есть эволюционный выигрыш (в частности по отношению к себе подобным).
Увеличение "времени жизни" -- это не что иное как экспансия (расширение).
Сегодня прежде всего открытие нового знания, для увеличения "сложности" -- главный информационный вектор развития.
Рост народонаселения -- это главный материальный вектор развития.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 13:11:01 |
Цитата: zhyks от 23.11.2015 13:44:11
Кем "решен вопрос"?
Какае отношение "закон природы" имет к юридичекому закону, а котором можно говорить "примение".
Цитата: zhyks от 23.11.2015 13:44:11
Именно так и может как исчезли "социальные системы" древних цивилизаций.
Остались одни объекты материальной культуры культурные следы а никакой "социальной системы Древнего Египта" например не существует.
Вы меня спрашиваете? Или сами отвечаете?
ЗЫ. Ув Жукс увы должен констатировать что переходите порой уж совсем к некоей генерацию текста, зачастую невпопад.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 12:12:41 |
Цитата: VoxPopuli от 24.11.2015 10:11:01
Кто мы и где мы на мой взгляд очень большой вопрос. Вариантов много разных, я один. Как совместить себя и место и время?
.
Все законы и природы (в социальной среде) и юридические и финансовые имеют хотя бы общую, не меняющуюся необратимо среду применения - социальную среду.
.Что не меняется от эпохи к эпохе? Собственно человек.
.
Примеры этапов. Распределение спонтанное, (рыночное, но без денег). В конце концов выстраивается иерархия. Работает.
Появилась как достижение очередь. Нужен закон иначе легко все срывается опять к (рыночному свободному распределению).
Далее деньги. Замена живой очереди на размер платежеспособности. И опять те же варианты
ПС
Кроме распределения не меньший путь проделало и производство. Но оно не пользуется такой популярностью у общестенного внимания. А только если взять одно производство и распределение, то это у же не мало. Где там идеология, над или под, не знаю.
.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 11:56:51 |
Цитата: zhyks от 22.11.2015 17:58:26
У нас на ветке в былые времена была добрая традиция: прежде чем употреблять термин (понятия) смотрим его значение в словаре.
Иначе не возможно обсуждение.
Идеология (примерно) -- мировоззрение через призму интересов и выгод определённого социального слоя (группы).
То есть в принципе идеология -- это кривое мировоззрение.
Например ядерное оружие как фактор сдерживания агрессора, удобно тем у кого оно есть.
Но странам без ядерного оружия, и противоборствующим странам это не удобно и неуютно.
В общем случае, с позиций государства одна идеология помогает развитию это государства его народа, другая ведёт к деградации государства и народа.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 14:44:46 |
А насколько новая идеология есть новая парадигма? Судя по определению
Цитата: ЦитатаИдеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение)
, идеология это и экономика и общество и все в целом. Но на практике она только выражает взгляды, да и то не все и не всегда. Парадигма претендует на ее место, вкючая и экономику и общество и идеологию. Ну а экономика, денежные отношения при их наличии и есть фактическая и идеология. Каковы они (денежные отношения), такова и идеология.
.
Добавлю, что вопрос формы собственности устарел с появлением современных денежных отношений. Конечно они не самодостаточны, но они самый эффективный и всеобъемлющий регулятор, ничего не стоящий ликвидный эквивалент.
.
Может быть вопрос формы собственности был приподнят только в м-л. идеологии. В другие времена главней была не форма,а привилегии или налоги.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 15:53:51 |
Цитата: zhyks от 24.11.2015 11:44:46
А сейчас-то что?
"Идеологическому программированию" обществ уже почти 300 лет.
Это просто данность "этих времен".
Сейчас уже правда переход к более изощрившимся методам манипуляции программирования общественного сознания.
Которые были всегда правда главным образом в епархии жреческого сословия.
Кстати любопытно было бы услышать как полагаете почему "менял" выгоняли из храма?
Можно и нелегкую судьбу "мытарей" обсудить.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 ноя 2015 20:13:19 |
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2015 20:39:15 |
Цитата: стрелок от 26.11.2015 17:13:19
Я точно написал "идеологическое" - оно изобретение недавнего времени.
Раньше носило религиозный и магический характер в разного рода "культах".
"Программировать" можно и звуком тамтамов у наскальных рисунков, а можно устным "заговором" - письменная речь не обязательно, хотя достаточно полезное для подобного дела изобретение.
Но это про индивидуальные сознания людей.
А вот "программирование масс" - массового сознания стало возможным в современных масштабах лишь с изобретением средств массовой коммуникации.
Т.с. средств "доставки" уже не живой речи, а разнообразных кодов на разных языках, которые могут и быть и образные.
Например, современное ТВ больше уже используется визуальный ряд, именно он основа "программирования" а уже на него накладывается текст.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 ноя 2015 20:50:47 |
Цитата: VoxPopuli от 26.11.2015 17:39:15
вас понял
на здоровье
я об том, что идеология это именно вдалбливание и порой нечтого далекого от истины, т.е. в личных целях вдалбливания
и вот важно однообразие , а сие одноообразие дарует только письменное слово
помните, как у коммунистов было - ты за программу кпсс или сейчас клянуться на письменной библии хотя там такая чушь писана
поэтому вважно именно письменное слово для внедрения лжи в мозги
ложь это и есть идеология, поэтому ей 3000 лет
в устном слове ложь не передается
а религия просто очень древняя или первая идеология
шаман не идеологизирует
щаман транслирует естество сути бытия племени , без котрого реально не жить
ссравните тут же
марскизм исчез и ничего
христианство исчезло и ничего
методом исключения очень можно отделить идеологию от истиного воприятяи сути бытия
просто для поумнения раньше надо было много времени
сейчас эти секты вылетают как пули у мозга
сми и прочая как инструмент впендюривания и не более того
как лопата или трактор вспахать
визуализация без слов - ничто
канал рен тв - шикарная картинка и шикарный текст тут же для впендюривания
зачем или почему так - другой вопрос
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2015 22:11:05 |
Цитата: стрелок от 26.11.2015 17:50:47
Поробуем разделим "ложь" и сами методы программирования.
Пример.
В измененном состоянии сознания вызванном погружением в транс методами регрессивного гипноза, гипнотизер говорит гипнотезируемому "поднимите правую руку", говорит, а не табличку показывает, где и это написано.
И загипнотизированный действительно поднимает правую руку.
Где здесь "зло" или "добро" или еще что? И где "письменные гарантии"?
Я же не даром про там-там упомянул - это один из древнейших способ погружения в коллективный транс через определенного рода музыкальное сопровождение церемонии, которой и слова могут произноситься, а может быть и танец на "языке тела".
В рассуждениях аксиоматическая посылка "шаман транслирует естество сути бытия племени , без которого реально не жить", которая для меня отнюдь не очевидна, почему он не "транслирует" как Кашпировский на стадионе какую-то отсебятину да еще в корыстных целях?
Это лишь в идеальных описаниях шаманы являют из себя неких проводников "воли богов", при этом лишенных самости, т.е. действующих не из каких-либо эгоистических побуждений. Но это субъективная сторона вопроса. Может кто-то и являл, а кто и нет.
А есть и объективная - "немота языка".
Допустим пророк Иезекиль узрел в видении "тысячеглазую небесную колесницу":
…из средины его видно было подобие четырёх животных и таков был вид их: облик их был,как у человека; и у каждого четыре лица, и у каждого из них четыре крыла; а ноги их — ноги прямые, и ступни ног их — как ступня ноги у тельца, и сверкали, как блестящая медь. И руки человеческие были под крыльями их, на четырёх сторонах их; и лица у них и крылья у них — у всех четырёх; крылья их соприкасались одно к другому; во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое по направлению лица своего. Подобие лиц их — лице человека и лице льва с правой стороны у всех их четырёх; а с левой стороны лице тельца у всех четырёх и лице орла у всех четырёх. И лица их и крылья их сверху были разделены, но у каждого два крыла соприкасались одно к другому, а два покрывали тела их. И шли они, каждое в ту сторону,которая пред лицем его; куда дух хотел идти, туда и шли; во время шествия своего не оборачивались. И вид этих животных был как вид горящих углей, как вид лампад; [огонь] ходил между животными, и сияние от огня и молния исходила из огня. И животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает молния. на земле подле этих животных по одному колесу перед четырьмя лицами их. Вид колёс и устроение их — как вид топаза, и подобие у всех четырёх одно; и по виду их и по устроению их казалось, будто колесо находилось в колесе. Когда они шли, шли на четыре свои стороны; во время шествия не оборачивались. А ободья их — высоки и страшны были они; ободья их у всех четырёх вокруг полны были глаз. И когда шли животные,шли и колёса подле [них]; а когда животные поднимались от земли, тогда поднимались и колёса. и у каждого были два крыла, которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их. И когда они шли, я слышал шум крыльев их, как бы шум многих вод, как бы глас Всемогущего, сильный шум, как бы шум в воинском стане; [а] когда они останавливались,опускали крылья свои.
Т.е. это будет, если хотите "объективная ложь", поскольку описать на языке своего времени приходилось нечто неописуемое из видения.
ЗЫ. Я большой поклонник РЕНтв
- но занимательный визуальный ряд там сопровождается не телетекстом, а голосом диктора т.е. устной речью. ЗЫ.ЗЫ. Тоже опустил вопросы "кто, что зачем и почему", а лишь на тему разных языков, почему-то выделяете устную речь и пренебрегаете "информацией на носителях", в частности письменным языком - не очень понятно. Она ведь тоже может служить для одних лишь "ключом" для чего-то еще
, а для многих действительно прямым руководством к действию - командой. Но это же личный выбор каждого?
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 ноя 2015 01:15:55 |
Цитата: VoxPopuli от 26.11.2015 19:11:05
про шамана
если шаман будет плясать не в ту степь, то ево просто убьют
поэтому всякий живой шаман несет в племя естество бытия этого племени, т.е. реальную пользу
польза племни -вот критерий истинности работы шамана
далеее
вы сказали, что идеологиям всего 300 лет и отделили идеологии от религий
я сказал, что религии это те же идеологии. только в зачаточном состоянии
пришли новые времена и появились новые возможности или инструменты впендюривания в мозг . вот и появились эти самые идеологии аки новорелигии
только теперь их стало возможным делать в большом количестве , что и имеем
об чем разговор?
но разница есть и существенная
по вашей версии непонятно происхождение идеологий и их цель
по моей -все происходит эволюционно
шаман я меня как точка перехода от устного слова или реала к слову письменному как основе всякой религии от святых книг
или вы никогда не спорили в партийными работниками в ссср и вам никто в порыве тупости не гворил, что в програмее кпсс написано вот так , а далее следовал вопрос, мол, а вы лично что против программы кпсс
и тут очко медленно разжималось у всякого
вот в чем сила письменного слова - в однообразии
кстати, первым ввел в процедуру спора или диспута письменные доказательства сам аристотель, столь любимый попами
представляете тогдашний премудрый спор древних греков и тут аристотель достает собственные сочинения и говрит, а вот она истина
поэтому я полагаю. что только в письменном слове может крыться осознанная ложь
в устном ея нету , потому что в устном слове каждый ево передающий принимает и примеряет все устные истины на себе и если что враки, то дальше не передает по пооклениям
а в случае святых книг -такая передача осуществляется легко
мы говорим про массовое сознание и умение им рулить
личное под гипнозом -это отдельный случай и не для всех
кстати, даже сейчас упоротые ныне даже требуют ссылок в инете в качестве доказательств
та же вики легко выполняет ту же роль чистого вранья нераспознаваемого
но это вечный процесс
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2015 03:54:28 |
Цитата: стрелок от 26.11.2015 22:15:55
Немного жестковато выходит по советскому кино земля Санникова.
"Все кто не приносит пользу племени - на убой".
Однако шаманы, да еще знахарские функции справляющие, штучный продукт.
И в ассортименте не водятся, что б вот так чуть что "к стенке".
Происхождение идеологий вполне понятно как раз.
Религия более комплексное понятие, а в идеологиях одна из основных функций пропагандистская или этого самого "впендюривания".
Никто вообще ничего не скрывает, кстати - доносятся идеологии для того чтобы "овладеть массами" методами пропаганды.
Но с целью прихода к власти мирному или не очень или удержания власти - вот основная функция идеологий, которые конечно будут попутно рассказывать сказки за все хорошее всемирно прекрасное для всех и вся.
У нас же по советской привычке сохранилось понимание идеологий не в техническом по сути смысле, как описал выше, а как некоего "учения о мире" квазирелигиозного, чем и являются религии уже без "квази".
Мы живем во время когда все священные тексты открыты для всех, а не для категории обученных грамоте.
И в них много чего разного есть и не только на тему "как рулить массами".
Так что каждый волен использовать эти самые "священные тексты" по собственному усмотрению вообще-то.
И некоторые прекрасно пользуются для саморазвития, поскольку там много любопытного собранного и отшлифованного тысячелетиями, позволяющего двигать с другой скоростью не занимаясь постоянным выдумыванием давно изобретенных велосипедов.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 ноя 2015 18:47:25 |
Цитата: VoxPopuli от 27.11.2015 00:54:28
религии тоже сделаны именно и только для захвата и удержания власти
просто тогда во времена религий спешить было некуда и все было очень медленно , да и монополька на религии блюлась
а потом понеслось
я так думаю
вас понял
про шамана вы зря так иронично
у нас на северах это обычный фрукт и без него не жить
читал случай. когда шаман потерял жену, а жена занималась домом и печкой в чуме
так этот шаман впервые растопил печку и угорел насмерть
что полезно племени, то тому и быть
что вредно, то тех убить
мы тож живем по этому пионерскому девизу и правильно делаем
жизнь жутко жестокая штука
я даже не подозревал насколько , но убедился
в одном племени после советов не осталось шаманов-вывели напрочь
так нашелся некий правнук
востановил по внутренней памяти и рулит
так что шаманово место пусть не бывает
шаман интуитивист чистой воды
наш Путин почти шаман и эта ево неформальнотсь и есть главная непонятность и часть силы
мы живем в тунелле сделаннм чужими мозгами с помощью религий и ваших идеологий
но очень трудно догадаться, что вне этого тунелля и есть реальный мир
и представить всю прелесть ево бытия мы не можем, каак рожденный в тюрьме не может понятть что такое воля
не может и все тут
поэтому, каждому -свое
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2015 13:24:33 |
Цитата: zhyks от 24.11.2015 11:44:46
Новая парадигма научная теория, со сложной математикой, понятна вряд ли всеми даже ведущими узкими специалистами готовящими важнейшие разделы НП.
Идеология -- это принципы НП в доступной для среднего гражданина форме: заповеди, моральный кодекс, культура (нравственные нормы).
То есть "новая идеология" это задача нашей ветки, поскольку нет у нас возможности и должной квалификации проводить серьёзные исследования.
Значит наша задача должным образом траснсформировать (большинству участников просто проводить общественную апробацию) передовые научные знания по различным разделам НП в доступную для людей форму.
Кстати, перед нами самая не благодарная миссия: принять участие в "идейной властной трансформации" под задачи государства (и мира).
В большинстве случаев власть в свете новых вызовов погибает, но транформировать себя не желает.
Уникальное исключение из этого правила: "идейная властная трансформация" Сталина в 30 годы от идей "интернационализма" к идеям русского традиционализма (возврат к тем идеям и чаяньям, которыми жил и ждал от власти народ).
то скорее, то самое исключение (идейного разворота мощного лидера) которое как раз и подтверждает правило.
Процесс сильно противоречивый, потому споры не утихают.
И совсем безнадёжные споры у тех, кто не понял что в 30-х имела место "идейная властная трансформация".
И так, идеология (парадигмы) -- это заповеди, пословицы, поговорки, слоганы, законы, моральные нормы, ... -- это принципы мироустройства общества.
Принципов много не бывает и пока они доступны пониманию среднего человека.
По другому, идеология это набор социальных программ (алгоритмов, лучше "автоматов") по которому подавляющие большинство должно действовать, столкнувшись с жизни с той или иной ситуацией.
Кто-то хочет глянуть на проблему глубже?
Идеи это ограничения -- перевод стрелок с природной программы на социальную -- другой путь.
То есть короткий окрик "не убий" это ограничение на выработанные эволюцией животных (эволюцию тела) автоматы-программы вписанные в подсознание.
Есть возобладает природное движение подсознания "врезать обидчику между глаз"?
Есть уголовная статья -- три года "на нарах", если у челом рулит подсознание ("дикаря").
Если удержался, то минимум, данный чел "обыватель", -- стержень и основа любого общества.
Правда и у этого "стержня и основы" есть слабое местечко, обыватель ярый противник нового это его суть (сохранять то что есть).
А те кто за "новое"?
Те огребают от обывателей по полной и беспощадно (без разницы это "новое" в пользу или во вред).
Итак идеология рулит, что делать человеку в той или иной ситуации, как правило, через ограничение на "животную природу" человека.
Но идеология должна совпадать с чаяниями народа образующего государство.
Потому что государство живёт через отношения между людьми.
Если есть "властные и богатые", то они будут расширять (экспансия) свою власть и богатство до "гипера".
То есть до того состояния, когда дальшейшее увеличение "власти и богатства" даёт благополучателям не лучшее качество "больше власти и богатства", а псевдо качество: кризис, когда всё рушится и летит к чертям собачьим.
Вот от того в мире повсеместно и "кризис на дворе".
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2015 12:09:47 |
Цитата: ru от 21.11.2015 12:47:31
Итак, гетерогенность всего-лишь неоднородность, разнообразие. Например, патриции-плебеи, буржуазия- пролетариат, элита-быдло. Или белые-черные, местные- приезжие. Варианты на любой вкус.
Если разнородность по "принесению" пользы? А бывает такая разнородность? Даже если как-то ее выделить, то она не может быть главным показателем при распределении этой пользы без принесения вреда. Мало того, при "принесении"пользы величина "принесения" совсем не линейно связана с результатом.
Тогда остается что, рынок? Там свои неувязки, несоответствия. Экономический процесс объективно несправедлив.
.
Итак, все рождаются несправедливыми. Далее несправедливость из-за общественного пр-ва и частного потребления , И далее она усугубляется, делается особенно непреодолимой при современном машинном технолого и наукоемком способе пр-ва. Старых понятий о справедливости недостаточно, впрочем, как и раньше. Гетерогенность тоже прогрессирует. Она и меняется и переосмысливается.
.
Хотя, если коротко, то гетерогенность тут ни при чем. Она есть например при решении вопроса - Кем быть лучше, мальчиком или девочкой? Одинаково??
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2015 12:22:25 |
Цитата: zhyks от 22.11.2015 09:09:47
Если честно, то мальчиком.
Так отвечают социологи, психологи ...
Потому что под это заточена практически вся традиционная культура, типа "да прилепится женщина к мужчине".
Если просто, на пальцах: то женщина вынашивает плод 9 месяцев и очень уязвима, потом ещё 25 плюс/минус лет выращивает дитё для Общества.
Ну, а мужчина вольный художник (млин).
Вот Вам гендерное неравенство, даже при формальном равноправии.
Развивать тему нет желания, у нас другой пока вопрос.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2015 12:57:17 |
Видимо среди психологов было больше мальчиков.
А кем быть лучше, русским или американцем?
Если вопрос не в этом, то гетерогенность ни при чем.
|
|
этнограф ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2015 13:04:34 |
Цитата: zhyks от 22.11.2015 09:57:17
очень даже причем, поскольку именно она объясняет кажущуюся несправИдливостьЗЫ: я бы переиначил Ваш вопрос:
кем лучше(в смысле чтобы быть)...
русским американцем или американским русским?