Кроме плагиата Поляков уходом от темы и вываливанием на читателей бессмысленных и отвлекающих подробностей. Исходный тезис Полякова был такой:
Цитата: ПоляковЯ вас могу заверить что никакого доказательства преимущества рыночного распределения ресурсов не существует.
Т.е., Поляков чётко заявил, что он готов опровергнуть теремы общественного благосостояния. И что мы видим ? Вместо опровержения Поляков опять очень подробно излагает нам СУТЬ этих теорем и граничные условия, которые уже известны из моего изначального поста.
Поляков, где опровержение теорем ? Не надо рассказывать, что такое конкурентный рынок, мне это известно давно, а все остальные могли прочитать из того же Тарасевича. Равно как не надо ещё раз ПЕРЕСКАЗЫВАТЬ теоремы. Вы подрядились опровергнуть, вот и опровергайте.
Цитата: ПоляковМодель Вальраса, вообще говоря, применима не столько к децентрализованной экономике, сколько к плановой, когда в качестве рыночного механизма выступает некоторый регулирующий плановый орган, который позволяет корректировать цены, чтобы достичь равновесия в указанном выше смысле" (речь об определении конкурентного равновесия
Явная глупость, которую вы некритически повторяете вслед за Альсевичем (если он такое писал). Рыночный механизм и регулирующий плановый орган, "корректирующий" цены - антагонисты. Насколько я понял, эта книжка написана в основном для математиков, и автор - скорее математик, чем экономист. Откроем учебник "Микоэкономика" Ивашковского (С. Н. Ивашковский — профессор кафедры зкономической теории МГИМО МИД РФ,
канд. зкон. наук, доктор философии в области бизнес-администрирования (Кеппесіу — \Уе5І:егп Упіуегзіїу, 1997) Читает курс управленческой зкономики на программах бизнес-образования
в Институте бизнеса и делового администрирования (ІВ8)
АНХ при Правительстве РФ.):
ЦитатаОднако одновременно
эти пять условий на практике никогда не выполняются, и поэтому
совершенная конкуренция — это прежде всего аналитическая модель,
позволяющая прийти к ряду важных заключений.
Суммируя все вышесказанное, можно сделать следующие выводы.
Рынок свободной (совершенной) конкуренции — это регулятор
общественного производства, поскольку он:
а) позволяет достичь соответствия экономических интересов
производителей и потребителей, обеспечивая при этом выигрыш {излишек) и тем
и другим. Это осуществляется путем уравновешивания спроса и
предложения и установления цены равновесия. Следовательно, свободный
рынок представляет механизм установления равновесной цены;
б) ориентирует всю экономику, в которой действует рынок, на
потребителя, на его запросы, выраженные через платежеспособный спрос. Иначе
говоря, свободная рыночная система ориентирована на достижение
одной цели — удовлетворение конечных потребностей человека.
Исторический опыт показывает, что рыночная экономика решает эту
задачу лучше других систем.
Потому что, во-первых, расширение закупок товаров потребителями
сопровождается увеличением предложения товаров и снижением цен.
во-вторых, рынок выявляет вкусы и предпочтения потребителей и
реагирует на них;
в-третьих, при наличии свободного рынка дефицит носит временный
характер;
в) свободный рынок эффективно распределяет ограниченные ресурсы
благодаря информации, заложенной в ценах.
А вот что пишет Нуреев, которого вы так выборочно цитируете и которого вы слегка обокрали:
Цитата: Р.М. НуреевКонечно, модель Л. Вальраса несколько идеализировала действительность.
В ней предусматривалось, что потребители знают
свои функции спроса и предложения, технические коэффициенты
и многие другие данные. Модель общего равновесия исходит из
совершенной конкуренции, предполагающей идеальную мобильность
всех ресурсов, полную информированность участников, абсолютизирует
состояние равновесия, тогда как в реальной действительности
гораздо чаще встречаются диспропорции и дисбалансы. К
тому же она статична, так как не учитывает научно-технического
прогресса, факторов неопределенности в экономике, институциональных
условий развития.
Более того, Л. Вальрас шел от модели к реальной действительности,
а не наоборот. Однако эту модель можно упрощать и усложнять
путем включения новых переменных Последние могут задаваться
как эндогенно, так и экзогенно, отражать как экономические
процессы и явления, так и институциональные условия функционирования
рыночной экономики.
Важно подчеркнуть, что Л. Вальрас указал современной экономической
науке путь, по которому, как справедливо заметил
Й. Шумпетер, она идет и сегодня.
А вот что пишут в самой, на мой взгляд, толковой книге по теме несправедливого изначального распределения ресурсов: ("Экономика" С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи)
Цитата: С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи...Но сказать, что рынок обеспечивает наилучшее распределение ресурсов - значит принять установленное рынком распределение доходов, а это неизбежно является оценочным суждением. Тем не менее, экономисты, даже те, кто считает существующее распределение доходов несправедливым, обычно выступают в защиту конкурентных рынков. Основная причина состоит в том, что конкурентные рынки работают хорошо вне зависимости от распределения дохода. Даже если доход перераспределяется посредством налоговой системы или любым другим образом, конкуренция приведет к эффективному распределению дохода при новом распределении ресурсов. С другой стороны издержки, обусловленные препятствиями в функционировании конкурентных рынков, например, в результате введения контроля арендной платы, могут оказаться достаточно высокими для общества в целом и подчас даже для тех, кто, как полагается, должен был выгадать в результате государственной корректировки цен.
А вот что пишет Нуреев:
Цитата: Р.М. НуреевОднако если эффективность "напрямую" связана с господствующими
экономическими отношениями, то справедливость отражает более
широкий спектр господствующих в обществе институциональных
отношений, традиций, представлений и т. д. В современной смешанной
экономике доминируют три основных подхода: 1) классический
либеральный (либертаристский); 2) утилитарный; 3) эгалитарный.
Следует подчеркнуть, что все эти подходы развиваются в рамках
рыночной экономики и не отрицают ее основ. Даже эгалитаристы
не требуют полного равенства и считают, что в современных условиях
абсолютное равенство недостижимо — оно могло бы привести лишь к
резкому падению эффективности.
Цитата: ПоляковЭто связано с изначально неравномерным распределением ресурсов о котором я говорил, поэтому изначальные дисбалансы ведут реальные рыночные системы к олигополиям, а в будущем и к монополиям. Об этом пишут даже западные авторы, например Гелбрейт.
Чушь. При условии свободного входа на рынок любые "изначальные дисбалансы" быстро выправляются: монопольные прибыли привлекают конкурентов и рынок перестаёт быть монопольным. Вот что пишут С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи:
Цитата: С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. ШмалензиЕсть три причины существования монополии:
1. Существование некоторого числа естественных монополий, издержки которых минимизируются тогда, когда весь выпуск производится одной фирмой
2. Контроль в области поставок сырья или в области некоторых особых технических знаний.
3. Предоставление монопольных прав государством.
Цитата: Поляков Ни одного моего вывода не было сделано из головы
Конечно, вы свою "практическую модель" рыночного социализма сплагиатили у Нуреева, мило "забыв" указать возражения.
Цитата: ПоляковПрошу обратить внимание на пункт 3) Еще раз повторяю, это доказанное условие отсутствия прибыли при совершенной конкуренции.
Ну и кто с этим спорит ? ЭКОНОМИЧЕСКАЯ прибыль отсутствует, как я и написал. Но бухгалтерская (доход на капитал) - есть (иначе всякая деятельность предприятий при совершенной конкуренции не имела бы смысла.)
Цитата: ПоляковТо есть государство должно регулировать пропорции цен?
Нет. Что должно делать государство - написано во ВСЕХ учебниках, которые вы якобы читали. Даже в Тарасевиче. Если не знаете - ознакомтесь.
Цитата: ПоляковНикто не говорит о фиксированных ценах,
Как это никто не говорит ? Зачем так нагло врать ? Поляков говорит:
Цитата: ПоляковПредположим что 1) на все товары и услуги во всех секторах гос-во устанавливает универсальные и неизменные цены,
Впрочем, вы же украли это у Нуреева, выдали за своё. Поэтому вам простительно забыть - для копипаста мозг и память напрягать не надо.
Цитата: ПоляковЦены равны предельным издержкам в долгосрочном равновесии, в краткосрочно - это не обязательно.
Какие "долгосрочно" и "краткосрочно", если в первом условии цены УЖЕ фиксированы ? Или забыли ? Впрочем - вы же просто некритически стырили приведённую Нуреевым схему "рыночного социализма", неудивительно, что такие нестыковки.
Цитата: ПоляковПочитаем модель Эрроу-Дебре: в описании модели вводится коэф. альфа - относительная доля участия потребителя в прибыли фирмы-производителяЦитата: ТадеушНу и, конечно, непонятно кто и по какому критерию определяет "избыточность" прибыли, а главное - кто и как определяет субъективную полезность потребителей вместо них самих ?
Вы не ответили на вопрос.
Цитата: ПоляковМодель Вальраса не говорит о том, что система цен должна быть установлена рыночным путем: в реальной экономике это вообще невозможно ( эволюционное установление конкурентного равновесия), а скорее говорит что система цен должна быть задана экзогенно.
Вот от этой глупости и идёт всё остальное. То Поляков долго и нудно нам рассказывает, что конкурентный рынок - основное условие теорем благосостояния, то он вдруг заявляет, что РЫНОК тут вообще не нужен. Никакой. Цены должны быть заданы экзогенно.
Смотрим на определение: (Экономический словарь)
"ИДЕАЛЬНЫЙ РЫНОК, совершенный, свободный — высококонкурентный рынок, обладающий следующими признаками: отсутствие ограничений на количество участников рынка, значительное число продавцов и покупателей, свободный вход на рынок и выход из него, свободные цены, однородность одноименных представленных продуктов на рынке, отсутствие давления, принуждения со стороны одних участников по отношению к другим."
"Свободные цены" видим ?
Цитата: Поляковтакого сложно предмета как мат. моделирование в экономике. Где 2*2 не только равно 5 но и 6 и 8.
Вы сначала разберитесь с элементарными понятиями, что такое рынок, например.